On Thu, 7 Nov 2013 14:42:02 +0200
Lior Kaplan wrote:
> צריך להכניס דברים לפרופורציה... אף אחד לא יתבע על תג או שניים.
>
לא לפי מה שאני הבנתי. לפי מה שהבנתי אפשר לתבוע גם על alt attribute אחת חסרה
מבלי להוכיח נזק.
> האתר יצטרך להיות שבור בצורה משמעותית כדי שיקבלו תביעה כזאת.
>
איך אתה מגדיר ש
On Thu, 7 Nov 2013 15:00:25 +0200
E L wrote:
> מדובר רק על אתרים ציבוריים.
לפי מה שסיפרו לי זה לא ככה. זה חל על כל האתרים הישראליים, כולל אתרים פרטיים
וכאלה של נערים בני 12. וכפי שזה מנוסח כרגע אפשר לתבוע כל אחד בלי הוכחת נזק על
חוסר ב-alt attribute במקום כלשהו.
זה גם משתמע מהקישור המקורי של ד
On Thu, 07 Nov 2013 15:17:27 +0200
Doron Ofek wrote:
>
>
> המגמה היא חיובית מאד לדעתי .
> אם מדובר רק באתרים ממשלתיים, או ציבוריים, או של חברות גדולות , או כאלו שיש
> בהם תנועה עקבית של גולשים - אזי אני בעד . אבל אם יתחילו לרדוף כל בלוגר על כל
> כמה תגים - זה יחמיץ את המטרה לדעתי.
>
> הבעיה הי
לא, החוק לא ממש סידר את הנגישות לבניינים, כמו שהוא גם לא יסדר את הנגישות
לאתרים.
2013/11/7 E L
> זה למה זה עבד כל כך טוב עד עכשיו.
> בלי החוק לא הייתה נגישות לנכים לבניינים, ובלי החוק אין נגישות לאתרים.
>
>
>
> 2013/11/7 Or Cohen
>
>> קוראים לזה כפייה, והיא אף פעם לא מועילה לאף אחד.
>> החוק לא
הבנת לא נכון.
רק אתרים שנותנים שירות. לא בלוגים או אתרים אישייםץ
אלי
2013/11/7 Ori Idan
> עוד חוק שהרעיון המקורי שלו יפה וטוב אבל הביצוע גרוע.
> לשון החוק כפי שאני מבין אותה היא לכלל האתרים בישראל כך שעקרונית אפשר לתבוע
> כל בעל אתר.
> מדהים שחוק כזה בכלל עבר כי מרבית אתרי הממשלה רחוקים מנגיש
עוד חוק שהרעיון המקורי שלו יפה וטוב אבל הביצוע גרוע.
לשון החוק כפי שאני מבין אותה היא לכלל האתרים בישראל כך שעקרונית אפשר לתבוע
כל בעל אתר.
מדהים שחוק כזה בכלל עבר כי מרבית אתרי הממשלה רחוקים מנגישות כרחוק מזרח
ממערב.
אם הם ינגישו את האתרים שלהם, כולנו הרווחנו אם לא, נראה לי שנוכל גם להרוויח
על ידי
זה למה זה עבד כל כך טוב עד עכשיו.
בלי החוק לא הייתה נגישות לנכים לבניינים, ובלי החוק אין נגישות לאתרים.
2013/11/7 Or Cohen
> קוראים לזה כפייה, והיא אף פעם לא מועילה לאף אחד.
> החוק לא "מבטיח" כלום. כמות העבודה לתקן הזה אינה רלוונטית.
> יש מספיק דרכים "להסביר" לציבור מקימי האתרים למה זה חשוב שה
המגמה היא חיובית מאד לדעתי .
אם מדובר רק באתרים ממשלתיים, או ציבוריים, או של חברות גדולות , או
כאלו שיש בהם תנועה עקבית של גולשים - אזי אני בעד .
אבל אם יתחילו לרדוף כל בלוגר על כל כמה תגים - זה יחמיץ את המטרה
לדעתי.
הבעיה היא שיש כאן
קוראים לזה כפייה, והיא אף פעם לא מועילה לאף אחד.
החוק לא "מבטיח" כלום. כמות העבודה לתקן הזה אינה רלוונטית.
יש מספיק דרכים "להסביר" לציבור מקימי האתרים למה זה חשוב שהאתר שלהם יהיה
נגיש, וחוק היא לא אחת מהן.
2013/11/7 E L
> קוראים לזה אכפתיות. העבודה היא שהחוק מבטיח שיפור משמעותי לחייהם של אנשים
קוראים לזה אכפתיות. העבודה היא שהחוק מבטיח שיפור משמעותי לחייהם של אנשים עם
מוגבלויות.
ואתם מתבכיינים על זה שצריך לעשות אימות לקוד של האתר.
כמעט כל הדרישות בתקן נתנות למימוש בכמות מועטה של עבודה.
(חוץ מכתוביות לסירטונים שיכול לדרוש טיפה יותר עבודה).
אלי
2013/11/7 Or Cohen
> אני באמת לא מבין אי
אני חושב שהיית מגיב אחרת אם חס וחלילה היית צריך את התקנות האלה כדי לגלוש
באינטרנט.
בהחלט יתכן שצריך תיקון פה ושם, אבל הכיוון הכללי חיובי לחלוטין.
2013/11/7 Or Cohen
> אני באמת לא מבין איך אתם מוצאים צד חיובי כלשהו בתקנה כל כך מטומטמת.
>
>
> 2013/11/7 Lior Kaplan
>
>> צריך להכניס דברים לפרופור
מדובר רק על אתרים ציבוריים.
סוף סוף האתרים יהיו תיקניים, זה טוב גם לקוד הפתוח.
זהו חוק מאוד חשוב ובלי ענישה אין סיכוי שמשהו יזוז.
אלי
2013/11/7 Tomer Cohen
> ויותר מכך. אם אדם עלול להיכנס בגלל שהוא לא טרח לסגור איזה תג באתר האישי
> שלו, זה עלול להוביל למצב בו אנשים יפסיקו להפעיל אתרים פרטיים
אני באמת לא מבין איך אתם מוצאים צד חיובי כלשהו בתקנה כל כך מטומטמת.
2013/11/7 Lior Kaplan
> צריך להכניס דברים לפרופורציה... אף אחד לא יתבע על תג או שניים.
>
> האתר יצטרך להיות שבור בצורה משמעותית כדי שיקבלו תביעה כזאת.
>
> אכן יש סכנה לאפקט מצנן בגלל תביעות, אבל גם יש 3 שנים כדי להתכונן
> לכך.
צריך להכניס דברים לפרופורציה... אף אחד לא יתבע על תג או שניים.
האתר יצטרך להיות שבור בצורה משמעותית כדי שיקבלו תביעה כזאת.
אכן יש סכנה לאפקט מצנן בגלל תביעות, אבל גם יש 3 שנים כדי להתכונן
לכך. לדעתי זה דווקא מעודד שימוש במערכות מוכנות בעקבות התאימות
שלהן לאותם תקנים.
קפלן
2013/11/7 Tomer Cohen
ויותר מכך. אם אדם עלול להיכנס בגלל שהוא לא טרח לסגור איזה תג באתר האישי
שלו, זה עלול להוביל למצב בו אנשים יפסיקו להפעיל אתרים פרטיים, וכל בלוג אישי
יהפוך לסכנה פיננסית פוטנציאלית.
On Nov 7, 2013 2:28 PM, "Shlomi Fish" wrote:
> שלום לכולם,
>
> On Thu, 7 Nov 2013 13:48:54 +0200
> "Jonathan J. Kling
שלום לכולם,
On Thu, 7 Nov 2013 13:48:54 +0200
"Jonathan J. Klinger" wrote:
> אני חושב שהתקנות עצמן דווקא די תקינות. הן תומכות במטרה של העמותה: הנגשה של
> תוכנה חופשית שעובדת לפני תקנים.
>
>
הרשה לי לצטט את מה שכתבתי בהודעה המצוטטת:
[QUOTE]
האם יש אפשרות להגיש בג"ץ או משהו דומה נגד התקנה הזה
שלום לכולם,
On Tue, 5 Nov 2013 17:29:09 +0200
Shlomi Fish wrote:
> שלום לכולם,
>
> On Tue, 05 Nov 2013 16:45:26 +0200
> Doron Ofek wrote:
>
> > כידוע מתחילת החודש יש תקן נגישות שעשוי להאכף עם קנסות של עד 50 אלף ש"ח
> > לאתר . (http://www.holesinthenet.co.il/holesinthenet-media-story-5560)
> >
17 matches
Mail list logo