Re: הערה על מס-קבוע להור דות יצירות דיגיטליות
Shlomi Fish wrote: On Friday 18 August 2006 10:56, Dotan Mazor wrote: בוקר טוב כולם, ייתכן והכיוון היותר נכון של דיון מהסוג הזה, צריך להתחיל מהשאלה: מה היא המטרה שהמונח הגנה על זכויות יוצרים בא למלא? דווקא בראיונות עם אמנים, ולא עם החבר'ה שבאמת עושים את הכסף, נשמע טיעון מאוד מעניין לטובת הגנה על זכויותיהם. הם אומרים: אם לא תגנו על הזכויות שיש לנו ביצירות שלנו, אז לא נוכל להתפרנס מהיצירה, *והעולם יפסיד* את היצירות שלנו. ואני מסכים עם זה מכל לב. זה מעניין. לי בתור אומן (ראה למשל - http://www.shlomifish.org/humour/ ) ברור שהמטרות העיקרית שלי ביצירה הן משום שאני נהנה מזה, משום שאני מרגיש שאני חייב לכתוב את מה שעולה לי בראש, ומשום שאני רוצה שמספר רב ככל האפשר של אנשים יקראו את מה שאני כותב ויחוו את החומר. עד עכשיו הרווחתי מעט מאוד כסף מהיצירות שלי (שרובן נמצאות על הרשת ורובן אפילו עם רשיון חופשי). הסיבות שלך הן הסיבות שלך, הסיבות שלי הן הסיבות שלי והסיבות של בוב הן הסיבות של בוב. לכתוב מדי פעם זה נחמד, רבים מאיתנו עושים זאת, הדיון הרלוונטי יותר הוא לגבי האנשים שהיצירה בחרה אותם ללכת בדרך היצירה כדרך חיים. אני מאמין שחלק גדול מהאמנים האחרים גם מרגישים כך. ולעדות ראו מסמך זה: http://xrl.us/qvoj המתאר מקומות רבים בהם ניתן למצוא אומנות חופשית או חופשית למחצה. כפי שידוע, מרבית האמנים בעבר ובימינו לא הצליחו להתפרנס מאומנותם בלבד. אולם, זה נכון שמרבית האומנים הגדולים בעבר כן נעשו ידועים בתקופתם ( ראה http://www.neo-tech.com/advantages/advantage34.html ). מה רציתי לומר? כפי שטענתי כאן: http://www.shlomifish.org/philosophy/case-for-file-swapping/ אסור למחוקק לאסור על הפצה ושימוש לא מסחריים של יצירות המוגנות בזכויות יוצרים. נסיון להילחם בכך נועד לכשלון, ורק יגרום לאנטגוניזם נגד התובעים. לאחרונה יש נסיונות להעביר חוקים שמנסים שהעתקת תוכן באינטרנט תהיה עבירה פלילית ושהמשטרה תצטרך לאכוף זאת. תגידו לי - האם למשטרה אין מספיק עבודה עם כל מקרי הרצח, הגניבה והאונס הקיימים, שהם צריכים גם לרדוף אחרי ילדים בני עשר שמורידים שירים שהם אוהבים מהאינטרנט? בנוסף, כפי שאנשים רבים הראו, האינטרנט מהווה אפיק מצוין לשיווק יצירותיהם, ולגרום לכך שיותר אנשים ידעו עליהם, מה שמאפשר להם הצלחה ראשונה גם בלי עזרת המפיצים. בכבוד רב, שלומי פיש - Shlomi Fish [EMAIL PROTECTED] Homepage:http://www.shlomifish.org/ Chuck Norris wrote a complete Perl 6 implementation in a day but then destroyed all evidence with his bare hands, so no one will know his secrets. -- Thanks, Uri http;//translation.israel.net - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: הערה על מס-קבוע להור דות יצירות דיגיטליות
בוקר טוב כולם, ייתכן והכיוון היותר נכון של דיון מהסוג הזה, צריך להתחיל מהשאלה: מה היא המטרה שהמונח הגנה על זכויות יוצרים בא למלא? דווקא בראיונות עם אמנים, ולא עם החבר'ה שבאמת עושים את הכסף, נשמע טיעון מאוד מעניין לטובת הגנה על זכויותיהם. הם אומרים: אם לא תגנו על הזכויות שיש לנו ביצירות שלנו, אז לא נוכל להתפרנס מהיצירה, *והעולם יפסיד* את היצירות שלנו. ואני מסכים עם זה מכל לב. בהתאם להנחת בסיס זו, שמעוניינת שהעולם לא יפסיד את המגוון הנפלא של היצירות, יש למיסוי על האינטרנט כשל אחד ענק. זאת, כי הדרך היחידה לאמן לקבל את התמלוגים שלו מאותו המס, הוא להיות חבר באחד הארגונים שיקבלו נתח מאותו המס. משל אם אתה רוצה לשווק את היצירות שלך בעצמך, או במסגרת ארגון שאינו מוכר על ידינו [המדינה לא תתחיל להתעסק עם כל חברת מדיה שיש לה 10 אמנים], אז כדאי שתתחיל להתרגל לעובדה שלא תקבל כסף עבור היצירות שלך. ואיפשהו, יש לי תחושה מאוד חזקה, שהמפתח לחלוקת ההכנסות בין אותם הארגונים, יהיה על פי מספר היצירות הדיגיטליות אשר נמצאות ברשותם. גם אם כן וגם אם לא, אז הארגונים הגדולים כבר ימצאו את הדרכים לסחוט מכל חוק שכזה את המירב. וזו, לעניות דעתי, תוצאה שאכן תגיע, ותפגע בעושר האנושי. מיסוי לצורך הכרה בהפרת זכויות יוצרים, לעולם לא יוכל לתגמל נכונה את האמנים, שאת יצירותיהם מעתיקים ו/או מפיצים שלא ברשות. מה שאני אומר בהקשר הכללי הוא דבר פשוט: שמירה על זכויות היוצרים היא דבר מאוד חשוב, אבל אם אין לכם הצעה שלא תפגע בכלל הציבור, ואם אין לכם הצעה שבאמת תפתור את בעיית ההעתקות וההפצות שלא ברשות, אז אל תציעו. זה בסדר גמור לא להציע. איכשהו, בגלל אופי ההודעות ברשימה זו, אני חושב שכדאי שאוסיף, שהעמדה שלי אינה מתייחסת להצעה של מישהו כזה או אחר, אלא מדובר בעמדה עקרונית, אשר בה אני מאמין. בברכה, דותן מזור Shai Berger wrote: ערן: ההצגה שבחרת להציג את דברי מעוותת לחלוטין את כוונתי. אני אקח על עצמי את האחריות לכך, ואניח שלא הצלחתי להסביר את עצמי קודם בצורה מספיק ברורה. אז ככה: א. הטענה שלי שהמחיר גבוה יותר ממה שהצעת -- בסדר גודל -- לא נועדה להתחיל להתמקח על המחיר, אלא להראות שהדרישות שיכולות לספק את רעבתנותם של בעלי זכויות היוצרים (ולא לבלבל אותם עם יוצרים, בבקשה) הן בלתי-הגיוניות כמס גלובלי. אני אומר שאין מה להתמקח איתם על חוקי זכויות היוצרים וכללי המימוש שלהן; החוקים הישנים טובים. בעניין הזה, יש נושא אחד שראוי לדעתי להסדרה בחוק, והוא המחויבויות של ספקי שירות ומארחי אתרים; לא כל כך בגלל הפגיעה בזכויות יוצרים במצב הקיים, אלא בעיקר כדי ליצור אחידות, ולא שכל ספק ימציא לו וריאציה משלו של נוהלי הטיפול בטענות על הפרות. ב. הטענה שלי לגבי הזכויות על עבודות נגזרות לא אומרת ומס אחיד זו הזדמנות לתקן את העיוות, אלא ולכן גם מס אחיד לא יכול להביא לביטול זכויות היוצרים בהסכמה עם בעלי הזכויות כמו שאתה רוצה. אלי: ציטוט של מציעי החוק כאילו הם ברי-סמכא... נו, באמת. קרא את הטקסט של החוק שוב. באותה מדה היה יכול להיות כתוב שם: אנו החמ לא מבינים כלום בנושא, אבל לא ניתן לזה לעצור אותנו. נדב: בעלי הזכויות לא יבינו את האמת הפשוטה שלך, מפני שהיא מנוגדת לחלוטין לכל צורת המחשבה והעבודה שלהם. אלו אותם אנשים וחברות שלא הבינו את גודל ההזדמנות שבקלטות וידאו, עד שבית-משפט אמריקאי הכריח אותם -- ולא ברור בכלל שכאן יש הזדמנות כזו גדולה; מאד סביר שכמו במקרים רבים קודם לכן, המהפכה הטכנולוגית תנפץ את המודל העסקי שלהם ואתו את מטה-לחמם (המוזהב). הם ימשיכו להילחם על קיומם, ואנחנו צריכים להבין שעם כל הרצון הטוב, זה כנראה או הם או אנחנו. יש, כמובן, יוצאי דופן -- כמו חברת התקליטים MagnaTune או המול ג'ים באאן (Baen, שהלך לעולמו ממש לא מזמן) -- אבל הם היוצאים מן הכלל המעידים על הכלל. לגבי הרעיון לבטל את זכויות היוצרים בתמורה למס דיגיטלי: יש ברעיון הזה שני חורים עצומים. האחד נוגע לשאר העולם: אני בטוח שישראל חתומה על שלל אמנות בינל שלא מאפשרות צעד כזה, ושיהפכו אותנו למדינה מנודה אם ננקוט בו. השני הוא שזה ייצור חור דיגיטלי לגבי זכויות על יצירות שאינן דיגיטליות (תמונת ראי של החור האנלוגי -- האפשרות להעתיק דיסק עי השמעתו והקלטת המוסיקה באמצעי אנלוגי, תוך התעלמות מכל מנגנון DRM שהוא). אני מדבר על ציורים, פסלים, מחזות-זמר וכולי. לסיכום: את המלחמה על זכויות היוצרים צריך לנהל על בסיס עקרוני, לא על בסיס התפשרות עם גרגרני הזכויות. לא צריך לשפר את התנאים שלהם כדי שיהיו הוגנים -- הם כבר הוגנים, ואת הנסיונות שלהם להשיג יותר צריך לראות בדיוק ככאלה. ובאשר למרצ -- איך אומרים בעברית cluebat? -- Dotan Mazor http://www.dotanmazor.com - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: הערה על מס-קבוע להור דות יצירות דיגיטליות
שלומי, הנקודות שאתה מעלה הן נכונות. אך כמו שצויין כאן ברשימה, מדובר בתובעים שממש לא אכפת להם אם יהיה אנטגוניזם נגדם. הם רוצים כסף, לא סימפטיה. ובקשר למשטרה, אתה צודק, אבל כשיש לגוף מסויים מספיק תמיכה ציבורית וחוקית, אז גם המשטרה מגיעה עם הנציגים של אותו הגוף כדי לאכוף צווים. בברכה, דותן מזור Shlomi Fish wrote: On Friday 18 August 2006 10:56, Dotan Mazor wrote: בוקר טוב כולם, ייתכן והכיוון היותר נכון של דיון מהסוג הזה, צריך להתחיל מהשאלה: מה היא המטרה שהמונח "הגנה על זכויות יוצרים" בא למלא? דווקא בראיונות עם אמנים, ולא עם החבר'ה שבאמת עושים את הכסף, נשמע טיעון מאוד מעניין לטובת הגנה על זכויותיהם. הם אומרים: "אם לא תגנו על הזכויות שיש לנו ביצירות שלנו, אז לא נוכל להתפרנס מהיצירה, *והעולם יפסיד* את היצירות שלנו". ואני מסכים עם זה מכל לב. זה מעניין. לי בתור אומן (ראה למשל - http://www.shlomifish.org/humour/ ) ברור שהמטרות העיקרית שלי ביצירה הן משום שאני נהנה מזה, משום שאני מרגיש שאני חייב לכתוב את מה שעולה לי בראש, ומשום שאני רוצה שמספר רב ככל האפשר של אנשים יקראו את מה שאני כותב ויחוו את החומר. עד עכשיו הרווחתי מעט מאוד כסף מהיצירות שלי (שרובן נמצאות על הרשת ורובן אפילו עם רשיון חופשי). אני מאמין שחלק גדול מהאמנים האחרים גם מרגישים כך. ולעדות ראו מסמך זה: http://xrl.us/qvoj המתאר מקומות רבים בהם ניתן למצוא אומנות חופשית או חופשית למחצה. כפי שידוע, מרבית האמנים בעבר ובימינו לא הצליחו להתפרנס מאומנותם בלבד. אולם, זה נכון שמרבית האומנים הגדולים בעבר כן נעשו ידועים בתקופתם ( ראה http://www.neo-tech.com/advantages/advantage34.html ). מה רציתי לומר? כפי שטענתי כאן: http://www.shlomifish.org/philosophy/case-for-file-swapping/ אסור למחוקק לאסור על הפצה ושימוש לא מסחריים של יצירות המוגנות בזכויות יוצרים. נסיון להילחם בכך נועד לכשלון, ורק יגרום לאנטגוניזם נגד התובעים. לאחרונה יש נסיונות להעביר חוקים שמנסים שהעתקת תוכן באינטרנט תהיה עבירה פלילית ושהמשטרה תצטרך לאכוף זאת. תגידו לי - האם למשטרה אין מספיק עבודה עם כל מקרי הרצח, הגניבה והאונס הקיימים, שהם צריכים גם לרדוף אחרי ילדים בני עשר שמורידים שירים שהם אוהבים מהאינטרנט? בנוסף, כפי שאנשים רבים הראו, האינטרנט מהווה אפיק מצוין לשיווק יצירותיהם, ולגרום לכך שיותר אנשים ידעו עליהם, מה שמאפשר להם הצלחה ראשונה גם בלי עזרת המפיצים. בכבוד רב, שלומי פיש - Shlomi Fish [EMAIL PROTECTED] Homepage:http://www.shlomifish.org/ Chuck Norris wrote a complete Perl 6 implementation in a day but then destroyed all evidence with his bare hands, so no one will know his secrets. -- Dotan Mazor http://www.dotanmazor.com
