Re: [Neo] Entscheidungen bei neo oder auch Wartung und Entwicklung oder auch Neo3 - auf dem Weg in die Zukunft
Michael Gattinger schrieb am 30.06.2011 um 00:56 Uhr: Am 29.06.2011 23:33, schrieb Cornelis: [...] die Sache mit den Diskussionen hatten wir schon weiter oben ausführlich von Peter Eberhard. [...] Er meint 24.06.2011 10:37 in Re: [Neo] Entscheidungen bei neo damit man es auch findet¹: MID 201106241037.32169.peter_eberh...@gmx.de Gruß Florian ¹ Thunderbird schwächelt hier leider, Addons wie Mnenhy oder MessageID-Finder helfen aus. signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [Neo] Entscheidungen bei neo oder auch Wartung und Entwicklung oder auch Neo3 - auf dem Weg in die Zukunft
Am 29.06.2011 23:33, schrieb Cornelis: Hallo Cornelis, Hallo Neo-Liste, Danke für deine fundierte Antwort auf meine nicht wirklich feindlich gemeinte Provokation des Neo-hive-minds. Das ist in etwa was ich mir davon erhofft hatte was bei Neo unglaublich schwer zu kriegen ist: Eine nüchterne aber nicht unbedingt humorlose Analyse wo man steht, die zeigt, dass auch Entwicklungen ausserhalb der Neo-Welt bekannt sind und zur Kenntnis genommen werden und nicht nur überall Feindschaft vermutet wird. Vorweg: Meiner Meinung nach ist deine Analyse der Situation in weiten Teilen ja gar nicht so falsch, allerdings würde ich das meiste – vor allem im Vergleich zu Nordtast/AdNW – nicht so negativ bewerten. So fällt es mir schwer auf die einzelnen Punkte zu antworten, weil man zu *vielen* Punkten zumindest *auch* nach dem Schema „Stimmt zwar, aber bei Nordtast/AdNW war es auch nicht besser“ antworten könnte. Ich beschränke mich mal auf alles andere. Natürlich war es bei Nordtast/AdNW nicht besser, das habe ich auch nie behauptet, es war anders, um Bewertungen geht mir dabei gar nicht, es geht mir eher darum, herauszuarbeiten welche Unterschiede im Environment welche Prozesse hemmen und fördern können, aber dazu später mehr. Wenn da der Eindruck einer Bewertung entsteht ist er eher der Überspitzung geschuldet. Nunja, ich behaupte mal Arne würde auch freudig mit anderen *konstruktiv* zusammenarbeiten und *sachorientiert* diskutieren, wenn da mal mehr Input oder Feedback von „außen“ käme. Momentan kommt da aber einfach nichts. Aber schauen wir mal, wer wo maßgeblich beteiligt war: Ich weiss das, und ich habe mit Arne auch schon längere Zeit im Rahmen des Nordtast/AdNW Prozesses durchaus fruchtbar für alle Seiten zusammengearbeitet, das ist dort nachzulesen. Nordtast: Ulf AdNW: Andreas Neo2: Viele (welche Namen hier zu nennen sind mag ich nicht entscheiden, ich bin auch erst seit Anfang 2009 bei Neo, aber es sind einige) Neo3: Arne, … ? Es mag falsch sein Nordtast und AdNW auf eine Person zu reduzieren, für Neo3 gilt aber das selbe. Falsch und auch richtig. Nordtast und AdNW sind bestimmt an jeweils einer Person festzumachen, auch wenn da viel Input von allen Seiten zusammenfliesst, der Optimierer von Andreas bezieht sich zum Beispiel explizit auf den Input von Ulf. Da sich Arne als treibende Kraft bei Neo durchgesetzt hat wird auch ein Gutteil an ihm hängenbleiben, dagegen gibt es nichts einzuwenden. Die Entwicklung von Neo3 war vor einem Jahr auch garantiert nicht weiter, es haben sich eigenständige Projekte entwickelt, die zu eigenen Ergebnissen gekommen sind. Und das Rad selbst erfinden? Sicher AdNW ist ein sehr weit fortgeschrittenes Layout, ich habe selbst testweise damit getippt und fand es wirklich gut, aber die Daten, auf denen es basiert, sind in den Augen einer breiten Mehrheit nicht präzise genug ermittelt. (Ich denke hier vor allem an Korpora und Kriterien für den Optimierer, das ist nunmal noch nicht ausdiskutiert) Dass AdNW nicht der Weisheit letzter Schluss ist, zeigt sich ja schon an der Existenz mehrerer Versionen, mit denen die AdNWler tippen. Es muss nicht der Weisheit letzter Schluss sein, aber es steht da als Ende eines Optimierungsprozesses. Es ist damit immerhin so überragend, dass alle Nordtastler die sich auf das Experiment eingelassen haben wunschlos glücklich damit sind und die alle weiteren Diskussionen einvernehmlich eingestellt haben. Die Existenz mehrerer Versionen finde ich dabei nicht schlimm: Sie ist als wichtiger Hinweis darauf erkannt worden wie stabil und belastbar ein Layout ist, wenn es selbst gravierende Änderungen verträgt ohne insgesamt darunter zu leiden. Zwei der Versionen stammen dabei direkt aus dem Optimierer, eine ist eine nicht nennenswerte ins Gewicht fallende nachträgliche Vertauschung, also alles nicht so schlimm, schlimm aber sicher aus der Sicht einer angestrebten Vereinheitlichung und einer vereinheitlichten Wartung. Neo ist veraltet, soweit stimmen wir überein. Allerdings fand ich den Vergleich mit stable von Debian recht treffend. Wir können einfach nicht mehrmals im Jahr ein neues Layout veröffentlichen, selbst wenn wir das wollten. Es wäre das Ende für ein einheitliches Neo3, das auf Dauer auf allen Systemen unterstützt wird, und nur ansatzweise die Chance hat eine feste, im beste Falle größer werdende, Nutzergruppe zu erreichen. Wer eher mit testing sympathisiert, um mal bei Debian zu bleiben, dem kann man wie du selbst sagst immer noch NeoVars und Mod3 + F12 für NordTast oder AdNW empfehlen. D'accord, das könnte man dann aber auch aktiv tun. Es geht mir gar nicht darum, alle halbe Jahre ein neues oder experimentelles Layout als neue gültige Version zu veröffentlichen, man könnte aber schon (auch im Sinne der Gewinnung von experimentierfreudigen Testern und Mitspielern) aktiv auf für gut befundene Layouts hinweisen und sie auch anbieten, so wie Matthias das mit seinem NeoVars subversiv und leise macht. Nur zu
Re: [Neo] [ticket] #274: Fehler am linken Mod4 () und beim mod4-Lock
#274: Fehler am linken Mod4 () und beim mod4-Lock
-+--
Reporter: anonymous| Owner:
Type: Fehler/Defekt| Status: new
Priority: normal | Milestone: Neo Version 2.0
Component: Treiber: Linux – Xkbmap | Version: 2.0 Final
Keywords: |
-+--
Comment(by anonymous):
2. bei aktiviertem mod4-Lock funktionieren einige Tasten nicht wie
vermutet: Zum Beispiel springt ¤ (also Mod4+7) bei Mod4-Lock an den
Zeilenanfang, 4 (also Mod4+n) springt ans Zeilenende, 5, 7 und 9 wirken
wie Pfeiltasten. Es ist eine Laptoptastatur und da ist der Fn-Nummerblock
draufgedruckt und das scheint die Zweitbelegung des Nummerblocks zu sein,
was auch dazu passt, dass die num-lock-Leuchte angeht. Kann man das
irgendwie ausstellen?
Probieren wir doch mal was aus. Hole die aktuelle Belegung vom X-Server,
indem du auf Kommandozeile
{{{
xkbcomp :0 test.xkb
}}}
ausführst. Editiere das erzeugte File `test.xkb` und lösche den Block,
der ungefähr so aussieht:
{{{
indicator Num Lock {
!allowExplicit;
whichModState= Locked;
modifiers= NumLock;
};
}}}
Lade die so veränderte Belegung auf den X-Server:
{{{
xkbcomp test.xkb :0
}}}
Dann probiere das Mod4-Lock aus; das Mod4-Lock sollte nicht mehr per
NumLock-LED angezeigt werden, aber sonst noch funktionieren.
Die Idee bei dem Ganzen ist, dass Laptop-Zahlenblöcke meines Wissens auf
Hardwareebene realisiert sind, deiner aber trotzdem etwas vom Mod4-Lock
mitbekommt. Die LED ist die einzige Verbindung zwischen Hardware und
Mod4-Lock, glaube ich.
--
Ticket URL: http://wiki.neo-layout.org/ticket/274#comment:3
Neo-Layout http://neo-layout.org/
Das Neo-Tastaturlayout ist ein freies und ergonomisch optimiertes
Tastaturlayout für die deutsche Sprache, das auch sehr viele Sonderzeichen
direkt verfügbar macht.
Re: [Neo] [ticket] #274: Fehler am linken Mod4 () und beim mod4-Lock
#274: Fehler am linken Mod4 () und beim mod4-Lock
-+--
Reporter: anonymous| Owner:
Type: Fehler/Defekt| Status: new
Priority: normal | Milestone: Neo Version 2.0
Component: Treiber: Linux – Xkbmap | Version: 2.0 Final
Keywords: |
-+--
Comment(by anonymous):
Vielen Dank für deine Hilfe.
Leider hat das aber nicht den gewünschten Erfolg, aber eine Fehlermeldung,
mit der du vielleicht was anfangen kannst.
Replying to [comment:3 anonymos:
Lade die so veränderte Belegung auf den X-Server:
{{{
xkbcomp test.xkb :0
}}}
Dann werden bei mir folgende Meldungen angezeigt:
{{{
Error:Key LFSH added to map for multiple modifiers
Using Lock, ignoring Shift.
Warning: No symbols defined for AB11 (keycode 97)
Warning: No symbols defined for JPCM (keycode 103)
Warning: No symbols defined for I120 (keycode 120)
Warning: No symbols defined for AE13 (keycode 132)
Warning: No symbols defined for I149 (keycode 149)
Warning: No symbols defined for I154 (keycode 154)
Warning: No symbols defined for I161 (keycode 161)
Warning: No symbols defined for I168 (keycode 168)
Warning: No symbols defined for I178 (keycode 178)
Warning: No symbols defined for I183 (keycode 183)
Warning: No symbols defined for I184 (keycode 184)
Warning: No symbols defined for FK19 (keycode 197)
Warning: No symbols defined for FK20 (keycode 198)
Warning: No symbols defined for FK24 (keycode 202)
Warning: No symbols defined for I217 (keycode 217)
Warning: No symbols defined for I219 (keycode 219)
Warning: No symbols defined for I221 (keycode 221)
Warning: No symbols defined for I222 (keycode 222)
Warning: No symbols defined for I230 (keycode 230)
Warning: No symbols defined for I247 (keycode 247)
Warning: No symbols defined for I248 (keycode 248)
Warning: No symbols defined for I249 (keycode 249)
Warning: No symbols defined for I250 (keycode 250)
Warning: No symbols defined for I251 (keycode 251)
Warning: No symbols defined for I252 (keycode 252)
Warning: No symbols defined for I253 (keycode 253)
}}}
Die Fehlermeldungen kommen aber auch, wenn ich die unveränderte Datei auf
den X-Server lade.
Dann probiere das Mod4-Lock aus; das Mod4-Lock sollte nicht mehr per
NumLock-LED angezeigt werden, aber sonst noch funktionieren.
Nein, die 4. Ebene funktioniert dann überhaupt nicht mehr (weder mit ,
noch mit Alt-Gr noch mit Lock). (auch dies unabhängig davon, ob ich die
Datei geändert habe)
--
Ticket URL: http://wiki.neo-layout.org/ticket/274#comment:4
Neo-Layout http://neo-layout.org/
Das Neo-Tastaturlayout ist ein freies und ergonomisch optimiertes
Tastaturlayout für die deutsche Sprache, das auch sehr viele Sonderzeichen
direkt verfügbar macht.
