[Educasup] Favoriser le dialogue entre sciences et philosophie
Chères et chers Collègues, Voici un article paru dans le dernier numéro des PNAS, disponible en accès libre, et co-écrit par des philosophes et des scientifiques. En s'appuyant sur quelques exemples récents, cet article défend l'idée qu'un dialogue étroit entre sciences et philosophie est plus que jamais nécessaire et il s'efforce de dessiner quelques pistes pour favoriser ce dialogue. Why science needs philosophy Lucie Laplane, Paolo Mantovani, Ralph Adolphs, Hasok Chang, Alberto Mantovani, Margaret McFall-Ngai, Carlo Rovelli, Elliott Sober, and Thomas Pradeu PNAS March 5, 2019 116 (10) 3948-3952 https://doi.org/10.1073/pnas.1900357116 Très cordialement, Thomas Pradeu (DR CNRS ImmunoConcept, CNRS & Université de Bordeaux) -- Pour toute question, la FAQ de la liste se trouve ici: https://www.vidal-rosset.net/
[Educasup] Tribune parue dans Le Monde : "Le CNRS fêtera-t-il ses 100 ans ?"
Chères et chers collègues, Une tribune de porteurs et porteuses de projets ERC du CNRS parue dans le Monde daté d'hier : https://www.lemonde.fr/sciences/article/2019/06/18/le-cnrs-fetera-t-il-ses-100-ans_5478062_1650684.html Le contenu est copié ci-dessous. Très cordialement, Thomas Pradeu Directeur de recherche en Philosophie des Sciences au CNRS Unité d'immunologie (ImmunoConcEpT, UMR5164) Université de Bordeaux 146 rue Léo Saignat 33076 Bordeaux https://www.immuconcept.org/conceptual-immunology/ https://www.philinbiomed.org/ ERC IDEM: http://erc-idem.cnrs.fr/ * Le CNRS fêtera-t-il ses 100 ans ? Pour ses 80 ans, le Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) affiche un bilan flatteur. Par exemple, il abrite le plus grand nombre de projets financés par l’European Research Council (ERC), actuellement considéré comme la référence en Europe en termes d’excellence scientifique. Aujourd’hui, le CNRS compte 503 lauréat·e·s, contre 263 pour Oxford University en Angleterre et 250 pour le Max Planck Institute en Allemagne. Même en ramenant ces nombres de projets au budget total des établissements, notre organisme reste en tête. La marque de fabrique du CNRS a été de faire confiance à ses chercheur·se·s en leur accordant une forte autonomie. Confiance, car le CNRS recrutait jusque récemment des jeunes chercheur·se·s en début de carrière faisant ainsi un pari sur l’avenir. Autonomie car les unités de recherche étaient assurées d’obtenir des crédits récurrents, qui, bien que dérisoires par rapport aux budgets des universités anglo-saxonnes, permettaient d’effectuer une recherche fondamentale sans être accaparé par une perpétuelle course aux financements. Cette confiance et cette autonomie sont les deux caractéristiques qui placent le CNRS à part dans la recherche européenne. Elles sont le socle de la qualité de ses recherches et de son succès. Les politiques menées depuis plus de 20 ans mettent ce service public en péril. Selon l’UNESCO, la recherche et développement ne représentait que 2,23 % du Produit Intérieur Brut (PIB) en France en 2016, soit moins que la moyenne mondiale (2,31 %). À ce désintérêt de nos dirigeants, s’ajoutent des décisions dont l’inefficacité et le coût pour la collectivité sont manifestes. Ainsi, le Crédit Impôt Recherche, véritable niche fiscale étendue sous la présidence de M. Sarkozy, pérennisée sous celle de M. Hollande, cause un manque à gagner de plus de 5 milliards d’euros par an à l’État pour un bilan tellement choquant qu’aucun des gouvernements n’a osé l’établir avec précision. Le CNRS, lui, est au pinacle de la recherche européenne avec la moitié de ce budget. Malgré sa réussite, de 2007 à 2018, le CNRS a perdu 338 postes de chercheur·se·s et 820 postes d’ingénieur·e·s et technicien·ne·s, et, comme pour les autres services publics, le sabordage s’accélère. Le mot n’est pas trop fort au vu de la complaisance du nouveau Président Directeur Général du CNRS, M. Antoine Petit, devant la faiblesse historique des recrutements – seuls 249 postes de chercheur·se·s fonctionnaires seront ouverts en 2019, soit une baisse de plus de 15 % par rapport à 2018. Le 1er février 2019, quand le premier ministre annonce une politique de renoncement à long terme pour la recherche devant les directeur·rice·s d’unités CNRS, M. Petit abonde qu’en effet, « on ne peut pas être les meilleurs partout »... Le 27 août 2018, il s’était déjà illustré devant la Conférence des Président·e·s d’Universités (CPU) en déclarant qu’un des problèmes de la recherche française est qu’elle n’attire pas les « stars », mais seulement des « chercheurs normaux ». Leur boussole étant la réduction du nombre de fonctionnaires, nos dirigeants oublient ce qu’un engagement pérenne en faveur de la recherche publique avec une vision de long terme a produit ces dernières décennies, à l’opposé de la précarisation de l’emploi scientifique et de la privatisation de la recherche. Par exemple, les biotechnologies vivent un tournant avec la technologie CRISPR-Cas, produit direct du financement public en faveur d’une recherche fondamentale, menée par des «chercheurs normaux». En électronique, les recherches fondamentales de l’équipe d'Albert Fert sur la magnétorésistance géante dans les années 80 ont révolutionné les technologies de stockage et de traitement de l’information. Notre quotidien change à une vitesse inégalée. Plus que jamais, nos sociétés ont besoin de chercheur·se·s indépendant·e·s pour interroger le monde et proposer des pistes pour faire face aux défis planétaires, tels que le changement climatique. La pénurie de postes et la disparition des financements récurrents ont déjà nui à l’attractivité des carrières scientifiques et plongent toute une génération hautement qualifiée dans la précarité salariale et scientifique. Chacun·e dans nos laboratoires, nous constatons que la politique
[Educasup] Consultation sociétés savantes loi programmation r echerche
Chères et chers collègues, A la demande de Marie Coris, je relaie le message de Patrick Lemaire et d'autres collègues sur l'initiative de consultation portée par de nombreuses sociétés savantes. Une participation des philosophes et historiens des sciences serait semble-t-il appréciée. Très cordialement, Thomas Pradeu (DR CNRS ImmunoConcept, Bordeaux) Chères et chers toutes et tous, A la demande de Patrick Lemaire pilotant l'initiative de consultation portée par les sociétés savantes académiques dans le cadre de la loi de programmation de la recherche, je vous transfère la quatrième et dernière enquête pour que vous y répondiez et que vous la diffusiez largement dans vos réseaux car elle s'adresse en particulier aux acteurs de la médiation et au grand public. Elle sera ouverte jusqu'au 31 mai. Vous trouverez le questionnaire en ligne ici: http://societes-savantes.fr/limesurvey/index.php/991366?newtest=Y=fr Cette enquête anonyme aborde les différents aspects des interactions entre recherche public et société au travers de ses six sections : - Quel est votre profil (les informations demandées ne permettent pas de vous identifier) ? - Quelles sont pour vous les missions de la recherche publique ? - Comment améliorer la diffusion de la culture scientifique en France ? - Comment rapprocher les mondes politiques et académiques ? - Comment faire bénéficier l'économie des résultats de la recherche publique ? - Champs de commentaire libre sur les points non abordés Cette dernière enquête s'adresse, en plus de *la communauté académique*, à un public plus large incluant *le grand public, les acteurs de la R privée et de la recherche partenariale, les acteurs de la diffusion de la culture scientifique, les responsables politiques*. Les questions de l'enquête sont adaptées à chaque catégorie de répondants. N'hésitez pas à partager le lien vers ce questionnaire avec vos contacts dans les différents publics visés et à encourager vos collègues à y répondre. Merci pour votre participation! Patrick Lemaire, au nom des 23 sociétés organisatrices Liste des sociétés organisatrices: Société Française de Biologie du Développement, Société Mathématique de France, Société Française d'Ecologie et d'Evolution, Société Française d'Astronomie et d'Astrophysique, Association Française de Science Politique, Société des Neurosciences, Société Informatique de France, Association Française de Mécanique, Société des Professeurs d'Histoire Ancienne de l'Université, Société de Mathématiques Appliquées et Industrielles, Société des Historiens Médiévistes de l'Enseignement Supérieur Public, Société Française d'Optique, Association Française pour l'Intelligence Artificielle, Société Française de la Neutronique, Société Francaise des Microscopies, Comité National Français de Géographie, Société Française d'Acoustique, Association des Historiens Contemporanéistes de l'ESR, Société Française d'Exobiologie, Société Française de Statistique, Société Française de Virologie, Société Française de Biophysique, Société Française des Sciences de l'Information et de la Communication -- Pour toute question, la FAQ de la liste se trouve ici: https://www.vidal-rosset.net/
[Educasup] PhilInBioMed: James Tabery, “Personalized Medicine ” Wasn’t Personal; “Precision Medicine” Isn’t Prec ise
James Tabery (Department of Philosophy, Utah, USA)“Personalized Medicine” Wasn’t Personal; “Precision Medicine” Isn’t Precise Tuesday, December 15th, 2020, 6pm *The talk will be given by Zoom:* *Zoom link* <https://u-bordeaux-fr.zoom.us/j/88497235260?pwd=L0Y4QWtTcXdBUzNzKzlzMUF6RXlwQT09> for the talk; everyone is welcome to join. This talk will NOT be recorded. James Tabery <https://faculty.utah.edu/u0578517-JAMES_TABERY/hm/index.hml> is an Associate Professor at the University of Utah (USA), with appointments in the Department of Philosophy, the Department of Pediatrics, and the Department of Internal Medicine (Program in Medical Ethics and Humanities). His research areas are history and philosophy of science, as well as bioethics. In particular, he examines the history and modern day implementation of genetics–how debates surrounding that science have evolved over the last century, what impact genetic results are having in the criminal justice system, what impact genetics is having in the clinical domain, and who has benefited and who has been harmed historically be genetic research. His research has been reported on in The New York Times, National Geographic, Time Magazine, and National Public Radio. He is the author of Beyond Versus: The Struggle to Understand the Interaction of Nature and Nurture <http://mitpress.mit.edu/books/beyond-versus>, Cambridge, Mass, The MIT Press (2014), and many papers. *Abstract: * In the late 1990’s, pharmaceutical company executives who were committed to integrating genomics into the pharmaceutical industry introduced a series of phrases to capture and market this pharmacogenomic turn in their businesses: (1) pharmacogenomics was in contrast to “one pill fits all” medicine, (2) pharmacogenomics was about getting “the right drug, to the right patient, at the right time”, and (3) pharmacogenomics paved the way for “personalized medicine”. This concept of personalized medicine quickly expanded to capture any notion of genomic medicine. Soon, clinicians and researchers became worried about the language of personalized medicine. First, doctors had been personalizing medicine for centuries (if not millennia), so the idea that genomics somehow uniquely ushered in an era of personalization was misleading. Second, what geneticists were calling personalized medicine didn’t really personalize medicine; it grouped patient populations into groups based on their genomic profiles. And third, personalized medicine became surrounded by heady promises of miracle cures and breakthrough treatments which were recognized largely as hype. As a result, starting around 2009-2011, a number of communities abandoned talk of “personalized medicine” and replaced it with “precision medicine”, where the revised idea was that adding genomic information about patients to clinical care would get at the underlying causes of health/illness (vs. just treating the symptoms) and so make healthcare more precise. I will argue that all the faults identified with regards to personalized medicine apply equally to precision medicine. First, doctors have been identifying and treating underlying causes of illness for centuries (if not millennia), so the idea that genomics somehow uniquely ushered in an era of treating causes (vs. symptoms) is misleading. Second, genomics is often imprecise; information about the pathogenicity of genetic variants changes frequently and it is fraught with clinical ambiguity. And third, precision medicine has continued to be surrounded by heady promises of miracle cures and breakthrough treatments which remain largely hype. Sincerely, Thomas Pradeu CNRS Senior Researcher in Philosophy of Science Immunology Unit ImmunoConcEpT, UMR5164, CNRS & University of Bordeaux Stanford University CASBS Fellow <https://casbs.stanford.edu/people/current-fellows> (2020-2021) Team Leader Conceptual Biology and Medicine Group <https://www.immuconcept.org/conceptual-biology-medicine/> PI ERC Starting Grant Immunity, Development, and the Microbiota (IDEM) <http://erc-idem.cnrs.fr/> Coordinator of the Institute for Philosophy in Biology and Medicine <https://www.philinbiomed.org/> (PhilInBioMed) Associate Editor, Biology & Philosophy <https://link.springer.com/journal/10539> 146 rue Léo Saignat 33076 Bordeaux, France & IHPST <https://www.ihpst.cnrs.fr/en> Pantheon-Sorbonne University 13 rue du Four, 75006 Paris, France -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] Financement de thèse : Approches conceptuelles du c ancer
Chères et chers collègues, J'espère que l'annonce ci-dessous sera susceptible d'intéresser certaines personnes parmi vous. Très cordialement, Thomas Pradeu (DR CNRS ImmunoConcept, Bordeaux) ** *Fully funded PhD position on conceptual approaches to cancer * *University of Bordeaux, France * *Supervisor:* Thomas Pradeu <https://www.philinbiomed.org/job/phd-conceptual-cancer/> (Research Director at CNRS, PI Conceptual Biology & Medicine Team <https://www.immuconcept.org/conceptual-biology-medicine/>, ImmunoConcept <https://www.immuconcept.org/>, CNRS & Univ. Bordeaux) *Start date:* October 1st, 2021. Duration: 3 years. *Application deadline:* April 1, 2021. *Funding:* SIRIC-Brio and Region Nouvelle Aquitaine *Open to:* scientists and MDs interested in conceptual approaches to cancer; philosophers interested in daily and intensive interactions with biologists and/or MDs. *All details available here*: https://www.philinbiomed.org/job/phd-conceptual-cancer/ Sincerely, Thomas Pradeu. -- Thomas Pradeu CNRS Senior Researcher in Philosophy of Science Immunology Unit ImmunoConcEpT, UMR5164, CNRS & University of Bordeaux Stanford University CASBS Fellow <https://casbs.stanford.edu/people/current-fellows> (2020-2021) Team Leader Conceptual Biology and Medicine Group <https://www.immuconcept.org/conceptual-biology-medicine/> PI ERC Starting Grant Immunity, Development, and the Microbiota <http://erc-idem.cnrs.fr/>(2015-2020) Coordinator of the Institute for Philosophy in Biology and Medicine <https://www.philinbiomed.org/> (PhilInBioMed) Associate Editor, Biology & Philosophy <https://link.springer.com/journal/10539> 146 rue Léo Saignat 33076 Bordeaux, France & IHPST <https://www.ihpst.cnrs.fr/en> Pantheon-Sorbonne University 13 rue du Four, 75006 Paris, France *Recent publications: * - The visibility of philosophy of science in the sciences, 1980–2018 <https://rdcu.be/cfyf3>. (*Synthese*, 2021). - Textbook in Philosophy of Biology <http://www.vrin.fr/book.php?code=9782711629367> (in French, 2 volumes) (Vrin, 2021) - Constitutive immune mechanisms: mediators of host defence and immune regulation <https://doi.org/10.1038/s41577-020-0391-5> (*Nature Reviews Immunology*, 2020) -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] Quatrième colloque international de philosophie du cancer
Le quatrième colloque international de philosophie du cancer se tient à Bordeaux les 7 et 8 décembre. Vous trouverez le descriptif de l’événement ci-après. Soumissions bienvenues ! Très cordialement, Thomas Pradeu (ImmunoConcept, CNRS & Univ. Bordeaux) ** The PhilInBioMed Institute organizes the *4th Philosophy of Cancer Workshop* *Bordeaux, France, December 7th and 8th, 2021* (presentation here <https://www.philinbiomed.org/event/fourth-philosophy-of-cancer-biology-workshop/> ) Speakers: - Maria Blasco <https://www.cnio.es/en/personas/maria-a-blasco-2/> (Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas, Madrid, Spain) - Andrew Ewald <https://cellbio.jhmi.edu/people/andrew-ewald-ph-d/> (Johns Hopkins, USA) - Nicholas McGranahan <https://www.ucl.ac.uk/cancer/research/department-oncology/cancer-genome-evolution-research-group> (London, UK) - Anya Plutynski <https://philosophy.wustl.edu/people/anya-plutynski> (Washington University, USA, via Zoom) - Eric Solary <https://www.gustaveroussy.fr/fr/eric-solary> (Gustave Roussy, Villejuif, France) The organizing committee welcomes abstracts for 20 minutes’ oral presentations on subjects that explore a problem with a conceptual, theoretical, methodological and/or philosophical approach and directly address questions relevant to cancer research. Examples of questions that this workshop will raise include: How is the complexity of cancer addressed in scientific and medical practices? Is there an underlying logic of cancer? What are the epistemic implications of different approaches to cancer? How are questions about the ontology of cancer related to methodological issues? To what extent are questions concerning the nature of cancer intertwined with issues concerning diagnostics and/or treatments? How are new approaches, such as cancer genomics, organoids, and organ-on-chip technologies, influencing cancer research? The call is open to philosophers, scientists, medical doctors, and more generally to everyone interested in the analysis of conceptual, theoretical, and methodological problems of cancer biology. Abstract submission: Abstracts should be between 1000-1500 words long and must be submitted (here <https://philofcancer.sciencesconf.org/>) before *October 17th, 2021*. Notifications will be sent by *November 2nd, 2021*. Stipends can be granted to junior scholars without funding (please ask when submitting your abstract). If you have any question, please contact cluj...@immuconcept.org -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] CFA EASPLS 2022 (Bordeaux): Dealing with Complexity in the Biological and Biomedical Sciences
EASPLS 2022Call for ApplicationsSixth European Advanced School in the Philosophy of the Life Sciences (EASPLS) “Dealing with Complexity in the Biological and Biomedical Sciences” Institute for Philosophy in Biology & Medicine & ImmunoConcEpT lab,University of Bordeaux & CNRS, Bordeaux, FranceSeptember 5-9, 2022 Directors: Thomas Pradeu & Maël Lemoine (Bordeaux); Marcel Weber (University of Geneva) The European Advanced School in the Philosophy of the Life Sciences (EASPLS) consortium will hold its sixth biennial summer school on *“Dealing with Complexity in the Biological and Biomedical Sciences”* at the *University of Bordeaux* in France. Young scholars (PhD students and early post-doctoral researchers) in the history, philosophy and social studies of the biological, biomedical, and environmental sciences are invited to apply. The deadline for applications is *February 25, 2022*. Applicants will be notified of decisions by *late April 2022*. For updates and more details, please see: https://www.philinbiomed.org/event/easpls-bordeaux-2022/ <https://www.philinbiomed.org/event/easpls-2022/> Sincerely, Thomas Pradeu CNRS Research Professor in Philosophy of Science Immunology Unit ImmunoConcEpT, UMR5164, CNRS & University of Bordeaux Stanford University CASBS Fellow <https://casbs.stanford.edu/people/current-fellows> (2020-2021) Team Leader Conceptual Biology and Medicine Team <https://www.immuconcept.org/conceptual-biology-medicine/> Coordinator of the Institute for Philosophy in Biology and Medicine <https://www.philinbiomed.org/> (PhilInBioMed) 146 rue Léo Saignat 33076 Bordeaux, France & IHPST <https://www.ihpst.cnrs.fr/en> Pantheon-Sorbonne University 13 rue du Four, 75006 Paris, France -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] Program of Philosophy of Cancer workshop in Bordeaux
he prospects of particular strategies for understanding and managing it may depend on where cancer falls on this spectrum. *** Lucie Laplane <https://www.pantheonsorbonne.fr/page-perso/llaplane> (IHPST, CNRS & Univ. Panthéon-Sorbonne; Gustave Roussy, France) (Philosophy of cancer: clonality) *Revisiting the clonal evolution model* Tumors are made up of heterogeneous cells. This heterogeneity makes cancer cells difficult to target and contributes to therapeutic avoidance and relapses. The clonal evolution model describes the dynamical processes of emergence, growth, decline or disappearance of clones constituting a tumor in space and time. Understanding these dynamics helps avoiding certain pitfalls (such as the selection of resistant clones) and lead to innovative therapeutic strategies taking these dynamics into account, such as adaptive therapies. However, the very concept of a clone is more ambiguous than it appears. I will start by showing that the notion of clone is necessarily relative (relating to the choice of traits used to identify and track clones), that its use is polysemous, and that the traditional conception of the clone is no longer in line with the data, nor with the emerging tools available to study clonal evolution. These mismatches might infringe scientific and clinical progress. A conceptual shift is thus needed to overcome these obstacles, and I will propose some solutions to both clarify the concept and make it more operational. *** Maël Lemoine <https://www.immuconcept.org/team_member/mael-lemoine/> (ImmunoConcept, CNRS & Univ. Bordeaux, France) *** Thomas Pradeu <https://www.immuconcept.org/team_member/thomas-pradeu/> (ImmunoConcept, CNRS & Univ. Bordeaux, France) How does “extended immunity” impact the dialogue between cancer and the immune system? *** Rodrigue Rossignol <http://cvscience.aviesan.fr/cv/560/rodrigue-rossignol> (INSERM & Univ. Bordeaux, France) (Cancer & metabolism) Mitochondria in cancer: a malignant symbiosis? *** Isabelle Sagot <http://www.ibgc.u-bordeaux2.fr/?page=equipe=sagot> (Institute for Genetics and Cell Bilogy, IBGC, CNRS & Univ. Bordeaux, France) On a definition of cellular quiescence For a long period, cellular quiescence was considered as a “sleeping” inactive default state with a poorly acknowledged biological relevance. Yet, an increasing amount of literature is progressively revealing that quiescence is central in many biological processes, such as organism development or tissue maintenance and for major human pathologies such as cancer. In fact, cellular quiescence is captivating, as it is diverse and multifaceted. But, by the way: what is a quiescent cell? *** Bernhard Strauss <https://www.researchgate.net/profile/Bernhard-Strauss-2> (Univ. Cambridge, Department of Biochemistry, UK) “Rethinking Cancer” – when are we done? How conceptual progress in explaining cancer might inform research practice and novel treatment approaches Despite the persistent dominance of the somatic mutation paradigm in current experimental and therapeutic approaches, alternative conceptual frameworks are being increasingly considered and applied in basic and clinical cancer research. In addition, the systematic study of the theoretical underpinnings of cancer research over the past decade by philosophers of science has greatly enhanced and clarified our understanding of the role of theory in this field. However, this has also led to the view that various conceptual frameworks that support different research programs would be equally valid in dealing with the complex biological phenomenon that cancer is. Such a stance of conceptual relativism or perspectivism, will most likely fail to guide innovation in experimental and therapeutic practice in a constructive manner. I propose here that the recent convergence of conceptual innovations and of results in basic and clinical research clearly point toward several gaps in our mechanistic understanding of cancer that can be well defined, and need addressing at the tissue and organism levels to make more progress with therapy. Sincerely, Thomas Pradeu CNRS Research Professor in Philosophy of Science Immunology Unit ImmunoConcEpT, UMR5164, CNRS & University of Bordeaux Stanford University CASBS Fellow <https://casbs.stanford.edu/people/current-fellows> (2020-2021) Team Leader Conceptual Biology and Medicine Team <https://www.immuconcept.org/conceptual-biology-medicine/> PI ERC Starting Grant Immunity, Development, and the Microbiota <http://erc-idem.cnrs.fr/>(2015-2020) Coordinator of the Institute for Philosophy in Biology and Medicine <https://www.philinbiomed.org/> (PhilInBioMed) <https://link.springer.com/journal/10539> 146 rue Leo Saignat 33076 Bordeaux, France & IHPST <https://www.ihpst.cnrs.fr/en> Pantheon-Sorbonne University 13 rue du Four, 75006 Paris, France -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
[Educasup] CFA EASPLS 2022 (Bordeaux): Dealing with Complexity in the Biological and Biomedical Sciences
Only one month left for applications. EASPLS 2022Call for ApplicationsSixth European Advanced School in the Philosophy of the Life Sciences (EASPLS) “Dealing with Complexity in the Biological and Biomedical Sciences” Institute for Philosophy in Biology & Medicine & ImmunoConcEpT lab,University of Bordeaux & CNRS, Bordeaux, FranceSeptember 5-9, 2022 Directors: Thomas Pradeu & Maël Lemoine (Bordeaux); Marcel Weber (University of Geneva) The European Advanced School in the Philosophy of the Life Sciences (EASPLS) consortium will hold its sixth biennial summer school on *“Dealing with Complexity in the Biological and Biomedical Sciences”* at the *University of Bordeaux* in France. Young scholars (PhD students and early post-doctoral researchers) in the history, philosophy and social studies of the biological, biomedical, and environmental sciences are invited to apply. The deadline for applications is *February 25, 2022*. Applicants will be notified of decisions by *late April 2022*. For updates and more details, please see: https://www.philinbiomed.org/event/easpls-bordeaux-2022/ <https://www.philinbiomed.org/event/easpls-2022/> Sincerely, Thomas Pradeu CNRS Research Professor in Philosophy of Science Immunology Unit ImmunoConcEpT, UMR5164, CNRS & University of Bordeaux Stanford University CASBS Fellow <https://casbs.stanford.edu/people/current-fellows> (2020-2021) Team Leader Conceptual Biology and Medicine Team <https://www.immuconcept.org/conceptual-biology-medicine/> Coordinator of the Institute for Philosophy in Biology and Medicine <https://www.philinbiomed.org/> (PhilInBioMed) 146 rue Léo Saignat 33076 Bordeaux, France & IHPST <https://www.ihpst.cnrs.fr/en> Pantheon-Sorbonne University 13 rue du Four, 75006 Paris, France -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
