(toutes mes excuses pour les doublons)
Chères et chers collègues, Pour la prochaine séance de notre séminaire de recherche en épistémologie sociale et formelle, nous sommes ravis d’accueillir Stephen John (Senior Lecturer, Department of History and Philosophy of Science, University of Cambridge). Titre : “Testimony, rationality and vaccine hesitancy” Résumé et liens vers des lectures préparatoires ci-dessous. Date : mercredi 10 mars 2021, 13h-15h Lieu : visioconférence *Les étudiant(e)s sont particulièrement les bienvenu(e)s.* Les informations de connexion avant la conférence se trouvent dans le document disponible à l'adresse suivante : https://sharedocs.huma-num.fr/wl/?id=K89U65qU6vEYy6AuETQwtZXP2EaKgoY8 En espérant vous y voir nombreux. En vous remerciant de votre attention, Les organisateurs (Thomas Boyer-Kassem, Cyrille Imbert, Isabelle Drouet, Cédric Paternotte). Contact : thomas.boyer.kassem (at) univ-poitiers (point) fr ; Cyrille.Imbert (at) univ-lorraine (point) fr Stephen John (Senior Lecturer, Department of History and Philosophy of Science, University of Cambridge) Titre : “Testimony, rationality and vaccine hesitancy” Résumé : In various high-profile cases, scientific experts agree that vaccines are both effective and safe, and, yet, many people refuse to take vaccines. In this paper, I focus on one class of such cases: the "vaccine hesitant", those who know the scientific consensus on efficacy and safety, have no principled objection to vaccination, but refuse to accept that the vaccine is safe. The main part of the paper consists of three ways in which such (apparent) failures to defer to expert testimony might be rendered rational: on the basis of inductive evidence of government failure; on the basis of reference class concerns; and on inductive risk grounds. In the final section of the paper, I build a surprising conclusion from these claims: that, to a certain extent, the success of vaccination programmes turns on keeping people ignorant. The conclusion draws out some more general implications for how we think about trust in expert testimony John, S. (2011). “Expert testimony and epistemological free‐riding: The MMR controversy”. The Philosophical Quarterly, 61(244), 496-517. Goldenberg, M. J. (2016). Public misunderstanding of science? Reframing the problem of vaccine hesitancy. Perspectives on Science, 24(5), 552-581. *Calendrier des séances en 2020-2021* - 10 Mars 2021: Stephen John (University of Cambridge) - 7 Avril 2021: Brad Wray (Aarhus University) - 30 Juin 2021: Aidan Lyon (University of Amsterdam) - 14 October 2020: Floriana Gargiulo (GEMASS, Paris) - 25 November 2020: Julie Jebeile (Université de Berne, Suisse) - 13 Janvier 2021: Marcus Pivato (Cergy Paris Université) Ce séminaire est financé par les laboratoires SND (Sorbonne Université, UMR 8011, Paris), les Archives Poincaré (Université de Lorraine, UMR 7117, Nancy) et le MAPP (Université de Poitiers, EA 2626). -- https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html
