Bonsoir, Sacré bestiole !
Juste pour être précis : que les perfos d'un canard soient intrinséquement moyennes ne veut pas dire pour autant que ce type d'appareil vole mal. Mal voler, c'est autre chose... Franck > Message du 02/10/14 23:59 > De : "Jean Pierre ALLARD" > A : electron.libre@ml.free.fr > Copie à : > Objet : [electron.libre] Re: [Bulk] Re: Planeur Sterne MRA597... > > Un canard qui volait parfaitement! > > JP > > Le 2 octobre 2014 19:07, Franck Aguerre a écrit : > > Bonsoir, > > En quelques mots : > - Tous les canards présentent une portance de stab du même ordre que celle de > l'aile (normalement c'est plutôt 4 à 5 fois sur un appareil classique), sans > exception car c'est inhérent à la répartition des surfaces de cette formule. > C'est facile à constater sans calcul, tous les plans canard sont calés à une > valeur importante, souvent entre 4 et 8 ° (la preuve ici-même sur cette > photo). > - Or, qui dit portance élevée dit décrochage du plus petit plan porteur en > premier : question de Reynolds, et il est bien connu qu'un plan canard > décroche toujours avant l'aile, c'est même un argument "commercial" mais qui > cache le fait qu'un canard n'exploite pas toutes les capacités de son aile. > Cela signifie aussi une traînée induite de stab importante (environ 16 à 25 > fois plus que celle d'un appareil classique, car proportionnelle au carré de > la portance). > - Dans le détail, il y a aussi une traînée de culot de fuselage plus > importante et un vrillage induit sur l'aile par la déflexion du plan canard > (inhomègène => rendement de voilure réduit). > - La tenue en lacet est aussi bonne que celle d'un appareil conventionnel, > car il y a beaucoup de surface latérale devant le CG (=> surfaces > déstabilisantes) et celle derrière le CG (=> stabilisantes) ont un bras de > levier réduit (=> faible efficacité). A iso-stabilité en lacet, il faut donc > une dérive bien plus grande que celle d'un appareil conventionnel, avec en > conséquence une traînée supérieure. > > Donc, un canard, c'est original et même joli, surtout celui-ci (je suis > d'ailleurs preneur du pdf ;) ), mais c'est mécaniquement moins performant > qu'un appareil conventionnel (car plus de traînée = moidre finesse et taux de > chute augmenté). > > Franck > > > Message du 02/10/14 13:30 > > De : "Benoit" > > A : electron.libre@ml.free.fr > > Copie à : > > Objet : [electron.libre] Planeur Sterne MRA597... > > > >Bonjour, > > > > Il y a quelques temps j'ai ressorti ma collection de MRA, histoire de se > > rappeler le bon vieux temps, d'avant les lipos, d'avant le dépron, bien > > avant le 2.4.... mais avec du balsa , de la colle a bois....en fait du vrai > > modélisme à l'ancienne comme j'aime! > > > > En feuilletant le n°597 d'aout 1989 je suis tombé sur ce planeur, le Sterne > > de Pierre Harivel: > > > > > > http://librairie-hussard.com/catalog/modele-reduit-avion-plans-planeurs-sterne-p-30091.html > > > > Comme ce modèle avait du mal a ressortir de mes pensées , j'ai commandé le > > plan. Seulement fidèle a mon habitude j'aimerai lui mettre un petit moteur > > électrique dans le pif pour pouvoir voler en toute liberté sans devoir > > attendre un remorqueur. En modifiant un peu le plan on pourrait en monter > > un dans le nez, ou autre solution, en pylone devant l'aile. La première à > > ma préférence pour garder le look de la bête. > > > > Est ce que quelqu'un a déjà vu voler ce modèle? J'ai déjà lu pas mal de > > choses concernant la formule canard sur le net, mais on y voit vraiment de > > tout, les pro, les antis, mais comme j'aime bien les choses originales :-D > > > > Pour ceux qui sont intéressés je peux poster un scan en .pdf de l'article > > de présentation du modèle. > > > > @+ > > > > Benoit > > > > > > > > Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection Antivirus avast! est active. > > > > > [ IMG_0003.jpg (109.3 Ko) ] > [ IMG_0004.jpg (60.6 Ko) ]
