[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
Bonjour Serge. Le FSA est la surface balayée par les pales. C’est la surface totale de la turbine diminuée de la surface occupée par le moyeu. Alain From: ser...@gmail.com To: electron.libre@ml.free.fr Subject: [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines Date: Mon, 1 Aug 2011 22:26:00 +0200 Bonsoir, Moi aussi je suis un fan, très débutant, je sais( j'espère) que le rapport de 1 c'est l'égalité de la poussée par rapport poids mais qu'est ce c'est que le FSA,? serge - Original Message - From: Jean-Francois Thier To: electron.libre@ml.free.fr Sent: Monday, August 01, 2011 8:39 PM Subject: [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines Pour ce qui est de construire ses modèles tu parles à un 100% convaincu :) Quand j'achète un rtf c'est la déception quasi garantie. L'idée du jet en mousse était plus de l'optique d'un modèle de test qu'autre chose. Pour les entrées d'air j'ai lu à plusieurs reprises que c'est 100% du fsa, donc c'est ce que je viserais. Mais je ne prétends pas non plus être un expert dans le domaine. Les jets sont des modèles qui me plaisent beaucoup et qui ont envahi l'atelier au détriment des hélices ;) Mon projet en cours (qui traine depuis des mois) est un Avro RJ85. C'est plus facile les 4 turbines sont dans des nacelles :) J-François Le 1 août 2011 20:09, Alain Francois dakotaelec...@hotmail.be a écrit : Bonjour Jean-François. Je sais que c’est un sujet, disons, pas trop facile. En fait j’aime faire mes modèles moi-même, j’ai 80% de plaisir à cogiter et construire et 80% à les piloter, ne cherche pas c’est de l’arithmétique modéliste passion. Je pense qu’il sera coupé au fil chaud CNC donc pour la masse je suis confiant je prévoirais un train rentrant dans la construction sans le monter, j’aviserais en fonction du résultat des voles. Je prévois aussi de changer les moteurs fournis dans le « kit » de H.K. pour un KV plus grand, aussi en fonction des événements. Pour les entrées d’aire, que conseilles-tu ? Maquette ou agrandies, je lis qu’ il est conseiller 100%, mais du diamètre/surface de la turbine ou du FSA. Je pose des questions, car j’ai le clavier sur les genoux et Autocad s’impatiente ;-) Pour les Jets tout montés, je les trouve super bien finis et d’un prix qui est trois fois moindre par rapport à ma construction, mais je fais du modélisme depuis x années et je préfère construire. Je me suis même laisser tenter par quelques kits (fagots). Alain Date: Mon, 1 Aug 2011 19:44:07 +0200 Subject: [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines From: jfth...@gmail.com To: electron.libre@ml.free.fr Bonsoir Alain, Pour te lancer dans la turbine, tu choisis un beau sujet, mais pas forcément la facilité ;) Sur ce type d'avion chasseur, tu devrais rechercher un rapport poids/poussée proche de 1. Donc si les turbines du chinois fournissent dans les 800g de poussée, ça te donnera un modèle de 1,5kg à 1,8kg. J'éviterais plus lourd,ce type d'avion a besoin de poussée pour bien voler. Un jet sous motorisé, non seulement ça ne vole pas de façon réaliste, mais en plus ça devient délicat à piloter. Pour info la turbine de mon F16 (HET) absorbe 960 watts au banc, pour un modèle de 1,3kg. Mais... enfin c'est un peu excessif, le vol est balistique ;) Par contre je le lance à la main sans aucun pb, il part tout de suite bien droit. Sinon, tu peux aussi acheter un petit jet en mousse du style des GWS ou de ceux qu'on trouve sur le site de HK , histoire de tester un peu avant d'attaquer un projet plus complexe. J-François
[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
Merci Alain - Original Message - From: Alain Francois To: electron.libre@ml.free.fr Sent: Tuesday, August 02, 2011 8:50 AM Subject: [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines Bonjour Serge. Le FSA est la surface balayée par les pales. C’est la surface totale de la turbine diminuée de la surface occupée par le moyeu. Alain -- From: ser...@gmail.com To: electron.libre@ml.free.fr Subject: [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines Date: Mon, 1 Aug 2011 22:26:00 +0200 Bonsoir, Moi aussi je suis un fan, très débutant, je sais( j'espère) que le rapport de 1 c'est l'égalité de la poussée par rapport poids mais qu'est ce c'est que le FSA,? serge - Original Message - From: Jean-Francois Thier To: electron.libre@ml.free.fr Sent: Monday, August 01, 2011 8:39 PM Subject: [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines Pour ce qui est de construire ses modèles tu parles à un 100% convaincu :) Quand j'achète un rtf c'est la déception quasi garantie. L'idée du jet en mousse était plus de l'optique d'un modèle de test qu'autre chose. Pour les entrées d'air j'ai lu à plusieurs reprises que c'est 100% du fsa, donc c'est ce que je viserais. Mais je ne prétends pas non plus être un expert dans le domaine. Les jets sont des modèles qui me plaisent beaucoup et qui ont envahi l'atelier au détriment des hélices ;) Mon projet en cours (qui traine depuis des mois) est un Avro RJ85. C'est plus facile les 4 turbines sont dans des nacelles :) J-François Le 1 août 2011 20:09, Alain Francois dakotaelec...@hotmail.be a écrit : Bonjour Jean-François. Je sais que c’est un sujet, disons, pas trop facile. En fait j’aime faire mes modèles moi-même, j’ai 80% de plaisir à cogiter et construire et 80% à les piloter, ne cherche pas c’est de l’arithmétique modéliste passion. Je pense qu’il sera coupé au fil chaud CNC donc pour la masse je suis confiant je prévoirais un train rentrant dans la construction sans le monter, j’aviserais en fonction du résultat des voles. Je prévois aussi de changer les moteurs fournis dans le « kit » de H.K. pour un KV plus grand, aussi en fonction des événements. Pour les entrées d’aire, que conseilles-tu ? Maquette ou agrandies, je lis qu’ il est conseiller 100%, mais du diamètre/surface de la turbine ou du FSA. Je pose des questions, car j’ai le clavier sur les genoux et Autocad s’impatiente ;-) Pour les Jets tout montés, je les trouve super bien finis et d’un prix qui est trois fois moindre par rapport à ma construction, mais je fais du modélisme depuis x années et je préfère construire. Je me suis même laisser tenter par quelques kits (fagots). Alain -- Date: Mon, 1 Aug 2011 19:44:07 +0200 Subject: [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines From: jfth...@gmail.com To: electron.libre@ml.free.fr Bonsoir Alain, Pour te lancer dans la turbine, tu choisis un beau sujet, mais pas forcément la facilité ;) Sur ce type d'avion chasseur, tu devrais rechercher un rapport poids/poussée proche de 1. Donc si les turbines du chinois fournissent dans les 800g de poussée, ça te donnera un modèle de 1,5kg à 1,8kg. J'éviterais plus lourd,ce type d'avion a besoin de poussée pour bien voler. Un jet sous motorisé, non seulement ça ne vole pas de façon réaliste, mais en plus ça devient délicat à piloter. Pour info la turbine de mon F16 (HET) absorbe 960 watts au banc, pour un modèle de 1,3kg. Mais... enfin c'est un peu excessif, le vol est balistique ;) Par contre je le lance à la main sans aucun pb, il part tout de suite bien droit. Sinon, tu peux aussi acheter un petit jet en mousse du style des GWS ou de ceux qu'on trouve sur le site de HK , histoire de tester un peu avant d'attaquer un projet plus complexe. J-François
[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
At 19:04 01/08/2011, you wrote: je penche pour un profil Selig 3010 , mais je serai preneur pour un plus fin,en effet la corde à l'emplanture est assez grande et 10% ça fait épais à l'echelle. Salut, Surtout pas. Réduire l'épaisseur relative du profil revient à diminuer la portance et faciliter le décrochage précoce, exactement le contraire de ce que tu cherches. Guy R.
[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
Lors de ma période Pss, j'avais étudié un Mirage G8 (avec 2 paires d'ailes fixes, faut pas abuser ...) et j'étais retombé sur le 3010. Je dois avoir le fuselage découpé quelque part ... pat_2b _ De : electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] De la part de Guy Revel Envoyé : mardi 2 août 2011 20:24 À : electron.libre@ml.free.fr Objet : [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines At 19:04 01/08/2011, you wrote: je penche pour un profil Selig 3010 , mais je serai preneur pour un plus fin,en effet la corde à l'emplanture est assez grande et 10% ça fait épais à l'echelle. Salut, Surtout pas. Réduire l'épaisseur relative du profil revient à diminuer la portance et faciliter le décrochage précoce, exactement le contraire de ce que tu cherches. Guy R.
[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
avec 2 paires d'ailes fixes... j'imagine une repliée et une dépliée alors ? ;-) Norbert Le 02/08/2011 22:05, Patrick Durieux a écrit : Lors de ma période Pss, j'avais étudié un Mirage G8 (avec 2 paires d'ailes fixes, faut pas abuser ...) et j'étais retombé sur le 3010. Je dois avoir le fuselage découpé quelque part ... pat_2b *De :* electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] *De la part de* Guy Revel *Envoyé :* mardi 2 août 2011 20:24 *À :* electron.libre@ml.free.fr *Objet :* [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines At 19:04 01/08/2011, you wrote: /je penche pour un profil Selig 3010 , mais je serai preneur pour un plus fin,en effet la corde à l'emplanture est assez grande et 10% ça fait épais à l'echelle./ Salut, Surtout pas. Réduire l'épaisseur relative du profil revient à diminuer la portance et faciliter le décrochage précoce, exactement le contraire de ce que tu cherches. Guy R.
[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
voui (pj) Le fuselage avait subit une cure d'amaigrissement ... pat_2b _ De : electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] De la part de Norbyjon Envoyé : mardi 2 août 2011 22:15 À : electron.libre@ml.free.fr Objet : [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines avec 2 paires d'ailes fixes... j'imagine une repliée et une dépliée alors ? ;-) Norbert Le 02/08/2011 22:05, Patrick Durieux a écrit : Lors de ma période Pss, j'avais étudié un Mirage G8 (avec 2 paires d'ailes fixes, faut pas abuser ...) et j'étais retombé sur le 3010. Je dois avoir le fuselage découpé quelque part ... pat_2b _ De : electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] De la part de Guy Revel Envoyé : mardi 2 août 2011 20:24 À : electron.libre@ml.free.fr Objet : [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines At 19:04 01/08/2011, you wrote: je penche pour un profil Selig 3010 , mais je serai preneur pour un plus fin,en effet la corde à l'emplanture est assez grande et 10% ça fait épais à l'echelle. Salut, Surtout pas. Réduire l'épaisseur relative du profil revient à diminuer la portance et faciliter le décrochage précoce, exactement le contraire de ce que tu cherches. Guy R. attachment: g8_pjt.gif
[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
En effet. Et il volait aussi bien aile déplié que replié ? Tu devais revoir le centrage j'imagine d'une version a l'autre ? Sinon, saviez vous que le Migage G8 détenait le record de vitesse pour un avion conçu en Europe de l'ouest, en atteignant Mach 2,34 à 12 800 m. Ce record demeure imbattu ! Norbert Le 02/08/2011 22:20, Patrick Durieux a écrit : voui (pj) Le fuselage avait subit une cure d'amaigrissement ... pat_2b
[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
Volé uniquement dans mes rêves ... Normalement, le centre de portance reculant aussi, le fuseau devait rester le même, en pratique, les ailes étant en une seule partie, l'assise sur le fuseau n'était pas du tout la même et j'avais prévu deux fuseaux., c'était le projet 1734 ... pat_2b _ De : electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] De la part de Norbyjon Envoyé : mardi 2 août 2011 22:29 À : electron.libre@ml.free.fr Objet : [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines En effet. Et il volait aussi bien aile déplié que replié ? Tu devais revoir le centrage j'imagine d'une version a l'autre ? Sinon, saviez vous que le Migage G8 détenait le record de vitesse pour un avion conçu en Europe de l'ouest, en atteignant Mach 2,34 à 12 800 m. Ce record demeure imbattu ! Norbert Le 02/08/2011 22:20, Patrick Durieux a écrit : voui (pj) Le fuselage avait subit une cure d'amaigrissement ... pat_2b
[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
Bonjour. Depuis mon dernier message (et premier) j’ai pas mal potassé mes revues, et je pense que mes deux turbine 64 mm trouverons leurs places sur un SEPECAT Jaguar. Quelques doutes quand à l’envergure, j’ai calculé, en fonctions des 3 vues, que pour une envergure de 900 mm, la longueur est d’approximativement 1.8 m !!! Alors je pense commencer mes dessins pour une envergure de 800 mm. Mais la se pose (repose) la question des dimensions des entrés d’aire, je pense les augmenter, car pour le reste je souhaite garder les dimensions « maquette ». Les avis sont les biens venus. Alain From: dakotaelec...@hotmail.be To: electron.libre@ml.free.fr Subject: [electron.libre] calcule Turbines Date: Sun, 31 Jul 2011 22:16:34 +0200 Bonsoir. Je suis en train de construire un « Jet » de conception perso. Je n’ai encore jamais touché le domaine de la turbine électrique. J’entends (lis) souvent que les entrées et sortie d’aire sont exprimées en % du FSA. J’ai bien compris, enfin il me semble, que c’est la surface balayée par les pales, donc non compris le moyeu. Donc si j’ai une turbine de 64 mm, les entrées d’aire doivent êtres un % de π D²/4 *x% donc (π64²/4)* x%. X étant souvent 100% en entrée et entre 80 et 100% en sortie. Pour que cela ne soit pas si simple, je commence par un biturbine, ce qui me fait poser une autre question, quel surface et masse pouvez-vous me conseiller pour deux turbine de 64 mm (voir le lien chez H.K. http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=11166). Je souhaite un vole réaliste type chasseur et non une fusée (mes reflex ne suivrons pas). Merci pour les avis et corrections de mon calcule. Alain Francois
[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
Salut, T'occupes pas de la longueur du fuselage. C'est l'aile qui vole, pas le fuselage. Choisis la taille en fonction de la surface d'aile dont tu as besoin, le reste est accessoire (sauf pour entrer dans la voiture ;-) ) Guy R. At 16:44 01/08/2011, you wrote: Depuis mon dernier message (et premier) jâai pas mal potassé mes revues, et je pense que mes deux turbine 64 mm trouverons leurs places sur un SEPECAT Jaguar. Quelques doutes quand à lâenvergure, jâai calculé, en fonctions des 3 vues, que pour une envergure de 900 mm, la longueur est dâapproximativement 1.8 m !!! Alors je pense commencer mes dessins pour une envergure de 800 mm. Mais la se pose (repose) la question des dimensions des entrés dâaire, je pense les augmenter, car pour le reste je souhaite garder les dimensions « maquette ».
[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
Bonjour Guy et merci pour ta réponse.En fait , c'est justement cette surface que je n'arrive pas à determiner en fonction de mes turbines 64 mm.La charge alaire est surement la donnée qui pourra déterminer cette surface.je penche pour un profil Selig 3010 , mais je serai preneur pour un plus fin,en effet la corde à l'emplanture est assez grande et 10% ça fait épais à l'echelle.Je ne cours pas après l'engin qui arrache mais un vole realiste et des boucles convenables.Comme je n'ai AUCUNE expérience en turbine , j'attends des avis de la part de ceux qui maitrisent.mes moteurs et turbines sont ICI http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=11166).En modeles à helice je peux donner des conseilles mais en turbine je retrouve ma virginité des debuts il y a ..oh oui ,plus que ça.Alain Date: Mon, 1 Aug 2011 17:52:17 +0200 To: electron.libre@ml.free.fr From: guyre...@volny.cz Subject: [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines Salut, T'occupes pas de la longueur du fuselage. C'est l'aile qui vole, pas le fuselage. Choisis la taille en fonction de la surface d'aile dont tu as besoin, le reste est accessoire (sauf pour entrer dans la voiture ;-) ) Guy R. At 16:44 01/08/2011, you wrote: Depuis mon dernier message (et premier) j’ai pas mal potassé mes revues, et je pense que mes deux turbine 64 mm trouverons leurs places sur un SEPECAT Jaguar. Quelques doutes quand à l’envergure, j’ai calculé, en fonctions des 3 vues, que pour une envergure de 900 mm, la longueur est d’approximativement 1.8 m !!! Alors je pense commencer mes dessins pour une envergure de 800 mm. Mais la se pose (repose) la question des dimensions des entrés d’aire, je pense les augmenter, car pour le reste je souhaite garder les dimensions « maquette ».
[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
Bonsoir Alain, Pour te lancer dans la turbine, tu choisis un beau sujet, mais pas forcément la facilité ;) Sur ce type d'avion chasseur, tu devrais rechercher un rapport poids/poussée proche de 1. Donc si les turbines du chinois fournissent dans les 800g de poussée, ça te donnera un modèle de 1,5kg à 1,8kg. J'éviterais plus lourd,ce type d'avion a besoin de poussée pour bien voler. Un jet sous motorisé, non seulement ça ne vole pas de façon réaliste, mais en plus ça devient délicat à piloter. Pour info la turbine de mon F16 (HET) absorbe 960 watts au banc, pour un modèle de 1,3kg. Mais... enfin c'est un peu excessif, le vol est balistique ;) Par contre je le lance à la main sans aucun pb, il part tout de suite bien droit. Sinon, tu peux aussi acheter un petit jet en mousse du style des GWS ou de ceux qu'on trouve sur le site de HK , histoire de tester un peu avant d'attaquer un projet plus complexe. J-François Le 1 août 2011 19:04, Alain Francois dakotaelec...@hotmail.be a écrit : Bonjour Guy et merci pour ta réponse. En fait , c'est justement cette surface que je n'arrive pas à determiner en fonction de mes turbines 64 mm. La charge alaire est surement la donnée qui pourra déterminer cette surface. je penche pour un profil Selig 3010 , mais je serai preneur pour un plus fin,en effet la corde à l'emplanture est assez grande et 10% ça fait épais à l'echelle. Je ne cours pas après l'engin qui arrache mais un vole realiste et des boucles convenables. Comme je n'ai AUCUNE expérience en turbine , j'attends des avis de la part de ceux qui maitrisent. mes moteurs et turbines sont ICI http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=11166). En modeles à helice je peux donner des conseilles mais en turbine je retrouve ma virginité des debuts il y a ..oh oui ,plus que ça. Alain -- Date: Mon, 1 Aug 2011 17:52:17 +0200 To: electron.libre@ml.free.fr From: guyre...@volny.cz Subject: [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines Salut, T'occupes pas de la longueur du fuselage. C'est l'aile qui vole, pas le fuselage. Choisis la taille en fonction de la surface d'aile dont tu as besoin, le reste est accessoire (sauf pour entrer dans la voiture ;-) ) Guy R. At 16:44 01/08/2011, you wrote: *Depuis mon dernier message (et premier) j’ai pas mal potassé mes revues, et je pense que mes deux turbine 64 mm trouverons leurs places sur un SEPECAT Jaguar. Quelques doutes quand à l’envergure, j’ai calculé, en fonctions des 3 vues, que pour une envergure de 900 mm, la longueur est d’approximativement 1.8 m !!! Alors je pense commencer mes dessins pour une envergure de 800 mm. Mais la se pose (repose) la question des dimensions des entrés d’aire, je pense les augmenter, car pour le reste je souhaite garder les dimensions « maquette ».*** * *
[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
Bonjour Jean-François. Je sais que c’est un sujet, disons, pas trop facile. En fait j’aime faire mes modèles moi-même, j’ai 80% de plaisir à cogiter et construire et 80% à les piloter, ne cherche pas c’est de l’arithmétique modéliste passion. Je pense qu’il sera coupé au fil chaud CNC donc pour la masse je suis confiant je prévoirais un train rentrant dans la construction sans le monter, j’aviserais en fonction du résultat des voles. Je prévois aussi de changer les moteurs fournis dans le « kit » de H.K. pour un KV plus grand, aussi en fonction des événements. Pour les entrées d’aire, que conseilles-tu ? Maquette ou agrandies, je lis qu’ il est conseiller 100%, mais du diamètre/surface de la turbine ou du FSA. Je pose des questions, car j’ai le clavier sur les genoux et Autocad s’impatiente ;-) Pour les Jets tout montés, je les trouve super bien finis et d’un prix qui est trois fois moindre par rapport à ma construction, mais je fais du modélisme depuis x années et je préfère construire. Je me suis même laisser tenter par quelques kits (fagots). Alain Date: Mon, 1 Aug 2011 19:44:07 +0200 Subject: [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines From: jfth...@gmail.com To: electron.libre@ml.free.fr Bonsoir Alain, Pour te lancer dans la turbine, tu choisis un beau sujet, mais pas forcément la facilité ;) Sur ce type d'avion chasseur, tu devrais rechercher un rapport poids/poussée proche de 1. Donc si les turbines du chinois fournissent dans les 800g de poussée, ça te donnera un modèle de 1,5kg à 1,8kg. J'éviterais plus lourd,ce type d'avion a besoin de poussée pour bien voler. Un jet sous motorisé, non seulement ça ne vole pas de façon réaliste, mais en plus ça devient délicat à piloter. Pour info la turbine de mon F16 (HET) absorbe 960 watts au banc, pour un modèle de 1,3kg. Mais... enfin c'est un peu excessif, le vol est balistique ;) Par contre je le lance à la main sans aucun pb, il part tout de suite bien droit. Sinon, tu peux aussi acheter un petit jet en mousse du style des GWS ou de ceux qu'on trouve sur le site de HK , histoire de tester un peu avant d'attaquer un projet plus complexe. J-François
[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
Pour ce qui est de construire ses modèles tu parles à un 100% convaincu :) Quand j'achète un rtf c'est la déception quasi garantie. L'idée du jet en mousse était plus de l'optique d'un modèle de test qu'autre chose. Pour les entrées d'air j'ai lu à plusieurs reprises que c'est 100% du fsa, donc c'est ce que je viserais. Mais je ne prétends pas non plus être un expert dans le domaine. Les jets sont des modèles qui me plaisent beaucoup et qui ont envahi l'atelier au détriment des hélices ;) Mon projet en cours (qui traine depuis des mois) est un Avro RJ85. C'est plus facile les 4 turbines sont dans des nacelles :) J-François Le 1 août 2011 20:09, Alain Francois dakotaelec...@hotmail.be a écrit : Bonjour Jean-François. Je sais que c’est un sujet, disons, pas trop facile. En fait j’aime faire mes modèles moi-même, j’ai 80% de plaisir à cogiter et construire et 80% à les piloter, ne cherche pas c’est de l’arithmétique modéliste passion. Je pense qu’il sera coupé au fil chaud CNC donc pour la masse je suis confiant je prévoirais un train rentrant dans la construction sans le monter, j’aviserais en fonction du résultat des voles. Je prévois aussi de changer les moteurs fournis dans le « kit » de H.K. pour un KV plus grand, aussi en fonction des événements. Pour les entrées d’aire, que conseilles-tu ? Maquette ou agrandies, je lis qu’ il est conseiller 100%, mais du diamètre/surface de la turbine ou du FSA. Je pose des questions, car j’ai le clavier sur les genoux et Autocad s’impatiente ;-) Pour les Jets tout montés, je les trouve super bien finis et d’un prix qui est trois fois moindre par rapport à ma construction, mais je fais du modélisme depuis x années et je préfère construire. Je me suis même laisser tenter par quelques kits (fagots). Alain -- Date: Mon, 1 Aug 2011 19:44:07 +0200 Subject: [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines From: jfth...@gmail.com To: electron.libre@ml.free.fr Bonsoir Alain, Pour te lancer dans la turbine, tu choisis un beau sujet, mais pas forcément la facilité ;) Sur ce type d'avion chasseur, tu devrais rechercher un rapport poids/poussée proche de 1. Donc si les turbines du chinois fournissent dans les 800g de poussée, ça te donnera un modèle de 1,5kg à 1,8kg. J'éviterais plus lourd,ce type d'avion a besoin de poussée pour bien voler. Un jet sous motorisé, non seulement ça ne vole pas de façon réaliste, mais en plus ça devient délicat à piloter. Pour info la turbine de mon F16 (HET) absorbe 960 watts au banc, pour un modèle de 1,3kg. Mais... enfin c'est un peu excessif, le vol est balistique ;) Par contre je le lance à la main sans aucun pb, il part tout de suite bien droit. Sinon, tu peux aussi acheter un petit jet en mousse du style des GWS ou de ceux qu'on trouve sur le site de HK , histoire de tester un peu avant d'attaquer un projet plus complexe. J-François
[electron.libre] Re: Jaguar + Turbines
Bonsoir, Moi aussi je suis un fan, très débutant, je sais( j'espère) que le rapport de 1 c'est l'égalité de la poussée par rapport poids mais qu'est ce c'est que le FSA,? serge - Original Message - From: Jean-Francois Thier To: electron.libre@ml.free.fr Sent: Monday, August 01, 2011 8:39 PM Subject: [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines Pour ce qui est de construire ses modèles tu parles à un 100% convaincu :) Quand j'achète un rtf c'est la déception quasi garantie. L'idée du jet en mousse était plus de l'optique d'un modèle de test qu'autre chose. Pour les entrées d'air j'ai lu à plusieurs reprises que c'est 100% du fsa, donc c'est ce que je viserais. Mais je ne prétends pas non plus être un expert dans le domaine. Les jets sont des modèles qui me plaisent beaucoup et qui ont envahi l'atelier au détriment des hélices ;) Mon projet en cours (qui traine depuis des mois) est un Avro RJ85. C'est plus facile les 4 turbines sont dans des nacelles :) J-François Le 1 août 2011 20:09, Alain Francois dakotaelec...@hotmail.be a écrit : Bonjour Jean-François. Je sais que c’est un sujet, disons, pas trop facile. En fait j’aime faire mes modèles moi-même, j’ai 80% de plaisir à cogiter et construire et 80% à les piloter, ne cherche pas c’est de l’arithmétique modéliste passion. Je pense qu’il sera coupé au fil chaud CNC donc pour la masse je suis confiant je prévoirais un train rentrant dans la construction sans le monter, j’aviserais en fonction du résultat des voles. Je prévois aussi de changer les moteurs fournis dans le « kit » de H.K. pour un KV plus grand, aussi en fonction des événements. Pour les entrées d’aire, que conseilles-tu ? Maquette ou agrandies, je lis qu’ il est conseiller 100%, mais du diamètre/surface de la turbine ou du FSA. Je pose des questions, car j’ai le clavier sur les genoux et Autocad s’impatiente ;-) Pour les Jets tout montés, je les trouve super bien finis et d’un prix qui est trois fois moindre par rapport à ma construction, mais je fais du modélisme depuis x années et je préfère construire. Je me suis même laisser tenter par quelques kits (fagots). Alain Date: Mon, 1 Aug 2011 19:44:07 +0200 Subject: [electron.libre] Re: Jaguar + Turbines From: jfth...@gmail.com To: electron.libre@ml.free.fr Bonsoir Alain, Pour te lancer dans la turbine, tu choisis un beau sujet, mais pas forcément la facilité ;) Sur ce type d'avion chasseur, tu devrais rechercher un rapport poids/poussée proche de 1. Donc si les turbines du chinois fournissent dans les 800g de poussée, ça te donnera un modèle de 1,5kg à 1,8kg. J'éviterais plus lourd,ce type d'avion a besoin de poussée pour bien voler. Un jet sous motorisé, non seulement ça ne vole pas de façon réaliste, mais en plus ça devient délicat à piloter. Pour info la turbine de mon F16 (HET) absorbe 960 watts au banc, pour un modèle de 1,3kg. Mais... enfin c'est un peu excessif, le vol est balistique ;) Par contre je le lance à la main sans aucun pb, il part tout de suite bien droit. Sinon, tu peux aussi acheter un petit jet en mousse du style des GWS ou de ceux qu'on trouve sur le site de HK , histoire de tester un peu avant d'attaquer un projet plus complexe. J-François
