Hello!
On Thu, 12 May 2016 at 17:11:14 (+0100), Vsevolod Stakhov wrote:
> Вообще, это не так. В rspamd я тоже так считал, но оказалось, что
> openspf.org лжет по поводу этой конкретной записи. Там как раз написано,
> что redirect заменяет собой запись, но это не так:
Таки да. Спасибо, что
On 12/05/2016 15:49, George L. Yermulnik wrote:
> Hello!
>
> On Thu, 12 May 2016 at 17:37:53 (+0300), Vasiliy P. Melnik wrote:
>
>> Всем привет, я знаю, что не про экзим, но куда ж еще написать
>
>> Так можно писать? а то не нашел вразумительного ответа, что нельзя.
>
>> v=spf1
Hello!
On Thu, 12 May 2016 at 17:37:53 (+0300), Vasiliy P. Melnik wrote:
> Всем привет, я знаю, что не про экзим, но куда ж еще написать
> Так можно писать? а то не нашел вразумительного ответа, что нельзя.
> v=spf1 ip4:109.237.90.4 redirect=_spf.google.com
Если я всё правильно понимаю, то
И гугль подсуетился с ответом - не нашел сразу
https://support.google.com/a/answer/178723?hl=ru
___
Exim-users mailing list
Exim-users@mailground.net
http://mailground.net/mailman/listinfo/exim-users
>
> Если я всё правильно понимаю, то redirect полностью заменяет spf-запись
> домена 1 на spf-запись домена 2. А include - дополняет. Так что я бы в
> описанном случае использовал include, а не redirect.
>
Спасибо - не зря меня эта конструкция смутила
Всем привет, я знаю, что не про экзим, но куда ж еще написать
Так можно писать? а то не нашел вразумительного ответа, что нельзя.
v=spf1 ip4:109.237.90.4 redirect=_spf.google.com
P.S. у меня почта на gmail-е
___
Exim-users mailing list
