Sudah pernah saya tulis sebelumnya di posting no 9340 dan 9341.
(koreksi: gaya2 fiktifnya perlu dikali massa)
Tidak ada kaitannya dengan sinkronisasi periode seperti yg anda maksud.
Tidak pakai relativitas umum.
Cuma transformasi koordinat (galileo bukan relativitas einstein) ke
kerangka acuan
Wah, matur nuwun kalo dianggap salah :).
Begini saja mas Zainul Abidin,kalo memang sistem Bumi
- Matahari tidak semata bertumpu pada gaya gravitasi,
namun ada gaya2 fiktif lain yang harus diperhitungkan,
kira2 seberapa besar prosentasenya terhadap waktu edar
Bumi mengelilingi Matahari (atau
Begitu juga sebaliknya tidak mengubah fakta bahwa matahari berlari
memutari bumi.
Kalo anda mengatakan acuan matahari (pusat massa matahari+bumi) paling
logis, maka acuan lain yg bergerak dengan kecepatan konstan terhadapnya
juga sama logisnya, dan ada takberhingga cara memilih acuan yg
DH,Jadi kita sendiri telah membuktikanbahwa parallelism itu ada dan selfcontrol itu bisa.Salam awam_k [EMAIL PROTECTED] wrote: awam_k:Sebenarnya sudah dijelaskan. Silahkan anda lihat kembali jawabanku (maupun jawaban sdr. Ma'rufin Sudibyo) yg lalu.Adalah lebih logis bila
IMHO,
mana mengelilingi apa itu sebetulnya hanya masalah point of reference.
Lebih jauh, jangan dilupakan bahwa yang dianalisa dalam kasus ini kan hanya
dua benda, matahari dan bumi.
Jika dalam analisa gerak HANYA antara matahari dan bumi, kita ambil titik
referensi statisnya di
(0,0,0) itu
Berlaku tapi tidak terbukti?
Saya gak ngerti apa yg anda maksud.
Sebut saja F_g nya tidak diketahui pada awalnya.
Dengan mengamati gerak matahari dan planet2 maka diambillah kesimpulan
bahwa F_g berbanding terbalik dengan jarak kuadrat.
Yang saya lakukan seperti itu kan? Langsung menulis
Kayaknya sudah saya tulis sebelumnya, sekedar menggaris bawahi:
Gaya2 itu (F_g , F_1,F_2,F_3) bekerja pada SEMUA benda. Tidak hanya
benda2 langit, tapi juga atom2, molekul2. Seperti itulah jika digunakan
kerangka acuan bumi, tapi efek F_1, F_2, F_3 bisa diabaikan utk gerak
benda2 di
mengelilingi bumi)
Kalo asumsi di atas memang benar, maka walaupun perhitungan
matematikanya rumit, hukum gaya tarik menarik dapat dibuktikan dari
asumsi ini. Silakan...
Salam,
Awam
Re: [FISIKA] Re: Terusan: [astronomi_indonesia] Matahari
Mengelilingi Bumi...!!
Pendapat saya:
1
Sambungan dari sebelumnya
Bagaimana dengan bumi sendiri yg diam?(menurut kerangka acuan bumi)
r=0,
\dot r=0
\dot \theta =0
Perubahan momentum per satuan waktu
\frac{dp}{dt}=0
Jumlah gaya2 nya
\vec F_g +\vec F_1 +\vec F_2+ \vec F_3=\vec F_g + \vec F_1
karena F_2 dan F_3 nol. Sehingga
Ya, tapi tidak ekivalen.
1. Bumi mengelilingi matahari :benar.
2. Matahari mengelilingi bumi: benar.
Tapi ingat kerangka acuan bumi non inersial.
Tidak seenaknya begitu saja bawa2 nama relativitas. Malah tidak perlu
relativitasnya einstein. Yg kita bahas cuma mekanika, relativitas
galileo
oleh
Yang Maha Kaya, lho.
Wassalam,
A.M
- Original Message -
From:
Muhammad Hikam
To: fisika_indonesia@yahoogroups.com
Sent: Tuesday, August 01, 2006 2:53
AM
Subject: Re: [FISIKA] Re: Terusan:
[astronomi_indonesia] Matahari Mengelilingi Bumi
: Muhammad Hikam To: fisika_indonesia@yahoogroups.com
Sent: Tuesday, August 01, 2006 2:53 AM Subject: Re: [FISIKA] Re: Terusan: [astronomi_indonesia] Matahari Mengelilingi Bumi...!! Mereka yang pernah belajar Mekanika Kuantum tentu saja akan mulai
tahu bahwa elektron tidak mengitari inti
al Message - From: Muhammad Hikam
To: fisika_indonesia@yahoogroups.com
Sent: Tuesday, August 01, 2006 2:53 AM Subject: Re: [FISIKA]
Re: Terusan: [astronomi_indonesia] Matahari Mengelilingi
Bumi...!! Mereka yang pernah
belajar Mekanika Kuantum tentu saja akan mulai tahu bahw
saya sangat setuju dengan pendapat dr.muhammad hikam Muhammad Hikam [EMAIL PROTECTED] wrote: Karena pertanyaan minta dijawab secara Fisika, maka jawabannya jugamenurut Fisika. Dan enaknya (Oh indahnya :-) ) di Fisika tidak adakafir-mengkafirkan, paling kejem cuman
Saya sangat tertarikdengan pendapat Matahari mengelilingi Bumi yang bertentangan dengan Teori Copernicus. Untuk membuktikan apakah Matahari mengelilingi Bumi atau Bumi mengelilingi matahari. Bisa dibuktikan oleh Pengukuran Posisi Matahari dari DUA BUAH TITIK TETAP (A dan B) DI ANGKASA LUAR YANG
Ya Fisika itu indah. Mau *ngotot* dalil agamanya? wallahu Jamal. Allah itu indah, dan suka yang indah-indah. Tuhan menyukaiorang yang berilmu, diantaranya yang belajar Fisika.
OK, silahkan kembali diskusi tentang relativitas.
On 7/31/06, zugarsonic [EMAIL PROTECTED] wrote:
Rio:Bukankah
Mereka yang pernah belajar Mekanika Kuantum tentu saja akan mulai tahu bahwa elektron tidak mengitari inti atom, itu cuman simplifikasi model atom dari Bohr/Sommerfeld. Informasi yang ada *paling banter* elektron memiliki kemungkinan terbesar berada di sekitar inti atom. Apakah dia duduk
Kalo satelit palapa jadi acuannya maka...
Dapat dipilih kerangka acuan yg membuat satelit palapanya diam dan bumi
juga diam.
Dapat juga dipilih kerangka acuan yg membuat satelit palapanya diam dan
bumi berputar mengelilingi satelit palapa.
Meskipun titik acuan bebas dipilih yg mana saja tidak
Kalau saya boleh menganalogikan,Perputaran bumi terhadap matahari mirip dengan perputaran elektron terhadap inti atom.Bukankah pemodelan atom itu klasik/semi-klasik?Kalau begitu, apakah benda dengan bermassa yang lebih besar selalu dijadikan titik acuan (titik pusat)?
Tidak, walaubagaimanapun
Thx atas tanggapannya, menurut saya postulat itu tidak mendukung Ptolomeus (matahari mengelilingi bumi) maupun Copernicus/Galileo (Bumi mengelilingi matahari), tapi merupakan penyempurnaan dari keduanya, yaitu keduanya bisa benar atau salah tergantung acuan yg dipakai, karena semua gerak adalah
Wah. Berarti kebutuhan akan NEW INFRASTRUCTURE (http://www.physicstoday.org/vol-55/iss-2/p42.html)ini betul ya? Apabila demikian bagaimana apabila kita me resolved ini bersama--http://www.aip.org/pt/vol-53/iss-11/captions/p29box2.html -- di Indonesia.Salam"A. Marconi" [EMAIL
Sepanjang pengetahuan saya, jika saya membaca beberapa buku yang
membahas keterkaitan antara Al-Quran dan sains, saya belum pernah
menemukan pertentangan diantara keduanya. Diantaranya tentang teori
bumi yang bergerak, teori Big Bang, dll. Karena saya belum membaca
buku tersebut, saya tidak
Sepanjang pengetahuan saya, jika saya membaca beberapa buku yang
membahas keterkaitan antara Al-Quran dan sains, saya belum pernah
menemukan pertentangan diantara keduanya. Diantaranya tentang teori
bumi yang bergerak, teori Big Bang, dll. Karena saya belum membaca
buku tersebut, saya tidak
Karena pertanyaan minta dijawab secara Fisika, maka jawabannya juga
menurut Fisika. Dan enaknya (Oh indahnya :-) ) di Fisika tidak ada
kafir-mengkafirkan, paling kejem cuman ungkapan teorimu sudah
out-of-date.
On 7/27/06, Rovicky [EMAIL PROTECTED] wrote:
melarang sih juga enggak
24 matches
Mail list logo
