On Jan 6, 2015, at 11:28, Patrick Tracanelli eks...@freebsdbrasil.com.br
wrote:
On 06/01/2015, at 10:25, Rafael Aquino raf...@lk6.com.br wrote:
- Mensagem original -
De: Welkson Renny de Medeiros welk...@gmail.com
Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
freebsd@fug.com.br
Enviadas: Terça-feira, 6 de janeiro de 2015 10:21:23
Assunto: Re: [FUG-BR] fork do pfSense
Em 6 de janeiro de 2015 09:12, Rafael Aquino raf...@lk6.com.br escreveu:
Bom dia a todos...
Eu não conhecia esta ferramenta, e como fã do PFSense prontamente instalei
(agora a pouco)
Bom, tem que ser um fork aprovado, pois instalação e todas as features são
iguais...
Gostei da skin, que é MUITO mais bonita...
Mas até o momento senti falta de um recurso vital: o gerenciador de
pacotes...
E também da tradução para português.
No mais, parece bem estável (de novo: são os mesmos recursos do pfsense em
um FreeBSD 10.0 p15).
Mas vou explorar mais e posto minhas impressões.
Abraços!!!
---
Rafael Mentz Aquino
LK6 Soluções em TI
Rafael, bom dia!
Acho que só precisa de autorização se for usar o nome pfSense.
Ou estou enganado?
--
Welkson
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Oi,
Confesso que não sei bem como funciona o licenciamento do PFSense... Só
fiquei bem surpreso com a similaridade do Core
Abraço!
Perai galera, sem confusões nem mitos.
Alguns esclarecimentos:
- É sim um fork do pfSense com FreeBSD 10 ao invés de 8;
- Não tem essa de “é um fork aprovado”, eles andaram divulgando isso e isso
foi re-divulgado numa proporção diferente. Na prática é um fork que apenas
não é mal visto (ao menos não publicamente) mas não tem nada de “selo
aprovado adoramos a ideia”;
- Não tem nenhuma participação do Scott Ullrich isso é outro mal entendido em
redes sociais, inclusive até recentemente ele sequer sabia do projeto:
https://twitter.com/sullrich/status/551146317548761088;
Sobre o Fork, bom, é um pfSense capado e bugado em primeiro lugar. Esse é
minha conclusão desde que mexi nele nesses feriados. Portanto, obviamente é
opinião pessoal e preliminar afinal o projeto está só no início. Ser capado é
tanto uma decisão, eles deixam claro que querem ser apenas firewall e router,
e também um facilitador afinal o pfSense não está no 8 a toa, tem muita coisa
pra virar pro 10, ja que o 10 mudou consideravelmente. E o que o opnsense
virou pro 10 é a parte fácil. Parte do que funciona no pfSense como Q-in-Q q
funciona melhor até que no próprio FreeBSD, no OPNSense ta bugado. Captive
Portal ta bugado, até um mero Interface Assignment por CLI esta bugado, só
funciona bem de primeira se vc quiser repensar, reconfigurar, vai dar vários
paus até funcionar hehehe mas como eu disse isso não é uma critica, só uma
constatação, o projeto é novo temos que ser pacientes.
Agora o que é de fato, diferente, é a UI. Mais leve, mais clean, mais FLAT,
mais “moderna” e bonita. Por outro lado, em muitos aspectos, mais pobre (como
os widgets).
Eu pessoalmente, por hora, não vejo qualquer vantagem nesse projeto. Só vejo
desperdício de esforço, teria sido mais produtivo eles terem contribuído com
uma UI nova e moderna no pfSense ao invés de perder tempo refazendo o backend
sem manter a qualidade do pfSense.
Mas é tudo bem preliminar. Tudo pode mudar futuramente.
Eu a princípio sou daqueles que olha torto pra todo fork e considera um fork
uma entropia até que o projeto se prove o contrário. Portanto minha opinião
não é imparcial :P
Acompanhando conversa de IRC fica claro que rolou um desconforto quando eles
tentaram fazer um build próprio do pfSense mudando só a parte visual, e não
encontraram uma tool chain pronta pra isso. Isso está até no about deles mais
ou menos resumido na fase OPNsense wants to build a thriving community that
gives and shares. Sources, tools and all you need to build it or verify the
software.” mas é o feeling dos 2 developers que estão sempre no IRC,
desconforto pra buildar o pfSense e “dificuldades atachadas” além de
aparentemente não gostarem da licença do pfSense, incluindo código, ja que
trocaram a licença BSD original usada no pfSense pela simplificada.
Além disso eu particularmente acho estranho o claiming de “fork aprovado”
mesmo sabendo que apenas não houve uma vontade de criar caso por parte do
time do pfSense porque claramente o OPNSense quebra as sugestões de fork e
uso, especificamente em:
https://doc.pfsense.org/index.php/Can_I_sell_pfSense
Le-se:
If you make changes to pfSense, the resulting product CANNOT be called
pfSense or anything similar.
• Examples:
• pfSomething, or somethingSense -- NOT OK
• ExampleWall, FireWidget — OK
Portanto OPNSense está em somethingSense” que é
