Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
Não querendo colocar lenha na fogueira, mas já colocando, acredito que esta sua comparação seja injusta. O P4 em questão é da microarquitetura NetBurst - aquela que mais esquenta do que processa e o 64 bits dele é meio acochambrado... O projeto do Athlon 64 é mais recente que o desse P4... Eu acho que a AMD já teve a vez dela - logo que lançou os Athlon XP, que davam um baile nos P4 NetBurst. Comprei meu micro atual nesta época - um Athlon XP 2600+. Hoje, acho que a Intel está por cima da carne seca novamente, graças a microarquitetura Core. Costumo visitar este link para tirar dúvidas com relação à performance de processadores: http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33model1=884model2=905chart=436 []s Eduardo - Original Message - From: Eduardo Frazão [EMAIL PROTECTED] To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) freebsd@fug.com.br Sent: Tuesday, January 22, 2008 4:43 PM Subject: Re: [FUG-BR]RES: Testes mostram que chips Xeon não têm melhor consumo de energia Tinha certeza que isso ia Gerar Flames. :) De qualquer forma, existem alguns pontos que descordo do nosso amigo Paulo Henrique. Eu não puxo sardinha para lado algum. De qualquer forma, tenho algumas máquinas montadas como servidores de algumas aplicações aqui, e até o momento, não substitui nenhum AMD64 por Intel. Fiz testes com um Pentium 4 LGA 775 3.06Ghz // 1GB DDR2 533Mhz em Dual Channel com Disco Sata2 300, Rodando FreeBSD AMD64, recompilado totalmente, com march nocona ( flag de gcc para otimização de código para os Intel EM64T ). Máquina Adversária: AMD Athlon64 3000+ 754 // 1GB DDR 400Mhz Single Channel // Sata 150 Não fiz um benchmark super complexo. Apenas algumas operacoes básicas: Compressão em BZ2 ( influi disco ) Compilação de Aplicações.. Em média, a compressão BZ2 foi 10% melhor no AMD Compilação: 30% melhor nos AMDs.. Otimização do S.O? Não sei. Estou testando alguns softwares compilados com o compilador da Intel, para ver a performance estabilidade... Não notei nenhum diferença ainda. Quanto a Servidores Intel X AMD Itanium é uma outra linha de processadores, de intenso MEGA uso. São Riscs IA-64 com arquitetura completamente diferente dos Opterons é claro.. Competidor de Opteron, é XEON. Não são Workstations.. É linha para server. Site da Intel: Intel Xeon processor 5000 sequence: Intel's most widely deployed server processorhttp://www.intel.com/products/processor/xeon5000/index.htm?iid=servproc+body_xeon5000subtitle Acho q isso já elimina o comentário sem fundamentos. Não há como comparar Itanium com Xeon ou Opteron.. De qualquer forma, a AMD ainda está perdendo em performance para os Intel Xeon QuadCore, pois o Opteron Barcelona ( Modelo QUAD ) ainda não está 100% estável ( ou não estava quando orcei nosso ultimo servidor ). Performance do Xeon com Opteron é mais ou menos equiparada. Confiar 100% em Benchmarks não traz segurança para decisão de aquisição. Já vi os 2 rodando, e realmente, não notei muita diferença... Varia muito da aplicação, sistema operacional, e condições de uso. UM abraço! Eduardo Frazão - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
Ja responderam , e realmente o 7 tem melhorias sim mas o melhor vira na 7.1, eu usaria a 7 em produção quando sair o RELEASE , estou com 4 maquinas para instalar nesse periodo e to inclinado a abrir mão do 7 e usar a 6.3 , a menos que a 7.0 RELEASE saia até a véspera da instalação, tudo por uma questão de confiabilidade, não posso corer o risco de instalar um RELEASE CANDIDATE em produção. []'s Em Ter, 2008-01-22 às 18:48 -0200, Eduardo Frazão escreveu: Prezado Marcelo Soares. Estamos desenvolvendo uma aplicação de gestão integrada. Vai rolar Delphi, JAVA, PHP, entre outras coisas. Tudo com PostgreSQL. Compramos um Dual Xeon QuadCore E5410 para esse projeto. Acha que o FreeBSD 7 vai ter grandes melhorias, principalmente no escalonador de processos, para trabalhar com dois Processadores QuadCore? Muito obrigado pela excelente observação! Att, Eduardo Frazão - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
On Wed, 23 Jan 2008 12:26:09 -0200 Eduardo Gielamo Oliveira [EMAIL PROTECTED] wrote: Não querendo colocar lenha na fogueira, mas já colocando, acredito que esta sua comparação seja injusta. Todas as comparações têm sido injustas. É muito difícil compará-los, pois muitos fatores influenciam ao mesmo tempo. Condições de operação (temperatura, taxa de refrigeração, regulação elétrica, ...) afetam o processador nem sempre de forma previsível. Integração com os demais componentes (não apenas pela ponte norte) tem uma participação crítica, e interferências no funcionamento destes outros componentes afetam muito o processador, muitas vezes de forma imprevisível (em função da quantidade de variáveis). Foi-se o tempo onde bastava ajustar as latências do barramento ou memória. Uma possível conclusão é de que sob condições ideais, tanto Intel quanto AMD terão um desempenho médio equivalente, sendo que cada um apresentará desempenho superior ao outro em certos casos. Notem que isso é como comparar sistemas operacionais: cada um tem seus pontos fortes, mas atualmente não existe líder isolado. -- Ricardo Nabinger Sanchez [EMAIL PROTECTED] Powered by FreeBSD http://rnsanchez.wait4.org Left to themselves, things tend to go from bad to worse. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
Sempre IMHO hoje em dia já poderiamos ter processadores poderosos em RISC, 64, 128 bit Isso só aconteceu pq a empresa de Redmond não tem interesse em migrar seu sistema p/ algo diferente do PC, pelo menos no que diz respeito a usuário final... e como a Intel quer continuar vendendo seus processadores por quilo, nada muda mesmo... não fosse a incompetência de certa emprêsa em conseguir migrar para míseros 32 bits, até algum tempo atrás Eu acredito (por observação só) que a Intel não investiu em um projeto novo antes porque achava a AMD um cachorro morto... como o produto dela vendia, porque esquentar a cabeça com 64 bits ou com melhorar o projeto meia-boca? Tá vendendo do mesmo jeito []s Eduardo - Original Message - From: irado furioso com tudo [EMAIL PROTECTED] To: freebsd@fug.com.br Sent: Wednesday, January 23, 2008 1:14 PM Subject: Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon não têm melhor consumo de energia Em Wed, 23 Jan 2008 12:26:09 -0200 Eduardo Gielamo Oliveira [EMAIL PROTECTED] escreveu: O P4 em questão é da microarquitetura NetBurst - aquela que mais esquenta do que processa e o 64 bits dele é meio acochambrado... O projeto do Athlon 64 é mais recente que o desse P4... vamos desviar o assunto só um bocadim (rss).. a polêmica mostra que há quem goste de um, quem aprecie mais o outro. Mas (IMHO, claro), a Intel, associada à certa emprêsa com sede em Redmond (VA), IMPEDIU um real desenvolvimento de processadores. Sempre IMHO hoje em dia já poderiamos ter processadores poderosos em RISC, 64, 128 bit, quien lo sa? não fosse a incompetência de certa emprêsa em conseguir migrar para míseros 32 bits, até algum tempo atrás.. nunca esquecendo que há mais ou menos uns 10 anos essa associação perversa era chamada de wintel ;) é aquela história: não consigo fazer mas, com meu poderio, impeço que outros façam. A AMD apenas manteve-se em cima do muro, por receio de perder a parcela do mercado. Mas e a Motorola? sumiu? -- saudações, irado furioso com tudo Linux User 179402/FreeBSD BSD50853/FUG-BR 154 Nã uso drogas - 100% Miko$hit-free Se o pais eh democratico, por que sou obrigado a votar? - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
Só não tem porque a Sun e a IBM não se interessam pelo mercado dos Personal Computer e a Aple dificultou a pirataria usando tanto o lado software como o lado Hardware , o OSX86 fosse menos inlegal e fosse algo mais Open Source e o DR-17 fosse um projeto tão maduro qto o Gnome ou KDE , esse tal de se é que mata. Mas a pesar dos pesares temos que reconhecer que se não fossem a wintel o PC não seria mais nada que uma idéia doida de uns malucos da IBM que não entendiam nada de negócios e de mercado de computadores , algo de cientistas malucos que queriam ter um computador que serviam praticamente para nada , não havia ainda a grande rede disponivel. Agora com a demanda atual isso pode mudar mesmo que tenha quebra de boa parte da compatibilidade , isso o Open Source resolve de uma forma ou de outra, o problema hoje é que a grande maioria do mercado são uns usuários que em 90% dos casos nem sabem instalar o sistema operacional e pelo menos a metade nem sequer um programa qualquer. []'s Em Qua, 2008-01-23 às 13:39 -0200, Eduardo Gielamo Oliveira escreveu: Sempre IMHO hoje em dia já poderiamos ter processadores poderosos em RISC, 64, 128 bit Isso só aconteceu pq a empresa de Redmond não tem interesse em migrar seu sistema p/ algo diferente do PC, pelo menos no que diz respeito a usuário final... e como a Intel quer continuar vendendo seus processadores por quilo, nada muda mesmo... não fosse a incompetência de certa emprêsa em conseguir migrar para míseros 32 bits, até algum tempo atrás Eu acredito (por observação só) que a Intel não investiu em um projeto novo antes porque achava a AMD um cachorro morto... como o produto dela vendia, porque esquentar a cabeça com 64 bits ou com melhorar o projeto meia-boca? Tá vendendo do mesmo jeito []s Eduardo - Original Message - From: irado furioso com tudo [EMAIL PROTECTED] To: freebsd@fug.com.br Sent: Wednesday, January 23, 2008 1:14 PM Subject: Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon não têm melhor consumo de energia Em Wed, 23 Jan 2008 12:26:09 -0200 Eduardo Gielamo Oliveira [EMAIL PROTECTED] escreveu: O P4 em questão é da microarquitetura NetBurst - aquela que mais esquenta do que processa e o 64 bits dele é meio acochambrado... O projeto do Athlon 64 é mais recente que o desse P4... vamos desviar o assunto só um bocadim (rss).. a polêmica mostra que há quem goste de um, quem aprecie mais o outro. Mas (IMHO, claro), a Intel, associada à certa emprêsa com sede em Redmond (VA), IMPEDIU um real desenvolvimento de processadores. Sempre IMHO hoje em dia já poderiamos ter processadores poderosos em RISC, 64, 128 bit, quien lo sa? não fosse a incompetência de certa emprêsa em conseguir migrar para míseros 32 bits, até algum tempo atrás.. nunca esquecendo que há mais ou menos uns 10 anos essa associação perversa era chamada de wintel ;) é aquela história: não consigo fazer mas, com meu poderio, impeço que outros façam. A AMD apenas manteve-se em cima do muro, por receio de perder a parcela do mercado. Mas e a Motorola? sumiu? - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
Eu andei reparando uma coisa interessante: Boa parte dos testes que eu vi (não creio que tenham sido todos) comparavam processadores Intel com placas-mãe Intel ou similar mas com chipset Intel as AMD vinham com placas mãe até boas, mas o chipset nem sempre é tão bom assim: Já vi comparando com chipset Via ou similar. Não que Via seja ruim, mas acho a Intel mais zeloza com os chipset delas Desse forma, já complica muito comparar os processadores, pois a placa mãe pode ser o grande gargalo também. Seria como compararem Windows e Linux para por exemplo, renderização 3D antigamente podíamos pegar um processador Intel Petnium 133 e colocar um K5 133, usar a mesma placa mae e testar. Hoje em dia nem sempre pode. Então dificulta muito testar. Alguém fez teste de renderização em 2 sistemas, um Intel e outro AMD? De repente é um bom referencial. Frederico Boechat - Original Message - From: Ricardo Nabinger Sanchez [EMAIL PROTECTED] To: freebsd@fug.com.br Sent: Wednesday, January 23, 2008 1:29 PM Subject: Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon não têm melhor consumo de energia On Wed, 23 Jan 2008 12:26:09 -0200 Eduardo Gielamo Oliveira [EMAIL PROTECTED] wrote: Não querendo colocar lenha na fogueira, mas já colocando, acredito que esta sua comparação seja injusta. Todas as comparações têm sido injustas. É muito difícil compará-los, pois muitos fatores influenciam ao mesmo tempo. Condições de operação (temperatura, taxa de refrigeração, regulação elétrica, ...) afetam o processador nem sempre de forma previsível. Integração com os demais componentes (não apenas pela ponte norte) tem uma participação crítica, e interferências no funcionamento destes outros componentes afetam muito o processador, muitas vezes de forma imprevisível (em função da quantidade de variáveis). Foi-se o tempo onde bastava ajustar as latências do barramento ou memória. Uma possível conclusão é de que sob condições ideais, tanto Intel quanto AMD terão um desempenho médio equivalente, sendo que cada um apresentará desempenho superior ao outro em certos casos. Notem que isso é como comparar sistemas operacionais: cada um tem seus pontos fortes, mas atualmente não existe líder isolado. -- Ricardo Nabinger Sanchez [EMAIL PROTECTED] Powered by FreeBSD http://rnsanchez.wait4.org Left to themselves, things tend to go from bad to worse. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
Finalizando a conversa de boteco Nós como consumidores ainda temos que agradecer pelos cientistas da IBM com suas idéias de Personal Computer e de o mercado nos dar as opções Intel, AMD e VIA ... Nada contra e todos aqui creio que já ou ainda sonham em um RISC em sua maquina Somos ao menos contente com que possuimos e nos comunicamos ... e acredito que se nos empenharmos como consumidor um dia teremos um RISC mais até lá é melhor nos contentarmos com nossos não tão bons mais pelo menos uteis CISCs. Ai só terá duas arquiteturas para comparar IA64 ou UltraSpark ai sinto muito muito Intel nunca bateu Sun Microsystens e Sun Microsystem nunca teve interesse em usuários leigos preguiçosos, nessa quem perde somos nós usuários que realmente conhece e sabe o que é hardware decente e principalmente sabe como usufruir do poder de processamento que eles pode nos oferecer. Azar das empresas que não querer se arriscar. Será um leva de execelentes profissionais no minimo desempregados. Acho que é melhor manter o CISC como padrão barato e RISC como padrão execelencia. Afinal quem quer execelencia sempre consegue. Não vejo o dia de poder escrever lindas linhas em Assembly sobre um UltraSpark :D Como tecnico computacional apelo para CISC para poder comer, como Unix User apelo para RISC para manter e continuar com as conformidades e padrões entre diferentes tecnologias. Em 23/01/08, Frederico Terra Boechat [EMAIL PROTECTED] escreveu: Eu andei reparando uma coisa interessante: Boa parte dos testes que eu vi (não creio que tenham sido todos) comparavam processadores Intel com placas-mãe Intel ou similar mas com chipset Intel as AMD vinham com placas mãe até boas, mas o chipset nem sempre é tão bom assim: Já vi comparando com chipset Via ou similar. Não que Via seja ruim, mas acho a Intel mais zeloza com os chipset delas Desse forma, já complica muito comparar os processadores, pois a placa mãe pode ser o grande gargalo também. Seria como compararem Windows e Linux para por exemplo, renderização 3D antigamente podíamos pegar um processador Intel Petnium 133 e colocar um K5 133, usar a mesma placa mae e testar. Hoje em dia nem sempre pode. Então dificulta muito testar. Alguém fez teste de renderização em 2 sistemas, um Intel e outro AMD? De repente é um bom referencial. Frederico Boechat - Original Message - From: Ricardo Nabinger Sanchez [EMAIL PROTECTED] To: freebsd@fug.com.br Sent: Wednesday, January 23, 2008 1:29 PM Subject: Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon não têm melhor consumo de energia On Wed, 23 Jan 2008 12:26:09 -0200 Eduardo Gielamo Oliveira [EMAIL PROTECTED] wrote: Não querendo colocar lenha na fogueira, mas já colocando, acredito que esta sua comparação seja injusta. Todas as comparações têm sido injustas. É muito difícil compará-los, pois muitos fatores influenciam ao mesmo tempo. Condições de operação (temperatura, taxa de refrigeração, regulação elétrica, ...) afetam o processador nem sempre de forma previsível. Integração com os demais componentes (não apenas pela ponte norte) tem uma participação crítica, e interferências no funcionamento destes outros componentes afetam muito o processador, muitas vezes de forma imprevisível (em função da quantidade de variáveis). Foi-se o tempo onde bastava ajustar as latências do barramento ou memória. Uma possível conclusão é de que sob condições ideais, tanto Intel quanto AMD terão um desempenho médio equivalente, sendo que cada um apresentará desempenho superior ao outro em certos casos. Notem que isso é como comparar sistemas operacionais: cada um tem seus pontos fortes, mas atualmente não existe líder isolado. -- Ricardo Nabinger Sanchez [EMAIL PROTECTED] Powered by FreeBSD http://rnsanchez.wait4.org Left to themselves, things tend to go from bad to worse. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Atenciosamente Paulo Henrique. To Powered By BSD Unix. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
A AMD nunca foi sincera em comparar seus produtos contra os da intel que por acaso, temos eu não queria dizer isso, mas já que vc disse, assino embaixo :) É a Intel é um poço de sinceridade... até afirmou que os chips dela eram mais eficientes, mas o estudo mostra o contrario.. vai ver que o pessoal da AMD pagou pro cara fazer esse estudo... -- http://www.webcrunchers.com/crunch/ http://www.myspace.com/whippersnappermusic http://www.purevolume.com/whippersnapper - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
Em Ter, 2008-01-22 às 09:11 -0200, irado furioso com tudo escreveu: Em Tue, 22 Jan 2008 05:13:40 + Paulo Henrique [EMAIL PROTECTED] escreveu: A AMD nunca foi sincera em comparar seus produtos contra os da intel que por acaso, temos eu não queria dizer isso, mas já que vc disse, assino embaixo :) Eu penso justamente o contrário... a Intel é que nunca foi sincera, quer estar o tempo todo por cima do leite, e costumeiramente mente pra se passar por nata. heheheh []s Nilson - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
Em 22/01/08, Eduardo Frazão[EMAIL PROTECTED] escreveu: Tinha certeza que isso ia Gerar Flames. :) Se não tiver der apimentadinha, não tem graça =D Mas acho que essa imagem que a maioria das pessoas tem da AMD ainda está bem presente. Teve gente aí que teve processador queimado e tudo mais. Isso deve ser traumático... Pessoalmente acho o seguinte: se o cara gasta uma grana num computador e não compra pelo menos um cooler e uma fonte decente fica difícil... é que nem comprar um carro ficar abastecendo com gasolina batizada e reclamar que o motor da marca X é uma porcaria... Ainda mais se for colocar a máquina pra uma missão crítica... Conhecia gente que comprava Intel com placa mãe Asus top de linha e queria comparar com AMD em placa PC-CHIPS... po... fala sério. -- http://www.webcrunchers.com/crunch/ http://www.myspace.com/whippersnappermusic http://www.purevolume.com/whippersnapper - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
Tinha certeza que isso ia Gerar Flames. :) De qualquer forma, existem alguns pontos que descordo do nosso amigo Paulo Henrique. Eu não puxo sardinha para lado algum. De qualquer forma, tenho algumas máquinas montadas como servidores de algumas aplicações aqui, e até o momento, não substitui nenhum AMD64 por Intel. Fiz testes com um Pentium 4 LGA 775 3.06Ghz // 1GB DDR2 533Mhz em Dual Channel com Disco Sata2 300, Rodando FreeBSD AMD64, recompilado totalmente, com march nocona ( flag de gcc para otimização de código para os Intel EM64T ). Máquina Adversária: AMD Athlon64 3000+ 754 // 1GB DDR 400Mhz Single Channel // Sata 150 Não fiz um benchmark super complexo. Apenas algumas operacoes básicas: Compressão em BZ2 ( influi disco ) Compilação de Aplicações.. Em média, a compressão BZ2 foi 10% melhor no AMD Compilação: 30% melhor nos AMDs.. Otimização do S.O? Não sei. Estou testando alguns softwares compilados com o compilador da Intel, para ver a performance estabilidade... Não notei nenhum diferença ainda. Quanto a Servidores Intel X AMD Itanium é uma outra linha de processadores, de intenso MEGA uso. São Riscs IA-64 com arquitetura completamente diferente dos Opterons é claro.. Competidor de Opteron, é XEON. Não são Workstations.. É linha para server. Site da Intel: Intel Xeon processor 5000 sequence: Intel's most widely deployed server processorhttp://www.intel.com/products/processor/xeon5000/index.htm?iid=servproc+body_xeon5000subtitle Acho q isso já elimina o comentário sem fundamentos. Não há como comparar Itanium com Xeon ou Opteron.. De qualquer forma, a AMD ainda está perdendo em performance para os Intel Xeon QuadCore, pois o Opteron Barcelona ( Modelo QUAD ) ainda não está 100% estável ( ou não estava quando orcei nosso ultimo servidor ). Performance do Xeon com Opteron é mais ou menos equiparada. Confiar 100% em Benchmarks não traz segurança para decisão de aquisição. Já vi os 2 rodando, e realmente, não notei muita diferença... Varia muito da aplicação, sistema operacional, e condições de uso. UM abraço! Eduardo Frazão - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
So um pitaco , se esqueceram dos testes do FreeBSD 7 ? Preview do FreeBSD 7.0 - por Kris Kennaway. Por Redação FBSDBR. 31/10/2007 Esse slide do desenvolvedor Kris Kennaway mostra, em detalhes, como será o FreeBSD 7.0, quais as novidades, as evoluções, faz um acompanhamento histórico do início do projeto SMPng, há 7 anos atrás, e mostra os caminhos percorridos até o 7.0, um FreeBSD capaz de desempenhar todas suas funções mais essenciais de forma massivamente paralela. Apresenta uma atualização dos gráficos comparativos com Linux, NetBSD e FreeBSD com o escalonador 4BSD e FreeBSD 4. O gráfico, atualizado, mostra que o FreeBSD tem pelo menos 15% a mais de sobre Linux, chegando a 40%, mesmo após todas as melhorias - bastante significativas, deve ser dito - no escalonador CFS, feitas pelo desenvolvedor (Linux) Ingo. Sem dúvida alguma uma boa e recomendada leitura. Não vou dizer o resultado (leiam o pdf) mas é claro que tudo depende de o que, para que e em que , ou seja o software assim como o sistema operacional influenciam e lembro que o mysql estava no limite do que ele podia fazer em termos de scalabilidade http://people.freebsd.org/%7Ekris/scaling/7.0%20Preview.pdf EM termos de configuração de banco de dados tenho conseguido alocar mais memória no my.cnf com o AMD do que INTEL Troquei minha cansadinha e muito produtiva maquineta SOYO K7VTA-PRO com um DURON 1.2 por uma ABIT AN-52 AMD-64 X2 4.000 estou pra lá de feliz da vida com o desempenho. []'s - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
Prezado Marcelo Soares. Estamos desenvolvendo uma aplicação de gestão integrada. Vai rolar Delphi, JAVA, PHP, entre outras coisas. Tudo com PostgreSQL. Compramos um Dual Xeon QuadCore E5410 para esse projeto. Acha que o FreeBSD 7 vai ter grandes melhorias, principalmente no escalonador de processos, para trabalhar com dois Processadores QuadCore? Muito obrigado pela excelente observação! Att, Eduardo Frazão - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
Em Ter, 2008-01-22 às 18:48 -0200, Eduardo Frazão escreveu: Prezado Marcelo Soares. Estamos desenvolvendo uma aplicação de gestão integrada. Vai rolar Delphi, JAVA, PHP, entre outras coisas. Tudo com PostgreSQL. Compramos um Dual Xeon QuadCore E5410 para esse projeto. Acha que o FreeBSD 7 vai ter grandes melhorias, principalmente no escalonador de processos, para trabalhar com dois Processadores QuadCore? Muito obrigado pela excelente observação! Sei que a pergunta não foi pra mim mas vou responder por ele: Sem dúvidas o FreeBSD-7 traz grandes avanços no escalonador e quanto mais processadores (ou cores) mais vantajoso seria usá-lo. Nem pense 2 vezes, manda brasa no 7 pq nenhum outro SO existente vai chegar perto :) []s Nilson - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
Bom não é querendo puchar sardinha pra ninguem AMD ou Intel ... Mais quando a AMD lançou os 64 Bits os testes de performace era executados contra Pentium 4 de 32 Bits Falar que a AMD faz mais com menos clock então por que só em pontos flutuantes ela consegue chegar perto dos da intel. Enquanto os novos Athlons FX 64 precisa de controlador de memória embutindo neles os da intel consegue as mesma performace com essa tarefa sendo executada no chipset. Se a questão é o fato do Opteron ser bom por que ele não é realmente comparado contra o processador dedicado a servidores da Intel que por acaso não é o Xeon e sim o Itanium 2 Core Duo que por acaso até então só os processadores da Sun Microsystem T2 consegue ter o processamento similar. A AMD nunca foi sincera em comparar seus produtos contra os da intel que por acaso, temos Pentium / Celeron / Core Duo /Core 2 duo/ Quad Core 2 duo e Centrino soluções mobile e desktop da Intel Athlon FX / Athlon 64 X2 / Sempron / Turion 64 / Turion 64 X2 soluções mobile e desktop da AMD XEON Solução Workstation da Intel. Quem é o da AMD Intel Itanium / Itanium 2 / Itanium 2 Core Duo Solução servidor da Intel Opteron Solução servidor da Intel. Intel custa mais caro? sim custa, mais meu Celeron D aqui é o tempo todo com 50 % de carga, a 60 º C, e nunca travou ... os do meu trampo que é tudo Sempron, Athlon FX 64 tudo dá pau seja por sobreaquecimento, sobrecarga de tarefas. Sem falar que mesmo com tudo isso de maquina o servidor de Firewall, Samba, e Proxy funciona sobre um Pentium 3 tualantin de 1.2 Ghz com 256 de ram mantem 230 Gbs de arquivos com requisição initerrupta durante o horario de serviço e até hoje não deu pau, pena não posso dizer o mesmo da maquina sempron 2800 com 512 de ram que vive reiniciando por que o processador ultrapassa os 65ºC e olha qu enão é por falta de ventoihas. Sinto muito AMD pode fazer o que quizer só funciona em ambientes Windows, quando a coisa é mais bruta ele abre a perna e chora legal Em 21/01/08, Renato Frederick [EMAIL PROTECTED] escreveu: Pessoal, apenas comentei que no caso do meu antigo Athlon XP 1300, ele não tinha proteção contra superaquecimento, na época a Intel tinha o Pentium que diminuía o clock ou desligava a placa mãe, acho que teve até um vídeo do pessoal botando fogo na placa mãe assim hehe. Claro que era um hardware de baixa qualidade, mas esta falta de proteção me deu um baita prejuízo e em muita gente pelo mundo todo :) Hoje em dia isto não ocorre não, mas fica aí o meu trauma ! Até! -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em nome de Nilson Debatin Enviada em: segunda-feira, 21 de janeiro de 2008 18:50 Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) Assunto: Re: [FUG-BR] Testes mostram que chips Xeon não têm melhor consumo de energia Em Seg, 2008-01-21 às 15:27 -0200, irado furioso com tudo escreveu: claro, claro.. quando não explodia por problemas de aquecimento excessivo - risos. Como disse no começo: cão mordido de cobra tem medo de linguiça. Tem gente que não compra fiat nem por rifa - risos. Hahahahah Eu acho que não comprar fiat faz mais sentido do que não comprar AMD. haouhaouhaouhauohaouh Mas sério, faça uma esperiencia e compre um Athlon 64 (mesmo que seja pra rodar em 32bits) e verás pela propria experiencia que todos aqueles problemas do passado tão bem enterrados lá no passado. []s Nilson - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Atenciosamente Paulo Henrique. To Powered By BSD Unix. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
