Fiz um novo teste /extração usando freebsd 9 64bis, com disco pre-alocado,
o resultado é de 14.20 min... Já com Freebsd 8 32bits, com disco não
pre-alocado, ficou com tempo de 13.12 min.
Alguém chegou a alguma conclusão para esta thread?
Em 19 de maio de 2012 11:22, Welinaldo Lopes Nascimento
13minutos é muito tempo também.
Qual a configuração da sua máquina?
Em 19 de maio de 2012 02:26, Welinaldo Lopes Nascimento
welina...@bsd.com.br escreveu:
e pra remover:
0.238 3.642s 3:44.30 1.7%
Em 19 de maio de 2012 02:11, Welinaldo Lopes Nascimento
welina...@bsd.com.br escreveu:
É um notebook Dell XPS, i7 2630QM, 8GB ram, só para estudo básico.
Em 19 de maio de 2012 09:19, Ari Arantes Filho a...@dd.com.br escreveu:
13minutos é muito tempo também.
Qual a configuração da sua máquina?
Em 19 de maio de 2012 02:26, Welinaldo Lopes Nascimento
welina...@bsd.com.br
Estou implementando um servidor HP proliant com 4gb, até amanhã posto aqui
este resultado também..
Ari, qual foi o seu tempo para remoção?
Em 19 de maio de 2012 11:18, Welinaldo Lopes Nascimento
welina...@bsd.com.br escreveu:
É um notebook Dell XPS, i7 2630QM, 8GB ram, só para estudo
São 2 processadores Xeon E5620, 4 HDs SAS 300Gb e 32Gb de RAM.
Em 17 de maio de 2012 21:19, Welinaldo Lopes Nascimento
welina...@bsd.com.br escreveu:
Qual a configuração de hardware deste servidor?
Em 17 de maio de 2012 18:56, Ari Arantes Filho a...@dd.com.br escreveu:
SCSI controller 0 --
Como eu vejo se está dinâmico ou não? No vmware ou no SO?
2 duas VMs:
SCSI controller -- LSI Logic Parallel
SCSI Bus Sharing -- None
HD1 -- Virtual -- SCSI (0:0)
Ambos são thinprovisiniong.
Mount e fdisk no FreeBSD:
# mount
/dev/da0p2 on / (ufs, local, journaled soft-updates)
devfs on /dev
Pelo proprio virtualizador, veja se o espaço do disco já foi préa-locado ou
se ele irá expandir dinamicamente conforme o uso. No caso do Hiper-V, isso
demora pois após o FreeBSD solicitar espaço no disco, o tempo de repasse
para o virtualizador e a resposta da alocação do próprio Windows gera uma
Interessante a observação do Pedro Madsen, e inclusive vou checar isto...
Sempre usei esta configuração para expandir dinamicamente e também notei
lentidão ao realizar os testes informado pelo Ari :-)
Em 18 de maio de 2012 16:16, Pedro Madsen pe...@madnix.com escreveu:
Pelo proprio
Agora que o Hiper-V vai suportar FreeBSD, isso deve melhorar... mas como
disse noutro post, é uma criança carregando um adulto no colo.
Em 18 de maio de 2012 16:30, Welinaldo Lopes Nascimento
welina...@bsd.com.br escreveu:
Interessante a observação do Pedro Madsen, e inclusive vou checar
Ainda que tenha esse HD dinâmico, conhecia como thinprovisioning,
concordo que ele cresce qdo precisa e nesse momento fica mais lento,
mas 2 coisas:
1) sempre rodo o tar xzf ports.tar.gz e depois rm -rf ports, ou seja,
libero o espaço e teoricamente o vmware não precisará aumentar
novamente
2) os
Ari,
pode ser no suporte ao SO mesmo. No caso do Hiper-V, o Linux funciona (mais
lento mas funciona) e o FreeBSD tem uma performance tão ruim que fica
acusando erro de IO como se o disco tivesse inacessível. Não é a toa que
dou preferencia para usar Jails ao invés da virtualização em muitos
Ari, ontem realizei estes mesmos testes utilizando quase o mesmo cenário..
também observei uma demora imensa ao descompactar e remover este arquivo.
Em 18 de maio de 2012 16:36, Ari Arantes Filho a...@dd.com.br escreveu:
Ainda que tenha esse HD dinâmico, conhecia como thinprovisioning,
Realmente, como o Pedro disse, notei também em algum momento erro de IO em
meus testes...
Em 18 de maio de 2012 16:41, Pedro Madsen pe...@madnix.com escreveu:
Ari,
pode ser no suporte ao SO mesmo. No caso do Hiper-V, o Linux funciona (mais
lento mas funciona) e o FreeBSD tem uma performance
2012/5/18 Ari Arantes Filho a...@dd.com.br
1) sempre rodo o tar xzf ports.tar.gz e depois rm -rf ports, ou seja,
libero o espaço e teoricamente o vmware não precisará aumentar
novamente
Eu posso estar errado, os mais experientes neste caso que me corrijam, mas
o UFS2 em uso no caso do
Vou reinstalar um FreeBSD 9 e utilizar um disco sem o thinprovisioning
e reporto aqui na lista os resultados.
Em 18 de maio de 2012 17:01, Rafael Henrique Faria
rafaelhfa...@cenadigital.com.br escreveu:
2012/5/18 Ari Arantes Filho a...@dd.com.br
1) sempre rodo o tar xzf ports.tar.gz e depois
Beleza Ari, vamos ficar aguardando o resultado...
Amanhã vou fazer o mesmo e posto aqui também o resultado.
Em 18 de maio de 2012 17:08, Ari Arantes Filho a...@dd.com.br escreveu:
Vou reinstalar um FreeBSD 9 e utilizar um disco sem o thinprovisioning
e reporto aqui na lista os resultados.
Em
Testei com o disco sem o thinprovisioning:
# time tar xzf ports.tar.gz
real16m8.904s
mesma coisa, péssima performance.
Em 18 de maio de 2012 17:17, Welinaldo Lopes Nascimento
welina...@bsd.com.br escreveu:
Beleza Ari, vamos ficar aguardando o resultado...
Amanhã vou fazer o mesmo e
Ari, fiz o teste aqui no meu e ficou o seguinte:
7.088u 19.307s 13:12.91 3.3%
Em 18 de maio de 2012 18:37, Ari Arantes Filho a...@dd.com.br escreveu:
Testei com o disco sem o thinprovisioning:
# time tar xzf ports.tar.gz
real16m8.904s
mesma coisa, péssima performance.
Em
e pra remover:
0.238 3.642s 3:44.30 1.7%
Em 19 de maio de 2012 02:11, Welinaldo Lopes Nascimento
welina...@bsd.com.br escreveu:
Ari, fiz o teste aqui no meu e ficou o seguinte:
7.088u 19.307s 13:12.91 3.3%
Em 18 de maio de 2012 18:37, Ari Arantes Filho a...@dd.com.br
O servidor é um IBM3550M3. A controladora é a padrão.
Também testei com um FreeBSD instalado no storage e não no disco local
do vmware na 3550, mas os tempos também são bem parecidos.
Vou testar com a 8.3.
Em 16 de maio de 2012 16:47, Francisco Cardoso frica...@bsd.com.br escreveu:
Em 15 de
Em 17 de maio de 2012 11:58, Ari Arantes Filho a...@dd.com.br escreveu:
O servidor é um IBM3550M3. A controladora é a padrão.
Também testei com um FreeBSD instalado no storage e não no disco local
do vmware na 3550, mas os tempos também são bem parecidos.
Vou testar com a 8.3.
Acho que
SCSI controller 0 -- LSI Logic Parallel. A mesma utilizada no Ubuntu.
Não mexi na configuração wizard do vmware. Escolhi FreeBSD 64 para o
BSD e Ubuntu 64 para ubuntu.
Em 17 de maio de 2012 14:46, Francisco Cardoso frica...@bsd.com.br escreveu:
Em 17 de maio de 2012 11:58, Ari Arantes Filho
Qual a configuração de hardware deste servidor?
Em 17 de maio de 2012 18:56, Ari Arantes Filho a...@dd.com.br escreveu:
SCSI controller 0 -- LSI Logic Parallel. A mesma utilizada no Ubuntu.
Não mexi na configuração wizard do vmware. Escolhi FreeBSD 64 para o
BSD e Ubuntu 64 para ubuntu.
Em
Em 17 de maio de 2012 21:19, Welinaldo Lopes Nascimento
welina...@bsd.com.br escreveu:
Qual a configuração de hardware deste servidor?
Em 17 de maio de 2012 18:56, Ari Arantes Filho a...@dd.com.br escreveu:
SCSI controller 0 -- LSI Logic Parallel. A mesma utilizada no Ubuntu.
Não mexi na
O volume está dinâmico ou estático? Já vi problemas assim com Hiper-V com
volume dinâmico.
Em 17 de maio de 2012 23:36, Paulo Henrique paulo.rd...@bsd.com.brescreveu:
Em 17 de maio de 2012 21:19, Welinaldo Lopes Nascimento
welina...@bsd.com.br escreveu:
Qual a configuração de hardware
Em 15 de maio de 2012 20:19, Ari Arantes Filho a...@dd.com.br escreveu:
No ubuntu também não tem o vmware-tools instalado.
Em 15 de maio de 2012 18:36, Luiz Gustavo
luizgust...@luizgustavo.pro.br escreveu:
Em Ter, 2012-05-15 às 18:26 -0300, Ari Arantes Filho escreveu:
Pessoal,
Tenho alguns
Pessoal,
Tenho alguns servidores em teste no VMware ESXi 5. Porém reparei que o
acesso ao disco é extramente lento. Testei a versão 9.0-RELEASE.
Alguém sabe o que pode ser feito para melhorar isso?
Sem querer gerar polêmica, mas instalei um Ubuntu 10.04 LTS no mesmo
servidor com as mesmas
Em Ter, 2012-05-15 às 18:26 -0300, Ari Arantes Filho escreveu:
Pessoal,
Tenho alguns servidores em teste no VMware ESXi 5. Porém reparei que o
acesso ao disco é extramente lento. Testei a versão 9.0-RELEASE.
Alguém sabe o que pode ser feito para melhorar isso?
Sem querer gerar polêmica,
No ubuntu também não tem o vmware-tools instalado.
Em 15 de maio de 2012 18:36, Luiz Gustavo
luizgust...@luizgustavo.pro.br escreveu:
Em Ter, 2012-05-15 às 18:26 -0300, Ari Arantes Filho escreveu:
Pessoal,
Tenho alguns servidores em teste no VMware ESXi 5. Porém reparei que o
acesso ao disco
29 matches
Mail list logo
