Re: [FUG-BR] ISP Failover
Em 05/12/06, Felipe Neuwald<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > Olá Aristeu, bom dia. > > Aristeu Gil Alves Jr escreveu: > > Felipe, vejo que quanto a saída concordamos, e o caso é relativamente > > trivial ao fazer balanceamento, ou qualquer outra coisa, com o > > route-to. > > > > Quanto a ser AS, é complicado ser AS, principalmente se vc não é > > provedor ou grande empresa. Caso vc não possua os criterios adotados > > pelo seu registrar, vc tem muitas possibilidades de ter o seu pedido > > de AS negado. Houve reuniões do GTER - me foi elucidado de forma mais > > completa - que o numero minimo para obter um AS é 1000 IP's. > > > Pois é, isso é uma realidade. Na real, o mínimo necessário para ter AS é > uma classe /20, equivalente a 4094 endereços IPs. Também acho que essa > política pode ser alterada, para facilitar mais o funcionamento e a > disponibilidade de redes de pequenas e médias empresas. Como faz um ISP, > por exemplo, que está iniciando, tem uma base pequena de clientes, mas > que quer garantir uma boa qualidade de serviço para seus clientes > implementando BGP4 com multihoming? Uma reclamação recorrente de quem trabalha na "borda" que tenho visto é receber uma extensa tabela de rotas com mascaras "pequenas", sobrecarregando o roteador. Mesmo que isso não seja uma prática muito comum pelo que observei, se for adotada em larga escala, vai ter gente que terá que mudar o roteador. :) Isso em minha parca observação das palestras do GTER, que assisti via streaming. Outras pessoas poderiam explicar melhor esse critério, haja vista que tem gente do registro.br aqui na lista. []'s -- Aristeu Gil Alves Jr - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ISP Failover
Olá Aristeu, bom dia. Aristeu Gil Alves Jr escreveu: > Felipe, vejo que quanto a saída concordamos, e o caso é relativamente > trivial ao fazer balanceamento, ou qualquer outra coisa, com o > route-to. > > Quanto a ser AS, é complicado ser AS, principalmente se vc não é > provedor ou grande empresa. Caso vc não possua os criterios adotados > pelo seu registrar, vc tem muitas possibilidades de ter o seu pedido > de AS negado. Houve reuniões do GTER - me foi elucidado de forma mais > completa - que o numero minimo para obter um AS é 1000 IP's. > Pois é, isso é uma realidade. Na real, o mínimo necessário para ter AS é uma classe /20, equivalente a 4094 endereços IPs. Também acho que essa política pode ser alterada, para facilitar mais o funcionamento e a disponibilidade de redes de pequenas e médias empresas. Como faz um ISP, por exemplo, que está iniciando, tem uma base pequena de clientes, mas que quer garantir uma boa qualidade de serviço para seus clientes implementando BGP4 com multihoming? > http://registro.br/info/cidr-request.txt > ftp://ftp.registro.br/br-internet-drafts/draft-neves-ip-alloc-02.txt > ftp://ftp.registro.br/in-notes/rfc1930.txt > > > > Novamente reforço, não precisamos ser obrigados a usar AS e BGP para > ter uma resiliencia de entrada. Na maioria dos casos, vc pode ser > auxiliado pelo DNS para ajudar na disponibilidade do seu site. O DNS é > o "Domain Name System" que faz a resolução de nomes para IP's e > vice-versa. No link abaixo vc pode encontrar referências de como > funciona. Realmente é muito interessante. > Sim, realmente dá para implementar uma solução estruturada em DNS, mas penso que uma solução à nível de roteamento *quando é possível* ser implementada é melhor. > http://en.wikipedia.org/wiki/DNS > > Não esqueça de usar reply-to na entrada, assim vc pode manter uma rota > simétrica para os pacotes, mesmo recebendo-os de links que não sejam > rota padrão e estejam usando nat. > []'s > É isso aí. =) Abs, Felipe. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ISP Failover
Felipe, vejo que quanto a saída concordamos, e o caso é relativamente trivial ao fazer balanceamento, ou qualquer outra coisa, com o route-to. Quanto a ser AS, é complicado ser AS, principalmente se vc não é provedor ou grande empresa. Caso vc não possua os criterios adotados pelo seu registrar, vc tem muitas possibilidades de ter o seu pedido de AS negado. Houve reuniões do GTER - me foi elucidado de forma mais completa - que o numero minimo para obter um AS é 1000 IP's. http://registro.br/info/cidr-request.txt ftp://ftp.registro.br/br-internet-drafts/draft-neves-ip-alloc-02.txt ftp://ftp.registro.br/in-notes/rfc1930.txt Novamente reforço, não precisamos ser obrigados a usar AS e BGP para ter uma resiliencia de entrada. Na maioria dos casos, vc pode ser auxiliado pelo DNS para ajudar na disponibilidade do seu site. O DNS é o "Domain Name System" que faz a resolução de nomes para IP's e vice-versa. No link abaixo vc pode encontrar referências de como funciona. Realmente é muito interessante. http://en.wikipedia.org/wiki/DNS Não esqueça de usar reply-to na entrada, assim vc pode manter uma rota simétrica para os pacotes, mesmo recebendo-os de links que não sejam rota padrão e estejam usando nat. []'s -- Aristeu Gil Alves Jr - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ISP Failover
Aristeu, boa noite. As soluções "convencionais" de balanceamento de link são interessantes e importantes quando o tráfego é de saída. Por exemplo, uma rede com clientes que só acessam a Internet, e que a Internet não precisa acessá-los. Aí dá pra usar balanceamento de carga nos links ou outras tecnologias. O problema é quando você possui servidores na rede que a Internet tem acesso. E aí, como fazer para que os endereços IPs estejam disponíveis quando um gateway cai? A solução é BGP4, multihoming. Pra isso, você tem que ter uma AS (Autonomous System). Bom lugar para entender entender os primeiros passos de BGP (com links): http://en.wikipedia.org/wiki/BGP Abs, Felipe Neuwald. Aristeu Gil Alves Jr escreveu: > Pessoal, > > ISP Failover é utilizar dois ISP diferentes para em caso de problema > no primeiro, o segundo assume sem problemas. Claro, é importante > manutenir a rota padrão e algum balanceamento que estiver acontecendo > tb (atualmente uso balanceamento no PF). Pode ser feito com um Hping > em um servidor remoto ou algo assim... > > Gostaria de saber se alguem está implementando ISP Failover no > FreeBSD, se usa, como está fazendo, e se há algum script já pronto > disponível. > > > Abs > - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ISP Failover
2006/12/1, Aristeu Gil Alves Jr <[EMAIL PROTECTED]>: > Vai ser uma configuração mais ou menos assim: > > ISP 1 <-> NAT - FW <-> Rede interna > ISP 2 <-> NAT / > > Na real, Estou enfrentando o seguinte problema: > > Usaria hping para verificar o link externo, OK. mas precisaria fazer > com que o hping usasse IP's e rotas diferentes para cada teste. Pensei > em usar policy routing no pf, mas gerando os pacotes no proprio > servidor parece que ele apenas obedece a rota padrão. Enfim, o resto > parece ser bem factível se conseguir superar este primeiro problema. > Bom, acabo de resolver o problema parcialmente... gostaria de poder escolher a rota no Hping, mas farei usando a rota padrão no sistema. A rede interna usará a rota padrão da politica de roteamento do pf mesmo, e ficarei alternando a rota pardrão do sistema durante os testes com hping. Alguém tem mais idéias pra não ter que mexer na rota padrão do sistema ou não poderei escapar disso mesmo? -- Aristeu Gil Alves Jr - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ISP Failover
Pois é, core, sei que existem soluções de redundância nos ISP's. Mas se o ISP cai, e a redundancia interna dele não funciona, vc fica na mão. Sabemos que isso acontece com qualquer ISP. Hoje, têm uns roteadores baratinhos, como da d-link, ou outros da cisco ou até appliance da sonicwall e outros, que fazem isso. É só habilitar ISP Failover na interface e mandar pingar um servidor externo que os pacotes obedecem a rota e o IP diferente para cada interface, e o sistema do roteador/firewall faz a manutenção necessária nas rotas. Vai ser uma configuração mais ou menos assim: ISP 1 <-> NAT - FW <-> Rede interna ISP 2 <-> NAT / Na real, Estou enfrentando o seguinte problema: Usaria hping para verificar o link externo, OK. mas precisaria fazer com que o hping usasse IP's e rotas diferentes para cada teste. Pensei em usar policy routing no pf, mas gerando os pacotes no proprio servidor parece que ele apenas obedece a rota padrão. Enfim, o resto parece ser bem factível se conseguir superar este primeiro problema. 2006/12/1, c0re dumped <[EMAIL PROTECTED]>: > É uma ótima idéia e nos até pensamos em fazer isso com nossos dois links. > > O único problema é que você vai até conseguir mandar os pacotes pra > fora da tua rede, só que devido ao segundo link do teu outro ISP ter > caído, eles não vão conseguir retornar (o link estará indisponível e > os roteadores de borda não conseguiram mandar o pacote pelo teu outro > link pq simplesmente esles não tem nenhum esquema de failover > apontando pra esse teu outro link). > > Você terá que fechar algum tipo de contrato com o teu ISP solicitando > a redundância de links, desta forma os roteadores de borada saberão > que quando um link falhar, eles podem mandar por outro (quem gerencia > esse roteadores é o teu ISP, geralmente). -- Aristeu Gil Alves Jr - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ISP Failover
É uma ótima idéia e nos até pensamos em fazer isso com nossos dois links. O único problema é que você vai até conseguir mandar os pacotes pra fora da tua rede, só que devido ao segundo link do teu outro ISP ter caído, eles não vão conseguir retornar (o link estará indisponível e os roteadores de borda não conseguiram mandar o pacote pelo teu outro link pq simplesmente esles não tem nenhum esquema de failover apontando pra esse teu outro link). Você terá que fechar algum tipo de contrato com o teu ISP solicitando a redundância de links, desta forma os roteadores de borada saberão que quando um link falhar, eles podem mandar por outro (quem gerencia esse roteadores é o teu ISP, geralmente). []'s 2006/12/1, Aristeu Gil Alves Jr <[EMAIL PROTECTED]>: > Pessoal, > > ISP Failover é utilizar dois ISP diferentes para em caso de problema > no primeiro, o segundo assume sem problemas. Claro, é importante > manutenir a rota padrão e algum balanceamento que estiver acontecendo > tb (atualmente uso balanceamento no PF). Pode ser feito com um Hping > em um servidor remoto ou algo assim... > > Gostaria de saber se alguem está implementando ISP Failover no > FreeBSD, se usa, como está fazendo, e se há algum script já pronto > disponível. > > > Abs > -- > Aristeu Gil Alves Jr > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > -- No stupid signatures here. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
[FUG-BR] ISP Failover
Pessoal, ISP Failover é utilizar dois ISP diferentes para em caso de problema no primeiro, o segundo assume sem problemas. Claro, é importante manutenir a rota padrão e algum balanceamento que estiver acontecendo tb (atualmente uso balanceamento no PF). Pode ser feito com um Hping em um servidor remoto ou algo assim... Gostaria de saber se alguem está implementando ISP Failover no FreeBSD, se usa, como está fazendo, e se há algum script já pronto disponível. Abs -- Aristeu Gil Alves Jr - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
