>
> Buenas Lista!
>
> Para quem ainda não viu, saíram os snapshots públicos do pfSense
2.3-ALPHA.
Mais detalhes em: https://forum.pfsense.org/index.php?topic=100213.0
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista:
Buenas!
-Mensagem original-
De: Luiz Gustavo Costa
Assunto: Re: [Pfsense-pt] Falha de segurança no UPnP
E aproveitando o email do Vinicius, saiu uma materia no g1 sobre
exatamente isso, mas afetando aparelhos DVR, o que torna o assunto sobre
segurança muito maior, já que trata de
Valeu pelos links cara.
Mas nao funcionou ainda
O problema é que o meu WAN defaul é uma configuracao de gateway
estatico... nao um pppoe como nos exemplos..
Aí so consegui criar uma interface para o ppp na OPT1, aí nao sei pq o
ppp nao conecta.. de jeito nenhum...
Vou ficar tentando e
Buenas!
Leonardo,
Confesso que fiquei um pouco confuso com a sua pergunta, mas pelo que
consegui compreender, você quer manter 2 links WAN trabalhando juntos, é
isso?
Em caso positivo, veja este tutorial:
http://pontoexe.wordpress.com/2010/11/01/configurando-loadbalance-no-pfsense
-2-0/
Em
Buenas Lista!
http://doc.pfsense.org/index.php/How_do_I_block_instant_messengers
--
Além da dica do colega, faz-se importante frisar que a última implementação
do protocolo MSN da Microsoft ficou bem espertinha e mais complexa. Com a
integração ao Hotmail e ao Live em si, o MSN 2011 ficou
Buenas!
-Mensagem original-
De: multnick
Assunto: [FUG-BR] PFSense+LoadBalance
Minha pergunta seria, existe a possibilidade de fazer todos os
usuários saírem pelo link Primário ?
O link secundário seria apenas na falta do link primário.
Na verdade isso é tipicamente um failover. Veja
Ha muita discussão sobre o assunto, e eu torço pra ser a 8.2, mas nao tenho
nenhuma afirmação
deles, nem no forum nem no twitter, so menções.
Posts como esse me desanimam:
http://forum.pfsense.org/index.php/topic,33649.0.html
2011/6/15 Marcelo Gondim gon...@linuxinfo.com.br
Em 15/06/2011
Em 16/06/2011 09:40, Marcelo B. escreveu:
Ha muita discussão sobre o assunto, e eu torço pra ser a 8.2, mas nao tenho
nenhuma afirmação
deles, nem no forum nem no twitter, so menções.
Posts como esse me desanimam:
http://forum.pfsense.org/index.php/topic,33649.0.html
2011/6/15 Marcelo
Marcelo, ja fiz o ambiente que voce citou, inclusive com vlan, ficou otimo,
se nao fosse as instabilidades dos drivers bce,
teria ficado em producao.
Os drivers da bce so ficaram estavel na 8.2, que certamente cera a versao
final da 2.0 , executa um uname -a,
pra gente ver.
2011/6/14 Marcelo
Em 15/06/2011 20:01, Marcelo B. escreveu:
Marcelo, ja fiz o ambiente que voce citou, inclusive com vlan, ficou otimo,
se nao fosse as instabilidades dos drivers bce,
teria ficado em producao.
Os drivers da bce so ficaram estavel na 8.2, que certamente cera a versao
final da 2.0 , executa um
Sim, tenho a mesma maquina e tive que fazer downgrade para pfsense 1.2.3.
2011/6/14 Marcelo Gondim gon...@linuxinfo.com.br
Em 13/06/2011 23:39, Eduardo Schoedler escreveu:
Em 13/06/2011 22:47, Marcelo Gondim escreveu:
WAN - lagg0: bce0,bce2
LAN - lagg1: bce1,bce3
O pfSense 2.0 é
Em 14/06/2011 09:59, Danilo Chilene escreveu:
Sim, tenho a mesma maquina e tive que fazer downgrade para pfsense 1.2.3.
2011/6/14 Marcelo Gondimgon...@linuxinfo.com.br
Opa Danilo,
Você teve problemas por causa do driver bce ou por causa do lagg?
[]´s e obrigado desde já
Em 13/06/2011
Do driver bce.
E como o pfsense 1.2.3 não tem driver pra bce que eu tenho o jeito foi
virtualizar, agora tá bem.
2011/6/14 Marcelo Gondim gon...@linuxinfo.com.br
Em 14/06/2011 09:59, Danilo Chilene escreveu:
Sim, tenho a mesma maquina e tive que fazer downgrade para pfsense 1.2.3.
Em 13/06/2011 22:47, Marcelo Gondim escreveu:
WAN - lagg0: bce0,bce2
LAN - lagg1: bce1,bce3
O pfSense 2.0 é baseado no FreeBSD-8, onde é sabido que existem problemas
com os drivers 'bce' e 'igb'.
Já tentou utilizar outra placa de rede ?
--
Eduardo Schoedler
-
Em 13/06/2011 23:39, Eduardo Schoedler escreveu:
Em 13/06/2011 22:47, Marcelo Gondim escreveu:
WAN - lagg0: bce0,bce2
LAN - lagg1: bce1,bce3
O pfSense 2.0 é baseado no FreeBSD-8, onde é sabido que existem problemas
com os drivers 'bce' e 'igb'.
Já tentou utilizar outra placa de rede ?
--
Broadcom (bce) e Intel (igb) só ficaram estáveis a partir da versão
8.2-RELEASE.
Tem de ver qual é a versão que usaram para montar o pfSense.
--
Eduardo Schoedler
-Mensagem original-
De: freebsd-boun...@fug.com.br [mailto:freebsd-boun...@fug.com.br] Em
nome de Marcelo B.
Enviada em:
8.0
2011/5/5 Eduardo Schoedler eschoed...@viavale.com.br
Broadcom (bce) e Intel (igb) só ficaram estáveis a partir da versão
8.2-RELEASE.
Tem de ver qual é a versão que usaram para montar o pfSense.
--
Eduardo Schoedler
-Mensagem original-
De: freebsd-boun...@fug.com.br
2011/5/5 Marcelo B. maxthe...@gmail.com:
8.0
Corrigindo, 8.1-p2
--
Renato Botelho
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Em 15/03/2011 15:34, Paulo Henrique BSD Brasil escreveu:
Esta ai umas duvidas que tenho, porem sem ambiente para poder saná-las.
Até hoje configurei sempre o firewall sendo um dispositivo junto ao
roteador e em alguns casos pertencendo ao roteador de gerenciamento de
trafego (dummynet ),
Se
[mailto:freebsd-boun...@fug.com.br] Em
nome de Luan Tasca
Enviada em: segunda-feira, 14 de março de 2011 18:39
Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
Assunto: Re: [FUG-BR] RES: pfSense - Brigde Transparente
Em 14-03-2011 18:13, Eduardo Schoedler escreveu:
Em 14/03/2011 17:13
Em 14/03/2011 17:13, Luan Tasca escreveu:
pra sair, os servidores em vez de usar os ips 10.0.0.x
cada um com seu ip, está saindo com o ip 10.0.0.2, que é
o ip do pfsense, mais preciso que cada servidor saia
com seu ip, alguem sabe como arrumo isso?
o PFSense deve estar fazendo NAT... ou
Em 14-03-2011 18:13, Eduardo Schoedler escreveu:
Em 14/03/2011 17:13, Luan Tasca escreveu:
pra sair, os servidores em vez de usar os ips 10.0.0.x
cada um com seu ip, está saindo com o ip 10.0.0.2, que é
o ip do pfsense, mais preciso que cada servidor saia
com seu ip, alguem sabe como arrumo
[mailto:freebsd-boun...@fug.com.br] Em
nome de Luan Tasca
Enviada em: segunda-feira, 14 de março de 2011 18:39
Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
Assunto: Re: [FUG-BR] RES: pfSense - Brigde Transparente
Em 14-03-2011 18:13, Eduardo Schoedler escreveu:
Em 14/03/2011 17:13
Retomando essa questão, fiz + alguns testes.
coloquei o State table size, que por default vem com 1 para 4
e tive uma noite sem paradas no tráfego.
Meu teste ocorreu com apenas 1 laboratório, 25 máquinas concorrentes.
Ainda restam uma dúvida:
- Quais as implicações de aumentar o State
2009/6/5 Rudinei Dias rudinei.d...@gmail.com:
Retomando essa questão, fiz + alguns testes.
coloquei o State table size, que por default vem com 1 para 4
e tive uma noite sem paradas no tráfego.
Meu teste ocorreu com apenas 1 laboratório, 25 máquinas concorrentes.
Ainda restam uma
Posso estar falando bobagem, mas não seria a opção de State table size?
Aqui aparecia isto e era porque este limite era excedido rapidamente
principalmente por clientes com vírus. Mas no caso é se usar PF, se usar IPFW
não sei como fica, na verdade nem sei se as versões mais novas já estão
Se você possui uma dezena de estações Windows e elas estão em uma rede
corporativa, utilize o WSUS. Mesmo sem AD, em workgroup, você adiciona 1 chave
de registro e as estações começam a usá-lo. A economia de banda justifica os
poucos requerimentos dele(Windwos 2003/2008 e SQL - que pode ser
O sonicwall(appliance) usa IPSEC, certo?
O pfsense suporta IPSEC, voce pode fazer uma vpn site a site nele,
considerando que ele seja o gateway dos clientes.
-Mensagem original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em
nome de Bosco
Enviada em: segunda-feira, 3 de
O arquivo, config.xml ?? Ele não tem a entrada q eu to querendo do SQUID...
Li em algum lugar que tem um squid.xml q ele cria. Alguém sabe onde fica ??
-Mensagem original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em nome de Cristina Fernandes
Silva
Enviada em: terça-feira, 18
Nunca tive problema com ele também, é claro que você pode fazer muito mais
coisa com um FreeBSD normal instalado em um PC, pela console do que pela
interface WEB dele(ou de qualquer outro projeto). Afinal, é o preço que se
paga por ter uma interface amigável.
Como você mesmo já disse, para o
Blz, vou instalar ele e dar uma olhada com calma
Vlw, pela ajuda.
Rodrigo Roberto Barros
Analista de Sistemas - NIE
[EMAIL PROTECTED]
Fóton® Informática S.A.
Fone: (61) 3214-3005
-Mensagem original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em nome de Jose Augusto
Enviada
Setup Packages
Atualmente ele usa o menu: SYSTEM PACKAGES
na nova versão 1.2
Uma questão: o pfSense só instala pacotes que estiverem no menu?!
Creio que sim porque ele não tem GCC nem MAKE!
O que me diz?
Ele conecta no site do PFsense e tem um squid lá pronto :) Abs[] Em
17/03/08,
vc pode instalar na mão, afinal é um FreeBSD, mas toda a configuração será
via Shell mesmo, o pacote que tem no site já tem uma interface web para
administrar o SQUID :) e integra com o PFSense
Tem até Snort :)
Eu errei o caminho mesmo :D
Abs[]
Em 17/03/08, CDMB . [EMAIL PROTECTED] escreveu:
33 matches
Mail list logo
