Em 12/05/2012 00:29, Luiz Gustavo escreveu:
Em Sex, 2012-05-11 às 22:12 -0300, Marcelo Gondim escreveu:
Opa Guga não adiantou não. Também já tinha feito o seguinte:
- portsnap fetch update
- csup do 9.0 stable
- make buildworld e kernel
- make installkernel e world
- merdamaster ops
mantunes escreveu:
Uma boa noticia para a comunidade do FreeBSD, apesar
que eu gosto e uso o xenserver.
http://blogs.technet.com/b/openness/archive/2012/05/10/freebsd-support-on-windows-server-hyper-v.asp
Notícia boa!
Tenho um cliente com Windows 2008 R2, tentei instalar o pfSense no
@welkson
O desempenho horrivel é do host, não do guest.
Em 12 de maio de 2012 08:44, Welkson Renny de Medeiros
welk...@focusautomacao.com.br escreveu:
mantunes escreveu:
Uma boa noticia para a comunidade do FreeBSD, apesar
que eu gosto e uso o xenserver.
João Mancy escreveu:
@welkson
O desempenho horrivel é do host, não do guest.
Sem xiitismo João =)
Essa questão do desempenho da interface legacy é documentada não é
só no pfSense que fica lento...
Se usar a interface de rede normal, o desempenho é muito bom.
Prefiro ESXi, mas
realmente.. xiitismo é complicado..
eu uso xenserver e para o freebsd vai ser muito bom ter um hyper-v como opção..
cada um que faça sua escolha..
Em 12 de maio de 2012 09:09, Welkson Renny de Medeiros
welk...@focusautomacao.com.br escreveu:
João Mancy escreveu:
@welkson
O desempenho
Não é xiitismo é constatação.
Eu uso RedHat KVM e recomendo.
Em 12 de maio de 2012 09:19, mantunes mantunes.lis...@gmail.com escreveu:
realmente.. xiitismo é complicado..
eu uso xenserver e para o freebsd vai ser muito bom ter um hyper-v como
opção..
cada um que faça sua escolha..
Em
Em 12 de maio de 2012 05:34, Marcelo Gondim gon...@bsdinfo.com.br escreveu:
Em 12/05/2012 00:29, Luiz Gustavo escreveu:
Em Sex, 2012-05-11 às 22:12 -0300, Marcelo Gondim escreveu:
Opa Guga não adiantou não. Também já tinha feito o seguinte:
- portsnap fetch update
- csup do 9.0 stable
-
7 matches
Mail list logo
