Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-28 Por tôpico Ricardo Nascimento Ferreira
Caros Colegas,
 estou sentindo saudades de quando moderávamos a lista.
Nos últimos meses começamos novamente a ter problemas com 
assuntos off-topics, dúvidas relacionadas a outros sistemas operacionais,
notadamente linux e muitas discussões.
Realmente a parte de discussões e as agressões tem-se tornado constantes.

Pensemos antes de escrever alguma linha de correio eletrônico, pois algumas
vezes na paixão do momento descarregamos mensagens que não faríamos 
em caso de respirarmos bem fundo.

Não vale a pena criarmos todo esse tumulto.

Um outro ponto que foi tocado e concordo é realmente sobre as respostas 
sem um devido cuidado. Esta lista sempre se primou pelo alto nível técnico de
seus usuários, contudo , temos tido respostas que tem mais confundido do que 
auxiliado.
Pensemos na responsabilidade que cada um de nós possui na formação desta
comunidade.

Um grande abraço a todos e sigamos em Frente.

-- 
Ricardo Nascimento Ferreira SilverDragon
Analista de Redes e Segurança
Solaris Certified System Administrator
Chave pública PGP / PGP public key:
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=getsearch=0x741F3B25

___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-27 Por tôpico Pablo Sánchez
Pô, quem se confundiu fui eu. Quem é que fez a pergunta original mesmo?

On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Ta ok...
 
 Mas agora vc confundiu minha cabecinha!
 
 A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER.
 
 Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia
 de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP.
 
 Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se
 enchaixa no projeto!
 
 Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas
 recomendacoes e nao encontrei
 forma de funcionamento nas mesmas.
 
 XIU
 
 Pablo Sánchez wrote:
 
 Sim. Porque o kernel do gw que está aí no meio precisa saber para qual
 placa mandar os pacotes com uma origem x e um destino y, mesmo que
 estejam na mesma rede. Mas o estranho, é, que, se não me engano, essas
 rotas, nesse caso, seriam criadas dinamicamente com os pacotes do ARP
 que fossem sendo recebidos pelas interfaces...
 
 Agora, o mais interessante: como é que seu gateway vai fazer o forward
 de uma interface para outra se as duas redes são iguais? Como é que
 ele saberia as rotas? Ele não sendo o roteador da rede, iria
 simplesmente dropar o pacote ao receber, achando que é broadcast.
 Mesmo que as redes sejam 192.168.1, vc deveria especificar uma máscara
 diferente...
 
 Por isso que não comunica! É isso! O seu GW acha que não precisa fazer
 forward. Ele acha que está ouvindo broadcasting! Não é para ele, não
 tem rota definida, resultado: drop. ;-)
 
 On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
 
 
 Caro nobre confrade:
 
 No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD.
 
 TODAS as maquinas estao na interface 192.168.1.X/24, ou seja, que eu
 saiba, nao precisa ROTA, certo?! ou nao!?
 
 Preciso de rota pa pingar ip da mesma rede???
 
 XIU
 
 Pablo Sánchez wrote:
 
 
 
 Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina
 colocada em uma das interfaces para a outra.
 
 Origem==Interface 1 (FreeBSD GW)
 Destino=Interface 2 (FreeBSD GW)
 
 Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o
 destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem,
 o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail
 anterior?
 
 On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini [EMAIL PROTECTED] wrote:
 
 
 
 
 Uma pequena observação:
 
 Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem
 source routing
 
 Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar
 como seria a sua solucao (completa)
 
 GRato
 
 Em 26/07/05, Pablo Sánchez[EMAIL PROTECTED] escreveu:
 
 
 
 
 Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar
 as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-)
 
 On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
 
 
 
 
 Pode ser que com esse ng_one2many funcione.
 
 Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o
 que fizemos:
 
 Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na
 mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede
 configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING)
 
 Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas
 de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP
 que estava na segunda placa: nao  pingou. Porem monitorando pelo
 TCPDUMP, ele enxergou o ping, porem, como disse, nao respondeu para o
 ping para a outra maquina.
 
 So fiquei curioso, por isso fiz.
 
 
 
 Pablo Sánchez wrote:
 
 
 
 
 
 Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica
 meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá.
 
 On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote:
 
 
 
 
 
 
 Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da 
 mesma
 rede em duas placas distintas.
 
 (para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de
 pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp)
 
 Poderia dar aki a solucao completa para o assunto 
 
 
 Bjus du XIU
 
 
 
 
 
 
 
 
 From: Christopher Giese - iRapida Telecom [EMAIL PROTECTED]
 
 
 
 
 
 
 
 CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da 
 mesma
 maquina
 
 
 
 
 
 
 
 Christopher,
 
 Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP,
 independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl 
 arpbalance
 -
 apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa 
 solução).
 
 []´s
 Luiz
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 
 
 
 
 
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 
 
 
 
 
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 

Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-27 Por tôpico Douglas Zaghini XIU

caro confrade

tudo comecou qdo nossa amigo marcelo disse q era possivel utilizar o 
carp para o FAILOVER entre as placas na mesma maquina, e tu defendeu 
esta tese com unhas e dentes.


ai comecamos a discutir sobre sobre ter a mesma classe em 2 interfaces 
de rede, e ai foi dispercando o foco inicial do assunto.


a pergunta eh: como fazer o CARP para o FAILOVER entre placas de rede na 
mesma maquina, utilizando a mesma classe com a mesma mascara???


Pablo Sánchez wrote:

Pô, quem se confundiu fui eu. Quem é que fez a pergunta original mesmo?

On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
 


Ta ok...

Mas agora vc confundiu minha cabecinha!

A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER.

Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia
de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP.

Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se
enchaixa no projeto!

Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas
recomendacoes e nao encontrei
forma de funcionamento nas mesmas.

XIU

Pablo Sánchez wrote:

   



___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-27 Por tôpico Pablo Sánchez
Então lá vai a embromation para explicar porque eu acredito que funcionaria:

1 - O CARP não faz distinção para qual placa de rede ele está sendo
aplicado (se fizesse, ia ser mais fácil ainda, mas no ipconfig capr0
create não tem como)

2 - Assim sendo, se uma máquina tem 2 placas de rede da mesma classe,
cada qual com um IP, e cria-se a interface virtual do CARP com o IP
virtual, as duas placas deveriam responder indistintamente.

3 - Como não há distinção em qual placa deveria responder, o mais
provável é que a resposta escoe pela mesma interface física que
recebeu a requisição.

Isso tudo é teoria. Realmente precisaria colocar em prática para
confirmar. Aqui no trampo não tenho como confirmar, então só vou poder
dar a resposta à noite, qdo chegar em casa. Teria que ver como é que o
kernel elege a primária, neste caso de uma máquina ter duas placas,
com dois ips da mesma classe.

On 7/27/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
 caro confrade
 
 tudo comecou qdo nossa amigo marcelo disse q era possivel utilizar o
 carp para o FAILOVER entre as placas na mesma maquina, e tu defendeu
 esta tese com unhas e dentes.
 
 ai comecamos a discutir sobre sobre ter a mesma classe em 2 interfaces
 de rede, e ai foi dispercando o foco inicial do assunto.
 
 a pergunta eh: como fazer o CARP para o FAILOVER entre placas de rede na
 mesma maquina, utilizando a mesma classe com a mesma mascara???
 
 Pablo Sánchez wrote:
 
 Pô, quem se confundiu fui eu. Quem é que fez a pergunta original mesmo?
 
 On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
 
 
 Ta ok...
 
 Mas agora vc confundiu minha cabecinha!
 
 A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER.
 
 Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia
 de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP.
 
 Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se
 enchaixa no projeto!
 
 Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas
 recomendacoes e nao encontrei
 forma de funcionamento nas mesmas.
 
 XIU
 
 Pablo Sánchez wrote:
 
 
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-27 Por tôpico Pablo Sánchez
Estou vendo o código o CARP que faz a checagem da interface, hehehe. É
engraçado... olha o comentário (muito provavelmente sobre o que eu
estou procurando)

 * For a bridge, we want to check the address irrespective
 * of the receive interface. (This will change slightly
 * when we have clusters of interfaces).
+* If the interface does not match, but the recieving interface
+* is part of carp, we call carp_iamatch to see if this is a
+* request for the virtual host ip.
+* XXX: This is really ugly!

Eu estou vendo este código:
http://people.freebsd.org/~mlaier/CARP/20050110-carp.diff

Deve ter algo mais recente no CVSUP do FreeBSD, mas... Como eu disse,
só vou poder testar mesmo depois, em casa.

On 7/27/05, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Então lá vai a embromation para explicar porque eu acredito que funcionaria:
 
 1 - O CARP não faz distinção para qual placa de rede ele está sendo
 aplicado (se fizesse, ia ser mais fácil ainda, mas no ipconfig capr0
 create não tem como)
 
 2 - Assim sendo, se uma máquina tem 2 placas de rede da mesma classe,
 cada qual com um IP, e cria-se a interface virtual do CARP com o IP
 virtual, as duas placas deveriam responder indistintamente.
 
 3 - Como não há distinção em qual placa deveria responder, o mais
 provável é que a resposta escoe pela mesma interface física que
 recebeu a requisição.
 
 Isso tudo é teoria. Realmente precisaria colocar em prática para
 confirmar. Aqui no trampo não tenho como confirmar, então só vou poder
 dar a resposta à noite, qdo chegar em casa. Teria que ver como é que o
 kernel elege a primária, neste caso de uma máquina ter duas placas,
 com dois ips da mesma classe.
 
 On 7/27/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
  caro confrade
 
  tudo comecou qdo nossa amigo marcelo disse q era possivel utilizar o
  carp para o FAILOVER entre as placas na mesma maquina, e tu defendeu
  esta tese com unhas e dentes.
 
  ai comecamos a discutir sobre sobre ter a mesma classe em 2 interfaces
  de rede, e ai foi dispercando o foco inicial do assunto.
 
  a pergunta eh: como fazer o CARP para o FAILOVER entre placas de rede na
  mesma maquina, utilizando a mesma classe com a mesma mascara???
 
  Pablo Sánchez wrote:
 
  Pô, quem se confundiu fui eu. Quem é que fez a pergunta original mesmo?
 
  On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
 
 
  Ta ok...
 
  Mas agora vc confundiu minha cabecinha!
 
  A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER.
 
  Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia
  de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP.
 
  Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se
  enchaixa no projeto!
 
  Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas
  recomendacoes e nao encontrei
  forma de funcionamento nas mesmas.
 
  XIU
 
  Pablo Sánchez wrote:
 
 
 
 
  ___
  Freebsd mailing list
  Freebsd@fug.com.br
  http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-27 Por tôpico Pablo Sánchez
Ok, minha teoria parece ser beeem provável.

Ao colocar o CARP, as duas interfaces respondem pelo IP virtual (elas
são colocadas em modo promíscuo), sendo a resposta enviada pela
interface receptora. Assim, se uma das interfaces é desligada, ou
simplesmente para de receber dados, ela também não enviará dados.

Resultado:
CARP PODE SER UTILIZADO PARA FAILOVER EM UMA MESMA MÁQUINA COM DUAS
INTERFACES DISTINTAS.

Um bj e um abc!

On 7/27/05, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Estou vendo o código o CARP que faz a checagem da interface, hehehe. É
 engraçado... olha o comentário (muito provavelmente sobre o que eu
 estou procurando)
 
 * For a bridge, we want to check the address irrespective
 * of the receive interface. (This will change slightly
 * when we have clusters of interfaces).
 +* If the interface does not match, but the recieving interface
 +* is part of carp, we call carp_iamatch to see if this is a
 +* request for the virtual host ip.
 +* XXX: This is really ugly!
 
 Eu estou vendo este código:
 http://people.freebsd.org/~mlaier/CARP/20050110-carp.diff
 
 Deve ter algo mais recente no CVSUP do FreeBSD, mas... Como eu disse,
 só vou poder testar mesmo depois, em casa.
 
 On 7/27/05, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote:
  Então lá vai a embromation para explicar porque eu acredito que funcionaria:
 
  1 - O CARP não faz distinção para qual placa de rede ele está sendo
  aplicado (se fizesse, ia ser mais fácil ainda, mas no ipconfig capr0
  create não tem como)
 
  2 - Assim sendo, se uma máquina tem 2 placas de rede da mesma classe,
  cada qual com um IP, e cria-se a interface virtual do CARP com o IP
  virtual, as duas placas deveriam responder indistintamente.
 
  3 - Como não há distinção em qual placa deveria responder, o mais
  provável é que a resposta escoe pela mesma interface física que
  recebeu a requisição.
 
  Isso tudo é teoria. Realmente precisaria colocar em prática para
  confirmar. Aqui no trampo não tenho como confirmar, então só vou poder
  dar a resposta à noite, qdo chegar em casa. Teria que ver como é que o
  kernel elege a primária, neste caso de uma máquina ter duas placas,
  com dois ips da mesma classe.
 
  On 7/27/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
   caro confrade
  
   tudo comecou qdo nossa amigo marcelo disse q era possivel utilizar o
   carp para o FAILOVER entre as placas na mesma maquina, e tu defendeu
   esta tese com unhas e dentes.
  
   ai comecamos a discutir sobre sobre ter a mesma classe em 2 interfaces
   de rede, e ai foi dispercando o foco inicial do assunto.
  
   a pergunta eh: como fazer o CARP para o FAILOVER entre placas de rede na
   mesma maquina, utilizando a mesma classe com a mesma mascara???
  
   Pablo Sánchez wrote:
  
   Pô, quem se confundiu fui eu. Quem é que fez a pergunta original mesmo?
  
   On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
  
  
   Ta ok...
  
   Mas agora vc confundiu minha cabecinha!
  
   A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER.
  
   Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia
   de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP.
  
   Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se
   enchaixa no projeto!
  
   Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas
   recomendacoes e nao encontrei
   forma de funcionamento nas mesmas.
  
   XIU
  
   Pablo Sánchez wrote:
  
  
  
  
   ___
   Freebsd mailing list
   Freebsd@fug.com.br
   http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
  
 


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Christopher Giese - iRapida Telecom
CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma 
maquina


Acho que o Ideal seria pessoas responderem emails aki na FUG quanto 
REALMENTE CONHECEM o ASSUNTO


de um tempo para ka o que tem de CHUTES nas restas... nao esta no gibi

e nao apenas neste assunto aki.. sobre inumeros assuntos

Nao sei se algumas pessoas leem as perguntas... vao para o Google... 
digitam Assunto clicam em ~Estou com Sorte~ e mandam o link para a FUG


acho que talvez eu tenha ate me exaltado no email... mas acho que devia 
haver uma forma mais AMENA... mas nao encontrei.


Esta lista nao eh para pessoas aparecem.. e sim para SOLUCOES aparecerem

sem mais

como diria nosso companheiro

flames  /dev/null

t+

Christopher Giese
[EMAIL PROTECTED]

Marcelo de Souza wrote:


Ja' tentou CARP?

http://software.newsforge.com/software/04/04/13/1842214.shtml?tid=132tid=82tid=91tid=92

On 7/25/05, Thiago Russo [EMAIL PROTECTED] wrote:
 


Pessoal.

Preciso muito da ajuda de vc´s, já faz um mês que estou tentando fazer o 
failover entre duas placas de rede em meu servidor FreeBSD, cada placa de rede 
aponta para um switch (produção e backup), preciso fazer com que caso uma das 
placas pare a outra assuma, já tentei de varias maneiras mas todas em vão, 
alguém tem alguma dica pra me dar, ou qualquer coisa que possa me ajudar.

Obrigado,

Thiago
   



 




___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Marcelo de Souza
Pessoal, desculpem pelo engano. 

Acho que estava com sono ao ler o email.

Agora, caro amigo Christoper, já que você certamente possui a solução,
por que não a enviou, ao invés de insultar outras pessoas?

E ao contrário do que diz, não estou querendo divulgar nada a meu
respeito, mesmo porque tenho respeito com os participantes desta
lista. Não uso o nome da minha empresa ou empresa para a qual eu
trabalho como meu nome da lista, por exemplo...

Mas uma vez eu não me contive e me esqueci do lema : Do not feed the trolls!.

E ao Thiago, em breve estarei tentando te ajudar, e desta vez de forma
mais precisa. :-)

Abraços a todos.

On 7/26/05, Christopher Giese - iRapida Telecom [EMAIL PROTECTED] wrote:
 CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma
 maquina
 
 Acho que o Ideal seria pessoas responderem emails aki na FUG quanto
 REALMENTE CONHECEM o ASSUNTO
 
 de um tempo para ka o que tem de CHUTES nas restas... nao esta no gibi
 
 e nao apenas neste assunto aki.. sobre inumeros assuntos
 
 Nao sei se algumas pessoas leem as perguntas... vao para o Google...
 digitam Assunto clicam em ~Estou com Sorte~ e mandam o link para a FUG
 
 acho que talvez eu tenha ate me exaltado no email... mas acho que devia
 haver uma forma mais AMENA... mas nao encontrei.
 
 Esta lista nao eh para pessoas aparecem.. e sim para SOLUCOES aparecerem
 
 sem mais
 
 como diria nosso companheiro
 
 flames  /dev/null
 
 t+
 
 Christopher Giese
 [EMAIL PROTECTED]
 
 Marcelo de Souza wrote:
 
 Ja' tentou CARP?
 
 http://software.newsforge.com/software/04/04/13/1842214.shtml?tid=132tid=82tid=91tid=92
 
 On 7/25/05, Thiago Russo [EMAIL PROTECTED] wrote:
 
 
 Pessoal.
 
 Preciso muito da ajuda de vc´s, já faz um mês que estou tentando fazer o 
 failover entre duas placas de rede em meu servidor FreeBSD, cada placa de 
 rede aponta para um switch (produção e backup), preciso fazer com que caso 
 uma das placas pare a outra assuma, já tentei de varias maneiras mas todas 
 em vão, alguém tem alguma dica pra me dar, ou qualquer coisa que possa me 
 ajudar.
 
 Obrigado,
 
 Thiago
 
 
 
 
 
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 


-- 
Marcelo de Souza

___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Pablo Sánchez
Mas que diabos! Gente, o lance é Failover entre placas de rede, certo?
Os problemas começam assim:

1 - Se são duas placas, cada uma deve ter um IP diferente
2 - Se tem IPs diferentes, provavelmente o problema é rotas
diferentes. Cada rota está definida para uma placa diferente
3 - O que precisa ser feito é uma solução que pegue as rotas da placa
falha e redefina-as para a placa correta.
4 - Como fazer isso? Não é com um softwares de gráficos,
pelamordedeus. Não é xingando os outros, me poupem.

A resposta do Marcelo não é tão sem sentido assim. O protocolo CARP
serve justamente para fazer a sincronização entre interfaces de rede,
estejam na mesma máquina ou não. Então Christopher, minha dúvida é: vc
sabe o que é CARP? Já usou alguma vez?

No site da HP tem uma documentação de um produto deles explicando como
funciona o processo:
http://docs.hp.com/en/B5158-90024/ch03s07.html

Para monitorar suas placas, e assim que você tiver criado os scripts
para realocar as rotas, você pode usar o daemontools.
http://cr.yp.to/daemontools.html Neste link daqui, teve um pessoal que
usou para fazer um firewall redundante. Quer dizer, se um firewall
cai, o outro assume tudo até ele voltar:
http://redundancy.redundancy.org/fbsd_lb.html. Como eu te disse, a
única diferença é que você vai estar monitorando placas de rede,
interfaces.

Boa sorte.

On 7/26/05, Diego Linke [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Thiago,
 
  Preciso muito da ajuda de vc´s, já faz um mês que estou tentando fazer o 
  failover entre duas placas de rede em meu servidor FreeBSD, cada placa de 
  rede aponta para um switch (produção e backup), preciso fazer com que caso 
  uma das placas pare a outra assuma, já tentei de varias maneiras mas todas 
  em vão, alguém tem alguma dica pra me dar, ou qualquer coisa que possa me 
  ajudar.
 
 
 Já deu uma olhada no netgraph one2many ?
 
 man ng_one2many
 
 Abraços
 
 
 --
 Diego Linke
 Public Key: http://www.gamk.com.br/gamk.asc
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Christopher Giese - iRapida Telecom

Utilizo CARP a mais de 6 meses

tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP

e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja 
desenvolvidas (de longe no vrrp)


Sobre todo o tumulto... veja bem que nao dei a paulada DIRETAMENTE no 
Marcelo


ele serviu apenas de cobaia falei sobre A MUITO NA LISTA pessoas 
estarem respondendo assuntos dos quais nao tem conhecimento e ao invez 
de somar acabam apenas nao resolvendo e sim aumentando o trabalho de 
leitura dos que querem resolver


Agora... se isto esta causando tanto problema assim.. e se essa opiniao 
for apenas minha... tudo bem. retiro o que disse. (nao que eu 
nao ache isso... mesmo pq minha opiniao continua a mesma. vou apenas 
retirar para nao causar flames aki na lista)


Quase todas as vezes que entra alguma pergunta de PORTE aki. sao os 
mesmos que respondem (isso quando se tem resposta). pq ultimamente o 
que tem aparecido sao perguntas feijao com arroz que qq search no google 
resolveria


E quando a pergunta eh de PORTE... de vez em quando tem uma resposta 
nada haver... de alguem que soh da um tapa rapidao no google e lanca a 
PEROLA


mas como falei.. essa eh a minha opiniao... acredito ate que existam 
pessoas que concordem com ela... mas que nao queiram se manifestar 
pois bem blz.


Sobre o MARCELO ESPECIFICAMENTE... caso eu tenha lhe magoado. retiro 
o que disse usei apenas vc como exemplo de INUMEROS casos que vem 
acontecido aki na FUG.. ok ??? sem recentimentos


Sobre meu nome e o da Empresa estarem eh pq como estou na empresa... 
sai a assinatura.   mas com relacao a aparecer... o que me referi 
foi de escrever emails com solucoes. e nao apenas por escrever..


no mais. eh isso ae

vamos continuar lendo as menssagens que sao uteis... e descartando o 
resto :)


t+

Christopher Giese SkyWarrior
[EMAIL PROTECTED]

Pablo Sánchez wrote:


Mas que diabos! Gente, o lance é Failover entre placas de rede, certo?
Os problemas começam assim:

1 - Se são duas placas, cada uma deve ter um IP diferente
2 - Se tem IPs diferentes, provavelmente o problema é rotas
diferentes. Cada rota está definida para uma placa diferente
3 - O que precisa ser feito é uma solução que pegue as rotas da placa
falha e redefina-as para a placa correta.
4 - Como fazer isso? Não é com um softwares de gráficos,
pelamordedeus. Não é xingando os outros, me poupem.

A resposta do Marcelo não é tão sem sentido assim. O protocolo CARP
serve justamente para fazer a sincronização entre interfaces de rede,
estejam na mesma máquina ou não. Então Christopher, minha dúvida é: vc
sabe o que é CARP? Já usou alguma vez?

No site da HP tem uma documentação de um produto deles explicando como
funciona o processo:
http://docs.hp.com/en/B5158-90024/ch03s07.html

Para monitorar suas placas, e assim que você tiver criado os scripts
para realocar as rotas, você pode usar o daemontools.
http://cr.yp.to/daemontools.html Neste link daqui, teve um pessoal que
usou para fazer um firewall redundante. Quer dizer, se um firewall
cai, o outro assume tudo até ele voltar:
http://redundancy.redundancy.org/fbsd_lb.html. Como eu te disse, a
única diferença é que você vai estar monitorando placas de rede,
interfaces.

Boa sorte.

On 7/26/05, Diego Linke [EMAIL PROTECTED] wrote:
 


Thiago,
   


Preciso muito da ajuda de vc´s, já faz um mês que estou tentando fazer o 
failover entre duas placas de rede em meu servidor FreeBSD, cada placa de rede 
aponta para um switch (produção e backup), preciso fazer com que caso uma das 
placas pare a outra assuma, já tentei de varias maneiras mas todas em vão, 
alguém tem alguma dica pra me dar, ou qualquer coisa que possa me ajudar.

 


Já deu uma olhada no netgraph one2many ?

man ng_one2many

Abraços


--
Diego Linke
Public Key: http://www.gamk.com.br/gamk.asc

___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br

   



___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 




___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Rodrigo Graeff

Pablo Sánchez wrote:


Mas que diabos! Gente, o lance é Failover entre placas de rede, certo?
Os problemas começam assim:

1 - Se são duas placas, cada uma deve ter um IP diferente
 



Com o protocolo CARP, as placas podem ter o mesmo IP address na rede sem 
problemas.



2 - Se tem IPs diferentes, provavelmente o problema é rotas
diferentes. Cada rota está definida para uma placa diferente
3 - O que precisa ser feito é uma solução que pegue as rotas da placa
falha e redefina-as para a placa correta.
 

Concordo, um bash de 10 linhas pode resolver isso numa boa rodando com 
sleep e daemontools, eu sei que parece meio tosco e porco, mas eu teria 
feito da mesma forma e guess what ? estaria funcionando.



4 - Como fazer isso? Não é com um softwares de gráficos,
pelamordedeus. Não é xingando os outros, me poupem.
 


Concordo com o amigo, nao julgue os outros pelos seus atos :)


A resposta do Marcelo não é tão sem sentido assim. O protocolo CARP
serve justamente para fazer a sincronização entre interfaces de rede,
estejam na mesma máquina ou não. Então Christopher, minha dúvida é: vc
sabe o que é CARP? Já usou alguma vez?

No site da HP tem uma documentação de um produto deles explicando como
funciona o processo:
http://docs.hp.com/en/B5158-90024/ch03s07.html

Para monitorar suas placas, e assim que você tiver criado os scripts
para realocar as rotas, você pode usar o daemontools.
http://cr.yp.to/daemontools.html Neste link daqui, teve um pessoal que
usou para fazer um firewall redundante. Quer dizer, se um firewall
cai, o outro assume tudo até ele voltar:
http://redundancy.redundancy.org/fbsd_lb.html. Como eu te disse, a
única diferença é que você vai estar monitorando placas de rede,
interfaces.
 



   Realmente o daemontools eh um cara que segura as pontas que eh uma 
beleza, ao meu ver, indispensavel em qualquer servidor meu.
E concordo tambem que isso nao passou de um pequeno flame mas nao sem 
fundamentacao, nao neste caso, mas tambem devo concordar
com o amigo que existem sim respostas aqui que as vezes fico pensando 
donde a criatura pensou naquilo, eu mesmo fiz uma a pouco, sobre
o portupgrade, sem ter lido direito, respondi uma coisa quanto na 
verdade a solucao ja tinha sido apontada pelo colega renato botelho e, o que
escrevi nao serviu pra nada pois o que escrevi ( por nao ter tido 
atencao no que li) nao resolveria o problema de jeito e maneira.


Vamos tentar relaxar mais, esta lista nao tem a intencao de MEDIR 
conhecimentos tao pouco COMPETIR para qual tem mais conhecimento,
se voce acha que pode ajudar a lista ou uma duvida pois TIVESTE ALGUMA 
EXPERIENCIA  no assunto, nao deixe de postar aos colegas,
por mais absurdo que seja, as vezes pode ajudar a dar uma orientacao, 
agora, se NAO TIVESTE EXPERIENCIA ALGUMA no assunto
abordado, eu sugiria que ficasse apenas lendo a thread e aprendendo :) 
Ninguem aqui sabe tudo ou eh guru, ate os mais experientes aprendem

muito aqui, na real, este eh o intuito desta lista.


Abracos,


Boa sorte.




--
Rodrigo Graeff
[EMAIL PROTECTED]
icq: 9636816


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Pablo Sánchez
 Utilizo CARP a mais de 6 meses

Então você saberia que daria para utilizar, mesmo não sendo o ideal

 tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP

Que bom.

 e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja
 desenvolvidas (de longe no vrrp)

Um ponto de acordo

 Sobre todo o tumulto... veja bem que nao dei a paulada DIRETAMENTE no
 Marcelo
 
 ele serviu apenas de cobaia falei sobre A MUITO NA LISTA pessoas
 estarem respondendo assuntos dos quais nao tem conhecimento e ao invez
 de somar acabam apenas nao resolvendo e sim aumentando o trabalho de
 leitura dos que querem resolver

Esse tipo de coisa acontece. E o ideal é você mostrar qual é a solução
correta, e não dizer que a pessoa está errada e só. Não tem problema
você dizer Marcelo, me desculpa mas acho que você está errado. A
solução mais apropriada seria x

 Agora... se isto esta causando tanto problema assim.. e se essa opiniao
 for apenas minha... tudo bem. retiro o que disse. (nao que eu
 nao ache isso... mesmo pq minha opiniao continua a mesma. vou apenas
 retirar para nao causar flames aki na lista)

Eu não discordo de você que isso acontece, apenas não concordo com a
forma tosca como foi colocada.
 
 Quase todas as vezes que entra alguma pergunta de PORTE aki. sao os
 mesmos que respondem (isso quando se tem resposta). pq ultimamente o
 que tem aparecido sao perguntas feijao com arroz que qq search no google
 resolveria
 
 E quando a pergunta eh de PORTE... de vez em quando tem uma resposta
 nada haver... de alguem que soh da um tapa rapidao no google e lanca a
 PEROLA

E sempre tem aquele que dá um tapa rapidão na cara de quem deu a
resposta, e não propõem nada de diferente. Aliás, nem propõem nada.


 Sobre meu nome e o da Empresa estarem eh pq como estou na empresa...
 sai a assinatura.   mas com relacao a aparecer... o que me referi
 foi de escrever emails com solucoes. e nao apenas por escrever..

... Alguém falou algo sobre a empresa?
 
 vamos continuar lendo as menssagens que sao uteis... e descartando o
 resto :)

Existe um ditado que diz se não souber dizer sem ofender, melhor não
dizer nunca.

Christopher, bacana que você tenha tanto conhecimento. Que bom que
você utilize o CARP em sua empresa. Que bom que você tem 6 meses de
experiência com isso. Eu tenho 9 anos de software livre, e 8 de
desenvolvimento de sistemas em diversas linguagens. Te garanto que
deve ter um garoto que começou semana passada que sabe algo que eu não
sei. Então, ao invés de contar o tempo, e contar para os outros, ou
mandar um e-mail desses: acrescente.

Desculpe a todos, sei que a lista não é para este tipo de discussão.

Um abc

Pablo Santiago Sánchez
BSD Professionals
www.bsdprofessionals.com.br

___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Pablo Sánchez
 Vamos tentar relaxar mais

Alguém conhece uma boa casa de massagens ;-)

A verdade é que todo mundo já foi iniciante um dia, e todo mundo já
correu para a tecnologia errada. Todo mundo já fez um banco de dados
em access. hehehe.

Um abc!

___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Giovanni P. Tirloni

Pablo Sánchez wrote:

vamos continuar lendo as menssagens que sao uteis... e descartando o
resto :)



Existe um ditado que diz se não souber dizer sem ofender, melhor não
dizer nunca.

Christopher, bacana que você tenha tanto conhecimento. Que bom que
você utilize o CARP em sua empresa. Que bom que você tem 6 meses de
experiência com isso. Eu tenho 9 anos de software livre, e 8 de
desenvolvimento de sistemas em diversas linguagens. Te garanto que
deve ter um garoto que começou semana passada que sabe algo que eu não
sei. Então, ao invés de contar o tempo, e contar para os outros, ou
mandar um e-mail desses: acrescente.

Desculpe a todos, sei que a lista não é para este tipo de discussão.


Olá,

 Concordo com o Christopher que a quantidade de chutes que estão sendo 
dados nessa lista esta em níveis bem altos :)


 Pode não ter sido o caso nessa thread em específico mas não vou 
condenar ele porque ter ficado nervoso com isso. Já faz algumas semanas 
que não leio a maioria dos e-mails porque parece chat onde poucos param 
pra pensar antes de enviar uma resposta.


 Sem flames, só constatando um fato que é generalizado. Talvez o que 
estamos precisando é uma evolução daquela regra antes de perguntar, 
pesquise para melhorar o nível das respostas também.


 É lógico que devemos agradecer a boa vontade de quem se dispõe a ler 
um e-mail e respondê-lo, sem dúvida. Apenas seria interessante que a 
pessoa tomasse mais cuidado pois uma resposta mal dada pode até 
confundir quem perguntou e fazer ele sair pesquisando uma coisa que vai 
conduzir ele por um caminho diferente do que ele esperava. Novamente, 
não que isso se aplique a essa thread, estou generalizando.


Um abraço,

--
Giovanni P. Tirloni / [EMAIL PROTECTED]

___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Christopher Giese - iRapida Telecom

Soh para usa informacao

SABIXAO

uso
Solaris / AIX desde 1995
Linux desde 1996
FreeBSD desde 1997

Desenvolvi o projeto HBSD (FreeBSD em Floppy com features de firewall / 
QOS / router / nat, etc) - Baseado em PicoBSD (e forneci a comunidade)
E acabo de desenvolver o projeto FHBSD (Flash 32 megas com freebsd 5.4 
com features alem da conta) - E estou para fornecer para a comunidade


Participo desta lista a muitos anos..

Posso quem sabe ter sido um pouco GROSSO com o email que mandei para o 
marcelo. mas nao vai ser qq muleke (como vc) que vai me fazer passar 
raiva na frente de amigos de tanta data


Qq coisa eu Moro em Cianorte. Rua Jose Bonifacio, 1201 ... meu 
celular eh 044 9103 1986 e vou estar COM CERTEZA no BSDDAY


atenciosamente

Christopher Giese SkyWarrior
[EMAIL PROTECTED]


Pablo Sánchez wrote:


Utilizo CARP a mais de 6 meses
   



Então você saberia que daria para utilizar, mesmo não sendo o ideal

 


tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP
   



Que bom.

 


e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja
desenvolvidas (de longe no vrrp)
   



Um ponto de acordo

 


Sobre todo o tumulto... veja bem que nao dei a paulada DIRETAMENTE no
Marcelo

ele serviu apenas de cobaia falei sobre A MUITO NA LISTA pessoas
estarem respondendo assuntos dos quais nao tem conhecimento e ao invez
de somar acabam apenas nao resolvendo e sim aumentando o trabalho de
leitura dos que querem resolver
   



Esse tipo de coisa acontece. E o ideal é você mostrar qual é a solução
correta, e não dizer que a pessoa está errada e só. Não tem problema
você dizer Marcelo, me desculpa mas acho que você está errado. A
solução mais apropriada seria x

 


Agora... se isto esta causando tanto problema assim.. e se essa opiniao
for apenas minha... tudo bem. retiro o que disse. (nao que eu
nao ache isso... mesmo pq minha opiniao continua a mesma. vou apenas
retirar para nao causar flames aki na lista)
   



Eu não discordo de você que isso acontece, apenas não concordo com a
forma tosca como foi colocada.

 


Quase todas as vezes que entra alguma pergunta de PORTE aki. sao os
mesmos que respondem (isso quando se tem resposta). pq ultimamente o
que tem aparecido sao perguntas feijao com arroz que qq search no google
resolveria

E quando a pergunta eh de PORTE... de vez em quando tem uma resposta
nada haver... de alguem que soh da um tapa rapidao no google e lanca a
PEROLA
   



E sempre tem aquele que dá um tapa rapidão na cara de quem deu a
resposta, e não propõem nada de diferente. Aliás, nem propõem nada.


 


Sobre meu nome e o da Empresa estarem eh pq como estou na empresa...
sai a assinatura.   mas com relacao a aparecer... o que me referi
foi de escrever emails com solucoes. e nao apenas por escrever..
   



... Alguém falou algo sobre a empresa?

 


vamos continuar lendo as menssagens que sao uteis... e descartando o
resto :)
   



Existe um ditado que diz se não souber dizer sem ofender, melhor não
dizer nunca.

Christopher, bacana que você tenha tanto conhecimento. Que bom que
você utilize o CARP em sua empresa. Que bom que você tem 6 meses de
experiência com isso. Eu tenho 9 anos de software livre, e 8 de
desenvolvimento de sistemas em diversas linguagens. Te garanto que
deve ter um garoto que começou semana passada que sabe algo que eu não
sei. Então, ao invés de contar o tempo, e contar para os outros, ou
mandar um e-mail desses: acrescente.

Desculpe a todos, sei que a lista não é para este tipo de discussão.

Um abc

Pablo Santiago Sánchez
BSD Professionals
www.bsdprofessionals.com.br

___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 




___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Luís Vitório Cargnini

TÂO QUERENDO LISTA MODERADA É!!!
por favor chega de flames e encerramos por aqui esta discussão.
Vamos deixar a lista para outros fins, cada um de vocês possui o e-mail 
pessoal um do outro se quiserem podem conversar em PVT.
Em nome da boa manutenção da lista Obrigado a todos. Agradecemos a 
compreensão de todos.


Christopher Giese - iRapida Telecom wrote:


Soh para usa informacao

SABIXAO

uso
Solaris / AIX desde 1995
Linux desde 1996
FreeBSD desde 1997




___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Christopher Giese - iRapida Telecom

Ok

desculpe aos demais ai que tiveram que ler estas palhacadas


t+

SkyWarrior

Luís Vitório Cargnini wrote:


TÂO QUERENDO LISTA MODERADA É!!!
por favor chega de flames e encerramos por aqui esta discussão.
Vamos deixar a lista para outros fins, cada um de vocês possui o 
e-mail pessoal um do outro se quiserem podem conversar em PVT.
Em nome da boa manutenção da lista Obrigado a todos. Agradecemos a 
compreensão de todos.


Christopher Giese - iRapida Telecom wrote:


Soh para usa informacao

SABIXAO

uso
Solaris / AIX desde 1995
Linux desde 1996
FreeBSD desde 1997





___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br




___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Georges Kormikiaris

Essa lista tem moderador ou não?

On 26 de jul de 2005, at 11:16, Christopher Giese - iRapida Telecom 
wrote:



Soh para usa informacao

SABIXAO

uso
Solaris / AIX desde 1995
Linux desde 1996
FreeBSD desde 1997

Desenvolvi o projeto HBSD (FreeBSD em Floppy com features de firewall 
/ QOS / router / nat, etc) - Baseado em PicoBSD (e forneci a 
comunidade)
E acabo de desenvolver o projeto FHBSD (Flash 32 megas com freebsd 5.4 
com features alem da conta) - E estou para fornecer para a comunidade


Participo desta lista a muitos anos..

Posso quem sabe ter sido um pouco GROSSO com o email que mandei para o 
marcelo. mas nao vai ser qq muleke (como vc) que vai me fazer 
passar raiva na frente de amigos de tanta data


Qq coisa eu Moro em Cianorte. Rua Jose Bonifacio, 1201 ... meu 
celular eh 044 9103 1986 e vou estar COM CERTEZA no BSDDAY


atenciosamente

Christopher Giese SkyWarrior
[EMAIL PROTECTED]


Pablo Sánchez wrote:


Utilizo CARP a mais de 6 meses



Então você saberia que daria para utilizar, mesmo não sendo o ideal



tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP



Que bom.



e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja
desenvolvidas (de longe no vrrp)



Um ponto de acordo



Sobre todo o tumulto... veja bem que nao dei a paulada DIRETAMENTE no
Marcelo

ele serviu apenas de cobaia falei sobre A MUITO NA LISTA pessoas
estarem respondendo assuntos dos quais nao tem conhecimento e ao 
invez

de somar acabam apenas nao resolvendo e sim aumentando o trabalho de
leitura dos que querem resolver



Esse tipo de coisa acontece. E o ideal é você mostrar qual é a solução
correta, e não dizer que a pessoa está errada e só. Não tem problema
você dizer Marcelo, me desculpa mas acho que você está errado. A
solução mais apropriada seria x


Agora... se isto esta causando tanto problema assim.. e se essa 
opiniao

for apenas minha... tudo bem. retiro o que disse. (nao que eu
nao ache isso... mesmo pq minha opiniao continua a mesma. vou 
apenas

retirar para nao causar flames aki na lista)



Eu não discordo de você que isso acontece, apenas não concordo com a
forma tosca como foi colocada.

Quase todas as vezes que entra alguma pergunta de PORTE aki. sao 
os
mesmos que respondem (isso quando se tem resposta). pq 
ultimamente o
que tem aparecido sao perguntas feijao com arroz que qq search no 
google

resolveria

E quando a pergunta eh de PORTE... de vez em quando tem uma resposta
nada haver... de alguem que soh da um tapa rapidao no google e lanca 
a

PEROLA



E sempre tem aquele que dá um tapa rapidão na cara de quem deu a
resposta, e não propõem nada de diferente. Aliás, nem propõem nada.



Sobre meu nome e o da Empresa estarem eh pq como estou na 
empresa...

sai a assinatura.   mas com relacao a aparecer... o que me referi
foi de escrever emails com solucoes. e nao apenas por 
escrever..




... Alguém falou algo sobre a empresa?


vamos continuar lendo as menssagens que sao uteis... e descartando o
resto :)



Existe um ditado que diz se não souber dizer sem ofender, melhor não
dizer nunca.

Christopher, bacana que você tenha tanto conhecimento. Que bom que
você utilize o CARP em sua empresa. Que bom que você tem 6 meses de
experiência com isso. Eu tenho 9 anos de software livre, e 8 de
desenvolvimento de sistemas em diversas linguagens. Te garanto que
deve ter um garoto que começou semana passada que sabe algo que eu não
sei. Então, ao invés de contar o tempo, e contar para os outros, ou
mandar um e-mail desses: acrescente.

Desculpe a todos, sei que a lista não é para este tipo de discussão.

Um abc

Pablo Santiago Sánchez
BSD Professionals
www.bsdprofessionals.com.br

___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br




___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br



___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede (ponto final)

2005-07-26 Por tôpico Alexandre Vasconcelos

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Georges Kormikiaris wrote:
| Essa lista tem moderador ou não?
|

Georges,

Na verdade são vários moderadores, mas atualmente a moderação está
desligada. Caso os flames continuem podemos ligar a moderação
novamente.. será uma pena, pois todos perdem com isso.
Espero que esta seja a ultima mensagem desta thread.

Abraços,
- --
Alexandre Vasconcelos
Unix Admin
SSP/GO

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.1 (FreeBSD)

iD8DBQFC5kv5cvrfkI0p/tURAq3GAKCAhAyAikz6K7/9EjdgVitCYPFWfgCfRDii
qxrgBPvHchdwTPNLi/HcOCY=
=5pP9
-END PGP SIGNATURE-

___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Luiz Otávio Souza

From: Christopher Giese - iRapida Telecom [EMAIL PROTECTED]

CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma 
maquina




Christopher,

Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP, 
independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance - 
apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução).


[]´s
Luiz 



___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico xiu
Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma
rede em duas placas distintas.

(para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de
pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp)

Poderia dar aki a solucao completa para o assunto 


Bjus du XIU


 From: Christopher Giese - iRapida Telecom [EMAIL PROTECTED]

 CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma
 maquina


 Christopher,

 Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP,
 independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance
 -
 apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução).

 []´s
 Luiz


 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br



___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Diego Linke

[EMAIL PROTECTED] wrote:

Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma
rede em duas placas distintas.



Pessoal,

Já tentaram usar o ng_one2many ? Talvez resolva o problema, ele é uma 
alternativa ao Etherchannel da Cisco.


man ng_one2many

Abraços
--
Diego Linke
Public Key: http://www.gamk.com.br/gamk.asc

___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Pablo Sánchez
Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica
meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá.

On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma
 rede em duas placas distintas.
 
 (para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de
 pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp)
 
 Poderia dar aki a solucao completa para o assunto 
 
 
 Bjus du XIU
 
 
  From: Christopher Giese - iRapida Telecom [EMAIL PROTECTED]
 
  CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma
  maquina
 
 
  Christopher,
 
  Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP,
  independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance
  -
  apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução).
 
  []´s
  Luiz
 
 
  ___
  Freebsd mailing list
  Freebsd@fug.com.br
  http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Douglas Zaghini XIU

Pode ser que com esse ng_one2many funcione.

Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o 
que fizemos:


Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na 
mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede 
configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING)


Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas 
de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP 
que estava na segunda placa: nao  pingou. Porem monitorando pelo 
TCPDUMP, ele enxergou o ping, porem, como disse, nao respondeu para o 
ping para a outra maquina.


So fiquei curioso, por isso fiz.



Pablo Sánchez wrote:


Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica
meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá.

On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote:
 


Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma
rede em duas placas distintas.

(para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de
pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp)

Poderia dar aki a solucao completa para o assunto 


Bjus du XIU


   


From: Christopher Giese - iRapida Telecom [EMAIL PROTECTED]

 


CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma
maquina

   


Christopher,

Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP,
independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance
-
apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução).

[]´s
Luiz


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br

 


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br

   



___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 



___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Allan Henrique Pedrezini
Uma pequena observação:

Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem
source routing

Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar
como seria a sua solucao (completa)

GRato

Em 26/07/05, Pablo Sánchez[EMAIL PROTECTED] escreveu:
 Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar
 as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-)
 
 On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
  Pode ser que com esse ng_one2many funcione.
 
  Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o
  que fizemos:
 
  Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na
  mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede
  configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING)
 
  Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas
  de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP
  que estava na segunda placa: nao  pingou. Porem monitorando pelo
  TCPDUMP, ele enxergou o ping, porem, como disse, nao respondeu para o
  ping para a outra maquina.
 
  So fiquei curioso, por isso fiz.
 
 
 
  Pablo Sánchez wrote:
 
  Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica
  meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá.
  
  On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote:
  
  
  Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma
  rede em duas placas distintas.
  
  (para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de
  pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp)
  
  Poderia dar aki a solucao completa para o assunto 
  
  
  Bjus du XIU
  
  
  
  
  From: Christopher Giese - iRapida Telecom [EMAIL PROTECTED]
  
  
  
  CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma
  maquina
  
  
  
  Christopher,
  
  Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP,
  independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance
  -
  apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução).
  
  []´s
  Luiz
  
  
  ___
  Freebsd mailing list
  Freebsd@fug.com.br
  http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
  
  
  
  ___
  Freebsd mailing list
  Freebsd@fug.com.br
  http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
  
  
  
  
  ___
  Freebsd mailing list
  Freebsd@fug.com.br
  http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
  
  
 
  ___
  Freebsd mailing list
  Freebsd@fug.com.br
  http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Pablo Sánchez
Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina
colocada em uma das interfaces para a outra.

Origem==Interface 1 (FreeBSD GW)
Destino=Interface 2 (FreeBSD GW)

Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o
destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem,
o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail
anterior?

On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Uma pequena observação:
 
 Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem
 source routing
 
 Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar
 como seria a sua solucao (completa)
 
 GRato
 
 Em 26/07/05, Pablo Sánchez[EMAIL PROTECTED] escreveu:
  Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar
  as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-)
 
  On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
   Pode ser que com esse ng_one2many funcione.
  
   Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o
   que fizemos:
  
   Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na
   mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede
   configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING)
  
   Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas
   de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP
   que estava na segunda placa: nao  pingou. Porem monitorando pelo
   TCPDUMP, ele enxergou o ping, porem, como disse, nao respondeu para o
   ping para a outra maquina.
  
   So fiquei curioso, por isso fiz.
  
  
  
   Pablo Sánchez wrote:
  
   Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica
   meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá.
   
   On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote:
   
   
   Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma
   rede em duas placas distintas.
   
   (para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de
   pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp)
   
   Poderia dar aki a solucao completa para o assunto 
   
   
   Bjus du XIU
   
   
   
   
   From: Christopher Giese - iRapida Telecom [EMAIL PROTECTED]
   
   
   
   CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma
   maquina
   
   
   
   Christopher,
   
   Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP,
   independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl 
   arpbalance
   -
   apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa 
   solução).
   
   []´s
   Luiz
   
   
   ___
   Freebsd mailing list
   Freebsd@fug.com.br
   http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
   
   
   
   ___
   Freebsd mailing list
   Freebsd@fug.com.br
   http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
   
   
   
   
   ___
   Freebsd mailing list
   Freebsd@fug.com.br
   http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
   
   
  
   ___
   Freebsd mailing list
   Freebsd@fug.com.br
   http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
  
 
  ___
  Freebsd mailing list
  Freebsd@fug.com.br
  http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Giovanni P. Tirloni

Allan Henrique Pedrezini wrote:

Uma pequena observação:

Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem
source routing

Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar
como seria a sua solucao (completa)


 Veja o route-to do pf e o fwd do ipfw.

--
Giovanni P. Tirloni / [EMAIL PROTECTED]

___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Douglas Zaghini XIU

Caro nobre confrade:

No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD.

TODAS as maquinas estao na interface 192.168.1.X/24, ou seja, que eu 
saiba, nao precisa ROTA, certo?! ou nao!?


Preciso de rota pa pingar ip da mesma rede???

XIU

Pablo Sánchez wrote:


Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina
colocada em uma das interfaces para a outra.

Origem==Interface 1 (FreeBSD GW)
Destino=Interface 2 (FreeBSD GW)

Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o
destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem,
o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail
anterior?

On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini [EMAIL PROTECTED] wrote:
 


Uma pequena observação:

Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem
source routing

Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar
como seria a sua solucao (completa)

GRato

Em 26/07/05, Pablo Sánchez[EMAIL PROTECTED] escreveu:
   


Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar
as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-)

On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
 


Pode ser que com esse ng_one2many funcione.

Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o
que fizemos:

Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na
mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede
configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING)

Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas
de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP
que estava na segunda placa: nao  pingou. Porem monitorando pelo
TCPDUMP, ele enxergou o ping, porem, como disse, nao respondeu para o
ping para a outra maquina.

So fiquei curioso, por isso fiz.



Pablo Sánchez wrote:

   


Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica
meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá.

On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote:


 


Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma
rede em duas placas distintas.

(para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de
pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp)

Poderia dar aki a solucao completa para o assunto 


Bjus du XIU




   


From: Christopher Giese - iRapida Telecom [EMAIL PROTECTED]



 


CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma
maquina



   


Christopher,

Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP,
independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance
-
apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução).

[]´s
Luiz


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br



 


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br



   


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


 


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br

   


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br

 


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br

   



___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 



___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Rodrigo Castro
Claro que precisa, a diferença é que o sistema adiciona sozinho a rota para 
a rede local a partir do endereço da interface. Tendo duas interfaces com o 
mesmo endereço, ele coloca pra uma só.



Um abraço,
Rodrigo Kayser de Castro
Analista - TI
Roullier Brasil Ltda.
http://www.roullier.com.br
+55 51 33828752



- Original Message - 
From: Douglas Zaghini XIU

To: Lista de discussao do grupo FUG-BR
Sent: Tuesday, July 26, 2005 4:28 PM
Subject: Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede


Caro nobre confrade:

No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD.

TODAS as maquinas estao na interface 192.168.1.X/24, ou seja, que eu
saiba, nao precisa ROTA, certo?! ou nao!?

Preciso de rota pa pingar ip da mesma rede???

XIU

Pablo Sánchez wrote:


Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina
colocada em uma das interfaces para a outra.

Origem==Interface 1 (FreeBSD GW)
Destino=Interface 2 (FreeBSD GW)

Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o
destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem,
o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail
anterior?

On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini [EMAIL PROTECTED] wrote:


Uma pequena observação:

Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem
source routing

Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar
como seria a sua solucao (completa)

GRato

Em 26/07/05, Pablo Sánchez[EMAIL PROTECTED] escreveu:


Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar
as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-)

On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:


Pode ser que com esse ng_one2many funcione.

Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o
que fizemos:

Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na
mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede
configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING)

Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas
de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP
que estava na segunda placa: nao  pingou. Porem monitorando pelo
TCPDUMP, ele enxergou o ping, porem, como disse, nao respondeu para o
ping para a outra maquina.

So fiquei curioso, por isso fiz.



Pablo Sánchez wrote:



Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica
meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá.

On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote:



Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da 
mesma

rede em duas placas distintas.

(para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de
pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp)

Poderia dar aki a solucao completa para o assunto 


Bjus du XIU






From: Christopher Giese - iRapida Telecom [EMAIL PROTECTED]




CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da 
mesma

maquina





Christopher,

Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP,
independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl 
arpbalance

-
apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa 
solução).


[]´s
Luiz


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br





___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br





___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br




___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br



___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br



___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br




___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br



___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br 



___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Pablo Sánchez
Sim. Porque o kernel do gw que está aí no meio precisa saber para qual
placa mandar os pacotes com uma origem x e um destino y, mesmo que
estejam na mesma rede. Mas o estranho, é, que, se não me engano, essas
rotas, nesse caso, seriam criadas dinamicamente com os pacotes do ARP
que fossem sendo recebidos pelas interfaces...

Agora, o mais interessante: como é que seu gateway vai fazer o forward
de uma interface para outra se as duas redes são iguais? Como é que
ele saberia as rotas? Ele não sendo o roteador da rede, iria
simplesmente dropar o pacote ao receber, achando que é broadcast.
Mesmo que as redes sejam 192.168.1, vc deveria especificar uma máscara
diferente...

Por isso que não comunica! É isso! O seu GW acha que não precisa fazer
forward. Ele acha que está ouvindo broadcasting! Não é para ele, não
tem rota definida, resultado: drop. ;-)

On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Caro nobre confrade:
 
 No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD.
 
 TODAS as maquinas estao na interface 192.168.1.X/24, ou seja, que eu
 saiba, nao precisa ROTA, certo?! ou nao!?
 
 Preciso de rota pa pingar ip da mesma rede???
 
 XIU
 
 Pablo Sánchez wrote:
 
 Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina
 colocada em uma das interfaces para a outra.
 
 Origem==Interface 1 (FreeBSD GW)
 Destino=Interface 2 (FreeBSD GW)
 
 Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o
 destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem,
 o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail
 anterior?
 
 On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini [EMAIL PROTECTED] wrote:
 
 
 Uma pequena observação:
 
 Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem
 source routing
 
 Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar
 como seria a sua solucao (completa)
 
 GRato
 
 Em 26/07/05, Pablo Sánchez[EMAIL PROTECTED] escreveu:
 
 
 Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar
 as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-)
 
 On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
 
 
 Pode ser que com esse ng_one2many funcione.
 
 Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o
 que fizemos:
 
 Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na
 mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede
 configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING)
 
 Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas
 de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP
 que estava na segunda placa: nao  pingou. Porem monitorando pelo
 TCPDUMP, ele enxergou o ping, porem, como disse, nao respondeu para o
 ping para a outra maquina.
 
 So fiquei curioso, por isso fiz.
 
 
 
 Pablo Sánchez wrote:
 
 
 
 Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica
 meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá.
 
 On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote:
 
 
 
 
 Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma
 rede em duas placas distintas.
 
 (para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de
 pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp)
 
 Poderia dar aki a solucao completa para o assunto 
 
 
 Bjus du XIU
 
 
 
 
 
 
 From: Christopher Giese - iRapida Telecom [EMAIL PROTECTED]
 
 
 
 
 
 CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma
 maquina
 
 
 
 
 
 Christopher,
 
 Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP,
 independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl 
 arpbalance
 -
 apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa 
 solução).
 
 []´s
 Luiz
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 
 
 
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 
 
 
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 
 
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 
 
 
 
 ___
 Freebsd mailing list
 Freebsd@fug.com.br
 http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
 
 
 
 

Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Christopher Giese - iRapida Telecom

Fala ae manow Tirlonii

kra ate concordo que o route-to e o fwd facam uma TRAMOIA sobre 
NEXT-HOPE


mas nem de longe podemos considerar isso source-routing... :)

Isso da a maior zica do mundo quando vc esta falando de uma rede ENORME 
com rotas para tudo quanto eh lado


eu uso bastante fwd e route-to... em casos pequenos ou entao em 
casos maiores porem em PONTAS FINAIS :)


o Open ja implementou o source routing.. o linux tem o iproute2 que 
faz isso desde 2002. agora para o Free ainda nao tem nada... 
(infelizmente)


 mudando de assunto.

Quando vamos marcar akela cervejada ? vc fala fala fala que vai vir 
para ca... e nunca vem :)


Abracos

t+

Christopher

Giovanni P. Tirloni wrote:


Allan Henrique Pedrezini wrote:


Uma pequena observação:

Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem
source routing

Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar
como seria a sua solucao (completa)



 Veja o route-to do pf e o fwd do ipfw.




___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br


Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Douglas Zaghini XIU

Ta ok...

Mas agora vc confundiu minha cabecinha!

A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER.

Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia 
de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP.


Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se 
enchaixa no projeto!


Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas 
recomendacoes e nao encontrei

forma de funcionamento nas mesmas.

XIU

Pablo Sánchez wrote:


Sim. Porque o kernel do gw que está aí no meio precisa saber para qual
placa mandar os pacotes com uma origem x e um destino y, mesmo que
estejam na mesma rede. Mas o estranho, é, que, se não me engano, essas
rotas, nesse caso, seriam criadas dinamicamente com os pacotes do ARP
que fossem sendo recebidos pelas interfaces...

Agora, o mais interessante: como é que seu gateway vai fazer o forward
de uma interface para outra se as duas redes são iguais? Como é que
ele saberia as rotas? Ele não sendo o roteador da rede, iria
simplesmente dropar o pacote ao receber, achando que é broadcast.
Mesmo que as redes sejam 192.168.1, vc deveria especificar uma máscara
diferente...

Por isso que não comunica! É isso! O seu GW acha que não precisa fazer
forward. Ele acha que está ouvindo broadcasting! Não é para ele, não
tem rota definida, resultado: drop. ;-)

On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
 


Caro nobre confrade:

No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD.

TODAS as maquinas estao na interface 192.168.1.X/24, ou seja, que eu
saiba, nao precisa ROTA, certo?! ou nao!?

Preciso de rota pa pingar ip da mesma rede???

XIU

Pablo Sánchez wrote:

   


Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina
colocada em uma das interfaces para a outra.

Origem==Interface 1 (FreeBSD GW)
Destino=Interface 2 (FreeBSD GW)

Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o
destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem,
o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail
anterior?

On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini [EMAIL PROTECTED] wrote:


 


Uma pequena observação:

Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem
source routing

Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar
como seria a sua solucao (completa)

GRato

Em 26/07/05, Pablo Sánchez[EMAIL PROTECTED] escreveu:


   


Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar
as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-)

On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:


 


Pode ser que com esse ng_one2many funcione.

Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o
que fizemos:

Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na
mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede
configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING)

Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas
de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP
que estava na segunda placa: nao  pingou. Porem monitorando pelo
TCPDUMP, ele enxergou o ping, porem, como disse, nao respondeu para o
ping para a outra maquina.

So fiquei curioso, por isso fiz.



Pablo Sánchez wrote:



   


Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica
meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá.

On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote:




 


Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma
rede em duas placas distintas.

(para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de
pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp)

Poderia dar aki a solucao completa para o assunto 


Bjus du XIU






   


From: Christopher Giese - iRapida Telecom [EMAIL PROTECTED]





 


CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma
maquina





   


Christopher,

Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP,
independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance
-
apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução).

[]´s
Luiz


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br





 


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br





   


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br




 


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br

Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-26 Por tôpico Thiago Russo
Pessoal, agradeço a atenção de todos, estarei pesquisando sobre as dicas que 
foram passadas, assim que eu tiver um parecer eu aviso, obrigado por ajudar 
este humilde aprendiz de FreeBSD, um dia chego lá.


Abraços,

Thiago Russo
[EMAIL PROTECTED]





- Original Message - 
From: Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED]

To: Lista de discussao do grupo FUG-BR Freebsd@fug.com.br
Sent: Tuesday, July 26, 2005 4:52 PM
Subject: Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede


Ta ok...

Mas agora vc confundiu minha cabecinha!

A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER.

Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia
de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP.

Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se
enchaixa no projeto!

Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas
recomendacoes e nao encontrei
forma de funcionamento nas mesmas.

XIU

Pablo Sánchez wrote:


Sim. Porque o kernel do gw que está aí no meio precisa saber para qual
placa mandar os pacotes com uma origem x e um destino y, mesmo que
estejam na mesma rede. Mas o estranho, é, que, se não me engano, essas
rotas, nesse caso, seriam criadas dinamicamente com os pacotes do ARP
que fossem sendo recebidos pelas interfaces...

Agora, o mais interessante: como é que seu gateway vai fazer o forward
de uma interface para outra se as duas redes são iguais? Como é que
ele saberia as rotas? Ele não sendo o roteador da rede, iria
simplesmente dropar o pacote ao receber, achando que é broadcast.
Mesmo que as redes sejam 192.168.1, vc deveria especificar uma máscara
diferente...

Por isso que não comunica! É isso! O seu GW acha que não precisa fazer
forward. Ele acha que está ouvindo broadcasting! Não é para ele, não
tem rota definida, resultado: drop. ;-)

On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:


Caro nobre confrade:

No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD.

TODAS as maquinas estao na interface 192.168.1.X/24, ou seja, que eu
saiba, nao precisa ROTA, certo?! ou nao!?

Preciso de rota pa pingar ip da mesma rede???

XIU

Pablo Sánchez wrote:



Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina
colocada em uma das interfaces para a outra.

Origem==Interface 1 (FreeBSD GW)
Destino=Interface 2 (FreeBSD GW)

Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o
destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem,
o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail
anterior?

On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini [EMAIL PROTECTED] wrote:




Uma pequena observação:

Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem
source routing

Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar
como seria a sua solucao (completa)

GRato

Em 26/07/05, Pablo Sánchez[EMAIL PROTECTED] escreveu:




Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar
as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-)

On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:




Pode ser que com esse ng_one2many funcione.

Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o
que fizemos:

Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na
mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede
configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING)

Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas 
placas

de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP
que estava na segunda placa: nao  pingou. Porem monitorando pelo
TCPDUMP, ele enxergou o ping, porem, como disse, nao respondeu para 
o

ping para a outra maquina.

So fiquei curioso, por isso fiz.



Pablo Sánchez wrote:





Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica
meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá.

On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote:





Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da 
mesma

rede em duas placas distintas.

(para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma 
de

pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp)

Poderia dar aki a solucao completa para o assunto 


Bjus du XIU








From: Christopher Giese - iRapida Telecom [EMAIL PROTECTED]






CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da 
mesma

maquina







Christopher,

Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços 
IP,
independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl 
arpbalance

-
apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa 
solução).


[]´s
Luiz


___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br







___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo

Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede

2005-07-25 Por tôpico Marcelo de Souza
Ja' tentou CARP?

http://software.newsforge.com/software/04/04/13/1842214.shtml?tid=132tid=82tid=91tid=92

On 7/25/05, Thiago Russo [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Pessoal.
 
 Preciso muito da ajuda de vc´s, já faz um mês que estou tentando fazer o 
 failover entre duas placas de rede em meu servidor FreeBSD, cada placa de 
 rede aponta para um switch (produção e backup), preciso fazer com que caso 
 uma das placas pare a outra assuma, já tentei de varias maneiras mas todas em 
 vão, alguém tem alguma dica pra me dar, ou qualquer coisa que possa me ajudar.
 
 Obrigado,
 
 Thiago

-- 
Marcelo de Souza
http://www.marcelosouza.eti.br

___
Freebsd mailing list
Freebsd@fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br