Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
como sempre diz nosso amigo irado flames /dev/null 2006/8/25, m3 BSD [EMAIL PROTECTED]: Putz acho q fui extremamente mal interpretado hehehehe :) Esse eh o problema do meio-escrito hehehe Veja bem, NELSON PEREIRA JUNIOR, meus parabens cara, excelente sua comparacao, pra vc ter ideia, jah salvei seu email e mandei pra uns clientes meus heuaheuahe. Cara... serio mesmo... meus parabens o que vc fez foi exatamente o que eu faco com todos os servicos que rodo. E ainda por cima, deu no que deu, FreeBSD na frente hehehehe, a unica coisa que quis dizer no meu email anterior, nao foi uma critica ao seu teste, foi somente uma forma de se fazer um teste onde cada responsavel pela instalacao seria responsavel pelas criticas e creditos no final do teste, ou seja, digamos que o cara que instalou o linux reclama que o cara que instaleou o FreeBSD usou o recurso foo-bar e que ele nao usou o mesmo no linux, pois bem, por isso que eu disse, cada um deveria dar o melhor de si e do sistema operacional para poder falar alguma coisa depois. Quanto ao teu teste, perfeito, pra mim, mesmo antes do seu teste, FreeBSD eh muito melhor pra pg. :) Cah entre nos e que ninguem nos ouca hehehhehe, tem um cliente meu que usa PROGRESS. Bem, a progress homologa o uso do progress soh no Red Hat Enterprise e no SUSE se nao me engano, porem, conversando com o cara que atende o meu cliente, questionei sobre o uso sobre o freebsd, sabe o que ele me disse: Que eles mesmo (a datasul) rodam os server deles sobre o freebsd pq eh melhor (mais estavel) hauehuaehuahea Precisa falar mais nada neh? eles nao homologam, mas usam heheheheh Em 25/08/06, Renato Botelho[EMAIL PROTECTED] escreveu: m3 BSD wrote: Bem nao tirando o merito de ninguem... ai vai minha opniao: Pegue tres profissionais: 1) Expert em Windows 1) Expert em LInux 1) Expert em FreeBSD De 3 maquinhas, com as mesmas configuracoes (ou a mesma maquina pra cada um de cada vez hehehe) e mande ele instalar e tunar o SO para rodar o PostgreSQL, ae faca o benchmark, ou seja, ninguem vai poder reclamar se foi tunado ou nao, ou se foi tunado da melhor maneira possivel ou nao. Entenderam? Alguns vão reclamar que o profissional que instalou o linux, não fez o tunning da melhor maneira, que poderia ser melhor o resultado se ele mesmo ou se outro cara tivesse feito. Vão dizer o mesmo do windows e do FreeBSD. O pessoal que defende o SO que perder não vai aceitar a derrota e vai ficar falando, se tivesse feito isso, se tivesse feito aquilo... -- Renato Botelho garga @ FreeBSD.org freebsd @ galle.com.br GnuPG Key: http://www.FreeBSD.org/~garga/pubkey.asc - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Atenciosmente Mario Augusto Mania m3BSD --- [EMAIL PROTECTED] Cel.: (43) 9938-9629 Msn: [EMAIL PROTECTED] - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
Bem falado, mas um benchmark com a instalação básica é interessante, pois muitos fazem uso do sistema assim mesmo. Mas também é necessário um com tudo ajustado, e mesmo assim muita gente vai discutir. Então poderia fazer um segundo teste otimizado, seguindo as sugestões das pessoas. Já pensei em fazer um teste de desempenho de MTAs, com o Sendmail, o Postfix (com e sem Milter), o Exim, o Qmail (padrão e com os patchs). Primeiro, os instaladres não saberiam como seria o teste. Eles preparariam as máquinas, mas o teste seria feito no mesmo HD, para não afetar os testes. Depois seria feito outro teste, quando eles já soubessem como era o teste. E talvez um terceiro teste, depois da publicação dos resultados e das dicussões em público. Pena que não tenho os recursos e o tempo para fazer este teste. Mas acho que encontraria pessoal voluntário para fazer o teste. Abuaços, João Rocha. On 8/24/06, Patrick Tracanelli [EMAIL PROTECTED] wrote: Em teoria eu concordaria que benchmark ideal deve ser na instalacao padrao; mas so em teoria; sistemas BSD de forma geral sao conservadores em sua instalacao padrao. Ate pouco tempo atraz a granularidade (HZ) do FreeBSD era 10% da otimizacao ideal para arquiteturas i386 por exemplo. Algumas definicoes controladas pela kern.maxusers ficam aquem do ideal pois esta variavel tem um auto-tuning igualmente conservador. Alias so tem auto tuning desde meados da serie 4, porque Matt Dillon fez um algoritimo segundo ele simplista, conservador, considerando apenas 1 dos 5 principais recursos da maquina, mas principalmente seguro, porque antes disso essa mesma variavel tinha valor estatico - e ridiculamente baixo. Em sistemas de grande demanda invariavelmente buffers de rede tem que ser modificado manualmente, ate mesmo diretivas IPC sao conservadoras e podem apresentar limites bem cedo na utilizacao do sistema, dependendo do objetivo. Na verdade se alguem sai em desvantagens em benchmarks out of the box sao os sistemas BSD, que por padrao tem kernel de proposito geral nao otimizado. Veja que ai ainda ha diferencas, no FreeBSD o kernel de proposito geral tem um unico objetivo: permitir a instalacao do sistema operacional no maior numero possivel de hardware. Qualquer coisa menos basica, a premissa mais basica indica que o usuario do FreeBSD tera que recompilar seu kernel, por exemplo, nem firewall ha por padrao. Outros BSDs sao diferentes, o OpenBSD tambem nao e otimizado out of the box, mas por outro lado seu kernel de proposito geral nao e orientado apenas para instalacao: eh realmente proposito geral, tem quase tudo que o kernel do sistema pode ter, e consequentemente demanda mais recurso (eh maior) do que poderia, em praticamente todo tipo de uso do OpenBSD. Ou seja nao so da customizar, deve ser feito. Testes com sistemas que dependam fortemente de recursos nao disponiveis no kernel padrao, sao ainda menos justos. Por exemplo Squid e PostgreSQL dependem de memoria compartilhada e semaforo, estilo System V. Como esse benchmark foi feito por nosso amigo com PostgreSQL sem isso? O kernel do FreeBSD nao tem definicoes essenciais por padrao desses recursos para essas aplicacoes trabalharem corretamente. Se o kernel do FreeBSD foi recompilado ja nao e mais out of the box e isso invalida o benchmark. No minimo as mesmas paginas de memoria divididas nos mesmos segmentos em proporcoes iguais deviram estar definidos no kernel de ambos sistemas operacionais. Ai ja entramos em outro problema: sistemas distintos tem variaveis e MIB de tuning distintas, que as vezes apresentam comportamento diferente, ou as vezes sequer tem em comum as mesmas possibilidades de ajustes. Ai vem um e diz ah mas o FreeBSD eh mais 'tunavel' que Linux. Eh verdade, o que so aumenta a injustica do benchmark que nao pode ser realizado out of the box. Note que nao estou defendendo o Linux hehe. Mas benchmarks de forma geral demanda profissionais capacitados em todos os sistemas testados para comprovar a justica das comparacoes. Nesse teste realizado pelo amigo da lista o FreeBSD ganhou. Otimo. Mas em diversos outros benchmarks FreeBSD se mostrava inferior ao Linux, ou ao NetBSD, ou ate mesmo ao Windows em alguns. Em todos eles os testes foram questionados porque eram sempre realizados por especialistas em Linux, ou especialistas em NetBSD, ou em Windows, e que ignoravam premissas basicas do FreeBSD, ou entao que no maximo sabiam o basico mas nao passava disso, e em condicoes iguais os sistemas mostravam-se capazes de desempenhar no minimo, na mesma proporcao, quando o FreeBSD nao virava o jogo. Mas ai vinha um e reclamava que tinha que mecher muito no kernel FreeBSD. Esse mesmo nao reclamava que o FreeBSD na epoca poderia ser instalado em um 386 ou 486 out of the box por exemplo. Se nao me engano o proprio time do PostgreSQL ja publicou benchmarks, e em FreeBSD desenpenhava mesmo melhor - sera porque essa aplicacao eh BSD-oriented? - mas ate o
Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
Bem nao tirando o merito de ninguem... ai vai minha opniao: Pegue tres profissionais: 1) Expert em Windows 1) Expert em LInux 1) Expert em FreeBSD De 3 maquinhas, com as mesmas configuracoes (ou a mesma maquina pra cada um de cada vez hehehe) e mande ele instalar e tunar o SO para rodar o PostgreSQL, ae faca o benchmark, ou seja, ninguem vai poder reclamar se foi tunado ou nao, ou se foi tunado da melhor maneira possivel ou nao. Entenderam? Agora, quanto a benchmark sobre a instalacao padrao, sou contra, pois a instalacao padrao existe justamente para que o so possa ser isntalado, agora, uma vez instalado, ele DEVE SER ajustado para o uso, tanto para desktop quanto para server, quanto para servicos especificos. 2006/8/25, Joao Rocha Braga Filho [EMAIL PROTECTED]: Bem falado, mas um benchmark com a instalação básica é interessante, pois muitos fazem uso do sistema assim mesmo. Mas também é necessário um com tudo ajustado, e mesmo assim muita gente vai discutir. Então poderia fazer um segundo teste otimizado, seguindo as sugestões das pessoas. Já pensei em fazer um teste de desempenho de MTAs, com o Sendmail, o Postfix (com e sem Milter), o Exim, o Qmail (padrão e com os patchs). Primeiro, os instaladres não saberiam como seria o teste. Eles preparariam as máquinas, mas o teste seria feito no mesmo HD, para não afetar os testes. Depois seria feito outro teste, quando eles já soubessem como era o teste. E talvez um terceiro teste, depois da publicação dos resultados e das dicussões em público. Pena que não tenho os recursos e o tempo para fazer este teste. Mas acho que encontraria pessoal voluntário para fazer o teste. Abuaços, João Rocha. On 8/24/06, Patrick Tracanelli [EMAIL PROTECTED] wrote: Em teoria eu concordaria que benchmark ideal deve ser na instalacao padrao; mas so em teoria; sistemas BSD de forma geral sao conservadores em sua instalacao padrao. Ate pouco tempo atraz a granularidade (HZ) do FreeBSD era 10% da otimizacao ideal para arquiteturas i386 por exemplo. Algumas definicoes controladas pela kern.maxusers ficam aquem do ideal pois esta variavel tem um auto-tuning igualmente conservador. Alias so tem auto tuning desde meados da serie 4, porque Matt Dillon fez um algoritimo segundo ele simplista, conservador, considerando apenas 1 dos 5 principais recursos da maquina, mas principalmente seguro, porque antes disso essa mesma variavel tinha valor estatico - e ridiculamente baixo. Em sistemas de grande demanda invariavelmente buffers de rede tem que ser modificado manualmente, ate mesmo diretivas IPC sao conservadoras e podem apresentar limites bem cedo na utilizacao do sistema, dependendo do objetivo. Na verdade se alguem sai em desvantagens em benchmarks out of the box sao os sistemas BSD, que por padrao tem kernel de proposito geral nao otimizado. Veja que ai ainda ha diferencas, no FreeBSD o kernel de proposito geral tem um unico objetivo: permitir a instalacao do sistema operacional no maior numero possivel de hardware. Qualquer coisa menos basica, a premissa mais basica indica que o usuario do FreeBSD tera que recompilar seu kernel, por exemplo, nem firewall ha por padrao. Outros BSDs sao diferentes, o OpenBSD tambem nao e otimizado out of the box, mas por outro lado seu kernel de proposito geral nao e orientado apenas para instalacao: eh realmente proposito geral, tem quase tudo que o kernel do sistema pode ter, e consequentemente demanda mais recurso (eh maior) do que poderia, em praticamente todo tipo de uso do OpenBSD. Ou seja nao so da customizar, deve ser feito. Testes com sistemas que dependam fortemente de recursos nao disponiveis no kernel padrao, sao ainda menos justos. Por exemplo Squid e PostgreSQL dependem de memoria compartilhada e semaforo, estilo System V. Como esse benchmark foi feito por nosso amigo com PostgreSQL sem isso? O kernel do FreeBSD nao tem definicoes essenciais por padrao desses recursos para essas aplicacoes trabalharem corretamente. Se o kernel do FreeBSD foi recompilado ja nao e mais out of the box e isso invalida o benchmark. No minimo as mesmas paginas de memoria divididas nos mesmos segmentos em proporcoes iguais deviram estar definidos no kernel de ambos sistemas operacionais. Ai ja entramos em outro problema: sistemas distintos tem variaveis e MIB de tuning distintas, que as vezes apresentam comportamento diferente, ou as vezes sequer tem em comum as mesmas possibilidades de ajustes. Ai vem um e diz ah mas o FreeBSD eh mais 'tunavel' que Linux. Eh verdade, o que so aumenta a injustica do benchmark que nao pode ser realizado out of the box. Note que nao estou defendendo o Linux hehe. Mas benchmarks de forma geral demanda profissionais capacitados em todos os sistemas testados para comprovar a justica das comparacoes. Nesse teste realizado pelo amigo da lista o FreeBSD ganhou. Otimo. Mas em diversos outros
Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
m3 BSD wrote: Bem nao tirando o merito de ninguem... ai vai minha opniao: Pegue tres profissionais: 1) Expert em Windows 1) Expert em LInux 1) Expert em FreeBSD De 3 maquinhas, com as mesmas configuracoes (ou a mesma maquina pra cada um de cada vez hehehe) e mande ele instalar e tunar o SO para rodar o PostgreSQL, ae faca o benchmark, ou seja, ninguem vai poder reclamar se foi tunado ou nao, ou se foi tunado da melhor maneira possivel ou nao. Entenderam? Alguns vão reclamar que o profissional que instalou o linux, não fez o tunning da melhor maneira, que poderia ser melhor o resultado se ele mesmo ou se outro cara tivesse feito. Vão dizer o mesmo do windows e do FreeBSD. O pessoal que defende o SO que perder não vai aceitar a derrota e vai ficar falando, se tivesse feito isso, se tivesse feito aquilo... -- Renato Botelho garga @ FreeBSD.org freebsd @ galle.com.br GnuPG Key: http://www.FreeBSD.org/~garga/pubkey.asc - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
Putz acho q fui extremamente mal interpretado hehehehe :) Esse eh o problema do meio-escrito hehehe Veja bem, NELSON PEREIRA JUNIOR, meus parabens cara, excelente sua comparacao, pra vc ter ideia, jah salvei seu email e mandei pra uns clientes meus heuaheuahe. Cara... serio mesmo... meus parabens o que vc fez foi exatamente o que eu faco com todos os servicos que rodo. E ainda por cima, deu no que deu, FreeBSD na frente hehehehe, a unica coisa que quis dizer no meu email anterior, nao foi uma critica ao seu teste, foi somente uma forma de se fazer um teste onde cada responsavel pela instalacao seria responsavel pelas criticas e creditos no final do teste, ou seja, digamos que o cara que instalou o linux reclama que o cara que instaleou o FreeBSD usou o recurso foo-bar e que ele nao usou o mesmo no linux, pois bem, por isso que eu disse, cada um deveria dar o melhor de si e do sistema operacional para poder falar alguma coisa depois. Quanto ao teu teste, perfeito, pra mim, mesmo antes do seu teste, FreeBSD eh muito melhor pra pg. :) Cah entre nos e que ninguem nos ouca hehehhehe, tem um cliente meu que usa PROGRESS. Bem, a progress homologa o uso do progress soh no Red Hat Enterprise e no SUSE se nao me engano, porem, conversando com o cara que atende o meu cliente, questionei sobre o uso sobre o freebsd, sabe o que ele me disse: Que eles mesmo (a datasul) rodam os server deles sobre o freebsd pq eh melhor (mais estavel) hauehuaehuahea Precisa falar mais nada neh? eles nao homologam, mas usam heheheheh Em 25/08/06, Renato Botelho[EMAIL PROTECTED] escreveu: m3 BSD wrote: Bem nao tirando o merito de ninguem... ai vai minha opniao: Pegue tres profissionais: 1) Expert em Windows 1) Expert em LInux 1) Expert em FreeBSD De 3 maquinhas, com as mesmas configuracoes (ou a mesma maquina pra cada um de cada vez hehehe) e mande ele instalar e tunar o SO para rodar o PostgreSQL, ae faca o benchmark, ou seja, ninguem vai poder reclamar se foi tunado ou nao, ou se foi tunado da melhor maneira possivel ou nao. Entenderam? Alguns vão reclamar que o profissional que instalou o linux, não fez o tunning da melhor maneira, que poderia ser melhor o resultado se ele mesmo ou se outro cara tivesse feito. Vão dizer o mesmo do windows e do FreeBSD. O pessoal que defende o SO que perder não vai aceitar a derrota e vai ficar falando, se tivesse feito isso, se tivesse feito aquilo... -- Renato Botelho garga @ FreeBSD.org freebsd @ galle.com.br GnuPG Key: http://www.FreeBSD.org/~garga/pubkey.asc - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Atenciosmente Mario Augusto Mania m3BSD --- [EMAIL PROTECTED] Cel.: (43) 9938-9629 Msn: [EMAIL PROTECTED] - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
Não concordo. É muito mais realista o teste com a instalação padrão do que com o tuning máximo. A instalação padrão atinge de longe o maior número de usuários, não tem nem o que comentar. De que adianta o sistema A nas mãos de Fulano ser o mais rápido se fulano não vai fazer a configuração do sistema nas máquinas de todos os outros usuários? Otacílio --- Artur F. Pimentel [EMAIL PROTECTED] escreveu: Galera me desculpa Tem que fazer o tuning sim. O sistema vai estar operando na sua performance máxima. Só que todos os sistemas devem estar tunados no máximo. Deve ter especialista em todos os sistemas envolvidos. Artur. Em Wednesday 23 August 2006 14:11, Anderson Nadal escreveu: Não vejo diferença. Linux é Linux - distro é distro. O que importa é não tem sido feito nenhum tunning. []'s Nadal Não discuta com idiotas, eles te levam até o nível deles e te vencem por serem experientes +---+ | Anderson Nadal [EMAIL PROTECTED] - RHCE | |Coordenador Tecnico | | Fone: + 55 41 3331 8200 | | FAX: + 55 41 3331 8256 | | OndaRPC | | www.ondarpc.com.br | |Registered Linux User: 56841 | | PGP KEY: www.keyserver.net KEY ID 6ABB668D | +---+ Eder escreveu: Concordo... Outra coisa, foi utilizada a instalação padrão do Fedora? Poderia testar com algum outro Linux.. (Slackware? :)) On Wed, 23 Aug 2006 13:54:06 -0300, Anderson Nadal [EMAIL PROTECTED] wrote: Bom, se ele tunou o kernel do FreeBSD o teste não é válido. Se o kernel de um dos SO foi alterado, o mesmo deveria ter sido feito em todos os outros SOs. []'s Nadal Não discuta com idiotas, eles te levam até o nível deles e te vencem por serem experientes +---+ | Anderson Nadal [EMAIL PROTECTED] - RHCE | |Coordenador Tecnico | | Fone: + 55 41 3331 8200 | | FAX: + 55 41 3331 8256 | | OndaRPC | | www.ondarpc.com.br | |Registered Linux User: 56841 | | PGP KEY: www.keyserver.net KEY ID 6ABB668D | +---+ Tempra Turbo escreveu: Interessante, mas vc tunou bem o freebsd ne ? Poderia passar o kernel e o sysclt que voce usou ? []'s 2006/8/23, Joao Rocha Braga Filho [EMAIL PROTECTED]: On 8/23/06, Nelson Pereira Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Pessoal, compartilhei o teste com a comunidade PostgreSQL e gostaria de compartilhar com a comunidade FreeBSD também. Vejam: Deletado... O RESULTADO WinServer2003: 361 loops. Linux Fedora Core 5: 456 loops. 95 loops a mais que o WinServer2003. 26,32% melhor. FreeBSD 6.1: 485 loops. 29 loops a mais que o LinuxFedoraCore5. 34,35% melhor. 124 loops a mais que o WinServer2003. 6,36% melhor. O FreeBSD ganhou do Linux, e ambos massacraram o Windows. João Rocha. -- Nelson Pereira Júnior Desenvolvedor Java Graduando em Desenvolvimento Web com Software Livre Fone: (47) 8415-2228 Fone: (47) 3348-6765 - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Sempre se apanha mais com as menores besteiras. Experiência própria. [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] http://www.goffredo.eti.br - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Artur F. Pimentel Analista de Suporte -- www.suam.edu.br www.unisuam.edu.br - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
Em teoria eu concordaria que benchmark ideal deve ser na instalacao padrao; mas so em teoria; sistemas BSD de forma geral sao conservadores em sua instalacao padrao. Ate pouco tempo atraz a granularidade (HZ) do FreeBSD era 10% da otimizacao ideal para arquiteturas i386 por exemplo. Algumas definicoes controladas pela kern.maxusers ficam aquem do ideal pois esta variavel tem um auto-tuning igualmente conservador. Alias so tem auto tuning desde meados da serie 4, porque Matt Dillon fez um algoritimo segundo ele simplista, conservador, considerando apenas 1 dos 5 principais recursos da maquina, mas principalmente seguro, porque antes disso essa mesma variavel tinha valor estatico - e ridiculamente baixo. Em sistemas de grande demanda invariavelmente buffers de rede tem que ser modificado manualmente, ate mesmo diretivas IPC sao conservadoras e podem apresentar limites bem cedo na utilizacao do sistema, dependendo do objetivo. Na verdade se alguem sai em desvantagens em benchmarks out of the box sao os sistemas BSD, que por padrao tem kernel de proposito geral nao otimizado. Veja que ai ainda ha diferencas, no FreeBSD o kernel de proposito geral tem um unico objetivo: permitir a instalacao do sistema operacional no maior numero possivel de hardware. Qualquer coisa menos basica, a premissa mais basica indica que o usuario do FreeBSD tera que recompilar seu kernel, por exemplo, nem firewall ha por padrao. Outros BSDs sao diferentes, o OpenBSD tambem nao e otimizado out of the box, mas por outro lado seu kernel de proposito geral nao e orientado apenas para instalacao: eh realmente proposito geral, tem quase tudo que o kernel do sistema pode ter, e consequentemente demanda mais recurso (eh maior) do que poderia, em praticamente todo tipo de uso do OpenBSD. Ou seja nao so da customizar, deve ser feito. Testes com sistemas que dependam fortemente de recursos nao disponiveis no kernel padrao, sao ainda menos justos. Por exemplo Squid e PostgreSQL dependem de memoria compartilhada e semaforo, estilo System V. Como esse benchmark foi feito por nosso amigo com PostgreSQL sem isso? O kernel do FreeBSD nao tem definicoes essenciais por padrao desses recursos para essas aplicacoes trabalharem corretamente. Se o kernel do FreeBSD foi recompilado ja nao e mais out of the box e isso invalida o benchmark. No minimo as mesmas paginas de memoria divididas nos mesmos segmentos em proporcoes iguais deviram estar definidos no kernel de ambos sistemas operacionais. Ai ja entramos em outro problema: sistemas distintos tem variaveis e MIB de tuning distintas, que as vezes apresentam comportamento diferente, ou as vezes sequer tem em comum as mesmas possibilidades de ajustes. Ai vem um e diz ah mas o FreeBSD eh mais 'tunavel' que Linux. Eh verdade, o que so aumenta a injustica do benchmark que nao pode ser realizado out of the box. Note que nao estou defendendo o Linux hehe. Mas benchmarks de forma geral demanda profissionais capacitados em todos os sistemas testados para comprovar a justica das comparacoes. Nesse teste realizado pelo amigo da lista o FreeBSD ganhou. Otimo. Mas em diversos outros benchmarks FreeBSD se mostrava inferior ao Linux, ou ao NetBSD, ou ate mesmo ao Windows em alguns. Em todos eles os testes foram questionados porque eram sempre realizados por especialistas em Linux, ou especialistas em NetBSD, ou em Windows, e que ignoravam premissas basicas do FreeBSD, ou entao que no maximo sabiam o basico mas nao passava disso, e em condicoes iguais os sistemas mostravam-se capazes de desempenhar no minimo, na mesma proporcao, quando o FreeBSD nao virava o jogo. Mas ai vinha um e reclamava que tinha que mecher muito no kernel FreeBSD. Esse mesmo nao reclamava que o FreeBSD na epoca poderia ser instalado em um 386 ou 486 out of the box por exemplo. Se nao me engano o proprio time do PostgreSQL ja publicou benchmarks, e em FreeBSD desenpenhava mesmo melhor - sera porque essa aplicacao eh BSD-oriented? - mas ate o bench oficial foi criticado, se nao me engano ele era injusto com algum outro sistema, nao era Linux, mas nao sei se era Tru64, Solaris, sei la.. Benchmarks que merecem respeito devem ser acompanhados por especialistas dos sistemas testados. Por exemplo, benchmarks da TechTV sao muito validos, porque eles colocam especialistas conhecidos mundialmente, ou representando empresas conhecidamente capazes de impor autoridade sobre suas decisoes tomadas. Acho que a TechTV parou com isso porque o pessoal do Linux comecou ficar desconfortavel. Me lembro de 3 benchmarks - que alias tem em video por ai - um em ambiente clusterizado com processamento paralelo usando MPI, outro de performance de rede com alguns servicos basicos, como Apache e Sendmail, e um muito bom, com comparativos entre sistemas de arquivos. Todos eles foram acompanhados por engenheiros da SuSE e por consultores da VA Linux, e pelo Matt Olander, Murray Stokely, ou Olander e
Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
Olá Nelson! Parabéns pelo benchmark. Você apenas se enganou nas estatísticas, invertendo o ganho percentual do FreeBSD sobre o Linux com o do FreeBSD com Windows. Um abraço, Pedro Mazzoni 2006/8/23, Nelson Pereira Júnior [EMAIL PROTECTED]: Pessoal, compartilhei o teste com a comunidade PostgreSQL e gostaria de compartilhar com a comunidade FreeBSD também. Vejam: Teste de Performance do SGDB PostgreSQL em FreeBSD6.1, LinuxFedoraCore5, WinServer2003-R2-DataCenterEdition O OBJETIVO O objetivo foi detectar o SO com melhor performance para ser o servidor de SGDB de um software que desenvolvemos. Testei o PostgreSQL 8.1 perfeitamente configurado nesses 3 sistemas operacionais: WinServer2003, Linux Fedora Core 5, FreeBSD 6.1. O mesmo postgresql.conf foi usado nos 3 SO. O HARDWARE A máquina foi a mesma, um P4-HT 3.06, 1GB-RAM, 2HD SATA 80GB em RAID1 via Hardware. Instalei e removi um sistema de cada vez. O SO que tivesse o melhor resultado teria o prazer de passar a vida inteira num P4. O TESTE Uma aplicação Delphi simples, que ficava num loop por 30 minutos, e em cada loop fazia o seguinte: abria uma conexão, fazia várias pesquisas, várias inserções, vários updates, vários deteles, depois várias pesquisas novamente, em campos indexados e não indexados, com LIKE '%XXX%' e sem. A Relação usada possuía 300.000 tuplas. Depois a conexão era finalizada. Depois disso seguia para o próximo loop. O programa cliente de teste foi colocado em 4 máquinas na rede local onde o servidor se encontrava. Em cada máquina foram iniciadas 6 instâncias do programa de teste. Todas as instâncias, nas 4 máquinas, iniciaram no mesmo momento, e ficaram operando por 30 minutos. Cada instância marcava a quantidade de loops que conseguiu passar. No final dos 30 minutos, foram somadas os loops de todas as instâncias. O SO que tivesse mais loops seria o vencedor. As mesmas máquinas cientes foram usadas nos 3 testes. Demorei 3 dias para fazer o teste, incluindo a instalação dos 3 SOs e configuração do PostgreSQL. O RESULTADO WinServer2003: 361 loops. Linux Fedora Core 5: 456 loops. 95 loops a mais que o WinServer2003. 26,32% melhor. FreeBSD 6.1: 485 loops. 29 loops a mais que o LinuxFedoraCore5. 34,35% melhor. 124 loops a mais que o WinServer2003. 6,36% melhor. -- Nelson Pereira Júnior Desenvolvedor Java Graduando em Desenvolvimento Web com Software Livre Fone: (47) 8415-2228 Fone: (47) 3348-6765 - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
On 8/23/06, Nelson Pereira Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Pessoal, compartilhei o teste com a comunidade PostgreSQL e gostaria de compartilhar com a comunidade FreeBSD também. Vejam: Deletado... O RESULTADO WinServer2003: 361 loops. Linux Fedora Core 5: 456 loops. 95 loops a mais que o WinServer2003. 26,32% melhor. FreeBSD 6.1: 485 loops. 29 loops a mais que o LinuxFedoraCore5. 34,35% melhor. 124 loops a mais que o WinServer2003. 6,36% melhor. O FreeBSD ganhou do Linux, e ambos massacraram o Windows. João Rocha. -- Nelson Pereira Júnior Desenvolvedor Java Graduando em Desenvolvimento Web com Software Livre Fone: (47) 8415-2228 Fone: (47) 3348-6765 - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Sempre se apanha mais com as menores besteiras. Experiência própria. [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] http://www.goffredo.eti.br - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
Interessante, mas vc tunou bem o freebsd ne ? Poderia passar o kernel e o sysclt que voce usou ? []'s 2006/8/23, Joao Rocha Braga Filho [EMAIL PROTECTED]: On 8/23/06, Nelson Pereira Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Pessoal, compartilhei o teste com a comunidade PostgreSQL e gostaria de compartilhar com a comunidade FreeBSD também. Vejam: Deletado... O RESULTADO WinServer2003: 361 loops. Linux Fedora Core 5: 456 loops. 95 loops a mais que o WinServer2003. 26,32% melhor. FreeBSD 6.1: 485 loops. 29 loops a mais que o LinuxFedoraCore5. 34,35% melhor. 124 loops a mais que o WinServer2003. 6,36% melhor. O FreeBSD ganhou do Linux, e ambos massacraram o Windows. João Rocha. -- Nelson Pereira Júnior Desenvolvedor Java Graduando em Desenvolvimento Web com Software Livre Fone: (47) 8415-2228 Fone: (47) 3348-6765 - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Sempre se apanha mais com as menores besteiras. Experiência própria. [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] http://www.goffredo.eti.br - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
Já realizou esse teste em um ambiente de alta carga de IO, com muita modificação (massive INSERT, DELETEs, UPDATE) no banco de dados? Garanto que os resultados serão outros. Mais ainda se você utilizar o ReiserFS como filesystem na partição de dados do PostgreSQL. Atenciosamente, 2006/8/23, Tempra Turbo [EMAIL PROTECTED]: Interessante, mas vc tunou bem o freebsd ne ? Poderia passar o kernel e o sysclt que voce usou ? []'s 2006/8/23, Joao Rocha Braga Filho [EMAIL PROTECTED]: On 8/23/06, Nelson Pereira Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Pessoal, compartilhei o teste com a comunidade PostgreSQL e gostaria de compartilhar com a comunidade FreeBSD também. Vejam: Deletado... O RESULTADO WinServer2003: 361 loops. Linux Fedora Core 5: 456 loops. 95 loops a mais que o WinServer2003. 26,32% melhor. FreeBSD 6.1: 485 loops. 29 loops a mais que o LinuxFedoraCore5. 34,35% melhor. 124 loops a mais que o WinServer2003. 6,36% melhor. O FreeBSD ganhou do Linux, e ambos massacraram o Windows. João Rocha. -- Nelson Pereira Júnior Desenvolvedor Java Graduando em Desenvolvimento Web com Software Livre Fone: (47) 8415-2228 Fone: (47) 3348-6765 - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Sempre se apanha mais com as menores besteiras. Experiência própria. [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] http://www.goffredo.eti.br - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Gustavo F Nobrega Banco de Dados e Infraestrutura em Unix - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
E quais os parâmetros do postgresql e sysctls que você utilizou nos testes? 2006/8/23, Gustavo Franklin [EMAIL PROTECTED]: Já realizou esse teste em um ambiente de alta carga de IO, com muita modificação (massive INSERT, DELETEs, UPDATE) no banco de dados? Garanto que os resultados serão outros. Mais ainda se você utilizar o ReiserFS como filesystem na partição de dados do PostgreSQL. Atenciosamente, 2006/8/23, Tempra Turbo [EMAIL PROTECTED]: Interessante, mas vc tunou bem o freebsd ne ? Poderia passar o kernel e o sysclt que voce usou ? []'s 2006/8/23, Joao Rocha Braga Filho [EMAIL PROTECTED]: On 8/23/06, Nelson Pereira Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Pessoal, compartilhei o teste com a comunidade PostgreSQL e gostaria de compartilhar com a comunidade FreeBSD também. Vejam: Deletado... O RESULTADO WinServer2003: 361 loops. Linux Fedora Core 5: 456 loops. 95 loops a mais que o WinServer2003. 26,32% melhor. FreeBSD 6.1: 485 loops. 29 loops a mais que o LinuxFedoraCore5. 34,35% melhor. 124 loops a mais que o WinServer2003. 6,36% melhor. O FreeBSD ganhou do Linux, e ambos massacraram o Windows. João Rocha. -- Nelson Pereira Júnior Desenvolvedor Java Graduando em Desenvolvimento Web com Software Livre Fone: (47) 8415-2228 Fone: (47) 3348-6765 - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Sempre se apanha mais com as menores besteiras. Experiência própria. [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] http://www.goffredo.eti.br - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Gustavo F Nobrega Banco de Dados e Infraestrutura em Unix -- Gustavo F Nobrega Banco de Dados e Infraestrutura em Unix - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bom, se ele tunou o kernel do FreeBSD o teste não é válido. Se o kernel de um dos SO foi alterado, o mesmo deveria ter sido feito em todos os outros SOs. []'s Nadal Não discuta com idiotas, eles te levam até o nível deles e te vencem por serem experientes +---+ | Anderson Nadal [EMAIL PROTECTED] - RHCE | |Coordenador Tecnico| | Fone: + 55 41 3331 8200 | | FAX: + 55 41 3331 8256 | | OndaRPC | | www.ondarpc.com.br | |Registered Linux User: 56841 | | PGP KEY: www.keyserver.net KEY ID 6ABB668D| +---+ Tempra Turbo escreveu: Interessante, mas vc tunou bem o freebsd ne ? Poderia passar o kernel e o sysclt que voce usou ? []'s 2006/8/23, Joao Rocha Braga Filho [EMAIL PROTECTED]: On 8/23/06, Nelson Pereira Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Pessoal, compartilhei o teste com a comunidade PostgreSQL e gostaria de compartilhar com a comunidade FreeBSD também. Vejam: Deletado... O RESULTADO WinServer2003: 361 loops. Linux Fedora Core 5: 456 loops. 95 loops a mais que o WinServer2003. 26,32% melhor. FreeBSD 6.1: 485 loops. 29 loops a mais que o LinuxFedoraCore5. 34,35% melhor. 124 loops a mais que o WinServer2003. 6,36% melhor. O FreeBSD ganhou do Linux, e ambos massacraram o Windows. João Rocha. -- Nelson Pereira Júnior Desenvolvedor Java Graduando em Desenvolvimento Web com Software Livre Fone: (47) 8415-2228 Fone: (47) 3348-6765 - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Sempre se apanha mais com as menores besteiras. Experiência própria. [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] http://www.goffredo.eti.br - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Fedora - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFE7IgrLQAusHT90XQRApMXAKCN8ThNypqzJEq54gb6xlC9ldGj/QCfaj47 XwY8sRbv2Aio/6LcvoDdwAo= =iFX5 -END PGP SIGNATURE- - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
Concordo... Outra coisa, foi utilizada a instalação padrão do Fedora? Poderia testar com algum outro Linux.. (Slackware? :)) On Wed, 23 Aug 2006 13:54:06 -0300, Anderson Nadal [EMAIL PROTECTED] wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bom, se ele tunou o kernel do FreeBSD o teste não é válido. Se o kernel de um dos SO foi alterado, o mesmo deveria ter sido feito em todos os outros SOs. []'s Nadal Não discuta com idiotas, eles te levam até o nível deles e te vencem por serem experientes +---+ | Anderson Nadal [EMAIL PROTECTED] - RHCE | |Coordenador Tecnico| | Fone: + 55 41 3331 8200 | | FAX: + 55 41 3331 8256 | | OndaRPC | | www.ondarpc.com.br | |Registered Linux User: 56841 | | PGP KEY: www.keyserver.net KEY ID 6ABB668D| +---+ Tempra Turbo escreveu: Interessante, mas vc tunou bem o freebsd ne ? Poderia passar o kernel e o sysclt que voce usou ? []'s 2006/8/23, Joao Rocha Braga Filho [EMAIL PROTECTED]: On 8/23/06, Nelson Pereira Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Pessoal, compartilhei o teste com a comunidade PostgreSQL e gostaria de compartilhar com a comunidade FreeBSD também. Vejam: Deletado... O RESULTADO WinServer2003: 361 loops. Linux Fedora Core 5: 456 loops. 95 loops a mais que o WinServer2003. 26,32% melhor. FreeBSD 6.1: 485 loops. 29 loops a mais que o LinuxFedoraCore5. 34,35% melhor. 124 loops a mais que o WinServer2003. 6,36% melhor. O FreeBSD ganhou do Linux, e ambos massacraram o Windows. João Rocha. -- Nelson Pereira Júnior Desenvolvedor Java Graduando em Desenvolvimento Web com Software Livre Fone: (47) 8415-2228 Fone: (47) 3348-6765 - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Sempre se apanha mais com as menores besteiras. Experiência própria. [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] http://www.goffredo.eti.br - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Fedora - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFE7IgrLQAusHT90XQRApMXAKCN8ThNypqzJEq54gb6xlC9ldGj/QCfaj47 XwY8sRbv2Aio/6LcvoDdwAo= =iFX5 -END PGP SIGNATURE- - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/ - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Teste Performance PostgreSQL FreeBSD Linux e Windows2003Server
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Não vejo diferença. Linux é Linux - distro é distro. O que importa é não tem sido feito nenhum tunning. []'s Nadal Não discuta com idiotas, eles te levam até o nível deles e te vencem por serem experientes +---+ | Anderson Nadal [EMAIL PROTECTED] - RHCE | |Coordenador Tecnico| | Fone: + 55 41 3331 8200 | | FAX: + 55 41 3331 8256 | | OndaRPC | | www.ondarpc.com.br | |Registered Linux User: 56841 | | PGP KEY: www.keyserver.net KEY ID 6ABB668D| +---+ Eder escreveu: Concordo... Outra coisa, foi utilizada a instalação padrão do Fedora? Poderia testar com algum outro Linux.. (Slackware? :)) On Wed, 23 Aug 2006 13:54:06 -0300, Anderson Nadal [EMAIL PROTECTED] wrote: Bom, se ele tunou o kernel do FreeBSD o teste não é válido. Se o kernel de um dos SO foi alterado, o mesmo deveria ter sido feito em todos os outros SOs. []'s Nadal Não discuta com idiotas, eles te levam até o nível deles e te vencem por serem experientes +---+ | Anderson Nadal [EMAIL PROTECTED] - RHCE | |Coordenador Tecnico| | Fone: + 55 41 3331 8200 | | FAX: + 55 41 3331 8256 | | OndaRPC | | www.ondarpc.com.br | |Registered Linux User: 56841 | | PGP KEY: www.keyserver.net KEY ID 6ABB668D| +---+ Tempra Turbo escreveu: Interessante, mas vc tunou bem o freebsd ne ? Poderia passar o kernel e o sysclt que voce usou ? []'s 2006/8/23, Joao Rocha Braga Filho [EMAIL PROTECTED]: On 8/23/06, Nelson Pereira Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Pessoal, compartilhei o teste com a comunidade PostgreSQL e gostaria de compartilhar com a comunidade FreeBSD também. Vejam: Deletado... O RESULTADO WinServer2003: 361 loops. Linux Fedora Core 5: 456 loops. 95 loops a mais que o WinServer2003. 26,32% melhor. FreeBSD 6.1: 485 loops. 29 loops a mais que o LinuxFedoraCore5. 34,35% melhor. 124 loops a mais que o WinServer2003. 6,36% melhor. O FreeBSD ganhou do Linux, e ambos massacraram o Windows. João Rocha. -- Nelson Pereira Júnior Desenvolvedor Java Graduando em Desenvolvimento Web com Software Livre Fone: (47) 8415-2228 Fone: (47) 3348-6765 - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Sempre se apanha mais com as menores besteiras. Experiência própria. [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] http://www.goffredo.eti.br - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Fedora - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFE7IxDLQAusHT90XQRAgoBAJ9HRqB0PkAj4AU3KPJDFyFxKo+ECwCgmUzL UnUGgpN5d1mhkIsI3GNiDJQ= =pNda -END PGP SIGNATURE- - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
