Le mardi 10 novembre 2009 à 10:44 +0100, Sylvain Vallerot a écrit :
Mais, peut-être est-ce parce que Free préfère flatter Mme Michu en
lui disant t'as tout compris.
Alors qu'il faudrait lui expliquer, lui apprendre ce qu'est vraiment
internet.
Je te suggère un stage en hotline pour
Bonjour,
Nous avons contacte le NOC AboveNet.
AboveNet a fait le nécessaire concernant ce préfix :
#sh ip bgp 195.42.144.0
% Network not in table
Cdt.
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Raphael
Bouaziz
Sent: Monday, November 09,
Bonjour,
J'ai un petit pb.
J'ai un Interlan 100Mb/s entre deux points. Le MTU maximum autorisé par
l'opérateur est à 1500.
Hors je passe sur ce liens des paquets « tagués » qui dépassent les 1500 donc
perte de paquets en nombre.
Notre idée est :
Switch Ikoula agrégeant les vlans ---Interface
Hello,
Je pense que le mieux c'est de demander à ton opérateur d'augmenter la MTU.
C'est la moindre des choses pour le L2 ptp.
A+
Bonjour,
J’ai un petit pb.
J’ai un Interlan 100Mb/s entre deux points. Le MTU maximum autorisé par
l’opérateur est à 1500.
Hors je passe sur ce
Le mercredi 11 novembre 2009 à 17:39 +0100, Jules-Henri Gavetti a
écrit :
J’ai un Interlan 100Mb/s entre deux points. Le MTU maximum autorisé
par l’opérateur est à 1500.
Hors je passe sur ce liens des paquets « tagués » qui dépassent les
1500 donc perte de paquets en nombre.
Est-ce que ton
Jérôme a écrit :
Le mardi 10 novembre 2009 à 10:44 +0100, Sylvain Vallerot a écrit :
Mais, peut-être est-ce parce que Free préfère flatter Mme Michu en
lui disant t'as tout compris.
Alors qu'il faudrait lui expliquer, lui apprendre ce qu'est vraiment
internet.
Je te suggère un stage en
Jules-Henri Gavetti a écrit :
Ce qui nous manque c’est l’ « Equipement de redécoupage de paquets ».
un firewall iptables pourrait faire l'affaire, en forcant le MSS sur les
paquets :
*iptables -t mangle -A POSTROUTING -p tcp --tcp-flags SYN,RST SYN -o
eth0 -j TCPMSS --set-mss 1460
gu!llaume
*
Le Tue, 10 Nov 2009 01:57:33 +0100,
Philippe Bourcier phili...@frnog.org a écrit :
Alors là je suis quand même carrément d'accord, je trouve que
certains GNUs ici présents poussent le bouchon un peu loin.
Ça s'appelle un débat entre personnes qui ne sont pas d'accord sur un
thème et qui ne le
En couplant ca avec vtun ?
http://vtun.sourceforge.net/
On avait aide un client sur un projet similaire il y a tres longtemps.
Apres, la plupart des operateurs pouvaient faire jusqu'a 9k mtu :)
--
Raphaël Maunier
NEO TELECOMS
21 rue La Boétie
75008 Paris
On Nov 11, 2009, at 7:45 PM,
Pour faire du MSS clamping sur une interface cisco c'est ip tcp adjust-mss
mtu sous l'interface.
http://lmgtfy.com/?q=MSS+clamping
Thomas
On 11 Nov 2009, at 18:45, gui!llaume wrote:
Jules-Henri Gavetti a écrit :
Ce qui nous manque c’est l’ « Equipement de redécoupage de paquets ».
un
Le Tue, 10 Nov 2009 00:55:15 +0100 (CET),
Rani Assaf ras...@corp.free.fr a écrit :
- Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr wrote:
comme mes robes, genre antiquité. Tu sais, à l'époque ou des adeptes
de philosophie nocturne inventaient la démocratie et ce genre de
Ce que vous défendez, ce ne
Le 11/11/2009 20:20, Thomas Mangin a écrit :
Pour faire du MSS clamping sur une interface cisco c'est ip tcp
adjust-mssmtu sous l'interface.
http://lmgtfy.com/?q=MSS+clamping
Thomas
L'ennui de faire du mms clamping c'est que fatalement on le fait sur un
équipement layer 3 (un routeur
Bonsoir à tous,
J'ai depuis 2 semaines un probleme pour atteindre les eyeballs France
Telecom via un CDN, le transitaire est Deutch Telecom (AS3320) qui
devrait normalement avoir de bons peering avec OpenTransit ?, si GBLX
est choisi c'est la meme cata.
est ce qu'une ame charitable chez FT peux me
Le mercredi 11 novembre 2009 à 19:51 +0100, Jerome Benoit a écrit :
Le Tue, 10 Nov 2009 01:57:33 +0100,
Philippe Bourcier phili...@frnog.org a écrit :
Alors là je suis quand même carrément d'accord, je trouve que
certains GNUs ici présents poussent le bouchon un peu loin.
Ça s'appelle
Le Tue, 10 Nov 2009 00:03:49 +0100,
Nicolas MICHEL mcl.nico...@gmail.com a écrit :
Ahhh J'attendais ta reaction :)
Merci je ne suis pas decu et suis d'accord sur le principe = La net
neutrality ca ne veut rien dire du tout ... Est ce que les americains
ont les memes trolls sur Nanog ? Lolz
2009/11/11 gui!llaume guilla...@ironie.org:
Jules-Henri Gavetti a écrit :
Ce qui nous manque c’est l’ « Equipement de redécoupage de paquets ».
un firewall iptables pourrait faire l'affaire, en forcant le MSS sur les
paquets :
*iptables -t mangle -A POSTROUTING -p tcp --tcp-flags SYN,RST SYN
On Wed, 11 Nov 2009 19:17:13 +0100, Sylvain Vallerot
sylv...@gixe.net said:
Figure-toi que j'en fais, de la hotline. Mais auprès de gens
auxquels ont n'a pas 1) *vendu* de la soupe ni 2) des débits
délirants et auxquels 3) on a donné des garanties sur le service
qu'ils obtenaient et 4) des
Paul Vixie : http://queue.acm.org/detail.cfm?id=1647302 ...
Paul rale car son bebe - DNSSEC, qui est un super outil pour les criminel
voulant effectuer des DNS amplification attack n'a pas le vent en poupe.
J'en suis désole pour lui mais mon avis (qui n'a pas le même poids) est qu'un
DNS est
On Nov 11, 2009, at 9:50 PM, Thomas Mangin wrote:
Paul Vixie : http://queue.acm.org/detail.cfm?id=1647302 ...
Paul rale car son bebe - DNSSEC, qui est un super outil pour les
criminel voulant effectuer des DNS amplification attack n'a pas le
vent en poupe.
J'en suis désole pour lui mais
Le principe de la neutralité du net va prochainement être redéfini dans la
loi américaine, non sans difficultés de toutes sortes.
Toutefois le principe de la neutralité du net ne pourra être invoqué pour
toute acquiescence délibérée à une action de caractère criminel.
Le problème sera de prouver
On Wed, 11 Nov 2009 20:11:10 +0100, Raphael Maunier
rmaun...@neotelecoms.com said:
Apres, la plupart des operateurs pouvaient faire jusqu'a 9k mtu :)
Chez plusieurs operateurs, c'est 9k pour du giga ou 10G, mais *environ*
1518 pour les 100M.
Je parle de la vitesse de l'interface de livraison,
Le Wed, 11 Nov 2009 20:50:53 +,
Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk a écrit :
Paul Vixie : http://queue.acm.org/detail.cfm?id=1647302 ...
Paul rale car son bebe - DNSSEC, qui est un super outil pour les
criminel voulant effectuer des DNS amplification attack n'a pas le
vent
Re,
C'est gentil tout ça mais sans rigoler .. un lien L2 qui passe pas plus de 4470
de MTU il faut oublier .. On est en 2010
.. (ok bientôt ..). Je n'arrive pas à comprendre les opérateurs qui sont encore
à faire 1500 de base alors que
généralement on trouve des gens qui vont encap du vlan ou
On Wed, 11 Nov 2009 23:51:33 +0100, Nicolas Strina
nicolas.str...@jaguar-network.com said:
Re,
C'est gentil tout ça mais sans rigoler .. un lien L2 qui passe pas plus
de 4470 de MTU il faut oublier .. On est en 2010
.. (ok bientôt ..). Je n'arrive pas à comprendre les opérateurs qui sont
C'est plus que évident .. J'aimerai qu'on m'exlique la raison de ce type de
limitation .. Si c'est une histoire de gros
sous .. pourquoi pas .. M'enfin c'est comme acheter une voiture sans volant ..
Enfin faire du QinQ sur un réseau metro à
coup de VLAN .. c'est pas vraiment grave tant que ça
Oui sauf que la majorité des corporates vont utiliser du bon vieu switch L2
derrière le transport L2. Super quoi :-)
Mon example : si a Telecity Manchester tu demandes qu'on te lance un cable et
que tu ne demande pas explicitement (et je telephone pour etre sur) que le
cable ne passe pas par
Woua du QinQ .. attention tu vas sortir du context c'est trop technologique !
;-)
+
Oui sauf que la majorité des corporates vont utiliser du bon vieu switch
L2 derrière le transport L2. Super quoi :-)
Mon example : si a Telecity Manchester tu demandes qu'on te lance un cable et
que tu
Oui sauf que la majorité des corporates vont utiliser du bon vieu switch L2
derrière le transport L2. Super quoi :-)
+
Le 11/11/2009 20:20, Thomas Mangin a écrit :
Pour faire du MSS clamping sur une interface cisco c'est ip tcp
adjust-mssmtu sous l'interface.
28 matches
Mail list logo
