On Fri, 11 Feb 2011 22:06:14 -0800, "Michel Py"
<mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> said:
> Scénario possible, mais je ne vois pas bien l'intérêt. Si tu déploies
> RFC1918 pour les clients (ce qui se fait déjà sur les réseaux mobiles et
> dans certains pays comme la Chine) tu as résolu ton problème de pénurie.
Pas tout a fait, voir plus bas.
> RFC1918 chez les clients, on sait faire aujourd'hui. En production qui
> rapporte de l'argent, à large échelle. IPv6-only, je n'ai encore jamais
> vu; un réseau de recherche c'est une chose, déployer en grand public c'en
> est une autre. Fais le marcher et tu deviendras riche et célèbre.
La difference entre IPv6-only RIGHT NOW, et dual-stack avec RFC1918,
aujourd'hui, 12/02/2011 c'est juste du NAT qu'on maitrise assez bien (le
RFC1918 dans le dual-stack) contre du NAT qu'on maitrise pas si bien que
ca (NAT64+DNS64). PAr cotnre, faudra revoir la situation dans 1, 2 et 5
ans.
Certes, IPv6-only c'est la solution a laquelle il faudra arriver un
jour. Mais d'ici la, il faut realiser encore deux phases intermediaires:
- contenu sur v6 : c'est en cours. Pour mes pauvres 300 "enterprise
eye-balls" (meme pas tous en dual-stack), j'ai pu voir l'effet apres le
passage a google-over-v6. Certes, ca va prendre beaucoup de temps, mais
c'est en cours.
- mieux maitriser le NAT64+DNS64. Il y a encore du temps avant que tout
device a la con sait le faire (comme pour le NAT44)
Evidamment, si tout le monde reste dans une phase de deni, le v6 restera
tel qu'il est aujourd'hui, un reseau de geeks, plus ou moins parallele.
Si par contre on a pas peur du ridicule et on fait le *PETIT* effort de
l'integrer en tant que composant standard, il y aura de plus en plus de
gens qui vont decouvrir qu'il n'est pas/plus vraiment un reseau de
geeks, mais une vraie realite technique. De nos jours, c'est la bonne
periode pour le faire : la presse commence peu a peu a parler de
"penurie d'addresses" et IPv6.
<troll du samedi>
Tien puisque je parle de chacun qui doit apporter sa petite
contribution:
Bande de geeks, operant presque tous (grande majorite en tout cas) un
reseau dual-stack, dont certaines de taille internationale, on a le site
qui est en v4-only, malgre le fait qu'il soit heberge chez quelqu'un qui
est un 4-star LIR:
$ host www.frnog.org
www.frnog.org has address 193.30.227.170
$ host frnog.org
frnog.org has address 193.30.227.170
frnog.org mail is handled by 10 cabale.usenet-fr.net.
$ host cabale.usenet-fr.net.
cabale.usenet-fr.net has address 217.24.82.4
$ whois -h whois.ripe.net -- -T route 193.30.227.170 | egrep -v '^(%|$)'
[Querying whois.ripe.net]
[whois.ripe.net]
route: 193.30.224.0/22
descr: ABSOLIGHT
origin: AS29608
mnt-by: ABSO-MNT
remarks: +--------------------------------------------+
| Report Spam and Hack to ab...@absolight.fr |
| Operationnal issues go to n...@absolight.fr |
+--------------------------------------------+
source: RIPE # Filtered
$ whois -h whois.ripe.net -- -T route6 -i origin AS29608 | egrep -v
'^(%|$)'
[Querying whois.ripe.net]
[whois.ripe.net]
route6: 2a01:678::/32
descr: ABSOLIGHT
origin: AS29608
mnt-by: ABSO-MNT
remarks: +--------------------------------------------+
| Report Spam and Hack to ab...@absolight.fr |
| Operationnal issues go to n...@absolight.fr |
+--------------------------------------------+
source: RIPE # Filtered
$
Tres bel exemple.....
<troll>
--
Radu-Adrian Feurdean
raf (a) ftml ! net
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
