Bonjour,
Est ce que vous constatez d'autre soucis de ce genre ce matin ? Nous avons des
client qui n'arrivent pas à nous joindre depuis Completel.
Merci,
Kevin C
- Mail original -
De: Christophe Dezé christophed...@wanadoo.fr
À: frnog@FRnOG.org
Envoyé: Vendredi 5 Octobre 2012
On a un serveur chez Gandi qui ne nous pingue plus via Completel depuis 5h00 ce
matin;
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la
part de Kevin COUSIN
Envoyé : vendredi 5 octobre 2012 09:30
À : Christophe Dezé
Cc : frnog@FRnOG.org
Objet
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Bonjour,
Sur la Collecte Ethernet Cptl livrée GlobalSwitch, RAS.
DSLE, DSL et FO Cptl OK.
Je n'ai pas de CE2O sur cette collecte pour vérifier.
Cdt,
Sébastien LESIMPLE
Le 05/10/2012 09:30, Kevin COUSIN a écrit :
Bonjour,
Est ce que vous
Bonjour Frnog,
Idem, deconnexions de quasi tous les tunnels vpn ipsec de nos clients ce matin
vers notre liaison fibre completel à Strasbourg.
c'est remonté quelques fois pendant quelques minutes.
y a un peu de tout coté operateur client, mais surtout des adsl /sdsl orange.
L'annonce du
Fabien V. list-fr...@beufa.net a écrit :
Je sais que c'est un pléonasme, mais pour être sûr,
y a des gens ici qui ont constatés une coupure des sessions BGP chez
Completel depuis le jeudi 4/10 à 20h / 20h30 et une coupure franche à
22h30 à 22h45 environ ?
Bonjour
Je confirme.
Merci le
pour info 1/3 de paquets perdus
My
traceroute [v0.72]
Fri Oct 5 10:20:18 2012
On Fri, Oct 5, 2012, at 10:23 AM, cd wrote:
3. 213.144.222.254 38.2% 34 48.4 48.9
48.3 53.9 1.2
4. 195.7.99.170 20.6% 34 48.4 59.0
48.1 229.8 37.8
5. 194.68.129.103 0.0%
c'est pas visible de partout effectivement :
http://smokeping.nerim.net/cgi-bin/smokeping.cgi?target=World.Europe.France
Cordialement
Nicolas
Le 05/10/2012 10:39, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Fri, Oct 5, 2012, at 10:23 AM, cd wrote:
3. 213.144.222.254
Salut,
Quelqu'un aurait-il un avis ou déjà entendu parler de Transglobal Telecom ?
http://www.transglobal-telecom.com/
Merci,
--
Guillaume Hilt
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On Fri, Oct 05, 2012 at 12:03:21AM +0200,
Samuel Thibault samuel.thiba...@ens-lyon.org wrote
a message of 14 lines which said:
C'est désormais dans la branche principale, et donc dans le futur Linux
3.7 d'ici quelques mois:
Il existait déjà une autre mise en oeuvre de NAT66 pour Linux
Depuis les sites internes à renater, rien de mieux...
Je viens d'avoir d'ailleurs un technicien de chez nerim qui m'a dit que
l'incident était aussi clos mais qd je lui ai donné l'url de son
smokeping (qu'il n'avait pas l'air de connaitre au passage), il a dit
qu'il allait investiguer et me
Le 5 octobre 2012 10:23, cd christophed...@wanadoo.fr a écrit :
pour info 1/3 de paquets perdus
Non, non, non et encore non. Tu ne peux conclure de ton traceroute que
tu as 30% de pertes _en ICMP_ sur _certains_ routeurs, et non 30% de
perte de paquet vers la destination.
Comme expliqué dans
au temps pour moi! ;)
j'ai lu trop vite
merci pour les infos
Message du 05/10/12 12:29
De : Pierre Emeriaud
A : frnog
Copie à : cd
Objet : Re: [FRnOG] [ALERT] Coupure Completel ?
Le 5 octobre 2012 10:23, cd a écrit :
pour info 1/3 de paquets perdus
Non, non, non et encore non.
Stephane Bortzmeyer, le Fri 05 Oct 2012 11:07:11 +0200, a écrit :
On Fri, Oct 05, 2012 at 12:03:21AM +0200,
Samuel Thibault samuel.thiba...@ens-lyon.org wrote
a message of 14 lines which said:
C'est désormais dans la branche principale, et donc dans le futur Linux
3.7 d'ici quelques
Puisqu'on est vendredi, signalons également une nouveauté dans la
version 3.6 du noyau Linux : 127.0.0.0/8 est désormais routable !
Le message du commit (sur
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.git;a=commitdiff;h=d0daebc3d622f95db181601cb0c4a0781f74f758
) explique tout
On Fri, Oct 5, 2012 at 1:25 PM, Théophile Helleboid chti...@gmail.com wrote:
Puisqu'on est vendredi, signalons également une nouveauté dans la
version 3.6 du noyau Linux : 127.0.0.0/8 est désormais routable !
This is a sane default but renders a huge address space
practically unuseable.
Bonjour,
Nous recherchons pour un de nos clients sur Paris
une société spécialisée dans les courants forts et faibles
pour une rénovation de bâtiment.
Si vous en connaissez, que vous avez l'habitude de travailler
avec, merci de me contacter en PV.
Cdlt,
--
Pascal Rullier
AS50620
Il existait déjà une autre mise en oeuvre de NAT66 pour Linux
http://nfnat66.sourceforge.net/. J'ignore pourquoi c'est celle-ci
qui a été intégrée dans le noyau officiel.
Probablement car la version intégrée est plus élégante (notamment la
gestion du NAT par un core de code indépendant du
Le nat ne devrait pas disparaitre avec l'IPv6 et transformé en routage +
firewall?
Le 5 octobre 2012 15:28, Florent Fourcot fr...@flo.fourcot.fr a écrit :
Il existait déjà une autre mise en oeuvre de NAT66 pour Linux
http://nfnat66.sourceforge.net/. J'ignore pourquoi c'est celle-ci
qui
Linux ne fait pas de distinctions entre mauvais et bons admin.
/dredi
Le 5 octobre 2012 16:04, jean rave jeanr...@gmail.com a écrit :
Le nat ne devrait pas disparaitre avec l'IPv6 et transformé en routage +
firewall?
Le 5 octobre 2012 15:28, Florent Fourcot fr...@flo.fourcot.fr a écrit :
jean rave, le Fri 05 Oct 2012 16:04:47 +0200, a écrit :
Le nat ne devrait pas disparaitre avec l'IPv6 et transformé en routage +
firewall?
C'est expliqué sur la page de Sétphane:
http://www.bortzmeyer.org/6296.html
Il y a des situations où ça reste utile, juste pas pour masquerader, et
du
Le 5 octobre 2012 16:09, Thomas Barandon t.baran...@gmail.com a écrit :
Linux ne fait pas de distinctions entre mauvais et bons admin.
Troll unleashed.
Je pense qu'on est à peu près tous d'accord : l'adressage avec des IPs
publique évite bien des problèmes et est plus propre et que le NAT
n'est
J'ai une question idiote, tant qu'on est vendredi. Dans ce même
kernel, est-ce que la classe E est assignable et routable ? Quitte à
faire, hein.. :)
Assignable oui, à condition d'utiliser la commande ip et pas ifconfig
(qui refuse ces adresses).
Routable également, sans conditions
On 2012-10-05 16:17, Jérémie Marguerie wrote:
On peut aussi imaginer des cas où des réseaux te fournissent 1 IPv6.
Dans ce cas tu fais quoi si tu veux avoir un réseau derrière ? Bah tu
NAT66... bêtement et hontesement, non ?
c'est pas un peu debile de faire ca ?
---
a priori, c'est revenu a la normale mais plutôt depuis la fin de matinée...
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
ochicheporti...@free.fr
Envoyé : vendredi 5 octobre 2012 11:47
À : Nicolas VANHAUTE
Cc : cd; frnog@FRnOG.org;
Attribuer 1 ipV6 à chaque connexion est une erreur, il faut au moins
attribuer un /122
Si le client veut exploiter un minimum l'ipv6 il faut qu'il puisse utiliser
des adresses.
Il faut oublier les limitations de l'ipv4
Il est vrai quand on se lance sur l'ipv6 on est tenté d'utiliser du nat,
mais
Le 5 octobre 2012 16:17, Jérémie Marguerie jere...@marguerie.org a écrit :
Le 5 octobre 2012 16:09, Thomas Barandon t.baran...@gmail.com a écrit :
Linux ne fait pas de distinctions entre mauvais et bons admin.
Troll unleashed.
On peut aussi imaginer des cas où des réseaux te fournissent 1
2012/10/5 Florent Fourcot fr...@flo.fourcot.fr:
J'ai une question idiote, tant qu'on est vendredi. Dans ce même
kernel, est-ce que la classe E est assignable et routable ? Quitte à
faire, hein.. :)
Assignable oui, à condition d'utiliser la commande ip et pas ifconfig
(qui refuse ces
Le 5 octobre 2012 16:43, Pascal Rullier pas...@rullier.net a écrit :
ou peu être nat66 d'un réseau ipv6 privé vers 1 ipv6 public :)
Mais là encore, pourquoi s'embêter à utiliser un adressage privé (et
tous les emmerdes qui arrivent avec) alors qu'on a des plages
d'adressage si grandes ?
--
On Fri, 5 Oct 2012 16:17:02 +0200, Jérémie Marguerie
jere...@marguerie.org wrote:
Mais le problème ici, c'est que certains se sont habitués au NAT44 et
du coup ils veulent du NAT66.
On peut aussi imaginer des cas où des réseaux te fournissent 1 IPv6.
Dans ce cas tu fais quoi si tu veux avoir
Le 5 octobre 2012 16:48, Solarus sola...@ultrawaves.fr a écrit :
Se croire en sécurité avec un NAT... , autant se protéger des
météorites avec un panneau en carton.
Certains y croient...
Certains vendent des panneaux en carton...
Les premiers achètent les panneaux des 2ièmes :)
Ne sabote pas
Bonjour,
On Fri, Oct 05, 2012 at 04:15:13PM +0200, Samuel Thibault wrote:
jean rave, le Fri 05 Oct 2012 16:04:47 +0200, a écrit :
Le nat ne devrait pas disparaitre avec l'IPv6 et transformé en routage +
firewall?
C'est expliqué sur la page de Sétphane:
On Fri, Oct 5, 2012, at 04:41 PM, jean rave wrote:
Attribuer 1 ipV6 à chaque connexion est une erreur, il faut au moins
attribuer un /122
Le minimum legal c'est un /64 (un seul subnet)
Le minimum syndical c'est un /60
Un /56 pour home-users/very small business devra pas poser des problemes
a
Bonjour,
Le 5 oct. 2012 à 18:49, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Fri, Oct 5, 2012, at 04:41 PM, jean rave wrote:
Attribuer 1 ipV6 à chaque connexion est une erreur, il faut au moins
attribuer un /122
Le minimum legal c'est un /64 (un seul subnet)
Euh... Peux-tu définir légal s'il te
On Fri, Oct 5, 2012, at 07:00 PM, Emmanuel Thierry wrote:
Euh... Peux-tu définir légal s'il te plait ? Les RFC ? Le RIPE ? La loi ?
RFC (notamment 4291), autres standards dependant des /64 (SLAAC co),
les reccomandations de la communaute (qui vont parfois jusqu'a /64 or
die).
Putain de completel ... je confirme que la latence confirmée à
l'international s'est résolue au moment ou le graph Renater est repassé
au vert
A quoi bon ouvrir des tickets de support chez eux ...
---
Fabien VINCENT
---
Twitter :
beufanet
Le 2012-10-05
On Mon, Sep 10, 2012 at 10:32:50PM +0200,
Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr wrote
a message of 144 lines which said:
http://www.bortzmeyer.org/go-daddy-down.html
Bon, c'était bien un problème de routeurs, de FIB et de route
reflector. Go Daddy vient de publier une analyse technique très
Bonsoir,
Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr :
[...]
Il existait déjà une autre mise en oeuvre de NAT66 pour Linux
http://nfnat66.sourceforge.net/. J'ignore pourquoi c'est celle-ci
qui a été intégrée dans le noyau officiel.
L'auteur de nfnat66 a signalé une première réalisation en juillet
38 matches
Mail list logo
