Hello,
Quelques soucis intermittents chez nous de joignabilité depuis deux /24
alors que:
- nous annonçons une /22,
- aucun problème du tout depuis une autre /24 dans le même /22.
et ceci n'est pas valable pour tout belga, mais plutôt pour skynet...
Routage asymétrique non supporté quelque part,
Hello,
> L'indépendance à un coût (R&D, dev...) mais avec IPMI et PXE (upgrade
> firmware et bios...) y'a moyen de faire des choses fantastiques et surtout
> extrêmement génériques. Je ne dit pas que vos outils seront compatibles avec
> tous les constructeurs qui support IPMI mais au moins vous
>
> 2015-01-22 9:59 GMT+01:00 Xavier Beaudouin :
>
>> Hello David,
>>
>> > Le 22 janv. 2015 à 09:42, David Ponzone a
>> écrit :
>> >
>> > Xav,
>> >
>> > les avantages d’UCS sont indéniables, mais si on prend le point de vue
>> de ceux qui considèrent qu’un Cloud doit être indépendant du HW, se
>>
The Dude c'est sympa mais à l'abandon et Mikrotik fait le sourd quand à son
avenir... Dommage le produit est vraiment pas mal.
> On 22 Jan 2015, at 13:32, OCEANET - Cédric BASSAGET
> wrote:
>
> Salut,
> As tu regardé du côté de The Dude ? http://www.mikrotik.com/thedude
>
> Cédric
>
>> On
Bonjour chèr(e)s co-listier(e)s!
Auriez-vous à tous hasards remarqué un quelconque problème
d'accessibilité de vos AS à partir d'un acces dsl Belgacom en Belgique?
Il semble que cela soit récurrent chez "BIP" et donc pas pure curiosité,
j'aimerai savoir si cela est isolé et lié à une gestion
Salut,
As tu regardé du côté de The Dude ? http://www.mikrotik.com/thedude
Cédric
On 22/01/2015 13:21, Fabrice Vincent wrote:
Bonjour,
Pour ma (grosse) PME j'ai fais un pilote pour mettre des cluster
pfsense sur nos 5 sites.
Finallement j'ai laissé tombé: pas de CLI (pour la conf), une GUI a
Bonjour,
Pour ma (grosse) PME j'ai fais un pilote pour mettre des cluster pfsense
sur nos 5 sites.
Finallement j'ai laissé tombé: pas de CLI (pour la conf), une GUI a
l'ergonomie très moyenne, pas de possibilité d'automation ou de faire
évoluer la solution si on est pas développeur, plus quelq
En fait j'ai voulu répondre à la question initiale qui demande des
constructeurs pour faire du Cloud, il y a évidemment plusieurs réponses. En
résumé, et cela n'engage que moi :
- n'importe quel matériel te permettra de construire ton cloud
- certains matériels te demanderont moins d'effort d'inté
Bonjour,
Sinon il y a des distros spécialisés openstack :
http://www.openstack.org/marketplace/distros/
Et openstack en termes d'API il y a ce qu'il faut (et vous pourrez mettre
remigrer vers UCS ou VMWare ensuite si besoin, sans changer l'administration de
la platforme).
Cordialement
Emmanuel
8 blades bipro extensibles à 16 via l'ajout d'un deuxième chassis. Ce
produit est appelé "mini UCS".
L.
Le 22 janvier 2015 09:56, Clement Thery a
écrit :
> pour la partie prix le problème de l'UCS c'est les fabric interconnect qui
> viennent ajouter un surcout sur une "petite" infra. A partir d
On 21.01.2015 23:41, Olivier Le Cam wrote:
A priori peu importe le constructeur, du moment que ce dernier ne te
demande pas de mettre à jour le bios de la carte mère, du contrôleur
disque voire du disque dur lui-même pour faire jouer la garantie si ce
dernier est HS. C'est juste insupportable ca
Hello David,
> Le 22 janv. 2015 à 09:42, David Ponzone a écrit :
>
> Xav,
>
> les avantages d’UCS sont indéniables, mais si on prend le point de vue de
> ceux qui considèrent qu’un Cloud doit être indépendant du HW, se retrouver
> coincé avec Cisco serait un échec (Yet Another Monopoly).
Je
Bonjour à tous,
Je me permets de vous demander vos avis en tant que pro sur le projet Open
Compute pour la partie Cloud.
Je vous mets le lien sur Open Compute et notamment les servers:
http://www.opencompute.org/wiki/Motherboard/SpecsAndDesigns
Cordialement.
JC
-Message d'origine-
D
pour la partie prix le problème de l'UCS c'est les fabric interconnect qui
viennent ajouter un surcout sur une "petite" infra. A partir de 100-200 VM le
cout est lissé en dessous c'est plus compliqué.
Je crois d'ailleurs que Cisco a sorti des UCS a 6 blades incluant les FI dans
les châssis pour
On 22/01/2015 09:50, Hugues Brunel wrote:
> Cisco UCS / Dell / HP se tenaient dans moins de 10% au niveau prix...
Pour quel volume d'achat ?
Je reste persuadé que pour la petite infra ("de boulangerie", ca faisait
longtemps, tiens), du matos type SuperMicro et un peu plus d'huile de
neurone reste
Pour avoir fait un appel d'offre l'année dernière, Cisco UCS / Dell / HP se
tenaient dans moins de 10% au niveau prix...
Faut juste bien faire bosser les commerciaux :-)
++
Hugues.
> Le 22 janv. 2015 à 09:42, David Ponzone a écrit :
>
> Pour revenir à du concret, un UCS, ça coute combien act
Xav,
les avantages d’UCS sont indéniables, mais si on prend le point de vue de ceux
qui considèrent qu’un Cloud doit être indépendant du HW, se retrouver coincé
avec Cisco serait un échec (Yet Another Monopoly).
Cisco a clairement implémenter une API sur le HW qui mériterait d’être
imitée/copié
Non je crois que l’idée est plutôt d’essayer d’arriver à des perfs en crête
avec un Hyperviseur qui s'approchent des perfs directement sur le HW natif.
Particulièrement pour les applications intensives côté réseau ou HD.
Le 22 janv. 2015 à 09:42, Michel Py a
écrit :
> Un accélérateur de VM, çà
Un accélérateur de VM, çà me fait bien rigoler, par Toutatis. Bientôt, les
vendeurs de pompes usées vont nous raconter que leur VM avec 3 couches de
peinture couvrant la merde va pédaler plus vite que le hardware natif.
Dans un 12-core Xeon, on peut faire tourner 6x un 486. C'est puissant.
Mic
Hello,
> Le 22 janv. 2015 à 00:37, Romain GUICHARD a écrit :
>
> Le 21 janv. 2015 22:55, "Laurent Seror" a écrit :
>>
>> Hello,
>>
>> le mieux pour faire du "vrai" Cloud, c'est Cisco UCS car cela permet
>> d'avoir des APIs aussi sur la partie baremetal. Il y a plein de gens qui
> ne
>> seront
20 matches
Mail list logo
