Très intéressant tout ça, merci pour les retours
Le 11 juillet 2017 à 10:26, Xavier Beaudouin a écrit :
> Hello,
>
> > 3 raisons de plus :
> > - permet de gérer son trafic au cas où sont tuyaux sur le IX est plein
> (depeerer
> > peer par peer)
> > - certain demande une sorte de contrat morale
Hello,
> 3 raisons de plus :
> - permet de gérer son trafic au cas où sont tuyaux sur le IX est plein
> (depeerer
> peer par peer)
> - certain demande une sorte de contrat morale peer par peer. (des gros
> français...) (ils demandent de pas faire transiter du trafic forbiden ou
> moralement inacc
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
Nicolas DEFFAYET
Envoyé : lundi 10 juillet 2017 19:01
À : frnog-m...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Microsoft (ASN 8075) sur AMS-IX
On Mon, 2017-07-10 at 12:22 +0200, Fabien H wrote:
> J'ai du mal à compre
Le 2017-07-10 18:45, Nicolas DEFFAYET a écrit :
> On Mon, 2017-07-10 at 12:08 +0200, David Ponzone wrote:
>
>> Juste pour info, c'est comme ça sur EQNX-IX, mais c'est normal: ils n'ont
>> jamais annoncé leurs routes par le MLPE.
>
> Microsoft a pour politique de ne pas utiliser les route-serv
On Mon, 2017-07-10 at 12:22 +0200, Fabien H wrote:
> J'ai du mal à comprendre pourquoi certains peers n'utilisent pas
> les RS alors qu'il acceptent le peering direct ? Pour des questions de
> sécurité BGP ?
Beaucoup d'acteurs n'utilisent pas les route-servers pour plusieurs
raisons:
- Le fait qu
On Mon, 2017-07-10 at 12:08 +0200, David Ponzone wrote:
> Juste pour info, c’est comme ça sur EQNX-IX, mais c’est normal: ils n’ont
> jamais annoncé leurs routes par le MLPE.
Microsoft a pour politique de ne pas utiliser les route-servers, et ce
quelque soit le point d'échange.
"Microsoft will
À chacun sa politique, quelles que soient les bonnes / mauvaises / obscures
raisons derrière.
@++
> Le 10 juil. 2017 à 12:22, Fabien H a écrit :
>
> OK, merci pour les retours, donc je vais leur écrire mais pour faire du
> peering direct.
>
> J'ai pu vérifier sur notre outil As-stat qu'il y
OK, merci pour les retours, donc je vais leur écrire mais pour faire du
peering direct.
J'ai pu vérifier sur notre outil As-stat qu'il y'a encore 2 semaines, ça
passait toujours par les RS AMS-IX.. Dommage car les RS simplifient les
choses. J'ai du mal à comprendre pourquoi certains peers n'utilis
Juste pour info, c’est comme ça sur EQNX-IX, mais c’est normal: ils n’ont
jamais annoncé leurs routes par le MLPE.
> Le 10 juil. 2017 à 12:02, Youssef Bengelloun-Zahr a
> écrit :
>
> Bonjour Fabien,
>
> Je confirme, je vois bien leurs préfixes sur l'ensemble des peerings qu'on
> a en direct
Bonjour Fabien,
Je confirme, je vois bien leurs préfixes sur l'ensemble des peerings qu'on
a en direct avec eux (AMS-IX + NL-IX) mais plus rien via les RS des IXPs.
My 2 cents.
Y.
Le 10 juillet 2017 à 11:46, Fabien H a écrit :
> Bonjour,
>
> pour les opérateurs présents sur AMS-IX,
>
> est-
Bonjour,
pour les opérateurs présents sur AMS-IX,
est-ce que vous constatez comme nous que depuis le jeudi 29/06 environ, sur
les RS 1 / 2 / 3 / 4, l'AS 8075 de Microsoft n'annonce aucun réseau et ne
semble pas recevoir nos réseaux non plus.
Leur IPv4 AMS-IX 80.249.209.20 est pingable.
Bien ent
11 matches
Mail list logo