Michael Ourabah wrote:
Bonjour Michael,
Je suis d’accord avec cette vision des choses, vu que nous essayons
tous de nous y tenir au maximum.
Toutefois, il ne faut pas oublier que les fournisseurs de contenu ne
seraient rien sans les FAI, et inversement !
Si on respectait ces ratios à la lettre, tout le monde (FAI et
contenu) acheteraient du transit à un upstream. Qui lui, ayant les 2,
pourra avoir la balance equilibrée. Et au final, les 2 parties sont
perdantes, car le traffic continuera à exister sur les 2 réseau
(contenu + FAI), mais en plus engraissera l’upstream…
Nous dérivons un peu par rapport au sujet initial, mais; :)
On serait dans un modèle assez interessant qui ferait que l'opérateur
(l'upstream) aurait les deux protagonistes comme client. Ce n'est pas
souvent le cas, je peux te le garantir :)
Bref, le win win, ce n’est pas uniquement regarder le ratio, mais
l’ensemble de l’interêt que peut apporter un peering.
L'interet pour le fournisseur de contenu est d'avoir la possibilité
dêtre a plus proche vers son client et de maitriser son "réseaux",
l'interet pour l'isp est d'avoir une bonne qualité vers le contenu et
donc d'améliorer le traffic de ses clients.
Cependant, l'isp surchage son réseau et le fait que quelques abonnés
surchagent son réseau le laisse sans controle, Arnaud l'a d'ailleurs
souligné, le réseau n'est actuellement pas prévu pour prendre une montée
en charge aussi importante en si peu de temps.
Les interfaces 100gig ne sont pas encore dispo, donc on se retrouve à *
les équipements en n*10ge ou n*OC768 (pour ceux qui ont les moyens :) ).
La proposition de départ d'un CDN serait une solution (tout comme le
paid peering) en ayant des reversements aux ISP afin que :
- L'isp puisse "maitriser" un peu plus ses couts et re-investir dans son
infra,
- Que le fournisseur de contenu puisse avoir une qualité de service
quasi parfaite vers ses clients.
Le CDN a un avantage de ne pas "obliger" le fournisseur de contenu à
avoir une infrastructure d"ISP, ensuite en fonction des débits estimés,
cette infra devient à mon sens indispensable.
Michael
Raphaël
*From:* [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] *On
Behalf Of *Frederic NGUYEN
*Sent:* mercredi 29 novembre 2006 16:11
*To:* frnog@frnog.org
*Subject:* [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
C'est pour ça qu'il y a également des "peering ratios", afin d'éviter
toute dérive.
J'ajoute (je rappelle même) que le peering est une relation
bilatérale, dans laquelle les deux parties doivent y trouver leur compte.
C'est supposé être un équilibre (ce que les marketeux appellent
communément du "win win")
Si une seule partie y trouvent son compte au détriment de l'autre, ça
ne tient plus et ne peut pas marcher.
Fred
----- Message d'origine -----
De : "Arnaud" <[EMAIL PROTECTED]
<mailto:[EMAIL PROTECTED]>>
À : "David CHANIAL" <[EMAIL PROTECTED] <mailto:[EMAIL PROTECTED]>>
Cc : <frnog@frnog.org <mailto:frnog@frnog.org>>
Envoyé : mercredi 29 novembre 2006 15:28
Objet : Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network
(CDN) à la francaise
> mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de
> refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait
insiter une
> aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui
pourrait lui
> poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable ?
C'est surtout que les FAI n'ont plus envis que les gens intègrent dans
leur modèle économique "on peut faire mass
stuff/vod/truc-web-2.0-a-la-mode vers free ou autres parceque c'est
gratuit" alors que de l'autre coté :
- les FAI se font chier à faire des architectures distribuées et des
peerings en région
- le coût du transport de ce trafic est loin d'être négligable
- l'asymétrie de ce type de trafic rends l'échange particulièrement
disproportionné et sans intérêt pour le FAI
Le seul intéret est de partager les coûts d'acheminement jusqu'a
l'abonné de ce trafic pour lequel les réseaux des FAI n'ont pas été
dimentionné pour (les fameuses pointes des vod's stuff entre 18 et
22h) et que les hébergeurs de contenu ont toujours intégré en modèle
"gratuit"
A noter, c'est très exactement le modèle de la téléphonie avec des
coûts de terminaison et les revenus de collecte
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
