[mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
Olivier CALVANO
Envoyé : dimanche 22 janvier 2012 09:09
À : Michel Py
Cc : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Mise en place de Route Reflector: Conseil ?
Bonjour,
Le 21 janvier 2012 20:06, Michel Py
mic...@arneill-py.sacramento.ca.us a écrit
Si tu n'as que quelques PE de peering/transit, je te déconseille d'envoyer
la full-routing à tes RR.
Au moindre problème sur le net, non seulement tu risques d'avoir des effets
de bords sur tes PE, mais du coup aussi sur tes RR, et là tu perds tout le
control-plane de ton réseau. (Au hasard, un
Olivier CALVANO a écrit:
Alors ni l'un ni l'autre, actuellement aux USA, ce n'est que de
la collecte T1/DSL/FIBRE toujours pour le MPLS IP VPN. Je ne
remonte pas l'internet de notre reseau la bas.
Dans ce cas là je ne me fatiguerais pas à mettre un RR aux USA.
En lisant la doc sur le
Autre petite info : les cluster-id.
Deux approches :
1) historique : tu mets le même cluster-id sur tes RR. Cela signifie que
chaque PE reçoit 2 fois le même annonces de routes, donc il n'en garde
qu'un seul dans son calcul BGP. Utile quand tu renvoies la full routing, tu
n'as pas 2 fois toutes
C'est une bonne solution. En allant plus loin dans la bêtise de l'autre
coté, il serait également tentant d'économiser les routeurs pour devenir RR
et de se servir des routeurs Internet comme de RR, mais ce que Guillaume
propose permet d'isoler le réseau interne des problèmes sur le routage
[disclaimer: je ne connais pas ISIS, donc a prendre avec des pincettes tout ce
que je peux écrire car ça va être inspiré par OSPF]
Olivier CALVANO a écrit:
J'ai un reseau composé actuellement d'une trentaine de routeur
en ISIS et BGP/MPBGP, certain ont la full-table d'autre n'ont que
les
