Le 23 octobre 2015 00:18, Michel Py a
écrit :
> Merci, c'est bon à savoir. Quelle version d'IOS as-tu sur le 1841, et sur
> le 888E ?
Pour notre cas :
- scénario avec 1841 + HWIC-4SHDSL-E :
*c1841-spservicesk9-mz.151-2.T1.bin*
- scénario avec CISCO888E-K9 : *c880data-universalk9-mz.151
> Charles ENEL-REHEL a écrit :
> Fin mot de l'histoire : on rencontre bien un problème d'interopérabilité de
> la carte Cisco Systems HWIC-4SHDSL-E (chipset
> Conexant CX98124 avec firmware version G100) avec du G.SHDSL.bis EFM produit
> par Orange (DSLAM Alcatel-Lucent dans notre
> cas particuli
Bonsoir le frnog,
Je confirme que on a aussi des problèmes (pas identiques aux tiens, mais
assez pour rendre la ligne inutilisable) avec du 1841 + HWIC-4SHDSL-E.
Et surtout entre les IOS 12 et 15 les réactions étaient différentes.
La même HWIC-4SHDSL-E dans un 1921 avec un copier coller de la
Merci du retour, toujours bon à savoir si jamais un jour un broker me propose
un lot de 1841+HWIC à 20€ pièce :)
> Le 22 oct. 2015 à 08:54, Charles ENEL-REHEL a
> écrit :
>
> Fin mot de l'histoire : on rencontre bien un problème d'interopérabilité de
> la carte Cisco Systems HWIC-4SHDSL-E (
Fin mot de l'histoire : on rencontre bien un problème d'interopérabilité de
la carte Cisco Systems HWIC-4SHDSL-E (chipset Conexant CX98124 avec
firmware version G100) avec du G.SHDSL.bis EFM produit par Orange (DSLAM
Alcatel-Lucent dans notre cas particulier).
On a remplacé le 1841 + HWIC-4SHDSL-E
Le 16 octobre 2015 10:42, David Ponzone a écrit :
> A mon avis, tu aurais plus de chance avec la EHWIC-4SHDSL-EA, qui bien
> entendu ne va pas dans le 1841 :)
>
>
> http://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/interfaces-modules/high-speed-wan-interface-cards/data_sheet_c78-692767.html
>
> Ce
Petit off-topic:
Et quand je vois que d’après ce doc, ils ont certifié et ont déployé
massivement le RAD LA-110 alors qu’ils savaient que régulièrement, il peut se
bloquer et nécessiter un reset…
C’est effectivement assez fréquent, top fréquent.
Le 16 oct. 2015 à 11:03, Ducassou Laurent a
écri
Pas complexe, après voir bataillé il y a 2 ans avec Orange, j'ai eu la
fiche de certification que pour le EHWIC-4SHDSL-EA pour
1900/2900/3900/4900 (et par effet de bord pour le 888EA) équipé d'une
puce Socrate Lantic 4e
Dans tous les cas, cette fiche pour CELAN manque effectivement...
Laurent
A mon avis, tu aurais plus de chance avec la EHWIC-4SHDSL-EA, qui bien entendu
ne va pas dans le 1841 :)
http://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/interfaces-modules/high-speed-wan-interface-cards/data_sheet_c78-692767.html
Ce qui aiderait en fait, c’est d’avoir ce document:
http://www.o
Suis d'accord avec Michel. Notre choix du 1841 est motivée par les mêmes
arguments : coût, fiabilité, stabilité, et modularité. Pratique aussi les 2
slots HWIC avec une HWIC-1ADSL dans l'autre slot lorsqu'on a besoin d'une
petite combinaison mixant ADSL/ADSL2+ & G.SHDSL.bis EFM.
Suis aussi d'accor
C’est pas faux.
Mais à ce jour, j’ai eu AUCUNE panne sur un Cisco Série 800.
Même pas de l’alim.
Si en plus, il se confirme que la carte HWIC EFM n’accroche pas la synchro des
DSLAM Orange…
Le 15 oct. 2015 à 19:12, Michel Py a écrit
:
Charles ENEL-REHEL a écrit :
Quant à la HWIC-4SH
>>> Charles ENEL-REHEL a écrit :
>>> Quant à la HWIC-4SHDSL-E qui fait tout le boulot, elle a rien de moisi.
>> Michel Py a écrit :
>> Elle n'est pas très courante de ce coté-ci de la mare. C'est intéressant de
>> regarder les prix de l'occasion
>> sur celle-là, d'ailleurs. Elle est beaucoup plus
>> Quant à la HWIC-4SHDSL-E qui fait tout le boulot, elle a rien de moisi.
>
> Elle n'est pas très courante de ce coté-ci de la mare. C'est intéressant de
> regarder les prix de l'occasion sur celle-là, d'ailleurs. Elle est beaucoup
> plus rare et 4 fois plus chère que le routeur lui-même.
>
> Charles ENEL-REHEL a écrit :
> Oui c'est sûr, mais vu ce qu'on lui demande de faire au 1841 (juste CPE
> frontalier),
> c'est encore surdimensionné en plus d'être éprouvé et incassable.
Je plussoie, des 1841 j'en ai plein avec IOS 12 et je ne vois le besoin ni de
remplacer le matériel ni même
Oui c'est sûr, mais vu ce qu'on lui demande de faire au 1841 (juste CPE
frontalier), c'est encore surdimensionné en plus d'être éprouvé et
incassable. Quant à la HWIC-4SHDSL-E qui fait tout le boulot, elle a rien
de moisi. Obsolescence programmée quand tu nous tiens !
---
L
On Wed, Oct 14, 2015, at 20:15, Charles ENEL-REHEL wrote:
> on fait au plus direct et au plus court. Dans ce cas, pas de cordon
> intermédiaire, genre CAB-RJ45-2RJ11 de Cisco via des prises RJ11 de
> Orange, mais un cordon RJ45 de 2 m éclaté coté OP dont les 4 paires L0, L1,
> L2 et
> L3 sont dir
On Wed, Oct 14, 2015, at 18:46, David Ponzone wrote:
> L’équivalent de ton HWIC-4SHDSL-E , c’est un C888E, pas EA.
CISCO888E-K9 (EoS) ou C888-K9
Pour les riches (ou ceux qui font encore du ATM, surtout en 4P),
CISCO888EA-K9 (EoS) ou C888EA-K9 ca marche aussi.
Faut quand-meme commencer a vivre dan
Laurent,
c’est la doc de la carte SHDSL standard (ATM/IMA) que tu as mis là, pas la
carte EFM, et c’est encore moins la doc d’interop Orange/Cisco :)
Effectivement, en SHDSLbis (donc au dessus de 2100Kbps par paire), on est en
PAM32.
Mais le Cisco (en tout cas le 888E) négocie ça tout seul, y a
Hello,
Je n'ai pas testé en hwic-4shdsl-e mais en ehwic-4shdsl-ea sur un 2900,
on a ça :
controller SHDSL 0/1/0
mode efm
dsl-group auto
!
!
Les version hwic-4shdsl-e n'ont pas le même chipset (même si même
fabricant) donc va savoir... Par contre, d'apres la doc d'interop Orange
& Cisco (
L’équivalent de ton HWIC-4SHDSL-E , c’est un C888E, pas EA.
Et hélas, je dois te dire que ta conf est bonne, j’ai exactement la même chose
sur tous mes C888E et les synchro montent toujours nickel.
La seule différence, c’est le firmware du chipset Conexant.
De mon côté:
Vendor: Conexant, Chipse
20 matches
Mail list logo
