Hello,
On 14 févr. 2012, at 19:38, Benjamin BILLON wrote:
>
> Ow et tant qu'on y est, il est préférable d'avoir des enregistrements TXT
> _et_ SPF (type 99) pour SPF (v1) et SenderID (v2). Tout simplement parce que
> le rr SPF est requêté en premier (le TXT n'est qu'un fallback pour que les
>
Haha ok, je vois pour qui tu travailles =D
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
2012/2/14 Benjamin BILLON :
>> Ca me fait penser: j'ai çà depuis des années, est-ce qu'il faut vraiment
>> upgrader à v2 ?
>>
>> arneill-py.sacramento.ca.us text = "v=spf1 a mx -all"
>
> v1 = SPF (rfc4408), check sur le HELO et le MAIL FROM
>
> v2 = SenderID (rfc4406), check possible sur le PRA (
On Tue, 14 Feb 2012 09:03:18 -0800, "Michel Py"
said:
> > Steven Le Roux a écrit:
> > C'est parce que tu n'essaies pas sur les bonnes banques ;)
>
> Ca me fait penser: j'ai çà depuis des années, est-ce qu'il faut vraiment
> upgrader à v2 ?
>
> arneill-py.sacramento.ca.us text = "v=spf1 a mx -
Ca me fait penser: j'ai çà depuis des années, est-ce qu'il faut vraiment
upgrader à v2 ?
arneill-py.sacramento.ca.us text = "v=spf1 a mx -all"
v1 = SPF (rfc4408), check sur le HELO et le MAIL FROM
v2 = SenderID (rfc4406), check possible sur le PRA (Resent-Sender:, ou
Resent-From:, ou Sender
