Bonjour,
Pour une fois que je prenais le temps de remonter un bug sur un
looking glass, je me prends un 550 User Unknown sur n...@eu.clara.net .
Vous connaissez un moyen de les joindre ?
@+
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
Passe l'info a leur Network Manager.
Thomas
On 27 Jun 2011, at 07:56, Jérôme Nicolle wrote:
Bonjour,
Pour une fois que je prenais le temps de remonter un bug sur un
looking glass, je me prends un 550 User Unknown sur n...@eu.clara.net .
Vous connaissez un moyen de les joindre ?
@+
On Sun, Jun 26, 2011 at 11:50:55AM +0200,
William Gacquer w.gacq...@france-citevision.fr wrote
a message of 25 lines which said:
un coup d'AS 32 bits?
Rien à voir, aucun des deux AS en cause n'est sur 32 bits.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 27 juin 2011 à 09:29, Stephane Bortzmeyer a écrit :
On Sun, Jun 26, 2011 at 11:50:55AM +0200,
William Gacquer w.gacq...@france-citevision.fr wrote
a message of 25 lines which said:
un coup d'AS 32 bits?
Rien à voir, aucun des deux AS en cause n'est sur 32 bits.
On Mon, Jun 27, 2011 at 09:55:12AM +0200,
William Gacquer w.gacq...@france-citevision.fr wrote
a message of 17 lines which said:
C'était quoi alors?
Si OpenTransit avait répondu, je saurais peut-être.
PS : le problème continue, d'après le RIS, mais l'interface Web du RIS
ne me permet pas
Le 27 juin 2011 09:44, Thomas Mangin
thomas.man...@exa-networks.co.uk a écrit :
Le problème est en cours de résolution off-list.
Merci !
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Francois Petillon a écrit :
Non, ce n'est pas prévu. La question s'est déjà posé mais IPv6 pose de
gros problème pour la gestion de la base de réputation.
Du coup : la base de réputation pose de gros problèmes pour la mise
en oeuvre d'IPv6.
Ça m'interpelle qu'une « feature » sur un service
On 06/27/2011 10:57 AM, Sylvain Vallerot wrote:
Ça m'interpelle qu'une « feature » sur un service puisse peser aussi
lourd sur une couche bien plus basse, et donc sur tous les autres
services qui reposent sur cette couche basse.
Les IPs n'ont jamais été prévues pour être utilisées dans le
Le 27 juin 2011 11:39, Francois Petillon fan...@proxad.net a écrit :
Du coup, on risque surtout de voir une migration des bases de réputation
vers des systèmes basés sur les domaines (et donc avec une signature du
domaine dans les mails).
Ce qui est potentiellement une bonne chose, non ?
Hello,
Le Saturday 25 June 2011 à 18:32, Radu-Adrian Feurdean écrivait:
Vous passez vos MX en IPv6 ?
Ce sera certaiement un des derniers services que l'on migrera en IPv6
(voir les messages de Fantec à ce sujet).
Mais on avance pas mal: nos sites web, webmail, IMAP, SMTP sortants et
dans les
On Mon, 27 Jun 2011 12:01:52 +0200, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr
said:
Ce qui est potentiellement une bonne chose, non ?
Pour mon employeur, oui :)
Question dérivée, quel est le risque d'avoir un MX en v6 sans le
support de cette base de réputation, sachant que le trafic mail en v6
est à
Hello,
Le Monday 27 June 2011 à 12:01, Jérôme Nicolle écrivait:
Tu crois que les malfaiseurs de mail s'engouffreraient dans la brèche ?
L'histoire nous a appris à ne pas les sous estimer :-)
Quelle part de SPAM ton système de réputation élimine t il ?
Il évite 70% de connexions qui auraient
Bonjour,
Le 27/06/2011 11:39, Francois Petillon a écrit :
Par contre, en IPv6, c'est plus ou moins mort. Il faudrait pouvoir
agréger les résultats mais, chaque réseau ayant sa propre politique de
délégation (untel fourni à ses clients des /64, un autre des /48, les
serveurs des opérateurs
On 06/27/2011 12:20 PM, Rémi Bouhl wrote:
La bonne nouvelle c'est que le RIPE envisage de faire mentionner la
taille du sous-réseau attribué à chaque end-user:
Dans un monde de bisounours, ce serait une bonne nouvelle si ce n'est
que la mesure serait sans objet (pas de spam).
Dans le monde
Hi,
Hoping someone from HE.net hangs around, here's an issue i've just
noticed. Although the tunnel server is still marked as UP on their
site, it has a severe connectivity issue.
Host
Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. 2a01:e35:2e00:a630::
0.0%
On 6/27/11 10:00 AM, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Mon, Jun 27, 2011 at 09:55:12AM +0200,
William Gacquer w.gacq...@france-citevision.fr wrote
a message of 17 lines which said:
C'était quoi alors?
Si OpenTransit avait répondu, je saurais peut-être.
PS : le problème continue,
On Mon, Jun 27, 2011 at 01:47:51PM +0200,
Mathieu Paonessa ma...@vayu.net wrote
a message of 19 lines which said:
On a le problème avec quelques prefixes également.
Pour notre problème, le détournement de 194.0.9.0/24 par l'AS5511,
la dernière annonce incorrecte semble avoir été faite vers
On Mon, Jun 27, 2011 at 01:38:20PM +0200,
Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr wrote
a message of 38 lines which said:
it has a severe connectivity issue.
Ça marche pour moi :
Host Loss%
Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.
Can you sent it too... i...@he.net ... I hang out here; but I'm out of the
office traveling (In Thailand about to fly to Seoul). Hence useless to help.
Martin
Martin J. Levy
Director IPv6 Strategy
Hurricane Electric
760 Mission Court,
Fremont, CA 94539, USA
+1 408 499 3801 (mobile)
En cours de résolution, les routes sont ou devraient etre corrigees rapidement.
Cordialement Fred
On Mon, Jun 27, 2011 at 01:57:08PM +0200, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Mon, Jun 27, 2011 at 01:47:51PM +0200,
Mathieu Paonessa ma...@vayu.net wrote
a message of 19 lines which said:
On a
Le 27 juin 2011 à 12:20, Rémi Bouhl a écrit :
La bonne nouvelle c'est que le RIPE envisage de faire mentionner la taille du
sous-réseau attribué à chaque end-user:
http://permalink.gmane.org/gmane.org.operators.frnog/12803
L'idéal ce serait que cette pratique soit universelle sur
On 06/27/2011 01:32 PM, Alain RICHARD wrote:
Je ne vois pas bien l'intérêt de connaitre la taille, sauf éventuellement de se dire
c'est un /64, donc un petit utilisateur, donc je le blacklist !! C'est un peu
discriminatoire non ?
Non, l'interet de connaitre la taille, c'est de pouvoir
2011/6/27 Martin J. Levy mar...@he.net:
Can you sent it too... i...@he.net ... I hang out here; but I'm out of the
office traveling (In Thailand about to fly to Seoul). Hence useless to help.
Thanks Martin !
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du
On 27/06/2011 13:32, Alain RICHARD wrote:
A priori tous les utilisateurs devraient se voir attribuer des adresses
en /48.
Ou pas
- http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-512
- https://www.arin.net/policy/nrpm.html
- http://www.apnic.net/policy/ipv6-address-policy
Assignment address space size
On Mon, 27 Jun 2011 14:53:00 +0200, Francois Petillon
fan...@proxad.net said:
Non, l'interet de connaitre la taille, c'est de pouvoir aggréger les
résultats par utilisateur (maintenant, à partir du moment où c'est
l'opérateur que annonce la taille, le principe me parait inexploitable).
Ca
Incident clos. Merci HE !
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
À votre avis, après 2^64 IPs différentes, dans quel état est votre base
de réputation ?
A mon avis ca pourra escalader au /32 du FAI avant d'arriver a 2^16 IPs
differentes.
Combien coûte un taux élevé de faux positifs ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
Bonjour à tous
Je profite de cette période faste concernant la causerie ipv6, pour
revenir sur un point déjà abordé mais qui pour moi reste encore
abscons.
En partant du principe qu'un bloc est attribué, (dans mon cas /48 vu
que je suis trop petit pour jouer directement avec le RIPE) selon
Bonjour à tous
Juste pour vous tenir un peu informés de l'actualité :)
J'ai donc contacté les divers noms donnés par ici.
J'ai réussi à joindre les agences des généralistes qui de suite m'ont
proposé un rendez-vous sur site, premier point rassurant. Je vais bien
voir pour la suite.
Pour les plus
On 06/27/2011 03:06 PM, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Non, l'interet de connaitre la taille, c'est de pouvoir aggréger les
résultats par utilisateur
Ca change quoi (d'essentiel) par rapport a l'etat actuel ?
Éviter qu'un utilisateur rende inexploitable la base de réputation en la
polluant avec
Le 27 juin 2011 à 14:53, Francois Petillon a écrit :
On 06/27/2011 01:32 PM, Alain RICHARD wrote:
Je ne vois pas bien l'intérêt de connaitre la taille, sauf éventuellement de
se dire c'est un /64, donc un petit utilisateur, donc je le blacklist !!
C'est un peu discriminatoire non ?
Non,
On Mon, 27 Jun 2011 17:13:01 +0200, Francois Petillon
fan...@proxad.net said:
A cause du traffic de retour et NDP exhaustion sur le routeur d'en
face ?
Là, ça sort un peu de mes compétences mais, de ce que j'en sais, la
table NDP est locale (ie c'est chez le client que le problème se
32 matches
Mail list logo
