Re: [FRnOG] Telehouse II

2009-03-17 Par sujet Splio - Benjamin BILLON
Les départs ont généralement lieu depuis le premier étage, et pas du 
troisième, où la densité est plus importante.
La dernière fois que je m'y suis baladé (au troisième), il y avait des 
demies-baies libres. Je ne sais plus si c'est 1 ou 2 KVA par demie-baie, 
je te dirai ça en arrivant au bureau.


Les tarifs ont augmenté, un peu pour les anciens clients, beaucoup pour 
les nouveaux, me semble-t-il.


Enfin le mieux c'est de demander à un commercial, je te file un contact 
si tu veux.


Sinon, s'ils sont en Belgique et ont juste besoin d'un pop à Paris, ils 
peuvent aussi voir TH3 : y'a de la place, y'a des KVA, et je suppose que 
c'est moins cher que Paris intra-muros.


Tshaw!

Benjamin BILLON
-- -- -- -- -- --
Splio eMarketing Services



Olivier CALVANO a écrit :

Bonjour a tous,

Actuellement en formation avec des collègues belges, on a discuté de 
leur besoin

en terme d'hébergement sur le site parisien de Telehouse II ...

D'après leurs recherches, y a saturation la-bas et cela provoque une 
envolée impressionnante

des tarifs d'hébergement .

De mon coté, on me dit qu'il commence a ravoir de la place 
principalement grâce a des
départ vers d'autre datacenter pour des raisons de manque de puissance 
électrique.


Quelqu'un a des infos la-dessus ?

C'est introuvable une demi-baie avec 1000/1500w a tarifs raisonnable ?

Merci d'avance
Olivier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Telehouse II

2009-03-17 Par sujet Radu-Adrian Feurdean

On Tue, 17 Mar 2009 08:04:52 +0100, Splio - Benjamin BILLON
bbil...@splio.fr said:

 Sinon, s'ils sont en Belgique et ont juste besoin d'un pop à Paris, ils 
 peuvent aussi voir TH3 : y'a de la place, y'a des KVA, et je suppose que 
 c'est moins cher que Paris intra-muros.

Et l'interco a TH3  Les operateurs presents 

Le seul chose que j'ai vu dans leur presentation c'est plein de fibre
pour s'interconnecter avec les TH2. Et je suppose qu'un cross connect a
TH2 ca reste sensiblement moins cher qu'un cross-connect distant
TH2-TH3.

Si le but d'aller a TH c'est l'interco, TH3 n'est pas (encore) la
meilleure choix. Faudra attendre probablement 12-24 mois pour qu'un
nombre satisfaisant d'operateurs arrivent sur site.



-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Telehouse II

2009-03-17 Par sujet Splio - Benjamin BILLON

2 à 6 KVA par baie, bordel. Qui a besoin d'interco, avec ça ?

Blague à part, SFR est dans le coin.

Blague vraiment à part, y'a Colt, aussi.
Et Eiffage qui louerait de la fibre noire déjà en place aux opérateurs 
intéressés.


Et l'interlink à TH2, ouais.

Bon c'est sûr que si c'est pour peerer au panap ou au sfinx, TH3 n'est 
pas (encore) l'idéal.


Radu-Adrian Feurdean a écrit :

On Tue, 17 Mar 2009 08:04:52 +0100, Splio - Benjamin BILLON
bbil...@splio.fr said:

  
Sinon, s'ils sont en Belgique et ont juste besoin d'un pop à Paris, ils 
peuvent aussi voir TH3 : y'a de la place, y'a des KVA, et je suppose que 
c'est moins cher que Paris intra-muros.



Et l'interco a TH3  Les operateurs presents 

Le seul chose que j'ai vu dans leur presentation c'est plein de fibre
pour s'interconnecter avec les TH2. Et je suppose qu'un cross connect a
TH2 ca reste sensiblement moins cher qu'un cross-connect distant
TH2-TH3.

Si le but d'aller a TH c'est l'interco, TH3 n'est pas (encore) la
meilleure choix. Faudra attendre probablement 12-24 mois pour qu'un
nombre satisfaisant d'operateurs arrivent sur site.



  


Re: [FRnOG] Telehouse II

2009-03-17 Par sujet Radu-Adrian Feurdean

On Tue, 17 Mar 2009 11:58:13 +0100, Splio - Benjamin BILLON
bbil...@splio.fr said:
 2 à 6 KVA par baie, bordel. Qui a besoin d'interco, avec ça ?

Nous . 
Si t'a pas besoin d'interco (et ton matos n'est pas Dell), tu vais a
Bessieres.

 Blague à part,
 SFR 
 Colt

Je sais pas du cote TH3, mais dans les autres DC, plus proches de Paris,
SFR et Colt c'est de la bonne blague
...errr non, Colt c'est de la mauvaise blague..

 Et Eiffage qui louerait de la fibre noire déjà en place aux opérateurs 
 intéressés.
 
 Et l'interlink à TH2, ouais.

Il te faut donc bien une presence dans un autre DC. Sinon ca commence a
faire cher le cross-connect inter-DC.

 Bon c'est sûr que si c'est pour peerer au panap ou au sfinx, TH3 n'est 
 pas (encore) l'idéal.

Pour la presence des transitaires ca doit pas etre beaucoup mieux. Pas
encore.

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



[FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Pierre Col

Sujet du jour :-)
http://www.zdnet.fr/blogs/2009/03/17/et-si-on-passait-enfin-a-ipv6-/ 


--
Pierre

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



[FRnOG] Datacenter pour hebergement en idf

2009-03-17 Par sujet NGUYEN Van Tam

Bonjour,

nous cherchons actuellement un datacenter pour héberger nos serveurs dédiés 
pour les application VoIP et WebTV. Merci d'avance de votre précieux conseils.

Cordialement,

Van Tam Nguyen




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



[FRnOG] HS - Offre emploi - Chef de Projet déploiement - colloca tion - Paris

2009-03-17 Par sujet Puech Nicolas
Bonjour,

 

Je me permets d'adresser ce message à la liste FRnOG pour une offre d'emploi.

 

Je travaille au sein d'un Cabinet de recrutement et je recherche Candidat pour 
le poste de Chef de Projet Déploiement Data Center.

Le poste consiste principalement à gérer le déploiement de l'infrastructure 
(baie, connectivité) dans le DC, puis de gérer le Client par la suite.

Le poste nécessite de communiquer en anglais (70% des Clients parlent anglais).

 

ENTREPRISE :

Mon client est le leader Européen dans le domaine des centres d'hébergements 
technique neutre.

Son activité est centrée autour l'hébergement sécurisé de matériels de 
communication de serveur et solutions de stockage.

 

OBJECTIF DU POSTE :

 

· Participation en phase d'avant vente (élaboration de schémas de 
simulation espace, configuration...)

· Gestion du déploiement les solutions vendues au Client (respect des 
délais, budget d'installation, qualité)

· Relation Client, recette

· Support Client (détecter besoins techniques Clients additionnels, 
aider le centre de support à la résolution des incidents...)

· Gestion de l'énergie (vérifier les consos d'énergie Clients, demander 
des ajustements, manipuler les disjoncteurs...)

· Achats et gestion fournisseurs (faire approvisionnements nécessaires 
pour l'activité Client, participer aux achats)

 

COMPETENCES :

· Expérience de gestion de projets fortement appréciée

· Anglais courant (écrit-parlé)

· Connaissances des protocoles de données, des technologies de câblage, 
des équipements courants télécoms

· Connaissances en électrotechnique de base

· Pratique courante des outils bureautiques standards

· Capacité à prendre des décisions rapides

 

Par avance Merci

 

Nicolas PUECH

Consultant Recrutement Télécom

12 rue de milan

75009 Paris

LD: (33)1.53.32.85.83

Port: (33)6.10.23.29.28

 



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Seblu
2009/3/17 Pierre Col p...@9online.fr:
 Sujet du jour :-)
Oui enfin, c'est le sujet de troll des 10 dernieres années et des 10 prochaines.

 http://www.zdnet.fr/blogs/2009/03/17/et-si-on-passait-enfin-a-ipv6-/

L'argumentaire qui consiste à dire que l'ipv6 c'est necessaire
parceque demain matin il n'y aura plus d'adresse ipv4 ca fait un
moment qu'on l'entend. Et c'est normal qu'il ne marche pas.

Cordialement,

-- 
Sébastien Luttringer
www.seblu.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Pierre Gaxatte
On Tue, 2009-03-17 at 18:07 +0100, Seblu wrote:
 2009/3/17 Pierre Col p...@9online.fr:
  Sujet du jour :-)
 Oui enfin, c'est le sujet de troll des 10 dernieres années et des 10 
 prochaines.
 
  http://www.zdnet.fr/blogs/2009/03/17/et-si-on-passait-enfin-a-ipv6-/
 
 L'argumentaire qui consiste à dire que l'ipv6 c'est necessaire
 parceque demain matin il n'y aura plus d'adresse ipv4 ca fait un
 moment qu'on l'entend. Et c'est normal qu'il ne marche pas.
 
 Cordialement,
 

Salut,

Etant un newbie (pour l'instant), j'ai un peu du mal à comprendre en
quoi cet argumentaire est invalide. A part le fait que tout ce qui est
rare est cher et donc que les propriétaires de grandes plages IPv4 sont
sûrement contents que l'IPv6 ne décollent pas, je ne vois pas qui peut
se permettre de négliger cet argument.

D'accord, le passage de v4 à v6 ne se fera pas en un jour et la
migration sera couteuse mais alors, à part ça, c'est quoi les arguments
contre (s'il y en a) ?

En dehors d'un plus grand espace d'adressage, il n'y a pas de besoin
pour IPv6 ?

-- 
Pierre Gaxatte

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Patrick Viet
2009/3/17 Pierre Gaxatte pierre.gaxa...@gmail.com:

 D'accord, le passage de v4 à v6 ne se fera pas en un jour et la
 migration sera couteuse mais alors, à part ça, c'est quoi les arguments
 contre (s'il y en a) ?

Ca coute plein plein de fric oui (équipements, logiciels, etc). Et du
temps, de la formation, des risques car les firmware/logiciels sont
moins stables, etc... Dans une mesure plus mineure (...) la notation
est rebutante pour la plupart des gens ayant à y toucher réellement :
entre 209.85.229.103 et 2001:4860:a003::68 quel est le plus facile à
manier ?

 En dehors d'un plus grand espace d'adressage, il n'y a pas de besoin
 pour IPv6 ?

Bof ... rien de bien probant. Le non-geek s'en contrefout royalement
tant que ça marche... Donc on ne s'embête pas outre mesure. Par
exemple pour ma part, je travaille chez un hébergeur, et nos demandes
client pour l'IPv6 se comptent sur ... aucun doigt d'aucune main...
(et pourtant en 2000 je faisais partie de 6bone je m'étais pas mal
intéressé au sujet ...)

Bref, c'est casse-pieds, ça va couter... Alors on repousse les dépenses.

Patrick
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Pierre Gaxatte
On Tue, 2009-03-17 at 19:18 +0100, Patrick Viet wrote:
 Bof ... rien de bien probant. Le non-geek s'en contrefout royalement
 tant que ça marche... Donc on ne s'embête pas outre mesure. Par
 exemple pour ma part, je travaille chez un hébergeur, et nos demandes
 client pour l'IPv6 se comptent sur ... aucun doigt d'aucune main...
 (et pourtant en 2000 je faisais partie de 6bone je m'étais pas mal
 intéressé au sujet ...)
OK, le client, tant que ça marche, il en demande pas plus. Mais c'est
censé faciliter la tâche aux admins réseaux / système, non ?
Il doit bien y avoir un gain de productivité quelque part dans IPv6
(même si l'investissement de départ est grand).

Il y a des études sur la rentabilité d'un passage à IPv6 ?

 Bref, c'est casse-pieds, ça va couter... Alors on repousse les dépenses.
Jusqu'au jour où on sera dos au mur, hélas.

-- 
Pierre Gaxatte

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Guénolé Saurel
Le Tue, Mar 17, 2009 at 08:22:38PM +0100, Pierre Gaxatte racontait :
 Il y a des études sur la rentabilité d'un passage à IPv6 ?

Avant de penser a rentabiliser, il faudrait déjà pouvoir déployer.
Or aujourd'hui par exemple, je ne connais pas un seul dslam, iad ou 
ipphone qui gère l'ipv6. Donc avoir de l'IP v6 dans son réseau c'est 
bien, mais si au bout c'est pour se retrouver avec un bridge et une 
machine sous linux, le public est encore très limité.

-- 
 MIGRATEUR : se dit d'un oiseau ayant les pattes trop courte pour se 
 gratter entièrement.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Jérôme Nicolle
Alors reprenons les points pour et contre :

Pour :
- Nombre virtuellement illimité d'adresses (utilité ?)
- pureté du protocole (pas besoin de NAT) (utilité ?)
- Nouveaux usages (multicast, roaming...) (nécessité ?)


Contre :
- peu d'équipements compatibles
- cout des mises à jour des équipements
- complexité supplémentaire d'un réseau mixte
- manque de formation du staff
- NAT bien implanté, souvent seule sécurité des LAN
- technique de contournement des NAT bien en place


Finalement, pas de besoin pour IPv6, et beaucoup de coûts sans valeur
ajouté, hormis la beauté technique de la chose et des nouveaux usages
qui ne requièrent pas encore les avancées théoriques d'IPv6.

Vous voyez autre chose à en dire ?

Pour ma part, sur un nouveau réseau, je tenterais de prévoir tout le
nécessaire pour permettre la mise en place d'IPv6 en cas de besoin. Le
choix des équipements peut se faire en prévision de L'utiliser
réellement n'apporte rien à part des soucis et le fait d'essuyer pas
mal de plâtres.

Quant à l'utiliser à titre perso, à part des soucis supplémentaires
(perte de routage à cause d'un routeur bancal, DNS foireux...) le seul
intérêt possible est de passer au travers des mailles de filtrages et
surveillance prévues uniquement pour le V4.

-- 
Jérôme Nicolle
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Cedric Paillet

je ne connais pas un seul dslam qui gère l'ipv6.
Ben heu... n'importe quel bon vieux dslam ATM va supporter ipv6!!! il ne 
sait déjà même pas qu'il fait de l'ipV4!





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Jean-Michel Planche

Le 17 mars 09 à 20:52, Jérôme Nicolle a écrit :


Vous voyez autre chose à en dire ?


non, la démonstration est (peu brillamment) faite ... ipv6 est aussi  
inutile que le passage du 110 au 220 V


Tiens, c'est drôle, je suis au Japon dans 15 jours et la première  
question qu'on nous a posé ... est ce que votre technologie est ipv6.  
Mais c'est sûr, les Japonais ne sont pas des Français et ils doivent  
avoir trouvé un intérêt impérieux à l'ipv6 qui nous échappe.




--
Jean-Michel Planche www.jmp.net 
www.twitter.com/jmplanche   2.0
j...@witbe.net  www.witbe.net   
1.0
www.internetforeveryone.fr  
0.0



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Telehouse II

2009-03-17 Par sujet support


- Original Message - 
From: Splio - Benjamin BILLON bbil...@splio.fr

To: frnog@frnog.org
Sent: Tuesday, March 17, 2009 11:58 AM
Subject: Re: [FRnOG] Telehouse II



2 à 6 KVA par baie, bordel. Qui a besoin d'interco, avec ça ?

Blague à part, SFR est dans le coin.

Blague vraiment à part, y'a Colt, aussi.
Et Eiffage qui louerait de la fibre noire déjà en place aux opérateurs
intéressés.



Connectis78 / Eiffage, attention aux BTPistes.. Opérateur c'est un métier, 
faire des ponts et des routes un autre.


C'est le grand probleme et débat des DSP, le contribuable paye un réseau 
et le délegataire trouve le moyen de le louer plus chere qu'un réseau d'un 
VRAI Operateur.


Pour connectis78 c'est 1.87 euros du ML/an pour la paire et 7792 euros pour 
se raccorder sur une de leurs chambre de tirages (pour ce prix ils viennent 
juste vous ouvrir la chambre pour vous regarder rentrer votre fourreau).


De Th2 à Velizy il y a environ 30 km je pense donc qu'il faut tabler sur 50 
km de Th2 à Th3 pour le chemin le plus court, et au minimun 70/80 pour un 
chemin secondaire pour boucler.


Je ne connais pas les capa dans les cables vers le 78 mais je doute que les 
dark se braderont comme les TH2 / RDB etc...


Bonne soirée.

Bruno 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Patrick Viet
2009/3/17 Jean-Michel Planche j...@witbe.net:
 Le 17 mars 09 à 20:52, Jérôme Nicolle a écrit :

 Vous voyez autre chose à en dire ?

 non, la démonstration est (peu brillamment) faite ... ipv6 est aussi inutile
 que le passage du 110 au 220 V

Ca réduit l'effet joule et la section de câbles électriques
nécessaires. Vu que même à 400 000 volts EDF perd 20% (chiffre à
vérifier) de son courant sur le transport, c'est loin d'être
négligeable...

 Tiens, c'est drôle, je suis au Japon dans 15 jours et la première question
 qu'on nous a posé ... est ce que votre technologie est ipv6. Mais c'est sûr,
 les Japonais ne sont pas des Français et ils doivent avoir trouvé un intérêt
 impérieux à l'ipv6 qui nous échappe.

Oui l'intérêt impérieux d'avoir des adresses IP pour ses abonnés. Ce
petit pays a la particularité d'être en Asie, donc n'a pas les classes
A en veux-tu en-voila dont on dispose en Europe et encore plus en
Amérique du Nord...

Patrick
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Radu-Adrian Feurdean

On Tue, 17 Mar 2009 20:22:38 +0100, Pierre Gaxatte
pierre.gaxa...@gmail.com said:

 Il doit bien y avoir un gain de productivité quelque part dans IPv6

 pour les vendeurs de matos reseau .

Sinon, le seul avantage du IPv6 que je peux immaginer c'est de calmer
ceux qui n'ont pas encore, dans l'annee de grace 2009, decouvert le DNS,
et s'obstinent a utiliser des addresses IPv4 (et non pas des noms DNS)
dans plein d'applis, parfois codees en dur.

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Michael Hallgren
Le mardi 17 mars 2009 à 20:52 +0100, Jérôme Nicolle a écrit :
 Alors reprenons les points pour et contre :
 
 Pour :
 - Nombre virtuellement illimité d'adresses (utilité ?)
 - pureté du protocole (pas besoin de NAT) (utilité ?)
 - Nouveaux usages (multicast, roaming...) (nécessité ?)
 
 
 Contre :
 - peu d'équipements compatibles
 - cout des mises à jour des équipements
 - complexité supplémentaire d'un réseau mixte
 - manque de formation du staff
 - NAT bien implanté, souvent seule sécurité des LAN
 - technique de contournement des NAT bien en place
 
 
 Finalement, pas de besoin pour IPv6, et beaucoup de coûts sans valeur
 ajouté, hormis la beauté technique de la chose


... et le pari sur l'avenir, y compris peut etre bien tes espoirs sur la
rentabilité... ;) 

Hmm,.. et NAT en tant que  mésure de la sécurité... ... ... Faudrait
m'expliquer cela en détail... Bon, on voit ces jour des idées de NAT
revenir en IPv6, mais ne pas avec un objectif sécu (heureusement), mais
plutôt un véhicule de transition.

  et des nouveaux usages
 qui ne requièrent pas encore les avancées théoriques d'IPv6.

... théoriques ? pas que ça quand même... même que je ne suis pas
forcement un grand fan de IPSEC inclus (raison de complexité et a
fortiori sécurité un peu amputée), je trouve IPv6 un pas en 
avant. :)

 
 Vous voyez autre chose à en dire ?
 
 Pour ma part, sur un nouveau réseau, je tenterais de prévoir tout le
 nécessaire pour permettre la mise en place d'IPv6 en cas de besoin. Le
 choix des équipements peut se faire en prévision de L'utiliser
 réellement n'apporte rien à part des soucis et le fait d'essuyer pas
 mal de plâtres.

Relativement peu de problèmes au rendez-vous depuis pas mal du temps sur
mon petit réseau 6453.

 
 Quant à l'utiliser à titre perso, à part des soucis supplémentaires
 (perte de routage à cause d'un routeur bancal, DNS foireux...) le seul
 intérêt possible est de passer au travers des mailles de filtrages et
 surveillance prévues uniquement pour le V4.

Ces mailles de filtrage ne sont pas un problème technique mais plutôt un
(grande) problème politique/juridique... Prudent car je n'ai pas le
droit de vote dans la république mais bien le droit a contribuer aux
fonds publiques -- j'attends avec un brin d'impatience à voir où un
débat libre et potentiellement verticale pourrait aboutir. En espérant
que ça ne se fasse pas tout en oubliant de conserver l'idée de base de
la présomption de l'innocence, et ses annexes ;)  Ce que je surveille
aujourd'hui n'est pas forcement ce que je surveille demain, mais donné
qu'on ma fourni l'accord aujourd'hui ça me rends l'extension demain plus
facile, etc, etc... 

A+

mh

 
-- 
michael hallgren, mh2198-ripe


signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée


Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet support


- Original Message - 
From: Jean-Michel Planche j...@witbe.net

To: Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr
Cc: Pierre Col p...@9online.fr; frnog@frnog.org
Sent: Tuesday, March 17, 2009 9:29 PM
Subject: Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6


Le 17 mars 09 à 20:52, Jérôme Nicolle a écrit :


Vous voyez autre chose à en dire ?


non, la démonstration est (peu brillamment) faite ... ipv6 est aussi 
inutile que le passage du 110 au 220 V


Inutile ? C'est Albanelesque de dire cela. Ca permet quand même de 
transporter plus d'intensité dans la meme section de cable et reduire 
l'effet joule et les pertes en ligne...
Ce n'est pas parce que vous ne metrisez pas le sujet qu'il faut crier à 
l'inutile.


Tiens, c'est drôle, je suis au Japon dans 15 jours et la première 
question qu'on nous a posé ... est ce que votre technologie est ipv6. 
Mais c'est sûr, les Japonais ne sont pas des Français et ils doivent 
avoir trouvé un intérêt impérieux à l'ipv6 qui nous échappe.


La technologie de qui ? de quoi ?

De toute façon l'IPV6 ça va servir à quoi ? à rien.. Albanel va nous forcer 
à mettre nos clients sur des IP de la RFC 1918 en aval d'un bon proxy ...


Bruno

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Nicolas CARTRON

On Mar 17, 2009, at 11:30 PM, Radu-Adrian Feurdean wrote:


Sinon, le seul avantage du IPv6 que je peux immaginer c'est de calmer
ceux qui n'ont pas encore, dans l'annee de grace 2009, decouvert le  
DNS,

et s'obstinent a utiliser des addresses IPv4 (et non pas des noms DNS)
dans plein d'applis, parfois codees en dur.


La remarque est tout à fait pertinente, je n'avais jamais identifié  
aussi clairement

cet avantage :)
A moins d'être sacrément tordu, la migration 'full DNS' sera  
clairement obligatoire.


--
Nicolas---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Jean-Michel Planche

Le 17 mars 09 à 23:27, supp...@skiwebcenter.fr a écrit :

Inutile ? C'est Albanelesque de dire cela. Ca permet quand même de  
transporter plus d'intensité dans la meme section de cable et  
reduire l'effet joule et les pertes en ligne...
Ce n'est pas parce que vous ne metrisez pas le sujet qu'il faut  
crier à l'inutile.


heuuu ... je ne pensais pas devoir être rendu à faire une explication  
de texte sur un échange aussi simple.
Pas étonnant que nos amis de l'hadopi et des lois en i nous roulent  
dans la farine ...


La connerie à ce point là, moi, j'dis qu'ça devient gênant ... ( (c)  
mon maître à penser : Audiard)




--
Jean-Michel Planche www.jmp.net 
www.twitter.com/jmplanche   2.0
j...@witbe.net  www.witbe.net   
1.0
www.internetforeveryone.fr  
0.0



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Mohsen Souissi
http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-55/presentations/huston-ipv4.pdf

J'ai adoré le transparent 38.

Force est de constater qu'au moment où certains ont déjà fini de
marchander et acceptent bien l'état de fait (passage nécessaire à
IPv6), certains sont encore/toujours dans l'état du déni. C'est en
tout cas mon sentiment en lisant ce thread ;-)

Une bonne partie de cet exposé qui date de plus d'un an et demi reste
d'actualité.

Regardez bien les slides 27-30.

Il est très facile de critiquer qu'IPv6 n'arrive pas à décoller quand
on sait que peu ou pas d'effort a été fait pour préparer la migration et là
tous les prétextes/excuses/raisons étaient/sont bons : pas de ROI, pas de
logiciel/OS/firmware stable, adresses IPv4 encore abondantes, mon
équipementier n'a pas d'offre sérieuse de routeurs/fw/lb IPv6, mon ISP
n'offre pas d'IPv6 et je n'ai pas envie de l'embêter (j'attends qu'il
me l'offre sans quémander), je n'ai pas d'opérateur de transit, le
6bone est une merde, 

À chacun de s'interroger en son âme et conscience s'il y est pour
quelque chose.

Et comme le dit un proverbe chinois : Il vaut mieux allumer une
bougie que maudire l'obscurité.

Mohsen.

 On 17 Mar, Patrick Viet wrote:
 | 2009/3/17 Pierre Gaxatte pierre.gaxa...@gmail.com:
 | 
 |  D'accord, le passage de v4 à v6 ne se fera pas en un jour et la
 |  migration sera couteuse mais alors, à part ça, c'est quoi les arguments
 |  contre (s'il y en a) ?
 | 
 | Ca coute plein plein de fric oui (équipements, logiciels, etc). Et du
 | temps, de la formation, des risques car les firmware/logiciels sont
 | moins stables, etc... Dans une mesure plus mineure (...) la notation
 | est rebutante pour la plupart des gens ayant à y toucher réellement :
 | entre 209.85.229.103 et 2001:4860:a003::68 quel est le plus facile à
 | manier ?
 | 
 |  En dehors d'un plus grand espace d'adressage, il n'y a pas de besoin
 |  pour IPv6 ?
 | 
 | Bof ... rien de bien probant. Le non-geek s'en contrefout royalement
 | tant que ça marche... Donc on ne s'embête pas outre mesure. Par
 | exemple pour ma part, je travaille chez un hébergeur, et nos demandes
 | client pour l'IPv6 se comptent sur ... aucun doigt d'aucune main...
 | (et pourtant en 2000 je faisais partie de 6bone je m'étais pas mal
 | intéressé au sujet ...)
 | 
 | Bref, c'est casse-pieds, ça va couter... Alors on repousse les dépenses.
 | 
 | Patrick
 | ---
 | Liste de diffusion du FRnOG
 | http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Stephane Kanschine
Le Wed 18 Mar, vers 00:31 +0100, Mohsen Souissi exprimait :

 http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-55/presentations/huston-ipv4.pdf
 
 J'ai adoré le transparent 38.
[...] 
 certains sont encore/toujours dans l'état du déni.

C'est une question de bout de lorgnette, pas de déni, c'est nécessaire
mais pas suffisant, nécessaire mais pas possible en l'état. Partisanisme
contre pragmatisme quoi.

 Et comme le dit un proverbe chinois : Il vaut mieux allumer une
 bougie que maudire l'obscurité.

Tu devrais choisir un proverbe plus pragmatique pour comprendre les
points de vue exposés ici. Pragmatisme spéléo : il vaut mieux garder
sa lampe à acéthylène qui pue mais ne coûte quasiment rien que d'opter
pour une lampe à leds non étanche et très coûteuse (désolé).

-- 
Stéphane Kanschine
Vivre simplement pour que simplement les autres puissent vivre Gandhi
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Prune
Il y a aussi un bon proverbe français : si ta rien à dire, tu la  
fermes. Ça s'applique à ce sujet, comme à certains précédents...   
C'est pas une mailing-liste qu'il vous faut les mecs, c'est un forum  
et/ou un irc ou un rendez-vous dans un bar devant une bonne bière...


Allez dormir tiens, ça vous reposera. Ca vous chauffe le crâne  
l'internet !


Le Mar 18, 2009 à 12:53 AM, Stephane Kanschine a écrit :


Le Wed 18 Mar, vers 00:31 +0100, Mohsen Souissi exprimait :


http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-55/presentations/huston-ipv4.pdf

J'ai adoré le transparent 38.

[...]

certains sont encore/toujours dans l'état du déni.


C'est une question de bout de lorgnette, pas de déni, c'est nécessaire
mais pas suffisant, nécessaire mais pas possible en l'état.  
Partisanisme

contre pragmatisme quoi.


Et comme le dit un proverbe chinois : Il vaut mieux allumer une
bougie que maudire l'obscurité.


Tu devrais choisir un proverbe plus pragmatique pour comprendre les
points de vue exposés ici. Pragmatisme spéléo : il vaut mieux garder
sa lampe à acéthylène qui pue mais ne coûte quasiment rien que d'opter
pour une lampe à leds non étanche et très coûteuse (désolé).

--
Stéphane Kanschine
Vivre simplement pour que simplement les autres puissent vivre  
Gandhi

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6

2009-03-17 Par sujet Stephane Kanschine
Le Wed 18 Mar, vers 01:06 +0100, Prune exprimait :

 C'est pas une mailing-liste qu'il vous faut les mecs, c'est un
 forum et/ou un irc  ou un rendez-vous dans un bar devant une
 bonne bière...

Tu confonds support et utilisation, c'est bien, tu peux dès maintenant
commencer à rédiger un projet de loi qui finit en i ;-)

Ceci dit, je suis jamais contre une bonne bière, surtout avec des
personnes de canaux IRC qui idlent en attendant le SIGBEER.

-- 
Stéphane Kanschine
Vivre simplement pour que simplement les autres puissent vivre Gandhi
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/