Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
On Tue, Mar 17, 2009 at 09:31:18PM -0700, Michel Py wrote: En dehors d'un plus grand espace d'adressage, il n'y a pas de besoin pour IPv6 ? Besoin, ça ne veut rien dire. Besoin si c'est gratuit, ou si c'est cher? Tous les arguments initiaux qui faisaient (sur le papier) IPv6 meilleur que v4 se sont effondrés avec les années. L'agrégation (consolidation) des tables de routage en premier lieu. IPv6, c'est plus d'adresses, beaucoup plus d'emmerdements, et rien d'autre. A part les sociétés qui ont besoin de plus de 16 millions d'adresses (et il y en a), aucun intérêt comparable avec la dépense. c'est oublier un peu vite les endroits ou il y en aurait vraiment besoin, qui sont coincés derrière 2 niveaux de nattage parce qu'il leur est impossible d'avoir plus d'une adresse ip publique par abonnement ADSL. et je ne parles pas uniquement des geeks, mais des gens en montagne comme on a par ici, avec lesquels je travaille, a faire le boulot que France Telecom (et les autres) veulent pas faire parce que c'est par rentable alors on bricole, on bricole, on fait marcher des solutions a faire vomir un troll (imagines un peu)... Pourtant, des gens qui ont besoin du net a trou-du-cul-au-fonds-de-la-combe, y'en a, beaucoup d'artistes, d'infographistes, de... qui sont reculé au fonds des bois pour etre au plus pres de la nature et favoriser l'inspiration... bref. IPv4 dans ces zones, c'est *très* compliqué. IPv6 serait 1 gogole fois plus simple Et oui, la plupart des gens qui lisent ceci ne se rendent pas compte que, il y a 10 ans, on avait déjà IPv6, et qu'on entend le même troll depuis 10 ans. Ou sont donc Steve Deering, Bob Fink, Jim Bound (paix à son âme, il nous a quittés il y a 15 jours)? Même notre Francis Dupont national est a moitié parti à la retraite. Bref, c'est casse-pieds, ça va couter... Alors on repousse les dépenses. c'est surtout qu'on est controllés par des financiers qui pensent qu'au rendement. on serait controllé comme il se doit par des geeks, ca serait installé et en prod depuis longtemps Jusqu'au jour où on sera dos au mur, hélas. Pierre, j'essaie de pas être méchant, mais les scénarios catastrophe à propos de la fin du monde quand il n'y aura plus d'adresses IPv4 disponibles, ça ne vaut pas mieux que Paco Rabanne qui prédit que la station Mir va tomber sur Paris. Ca fait vendre Paris-Match, ici on appelle ça un TROLL. Dans 10 ans, quand tu auras écouté les mêmes conneries depuis 10 ans, j'espère que tu me paieras un verre. Vérité dans la pub: j'ai nourri le dit troll grassement moi-même. C'était quand j'étais un jeune con. Maintenant je suis un vieux con. Le PAT est une merde, et restera toujours une merde, plus vite ca disparait, mieux ca sera maintenant, ici, j'a 7 machines qui tournent en permanence... je vais donc demander a Rani un bloc de 16 (pour etre tranquille) et tous les geeks de france vont faire pareil aupres de leur opérateur. Bon, c'est vrai, Rani a fait un effort, y'a un machin qui ressemble a de l'IPv6 natif sur la box (mais comme y'a pas moyen d'indiquer a la dite box où forwarder le traffic pour les autres (8, peau de chagrin) sous réseaux possibles, c'est la merde. Quand aux autres, ben... Madame michu elle en a pas besoin, donc on fait pas. On peut meme faire plus fort, comme SFR, et revendre le reseau de dslam 9 a bytel, histoire de passer tout les clients préexistants en Option 3 et modulation G.dmt (sans leur dire, bien sur).. histoire d'économiser sur la facture de collecte. Jérôme Nicolle écrit: hormis la beauté technique de la chose et des nouveaux usages qui ne requièrent pas encore les avancées théoriques d'IPv6. Théoriques en effet. Comme le multihoming :-) je vois pas ou est la difficulté pour prendre au moins un abonnement chez un opérateur DSL, et un chez le monopole du cable coaxial (qui, contrairement a ce qu'il affirme dans ses pubs mensongeres, ne fait pas de FTTH) Pour ma part, sur un nouveau réseau, je tenterais de prévoir tout le nécessaire pour permettre la mise en place d'IPv6 en cas de besoin. Cette partie, c'est du discours de politicien. Ou tu trouves le fric pour prévoir? moi sur les réseaux Wifi que je mets en place dans les montagnes, IPv6 est prévu et configuré dès l'origine, avec pour l'instant un tunnel chez HE Jean-Michel Planche écrit: Tiens, c'est drôle, je suis au Japon dans 15 jours et la première question qu'on nous a posé ... est ce que votre technologie est ipv6. Mais c'est sûr, les Japonais ne sont pas des Français et ils doivent avoir trouvé un intérêt impérieux à l'ipv6 qui nous échappe. Les Japonais sont enfermés dans un carcan socio-culturel qui n'admet pas l'échec et ou le ridicule tue. Leur problème, c'est qu'ils se sont décarcassés à obtenir des fonds (public et privés) pour IPv6, et que les 2 alternatives qu'ils ont sont 1. continuer à pousser et 2. hara-kiri. les gens bien élevés disent Seppuku 切腹
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Prune a écrit : C'est pas une mailing-liste qu'il vous faut les mecs, c'est un forum et/ou un irc Ou les commentaires d'un article de blog, à la limite :-) Ca vous chauffe le crâne l'internet ! trollC'est à cause des micro-ondes du Wifi/troll -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Raphaël Jacquot /crit c'est oublier un peu vite les endroits ou il y en aurait vraiment besoin, qui sont coincés derrière 2 niveaux de nattage parce qu'il leur est impossible d'avoir plus d'une adresse ip publique par abonnement ADSL. En FranceIl y a bien des FAI am et je ne parles pas uniquement des geeks, mais des gens en montagne comme on a par ici, avec lesquels je travaille, a faire le boulot que France Telecom (et les autres) veulent pas faire parce que c'est par rentable alors on bricole, on bricole, on fait marcher des solutions a faire vomir un troll (imagines un peu)... Pourtant, des gens qui ont besoin du net a trou-du-cul-au-fonds-de-la-combe, y'en a, beaucoup d'artistes, d'infographistes, de... qui sont reculé au fonds des bois pour etre au plus pres de la nature et favoriser l'inspiration... bref. IPv4 dans ces zones, c'est *très* compliqué. IPv6 serait 1 gogole fois plus simple Et oui, la plupart des gens qui lisent ceci ne se rendent pas compte que, il y a 10 ans, on avait déjà IPv6, et qu'on entend le même troll depuis 10 ans. Ou sont donc Steve Deering, Bob Fink, Jim Bound (paix à son âme, il nous a quittés il y a 15 jours)? Même notre Francis Dupont national est a moitié parti à la retraite. Bref, c'est casse-pieds, ça va couter... Alors on repousse les dépenses. c'est surtout qu'on est controllés par des financiers qui pensent qu'au rendement. on serait controllé comme il se doit par des geeks, ca serait installé et en prod depuis longtemps Jusqu'au jour où on sera dos au mur, hélas. Pierre, j'essaie de pas être méchant, mais les scénarios catastrophe à propos de la fin du monde quand il n'y aura plus d'adresses IPv4 disponibles, ça ne vaut pas mieux que Paco Rabanne qui prédit que la station Mir va tomber sur Paris. Ca fait vendre Paris-Match, ici on appelle ça un TROLL. Dans 10 ans, quand tu auras écouté les mêmes conneries depuis 10 ans, j'espère que tu me paieras un verre. Vérité dans la pub: j'ai nourri le dit troll grassement moi-même. C'était quand j'étais un jeune con. Maintenant je suis un vieux con. Le PAT est une merde, et restera toujours une merde, plus vite ca disparait, mieux ca sera maintenant, ici, j'a 7 machines qui tournent en permanence... je vais donc demander a Rani un bloc de 16 (pour etre tranquille) et tous les geeks de france vont faire pareil aupres de leur opérateur. Bon, c'est vrai, Rani a fait un effort, y'a un machin qui ressemble a de l'IPv6 natif sur la box (mais comme y'a pas moyen d'indiquer a la dite box où forwarder le traffic pour les autres (8, peau de chagrin) sous réseaux possibles, c'est la merde. Quand aux autres, ben... Madame michu elle en a pas besoin, donc on fait pas. On peut meme faire plus fort, comme SFR, et revendre le reseau de dslam 9 a bytel, histoire de passer tout les clients préexistants en Option 3 et modulation G.dmt (sans leur dire, bien sur).. histoire d'économiser sur la facture de collecte. Jérôme Nicolle écrit: hormis la beauté technique de la chose et des nouveaux usages qui ne requièrent pas encore les avancées théoriques d'IPv6. Théoriques en effet. Comme le multihoming :-) je vois pas ou est la difficulté pour prendre au moins un abonnement chez un opérateur DSL, et un chez le monopole du cable coaxial (qui, contrairement a ce qu'il affirme dans ses pubs mensongeres, ne fait pas de FTTH) Pour ma part, sur un nouveau réseau, je tenterais de prévoir tout le nécessaire pour permettre la mise en place d'IPv6 en cas de besoin. Cette partie, c'est du discours de politicien. Ou tu trouves le fric pour prévoir? moi sur les réseaux Wifi que je mets en place dans les montagnes, IPv6 est prévu et configuré dès l'origine, avec pour l'instant un tunnel chez HE Jean-Michel Planche écrit: Tiens, c'est drôle, je suis au Japon dans 15 jours et la première question qu'on nous a posé ... est ce que votre technologie est ipv6. Mais c'est sûr, les Japonais ne sont pas des Français et ils doivent avoir trouvé un intérêt impérieux à l'ipv6 qui nous échappe. Les Japonais sont enfermés dans un carcan socio-culturel qui n'admet pas l'échec et ou le ridicule tue. Leur problème, c'est qu'ils se sont décarcassés à obtenir des fonds (public et privés) pour IPv6, et que les 2 alternatives qu'ils ont sont 1. continuer à pousser et 2. hara-kiri. les gens bien élevés disent Seppuku 切腹 IPv6, j'y ai cru. Ca ma coûté du temps ET de l'argent. Au lieu de m'enfoncer un katana dans le ventre, j'ai admis que je m'étais trompé (mon égo n'est toujours pas d'accord). oui, et les japonais l'utilisent. ces temps cis, ils installent des milliers de capteurs sismiques branchés sur le net, qui causent ipv6 multicast pour envoyer les données en meme temps a tous les labos concernés... (ouh, j'ai dit 2 gros mots la... ipv6 et multicast) a la particularité d'être en Asie, donc n'a pas les classes A en veux-tu en-voila dont on dispose en
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Pierre Gaxatte écrit: Jusqu'au jour où on sera dos au mur, hélas. Pierre, j'essaie de pas être méchant, mais les scénarios catastrophe à propos de la fin du monde quand il n'y aura plus d'adresses IPv4 disponibles, ça ne vaut pas mieux que Paco Rabanne qui prédit que la station Mir va tomber sur Paris. Ca fait vendre Paris-Match, ici on appelle ça un TROLL. Dans 10 ans, quand tu auras écouté les mêmes conneries depuis 10 ans, j'espère que tu me paieras un verre. Vérité dans la pub: j'ai nourri le dit troll grassement moi-même. C'était quand j'étais un jeune con. Maintenant je suis un vieux con. Je suis jeune et un peu con, donc je vais sûrement redire une connerie, mais je tente le coup :) Supposons qu'un pays se mettent à l'IPv6, il va pas mettre en place des tunnels et des proxys à ses frontières éternellement, si ? Le jour où les pays en voie de développement se seront développés un peu plus et que leur besoin de communications aura explosé, ils vont faire du double (triple ?) NAT pour pouvoir connecter tout le monde à internet ? Je suis d'accord pour dire qu'on pourra toujours se démerder avec IPv4 en inventant des mécanismes toujours plus lourd pour mettre plus de machines derrière une seule adresse IP. Mais ça risque pas de devenir ingérable ? Voir plus ingérable que l'IPv6 ? -- Pierre LiLo Gaxatte --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Patrick Viet a écrit : 2009/3/17 Pierre Gaxatte pierre.gaxa...@gmail.com: D'accord, le passage de v4 à v6 ne se fera pas en un jour et la migration sera couteuse mais alors, à part ça, c'est quoi les arguments contre (s'il y en a) ? Ca coute plein plein de fric oui (équipements, logiciels, etc). Et du temps, de la formation, des risques car les firmware/logiciels sont moins stables, etc... Dans une mesure plus mineure (...) la notation est rebutante pour la plupart des gens ayant à y toucher réellement : entre 209.85.229.103 et 2001:4860:a003::68 quel est le plus facile à manier ? Il suffirait que les fabricants de claviers ajoutent un : sur le pavé numérique et aussi abcdef et on serait presque sauvé :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Parlons d'IPv6
On Tue, 17 Mar 2009 21:31:18 -0700, Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us said: Un rêve agréable, que je te souhaite sincèrement de réaliser. Sincèrement, parce que j'ai essayé (aussi) et je suis reparti la queue entre les jambes. Le jour ou l'application qu'on garantissait dispo 24/7/365 s'est plantée parce que le DNS est tombé. Le lendemain, pendant la réunion post-mortem, je me suis fait tailler un costard sur-mesure: si tu nous avais pas cassé les couilles pour utiliser DNS au lieu de coder l'IP en dur, ça se serait pas planté et ça nous aurait pas coûté $2M parce que l'app est tombée pendant 1 heure en plein milieu de la journée. Leçon apprise à la dure. La lecon chez nous c'est que des IP echapees dans le sauvage (chez certains clients, on sait meme pas lesquels) nous coutent un DC + l'interco qui va avec. Parce-que c'est un /26 historique (et pas a nous) qu'on peut pas sortir de la-bas, mais sur lequel on doit assurer la disponibilite de l'appli. Il y a certes des endroits ou utiliser les IP c'est legitimes, mais dans enormement d'endroits, non. Surtout pas dans des URL. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Pierre Col wrote: Sujet du jour :-) http://www.zdnet.fr/blogs/2009/03/17/et-si-on-passait-enfin-a-ipv6-/ J'ai lu l'article ainsi que toutes les réponses qui ont étés données sur la liste jusqu'à présent et certaines personnes qui ont des avis contradictoires pensent à peu près la même chose que moi. J'explicite un peu. Effectivement l'argument de pénuries d'adresse v4 est un argument qu'on nous sort depuis plusieurs années et donc perd un peu de sa crédibilité mais c'est une réalité, un jour ou l'autre y'en aura plus. L'échéance ? Là est une des questions principale, à grand coup de NAT ou autre on peut la retarder mais elle est inévitable. Je suis également d'accord avec ceux qui disent ipv6 ca sert à rien etc. Techniquement aujourd'hui oui, ca ne sert pas à grand chose, il nous reste des ipv4 de dispo pourquoi va t-on s'emmerder à mettre en place ipv6. Pour ceux qui parlent de réduction de la table de routage. Là encore en théorie oui, mais c'est sans compter sur certains boulet qui ne manqueront pas de désagréger leur /32 en /48 sans le faire exprès comme certains avec leur as-path prepend. Et là, c'est 65K routes d'un coup en plus. Faudra pas oublier en plus de la prefix list de filtrer sur les max-prefix pour les clients. Pour ceux qui n'ont pas assisté au Linx IPV6 technical workshop la semaine dernière (qui était accessible à tous via un webcast), vous avez peut-être raté ce qu'a dit un des représentants du RIPE qui expliquait en gros qu'il encourageait les gens à demander une allocation v6 car le nombre d'adresses v4 décroit. Ce a quoi quelqu'un a demandé : Que ferez des gens qui ont de grosses allocations v4 type /8 etc et qui ne les annoncent pas ?. La personne du RIPE a tout simplement dit qu'ils ne feront rien pour les récupérer car : - ces ips sont peut-être utilisées en interne, - le gain d'ipv4 serait marginal par rapport aux allocations qui sont faites. Donc même si aujourd'hui une grande parties des ips allouées ne sont pas annoncées, ça ne veut pas dire qu'il soit possible de les récupérer pour repousser l'échéance. Je vois bien dans un avenir proche, le RIPE et tout autre RIR durcir les formalités pour demander une nouvelle allocation du genre obligation d'avoir un bloc V6 et l'annoncer pour pouvoir demander un nouveau bloc v4 etc. Mon avis global sur la chose est qu'il faudrait dans la mesure du possible se mettre à l'ipv6 au plus tôt pour être prêt et rodé le jour où, par la force des choses, il faudra l'utiliser. Les partisans du ca sert à rien, il reste des v4 vont avoir du mal s'ils ne peuvent plus avoir de bloc v4 et doivent se tourner sur de l'ipv6 et donc devoir migrer en vitesse vite fait mal fait. Ca demande du temps c'est sur de transcrire ses policies et de faire son plan d'adressage v6 au début mais une fois que c'est fait c'est machinal et même beaucoup plus propre qu'en v4. -- Pierre-Yves Maunier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
On Wed, 18 Mar 2009 10:24:48 +0100, Pierre-Yves Maunier fr...@maunier.org said: v4 décroit. Ce a quoi quelqu'un a demandé : Que ferez des gens qui ont de grosses allocations v4 type /8 etc et qui ne les annoncent pas ?. La personne du RIPE a tout simplement dit qu'ils ne feront rien pour les récupérer car : - ces ips sont peut-être utilisées en interne, - le gain d'ipv4 serait marginal par rapport aux allocations qui sont faites. Par contre, ils (RIPE) geulent si tu est petit et tu as des resources (blocs d'IP, ASN) qui ne se trouvent pas dans la table globale. Donc même si aujourd'hui une grande parties des ips allouées ne sont pas annoncées, ça ne veut pas dire qu'il soit possible de les récupérer pour repousser l'échéance. Le probleme c'est qu'ils sont alloues aux grands. Et les grands, malgre leurs allocations immenses qui ne sont pas utilises, ils recoivent encore des blocs d'IP. Je vois bien dans un avenir proche, le RIPE et tout autre RIR durcir les formalités pour demander une nouvelle allocation du genre obligation d'avoir un bloc V6 et l'annoncer pour pouvoir demander un nouveau bloc v4 etc. Pour moi ca signifie prendre un bloc v6, l'annoncer, et le null-router a l'entree dans mon reseau. Super ! Tout ca en attendant que je puisse faire quelque-chose avec (autre qu'echanger du warez avec d'autres geeks IPv6). Mon avis global sur la chose est qu'il faudrait dans la mesure du possible se mettre à l'ipv6 au plus tôt pour être prêt et rodé le jour où, par la force des choses, il faudra l'utiliser. Le but du jeu etant de faire la plus precise evaluation de ce date-la. Trop vite - on depense du fric pour pas grand chose, avec beaucoup de risques qu'on nous le reproche. Trop tard - on est cuit, et en plus on va nous reprocher de ne pas avoir fait les bons investissements au bon moment -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Le 18 mars 2009 à 13:16, Radu-Adrian Feurdean a écrit: Par contre, ils (RIPE) geulent si tu est petit et tu as des resources (blocs d'IP, ASN) qui ne se trouvent pas dans la table globale. Déjà, si les gens faisaient des annonces aggrégées, ca simplifierait pas mal les choses. -- Xavier Nicollet --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Le Tue 17 Mar, vers 21:31 -0700, Michel Py exprimait : Radu-Adrian Feurdean écrit: sinon, le seul avantage du IPv6 que je peux immaginer c'est de calmer ceux qui n'ont pas encore, dans l'annee de grace 2009, decouvert le DNS, et s'obstinent a utiliser des addresses IPv4 (et non pas des noms DNS) dans plein d'applis, parfois codees en dur. Un rêve agréable, que je te souhaite sincèrement de réaliser. Sincèrement, parce que j'ai essayé (aussi) et je suis reparti la queue entre les jambes. Le jour ou l'application qu'on garantissait dispo 24/7/365 s'est plantée parce que le DNS est tombé. Le lendemain, pendant la réunion post-mortem, je me suis fait tailler un costard sur-mesure: si tu nous avais pas cassé les couilles pour utiliser DNS au lieu de coder l'IP en dur, ça se serait pas planté et ça nous aurait pas coûté $2M parce que l'app est tombée pendant 1 heure en plein milieu de la journée. Leçon apprise à la dure. Ça fait cher la flemme de mettre en cache la dernière ip obtenue via dns. Problème d'implémentation, pas du dns en soit. -- Stéphane alias carxwol resistance is futile, you'll be smart enough to be free --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
1170 routes pour 10 bloc IP (Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6)
On Wed, 18 Mar 2009 17:51:39 +0100, Xavier Nicollet nicol...@jeru.org said: Le 18 mars 2009 à 13:16, Radu-Adrian Feurdean a écrit: Par contre, ils (RIPE) geulent si tu est petit et tu as des resources (blocs d'IP, ASN) qui ne se trouvent pas dans la table globale. Déjà, si les gens faisaient des annonces aggrégées, ca simplifierait pas mal les choses. La, les RIR geulent pas trop (voir pas du tout). Ca ma rapelle par contre la semine derniere, j'avais trouve un ISP indien qui annoncait 1170 routes pour 10 blocs d'IP. Plus de 95%de leur espace etait (et il semble etre encore) desagrege dans des /24, sans annoncer les supernets. Si vous voulez, je vous donne l'AS du coupable ainsi que ses supernets (tels que communiques par leur inge reseau). Selon cidr-report il y aura ~10 routes de plus dans la table globale je doute que tous les plus specifiques ont un bon raison d'etre. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG]Offre emploi - Consultant Sécurité de l'Information - Toulouse (Blagnac)
Bonjour à tous, sollicitant la bienveillance de Philippe et des membres de la liste, je me permets de poster pour une offre d'emploi. Ce qui peut être bienvenu au regard de la période incertaine que nous traversons ! ;) La description générique des postes ouverts (il y en a plusieurs en fait) est sur le site internet d'APSYS, filiale à 100% du groupe EADS. Postes basés à Toulouse-Blagnac uniquement, n'hésitez-pas à diffuser ce mail à votre entourage qui pourrait être intéressé ou à me faire parvenir un CV. Excellente (fin) de semaine. Eric http://www.apsys.eads.net/fr/43/56,1/Ingenieureconsultante-pole-Securite-de-lrsquoInformation --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Exemple d'impact du filtrage sur le SaaS en Irlande
Bonjour, Je souhaite partager cette info. Si elle est utile à quelqu'un pour du lobbying HADOPI ou autre, n'hésitez pas à me contacter. Un de nos clients (une filiale de grande société française) subit en Irlande depuis quelques semaines une dégradation très forte de son accès Internet qu'il utilise exclusivement pour des applications de gestion en ligne et de la téléphonie IP. Cette dégradation est survenue peu après la mise en place du filtrage par Eircom, l'opérateur irlandais. Elle se traduit par des latences 4 à 10 fois plus élévees. Elle a coûté à ce client des retards et de la désorganisation. L'origine de ces latences n'est pas encore démontrée cependant. Ce client envisage de cesser le SaaS et d'héberger en local ses serveurs, ce qui est possible car il utilise une approche de TIO libre. Cet exemple est cependant très ennuyeux car il remet en cause le modèle technique du SaaS. La mise en place de filtres pourrait produire le même résultat en France, sur l'accès au réseau et sur la viabilité du SaaS. Bien cordialement, JPS. -- Jean-Paul Smets-Solanes, Nexedi CEO - Tel. +33(0)6 29 02 44 25 ERP5 Enterprise: Free / Open Source ERP for Critical Applications http://www.erp5.com ERP5 Express: Hosted Open Source ERP for small companies http://www.myerp5.com Nexedi: Consulting and Development of Free / Open Source Software http://www.nexedi.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
- Pierre-Yves Maunier fr...@maunier.org a écrit : Pour ceux qui parlent de réduction de la table de routage. Là encore en théorie oui, mais c'est sans compter sur certains boulet qui ne C'est probablement là qu'IPv6 aurait pu apporter quelque chose et où il échoue lamentablement. La problématique du multi-homing n'a pas été traitée du tout et du coup même en IPv6 on aura tôt ou tard le pb de la taille des tables. D'ailleurs, vu l'espace d'adressage, j'ai peur que ça ne soit pire qu'en v4. Du coup, y a des gens qui bossent sur une nième saloperie dans le but de réduire la taille des tables de routage. Quand j'ai entendu parlé du LISP pour la 1ère fois, j'ai cru à une blague mais en fait non... Pour ceux qui connaissent pas: http://www.ietf.org/proceedings/07mar/slides/RRG-0.pdf Les intentions des mecs sont louables mais l'approche et le fait de partir du dogme 'faut que ça marche avec IPv4' m'hallucinent! Ils avaient toutes les billes pour faire un truc propre en v6 (en se basant sur MIPv6 et en rendant obligatoire l'implémenation côté hosts de 2 headers) et là on va nous servir une nième usine à gaz! A+ Rani --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
Bonsoir Il semblerait que NKM veuille discuter un peu d'Hadopi sur facebook (si tant est que ce soit elle ou un de ses porte-plumes..) http://www.facebook.com/home.php?ref=home#/note.php?note_id=58554742461ref= mf Gerard Dupin -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Simon Morvan Envoyé : vendredi 13 mars 2009 10:43 À : Liste FRnoG Objet : [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi Bonjour à tous et désolé par avance pour le bruit, Quelqu'un aurait t'il sous la main un résumé d'argumentaire en faveur de la net neutralité. J'ai un député sur le feu dans mon dossier Drafts qui préfèrerait que la loi Hadopi sanctionne les FAI et Hébergeurs plutôt que les internautes (amendement Ollier)... bref bref bref Vous avez le droit de répondre relis le thread d'il y a quelques mois ;). -- Simon. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. No virus found in this incoming message. Checked by AVG - www.avg.com Version: 8.0.237 / Virus Database: 270.11.10/1996 - Release Date: 03/12/09 18:23:00 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
