+1,
dans toutes démarche, il faut se soucier de l'ordre et de la priorité, le tour
de l'IT viendra, mais dans 10 ou 20 ans, pour l'instant c'est d'énergie, de
transport, et d'agriculture dont il faut se soucier.
Thierry.
(Réponse rapide envoyé de mon mobile).
Le 21 janv.. 2010 à 14:19, Jiw j...@jiworld.net a écrit :
Bonjour,
Je ne prétend pas avoir de réponse toute faite à ce vaste problème qui
dépasse très largement le simple cadre des datacenter (quand même assez
loin de représenter à eux seuls le principal des besoins énergétiques
globaux transport, industrie, agriculture, chauffage etc)
Au moins, même s'il y a beaucoup de marketing et moins d'actions concretes,
l'informatique à mis un pied dedans...
Tandis que l'automobile continue à bouder des solutions alternatives en terme
de polution.
Ou que les agriculteurs de la Beauce continue à foutre 3.000 milliards de
saloperies
et à perdre 70% de l'eau pompé pour l'arrosage...
On s'obstine à faire pousser des fruits et des légumes éxotiques en France,
idiotie.
Maintenant si c'est pour faire du Bio de l'autre coté d'une mer ou d'un océan,
comme voudrait / planifie Edouard, c'est n'importe quoi.
J'insiste pourtant sur le fait qu'il y ait aussi énormément de foutage de
gueule sur
le Green IT, ce qui décridibilise les tentatives et actions serieuses.
Quand on vends du serveur vert alors que c'est juste pour pouvoir les empiler
un peu plus dans une baie, et qu'on s'occupe pas du recyclage des anciens
serveurs ...
Serveurs nouveaux et anciens qui contiennent énormément de produits nocifs
(mercure, etc)..
On se moque de l'écologie, on insulte l'intéligence des clients, plus qu'autre
chose.
Dans l'ensemble, on peut pas trop accuser les DC ou Carrier Hotel de jouer aux
cons
sur ce terrain, puisqu'ils sont assez légers.
Cependant affirmer que le nucléaire n'est pas émetteur de CO2 ignore
complètement les différentes étapes de la filière et réduit le problème
environnemental aux simples émissions de CO2, alors que le nucléaire posent
bien d'autres problèmes et comporte des risques qu'il serait bons d'avoir
en tête quand on aborde cette discussion.
Est-ce que le problème ne viendrait pas qu'on essaye de trouver une solution
unique ?
C'est assez français, on essaye de tout regrouper dans les mêmes casiers.
Un contrat de travail d'un boulanger doit-il être le même qu'une secretaire
comptable,
ou qu'un cheminot ?
Le nucléaire peut être une solution temporaire, si c'est bien gérer, le temps
de trouver d'autre solution.
Malheureusement quand on voit les reportages sur des yellow-cakes qui trainent,
des villes construitent sur des (anciennes) décharges nucléaires (au moins il y
a des
économies d'éclairage la nuit ^^), on est en droit de se poser la questions sur
la validité
de cette alternative même temporaire.
Surtout quand on voit que c'est un secteur mafio-étatique dont les institutions
de
régulations / controles sont corrompues. Mais qui nous dit qu'une centrale
hydro-éléctrique
mal entrenu est plus verte ?
Faire le total des sommes englouties dans le nucléaire depuis une
trentaine d'années en comparaison des sommes investies dans les
renouvelables seraient une bonne base de discussion.
Si on avait parlé rentabilité, est-ce que les USA et l'URSS auraient été sur la
lune ?
Quelle rentabilité à la station internationnale ?
Quand il y a un incendit chez vous, faites vous attention à utiliser le plus
rentable
des extincteurs ?
Est-ce que dans 100 ans, on se dira oui mais toute façon la planete était pas
rentable,
autant qu'on en prenne une autre ?
Qu'on fasse un business vert pourquoi pas, je suis pas opposé si ca accèlere
le
mouvement. Mais attention auX dériveS.
Quand on voit les dérives réelles des banques, des traders, des assurances ou de
tout autre multinationnale, est-ce qu'on doit pas se poser des questions sur ce
business
et de le controler nettement mieux que les autres.
Pour moi, tant qu'une société qui fait 0 de résultats nets et qui emploie 20
salariés
sera considérée comme moins rentable qu'une société qui à 2 employés mais fait
des
milliers d'euros de bénéfices, il y aura des dérives faciles vers la
crétineri-capitaliste.
Je suis pas alter-mondialiste ou anti-capitaliste.
Mais on reflechi souvent sur de la rentabilité sans ce soucier des
conséquences.
On sous-traite à ces call-centers nord-africains ou indiens, alors qu'on a 20%
de chomage.
Les mairies font guère mieux en arachant des arbres, rasant des buissons,
autorisant des
permis de construires dans des zones inondables et viennent pleuré qu'elles ont
eu
des coulés de boue. Et je parle pas des 20 centres commerciaux et grandes
surfaces par
habitant, qui travaillent pas mais font la guèrre du celui qui aura la plus
grande.
Rentabilité, ne devrait pas se trouver dans la même phrase qu'Ecologie.
D'ailleurs c'est un mot qui devrait être manière avec précaution.
D'un point de vue environnemental et sanitaire, je ne peux qu'inviter à
consulter les
