Re: [FRnOG] [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade NATs (CGNs)

2013-05-02 Par sujet Simon Perreault
Le 2013-05-01 20:42, Gunther Ozerito a écrit : Par contre, la gestion des logs coté FAI va être joyeuse, et couter un bras, voire une couille ou deux. Des solutions à la Splunk risquent d'avoir le vent dans le dos (pour ceux qui veulent investir en bourse, hein). On risque de voir pousser des DC

[FRnOG] [BIZ] Cherche L2 vers l'Inde

2013-05-02 Par sujet David MARCIANO
Bonjour cher collègues, Je suis à la recherche d'une connexion Satellite ou un L2 pour connecter un client qui a un bureau à TIRUPUR en Inde est notre Data Center à Paris. Bonne réception David Marciano 14, rue Crespin du Gast - 75011 Paris - France Tel : +33 (0)1 48 24 07 07 - Fax : +33

Re: [FRnOG] [TECH] Contact orange (Too many SMTP connections)

2013-05-02 Par sujet Arnaud Launay
Le 01-05-2013 14:07, Francois Petillon a écrit : On 05/01/2013 02:10 AM, Eric ROLLAND wrote: ~# cat /etc/postfix/transport wanadoo.com slow: wanadoo.fr slow: orange.com slow: orange.fr slow: free.fr slow: yahoo.fr slow: yahoo.com slow: sfr.fr slow: Certes mais il y a quoi dans le transport

Re: [FRnOG] [BIZ] Cherche L2 vers l'Inde

2013-05-02 Par sujet Phibee Network Operation Center
Le 02/05/2013 10:23, David MARCIANO a écrit : Bonjour cher collègues, Je suis à la recherche d'une connexion Satellite ou un L2 pour connecter un client qui a un bureau à TIRUPUR en Inde est notre Data Center à Paris. Bonne réception David Marciano 14, rue Crespin du Gast - 75011 Paris -

Re: [FRnOG] [TECH] Contact orange (Too many SMTP connections)

2013-05-02 Par sujet Eric ROLLAND
Le 01/05/13 14:07, Francois Petillon a écrit : Certes mais il y a quoi dans le transport slow ? Bonjour, Des valeurs honteuses : slow_destination_recipient_limit = 20 slow_destination_concurrency_limit = 2 Cordialement, Eric ROLLAND RÉSEAUX ARTEWAN AS42929 - RE515-RIPE

Re: [FRnOG] [TECH] Contact orange (Too many SMTP connections)

2013-05-02 Par sujet Jérôme Nicolle
François, Le 01/05/2013 01:53, Francois Petillon a écrit : Vous expliquerez ça à deux senders qui ont eu la bonne idée de balancer, au même moment, un mailing depuis une /24 (chacun) histoire de patater (toujours chacun) à plus de 80 mails/s en pleine heure de pointe. Là, la reflexion

Re: [FRnOG] [TECH] Contact orange (Too many SMTP connections)

2013-05-02 Par sujet Francois Petillon
On 05/02/2013 01:02 PM, Jérôme Nicolle wrote: Ou encore à un sender qui utilise plusieurs blocs d'IP (il les loue et les change régulierement) pour envoyer ses mails (non sollicités en ce qui concerne ceux que je reçois) en espérant passer sous les radars (quelques centaines de mails envoyés par

[FRnOG] [ALERT] Problème Completel

2013-05-02 Par sujet Stéphane Diacquenod
Bonjour la liste, Nous avons des problèmes sur un lien Completel à Lyon (bascule sur le backup vers 11h00 environ). On nous suggère que le problème viendrait de chez nous, or d'autres clients de notre DC sont impactés. Avez-vous remarqué quelque chose de votre côté ? Merci et désolé pour le

Re: [FRnOG] [ALERT] Problème Completel

2013-05-02 Par sujet Pierre Col - p...@9online.fr
Mon bureau est derrière du FTTH pro chez Completel, et pour le moment ça marche, la preuve ;-) -- Pierre Col Message du : 02/05/2013 15:26 De : Stéphane Diacquenod A : frnog-al...@frnog.org Copie à : Sujet : [FRnOG] [ALERT] Problème Completel

Re: [FRnOG] [TECH] Contact orange (Too many SMTP connections)

2013-05-02 Par sujet Jérôme Nicolle
Le 02/05/2013 15:05, Francois Petillon a écrit : Si je vous comprends bien, si un sender veut patater à 1 mails/s pour pouvoir envoyer la newsletter d'un de ses clients en moins d'une minute, il faut que la plateforme soit capable de suivre ? Non, vous ne comprenez pas. Un sender se fout

[FRnOG] Re: [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade NATs (CGNs)

2013-05-02 Par sujet Stephane Bortzmeyer
On Wed, May 01, 2013 at 08:15:31PM +, erik.lin...@accenture.com erik.lin...@accenture.com wrote a message of 354 lines which said: La contamination a déjà commencé: j'en ai croisé en prod avec pas mal de clients en Allemagne chez 2 operateurs, et bientôt aux pays bas, suisse et

[FRnOG] Re: [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade NATs (CGNs)

2013-05-02 Par sujet Stephane Bortzmeyer
On Thu, May 02, 2013 at 01:51:35AM +0200, Damien Fleuriot m...@my.gd wrote a message of 238 lines which said: une évolution logique pour étendre la durée de vie des v4 face a un déploiement encore trop faible des v6... Je soupçonne fortement qu'on aurait pu déployer IPv6 avec le quart des

Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade NATs (CGNs)

2013-05-02 Par sujet Simon Perreault
Le 2013-05-02 17:05, Stephane Bortzmeyer a écrit : une évolution logique pour étendre la durée de vie des v4 face a un déploiement encore trop faible des v6... Je soupçonne fortement qu'on aurait pu déployer IPv6 avec le quart des efforts qu'on met à déployer des CGN et à corriger leurs

Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade NATs (CGNs)

2013-05-02 Par sujet sxpert
On 2013-05-02 17:26, Simon Perreault wrote: Le 2013-05-02 17:05, Stephane Bortzmeyer a écrit : une évolution logique pour étendre la durée de vie des v4 face a un déploiement encore trop faible des v6... Je soupçonne fortement qu'on aurait pu déployer IPv6 avec le quart des efforts qu'on

Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade NATs (CGNs)

2013-05-02 Par sujet Simon Perreault
Le 2013-05-02 17:33, sxpert a écrit : bref, il va bien falloir, qu'un jour, un des deux groupes arrête de faire la mauvaise tête, et se décide. Ça va venir. L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement: http://www.google.fr/ipv6/statistics.html Manifestement, il y en a pour qui déployer IPv6 est

Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade NATs (CGNs)

2013-05-02 Par sujet Pascal Rullier
Le 2013-05-02 17:26, Simon Perreault a écrit : Le 2013-05-02 17:05, Stephane Bortzmeyer a écrit : une évolution logique pour étendre la durée de vie des v4 face a un déploiement encore trop faible des v6... Je soupçonne fortement qu'on aurait pu déployer IPv6 avec le quart des efforts qu'on

Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade NATs (CGNs)

2013-05-02 Par sujet Simon Perreault
Le 2013-05-02 17:56, Pascal Rullier a écrit : Pour un FAI, déployer IPv6 ne résout pas le problème. Un FAI qui a déployé IPv6 à 100% devra quand même installer un CGN tant que la portion de trafic en IPv4 justifie le coût du CGN. C'est un effort sur deux fronts. et une passerelle NAT64 ?

Re: [FRnOG] [ALERT] Problème Completel

2013-05-02 Par sujet Elie Elkaim
Bonjour, Completel et Pro dans la même phrase ? Elkaim Elie Le 02/05/13 15:56, Pierre Col - p...@9online.fr a écrit : Mon bureau est derrière du FTTH pro chez Completel, et pour le moment ça marche, la preuve ;-) --- Liste de diffusion du FRnOG

Re: [FRnOG] [ALERT] Problème Completel

2013-05-02 Par sujet Jérémy Martin
C'est demain Vendredi :) Cordialement, Jérémy Martin Le 02/05/2013 20:08, Elie Elkaim a écrit : Bonjour, Completel et Pro dans la même phrase ? Elkaim Elie Le 02/05/13 15:56, Pierre Col - p...@9online.fr a écrit : Mon bureau est derrière du FTTH pro chez Completel, et pour le moment ça

[FRnOG] [TECH] Contact orange (Packet lost chez les pécores)

2013-05-02 Par sujet Michael FROMENT
Bonjour, Si quelqu'un de chez orange pouvait me contacter off liste, il y a visiblement un problème tous les soir sur le saut n°4 de ce MTR... j'arrète la hotline, sinon je vais finir par poser une bombe dans une boutique :-P My traceroute [v0.82] notebook (0.0.0.0)

Re: [FRnOG] [TECH] Contact orange (Packet lost chez les pécores)

2013-05-02 Par sujet Pascal Rullier
Le 2013-05-02 21:42, Michael FROMENT a écrit : Bonjour, Si quelqu'un de chez orange pouvait me contacter off liste, il y a visiblement un problème tous les soir sur le saut n°4 de ce MTR... j'arrète la hotline, sinon je vais finir par poser une bombe dans une boutique :-P

Re: [FRnOG] [TECH] Contact orange (Packet lost chez les pécores)

2013-05-02 Par sujet Michael FROMENT
En filaire: # ping -f -s 1400 192.168.1.1 PING 192.168.1.1 (192.168.1.1) 1400(1428) bytes of data. .^ --- 192.168.1.1 ping statistics --- 3278 packets transmitted, 3278 received, 0% packet loss, time 4632ms rtt min/avg/max/mdev = 1.083/1.326/22.089/0.922 ms, pipe 2, ipg/ewma 1.413/1.201 ms #

[FRnOG] [Misc] Le troll du vendredi par Michel

2013-05-02 Par sujet Michel Py
Stephane Bortzmeyer a écrit: Je soupçonne fortement qu'on aurait pu déployer IPv6 avec le quart des efforts qu'on met à déployer des CGN et à corriger leurs problèmes. Faux. Pour commencer, qu'on, c'est très et trop vague, ce qui ne colle pas du tout à ton rôle quasi-institutionnel de

[FRnOG] Re: [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade NATs (CGNs)

2013-05-02 Par sujet VIGNEAU Martin
Le 2013-05-02 19:40, Simon Perreault t a écrit : Ça va venir. L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement: http://www.google.fr/ipv6/statistics.html Manifestement, il y en a pour qui déployer IPv6 est déjà avantageux. Plus ça se déploie, plus ça devient avantageux pour d'autres. Ce n'est