> Francois Demeyer a écrit:
> Et en regardant la carte associée, on dirait presque que le
> monde entier n'en a rien a cirer d'IPv6, sauf la France...
Généralement c'est vrai. Je suis un peu surpris par ces données, d'ailleurs. Je
m'attendais à ce que le Japon soit bien devant les USA, entre autr
> c'est un choix délibéré de faire du Minitel-like, qui correspond bien à
la mentalité de beaucoup de telcos.
>
Rroooh t'es dur, j'peux pas te laisser dire ca.
T'aurais pas entendu des operateurs vouloir "monetiser la data", "segmenter
les offres fixes", "faire payer ce nouveau service qu'est IPv
C'était le cas ont passé par le liens de backup. SFR viens de nous
passer sur le bon liens, 1.5ms val<>civ !
Le 3 mai 2013 16:49, Fabien V. a écrit :
> Sur la latence, problème déjà constaté Pour faire nord de Lille vers
> sud de Lille, on passait par Rennes en circuit de secours. D'ai
Sur la latence, problème déjà constaté Pour faire nord de Lille
vers sud de Lille, on passait par Rennes en circuit de secours.
D'ailleurs si tu as le problème un jour, c'est surement que tu passes
par un chemin de secours du VPLS ... et là bon courage pour revenir sur
le chemin nominal.
Bonjour,
Je cherche un prestataire pour tirer environ 300ml de fibre dans le
département 93 en utilisant le génie civil FT (prise en charge de
l'étude aux normes FT et/ou le déploiement).
Merci de me contacter off list et désolé pour le bruit,
Frédéric Perrod
---
On a la SANEF qui déploie pour le 1er trimestre 2014. Y a plus qu'à
patienter...
CIV <-> FH-DC1, y a 96 km sur du Sanef. Faut que je trouve des optiques
qui peuvent le faire en DWDM :)
Cordialement,
Jérémy Martin
Directeur Technique FirstHeberg.com
Contacts téléphoniques (Lun-Ven / 9h30-12h00
Le vendredi 03 mai 2013 à 14:43 +0200, Phibee Network Operation Center a
écrit :
> >> Réponse du service réseau d'SFR : 22 ms sont dans les limites
> >> contractuelles du produit. (sympa quand on fait du serveur de jeu !
> )
> > Si tu fais du serveur de jeux, ca ne me semble pas si delirant queca
>
Le 03/05/2013 12:47, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Wed, May 1, 2013, at 10:03, Jérémy Martin wrote:
En tout, il doit y avoir 50 km environs.
Depuis la mise en prodde vendredi dernier, nous mesurons 22 ms de ping.
Réponse du service réseau d'SFR : 22 ms sont dans les limites
contractuelles
Surement, je vais passer sous Netscape pour voir :)
Blagues à part, j'ai eu entre autres lenteurs/erreurs des "bad gateway"
de nginx pas vraiment symptomatiques d'un problème de navigateur.
Là c'est bien fluide actuellement.
/H.S.
Frederic
Le 5/3/13 1:15 PM, Julien Rabier a écrit :
> Merci pour
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
Solarus
Envoyé : vendredi 3 mai 2013 13:13
À : frnog@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade
NATs (CGNs)
On Fri, 3 May 2013 12:35:40 +0200, Thi
Solarus, le Fri 03 May 2013 13:12:44 +0200, a écrit :
> On Fri, 3 May 2013 12:35:40 +0200, Thierry Wehr
> wrote:
> > Il faut vite qu'on mette des filtres sur nos MX car
> >
> > relay=gmail-smtp-in.l.google.com[2a00:1450:4001:c02::1b]
> >
> > doit etre un bot :)
> >
>
> A ce propos, vous connais
On Fri, May 3, 2013, at 13:12, Solarus wrote:
> A ce propos, vous connaissez beaucoup de SMTP / MX qui fonctionnent en IPv6 ?
> A part Google et FDN j'en connais pas.
Il y a un an, il y avait t-online.de. Malhereusement ils ont fait
marche-arriere.
---
Liste de diffusion
On Fri, 03 May 2013 12:44:20 +0200, "Radu-Adrian Feurdean"
wrote:
> Dans cette ordre d'idees, on peut aussi parler d'IPv4 *NON* natif (over
> MPLS, over Ethernet :P ???).
>
En effet, quand on voit le nombre d'internautes qui utilisent des "VPN"
pour diverses raisons (Youtube,Hadopi,restrict
Merci pour la proposition mais ce n'est pas une question de ressources.
Il y avait environ 100 personnes sur le pad de Spyou ce matin et cela
fonctionnait
correctement.
/me soupçonne en revanche les versions antédiluviennes de navigateurs de
certains ...
Julien
Président de l'association I
Le 3 mai 2013 06:49, VIGNEAU Martin a écrit :
> Le 2013-05-02 19:40, Simon Perreault t a écrit :
>
>> Ça va venir. L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement:
>>
>> http://www.google.fr/ipv6/statistics.html
>>
>> Manifestement, il y en a pour qui déployer IPv6 est déjà avantageux.
>> Plus ça se dépl
On Fri, 3 May 2013 12:35:40 +0200, Thierry Wehr
wrote:
> Il faut vite qu'on mette des filtres sur nos MX car
>
> relay=gmail-smtp-in.l.google.com[2a00:1450:4001:c02::1b]
>
> doit etre un bot :)
>
A ce propos, vous connaissez beaucoup de SMTP / MX qui fonctionnent en
IPv6 ?
A part Google et FDN
Vous voulez pas en filer quelques uns pour pad.ilico.org qui a l'air
d'être complètement sur les rotules ? :o
/vendredi
Frederic
Le 5/3/13 12:22 PM, Xavier Beaudouin a écrit :
> Bonjour a tous,
>
> Notre Association Kazar, a un peu de matériel a évacuer aussi pour gagner de
> la place dans le g
On Wed, May 1, 2013, at 10:03, Jérémy Martin wrote:
> En tout, il doit y avoir 50 km environs.
>
> Depuis la mise en prodde vendredi dernier, nous mesurons 22 ms de ping.
>
> Réponse du service réseau d'SFR : 22 ms sont dans les limites
> contractuelles du produit. (sympa quand on fait du serve
On Fri, May 3, 2013, at 8:04, Guillaume Barrot wrote:
> Aller, juste une pierre à l'édifice trollesque : et si on parlait de MPLS
Dans cette ordre d'idees, on peut aussi parler d'IPv4 *NON* natif (over
MPLS, over Ethernet :P ???).
---
Liste de diffusion du FRnOG
htt
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
VIGNEAU Martin
Envoyé : vendredi 3 mai 2013 06:50
À : frnog@frnog.org
Objet : [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade NATs
(CGNs)
Le 2013-05-02 19:40, Simon Perreaul
Bonjour a tous,
Notre Association Kazar, a un peu de matériel a évacuer aussi pour gagner de la
place dans le garage du président :p
Comme ce matériel marche encore, je fais pareil de Spyou :)
https://pad.ilico.org/p/r.ZTan57NFy1KkgKsY
Participation minime est demandé (surtout sur certains tru
Le 3 mai 2013 à 11:48, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> On Fri, May 3, 2013, at 9:50, Francois Demeyer wrote:
>
>> n'en a rien a cirer d'IPv6, sauf la France...
>> C'est inclus dans l'exception culturelle IPv6 ?
>
> Et la Roumanie donc pas "d'exception culturelle Francaise". en plus
> ca a
On Fri, May 3, 2013, at 9:50, Francois Demeyer wrote:
> n'en a rien a cirer d'IPv6, sauf la France...
> C'est inclus dans l'exception culturelle IPv6 ?
Et la Roumanie donc pas "d'exception culturelle Francaise". en plus
ca a l'air de couvrir que le traffic envers Google, qui eux deja sont
tre
Le 3 mai 2013 à 11:26, Fabien V. a écrit :
>
> Le seul domaine qui "deferred" encore un peu, c'est gmail, mais je suppose
> que ce sont des adresses utilisées par des clients pour du monitoring, donc
> GMail est plus intelligent, il limite par boite la réception (et oui, gmail
> sert de boite
Bonjour tout le monde,
Comme il faut bien ranger un peu de temps en temps, et avant que ça
parte à la benne, une liste de matos, si ça intéresse des gens.
Une participation, même minime, est demandée (les participations de type
liquide à base de houblon et de bulles sont acceptées).
https://pad
Le 3 mai 2013 à 06:49, VIGNEAU Martin a écrit :
> Le 2013-05-02 19:40, Simon Perreault t a écrit :
>
>> Ça va venir. L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement:
>>
>> http://www.google.fr/ipv6/statistics.html
>>
>> Manifestement, il y en a pour qui déployer IPv6 est déjà avantageux.
>> Plus ça
Le 3 mai 2013 à 05:22, Michel Py a écrit :
>
>> Simon Perreault a écrit:
>> L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement:
>> http://www.google.fr/ipv6/statistics.html
>
> Ca fait 15 ans que j'entends ce troll. En plus, le graphique étiquette comme
> étant natif le trafic 6PE, qui n'est ni plus ni
Le 2013-05-03 08:05, Guillaume Barrot a écrit :
Pour référence juste :
http://datatracker.ietf.org/doc/draft-ietf-mpls-ldp-ipv6/
Je ne sais pas Stéphane en a parlé de ce draft, mais ça vaut le coup
d'oeil... a posteriori, LDP était quand même bien l'archétype du protocole
pensé uniquement pour I
Le 03/05/13 06:49, VIGNEAU Martin a écrit :
> Le 2013-05-02 19:40, Simon Perreault t a écrit :
>
>> Ça va venir. L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement:
>>
>> http://www.google.fr/ipv6/statistics.html
>>
>> Manifestement, il y en a pour qui déployer IPv6 est déjà avantageux.
>> Plus ça se déploi
29 matches
Mail list logo
