Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques
Salut Nicolas :) ah oui sur l'upstream ne gère pas de CS cela peut poser problème mais il y a des fournisseurs de service de CS en remote (après je ne connais pas l'efficacité d'une telle utilisation): http://www.arbornetworks.com/products/cloud-signaling-coalition A+ Le 16 mai 2013 07:29, Nicolas Strina nicolas.str...@jaguar-network.com a écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, Bonsoir, Pour les attaques applicatives c'est le Pravel de chez Arbor (qui se met en coupure) qu'il faut avec un Cloud signaling sur les Peak Flow des upstream ou sur le sien. Sauf que dans son cas il faut que son upstream provider supporte le cloud signaling. On est 1 ou 2 en France à pouvoir le faire. Sans ça tu satures quand même tes liens .. De mémoire Cogent ne fait pas ça .. C'est la seule alternative viable pour le moment (pour bien avoir bossé sur le sujet). On avait déjà signalié ce type d'attaque lors d'une présentation avec Arbor à un des derniers FRNOG. Ca n'a pas évolué .. (ou peu). A+ Cordialement David R. -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto: frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of Jérémy Martin Sent: mercredi 15 mai 2013 23:01 To: Moncef ZID Cc: frnog-t...@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Pas les moyens pour le moment. De plus, si le port 1Gb/s est saturé en amont, Arbor ne sert plus à rien à part faire un blackhole. Ca, on sait déjà le faire nous même automatiquement. Cordialement, Jérémy Martin Le 15/05/2013 22:51, Moncef ZID a écrit : Une solution : Arbor Networks Peak Flow SP et TMS Une solution efficace pour le Peering et pour le DDOS Moncef ZID Manaraway Consulting Co-Founder and Strategic Developement Manager Phone 0033169301734 Mobile 0033616232730 Moncef ZID Website : www.manaraway.com Email: zmon...@manaraway.com ConsultingAudit and Training Data Center , Security , Cloud , Application Delivery -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto: frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of Jérémy Martin Sent: mercredi 15 mai 2013 22:35 To: frnog-tech@frnog.orgSubject: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Bonjour, On est confronté à un problème qui nous embarrasse pas mal ces temps ci. On a la chance de pouvoir utiliser plusieurs points de peerings : - FranceIX - Sfinx -Equinix - Amsix Le problème c'est qu'on se prend souvent des attaques par amplification DNS et que tout cumulé, bah ça coince à un moment donné (même en 10G)... Du coup, on regarde si certains ont la possibilité d'appliquer des rate-limit port 53 de manière drastique sur les ports de livraisons. Mais ça ne semble pas possible (ce qu'on peut comprendre parla défense d'une certaine neutralité). Cependant, pour ceux qui gèrent un IX ici, personne n'y a pensé ? (ou les moyens de le proposer sur ceux cité) ? Coté transitaire, évidemment, on est obligé de se débrouiller autrement (blackhole, ou autre), mais seul Cogent nous bombarde du 10Gb/s d'ampli DNS et considère ça normal (sachant que le Root de Cogent est juste derrière à Londres...). Merci pour vos remarques et commentaires pertinents, -- Cordialement, Jérémy Martin __ FreeHeberg.com : Osez l'hébergement gratuit de qualité professionnelle ! PHP + Mysql + Espace 2 à 20 Go --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ - -- Nicolas STRINA Jaguar Network Switzerland Boulevard Georges Favon, 19 CH - 1024 Genève More Than Your Hosting Company Tel : +33 4 88 00 65 16 Gsm : +33 6 18 20 49 55 Std : +41 8 40 65 61 11 Fax : +33 4 88 00 65 25 URL: http://www.jaguar-network.ch/ Support 24+7 : supp...@jaguar-network.ch -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG/MacGPG2 v2.0.18 (Darwin) Comment: GPGTools - http://gpgtools.org Comment: Using GnuPG with undefined - http://www.enigmail.net/ iEYEARECAAYFAlGUbpwACgkQhVupqbmzoseLTACgpoEBCPs1dr34r6EbFVNSj/gd 3xMAoJZOrjPKGM+71Z2S+xeWpiaemTjc =rnGs -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- David Ramahefason r...@netfacile.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques
De manière plus générale, une communauté rate-limit avec les upstream et une simple règle qui dit rate-limit DNS SNMP à 50 Mb/s Ca serais largement suffisant. Non ? Chez Cogent, on a reçu une fin de non recevoir quand on leur a demandé d'arrêter de nous bombarder avec leur root-server :( Cordialement, Jérémy Martin Le 16/05/2013 09:23, David Ramahefason a écrit : ah my bad j'ai mal lu donc Nicolas a raison, pour la partie CS il n'y a pour le moment pas de solution si l'upstream ne gère pas la fonctionalité. Pour en revenir au post initial, s'il y a déjà un TMS en place il serait peut être intéressant de tester l'ajout d'un pravel (Mathieu ?? :p) pour la partie services (en coupure) non ?? De ma compréhension du produit c'est exactement ce pour quoi il est fait. Apres je ne sais pas si le CS du coup en local est utile par contre. Le 16 mai 2013 09:09, David Ramahefason r...@netfacile.net a écrit : Salut Nicolas :) ah oui sur l'upstream ne gère pas de CS cela peut poser problème mais il y a des fournisseurs de service de CS en remote (après je ne connais pas l'efficacité d'une telle utilisation): http://www.arbornetworks.com/products/cloud-signaling-coalition A+ Le 16 mai 2013 07:29, Nicolas Strina nicolas.str...@jaguar-network.coma écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, Bonsoir, Pour les attaques applicatives c'est le Pravel de chez Arbor (qui se met en coupure) qu'il faut avec un Cloud signaling sur les Peak Flow des upstream ou sur le sien. Sauf que dans son cas il faut que son upstream provider supporte le cloud signaling. On est 1 ou 2 en France à pouvoir le faire. Sans ça tu satures quand même tes liens .. De mémoire Cogent ne fait pas ça .. C'est la seule alternative viable pour le moment (pour bien avoir bossé sur le sujet). On avait déjà signalié ce type d'attaque lors d'une présentation avec Arbor à un des derniers FRNOG. Ca n'a pas évolué .. (ou peu). A+ Cordialement David R. -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto: frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of Jérémy Martin Sent: mercredi 15 mai 2013 23:01 To: Moncef ZID Cc: frnog-t...@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Pas les moyens pour le moment. De plus, si le port 1Gb/s est saturé en amont, Arbor ne sert plus à rien à part faire un blackhole. Ca, on sait déjà le faire nous même automatiquement. Cordialement, Jérémy Martin Le 15/05/2013 22:51, Moncef ZID a écrit : Une solution : Arbor Networks Peak Flow SP et TMS Une solution efficace pour le Peering et pour le DDOS Moncef ZID Manaraway Consulting Co-Founder and Strategic Developement Manager Phone 0033169301734 Mobile 0033616232730 Moncef ZID Website : www.manaraway.com Email: zmon...@manaraway.com ConsultingAudit and Training Data Center , Security , Cloud , Application Delivery -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto: frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of Jérémy Martin Sent: mercredi 15 mai 2013 22:35 To: frnog-t...@frnog.org Subject: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Bonjour, On est confronté à un problème qui nous embarrasse pas mal ces temps ci. On a la chance de pouvoir utiliser plusieurs points de peerings : - FranceIX - Sfinx -Equinix - Amsix Le problème c'est qu'on se prend souvent des attaques par amplification DNS et que tout cumulé, bah ça coince à un moment donné (même en 10G)... Du coup, on regarde si certains ont la possibilité d'appliquer des rate-limit port 53 de manière drastique sur les ports de livraisons. Mais ça ne semble pas possible (ce qu'on peut comprendre parla défense d'une certaine neutralité). Cependant, pour ceux qui gèrent un IX ici, personne n'y a pensé ? (ou les moyens de le proposer sur ceux cité) ? Coté transitaire, évidemment, on est obligé de se débrouiller autrement (blackhole, ou autre), mais seul Cogent nous bombarde du 10Gb/s d'ampli DNS et considère ça normal (sachant que le Root de Cogent est juste derrière à Londres...). Merci pour vos remarques et commentaires pertinents, -- Cordialement, Jérémy Martin __ FreeHeberg.com : Osez l'hébergement gratuit de qualité professionnelle ! PHP + Mysql + Espace 2 à 20 Go --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ - -- Nicolas STRINA Jaguar Network Switzerland Boulevard Georges Favon, 19 CH - 1024 Genève More Than Your Hosting Company Tel : +33 4 88 00 65 16 Gsm : +33 6 18 20 49 55 Std : +41 8 40 65 61 11 Fax : +33 4 88 00 65 25 URL: http://www.jaguar-network.ch/ Support 24+7 : supp...@jaguar-network.ch -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG/MacGPG2 v2.0.18 (Darwin) Comment: GPGTools - http://gpgtools.org
Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques
Et pourquoi un opérateur prendrait la charge de rate-limit sur son backbone juste comme ça pour faire plaisir à un client :) L'impact sur la charge des routeurs est significatif. C'est pour cela que les opérateurs prennent des solutions qu'ils facturent. Apres speed - price - quality, pick any two Cordialement, -- Raphael MAUNIER Jaguar Network France On May 16, 2013, at 9:28 AM, Jérémy Martin li...@freeheberg.com wrote: De manière plus générale, une communauté rate-limit avec les upstream et une simple règle qui dit rate-limit DNS SNMP à 50 Mb/s Ca serais largement suffisant. Non ? Chez Cogent, on a reçu une fin de non recevoir quand on leur a demandé d'arrêter de nous bombarder avec leur root-server :( Cordialement, Jérémy Martin Le 16/05/2013 09:23, David Ramahefason a écrit : ah my bad j'ai mal lu donc Nicolas a raison, pour la partie CS il n'y a pour le moment pas de solution si l'upstream ne gère pas la fonctionalité. Pour en revenir au post initial, s'il y a déjà un TMS en place il serait peut être intéressant de tester l'ajout d'un pravel (Mathieu ?? :p) pour la partie services (en coupure) non ?? De ma compréhension du produit c'est exactement ce pour quoi il est fait. Apres je ne sais pas si le CS du coup en local est utile par contre. Le 16 mai 2013 09:09, David Ramahefason r...@netfacile.net a écrit : Salut Nicolas :) ah oui sur l'upstream ne gère pas de CS cela peut poser problème mais il y a des fournisseurs de service de CS en remote (après je ne connais pas l'efficacité d'une telle utilisation): http://www.arbornetworks.com/products/cloud-signaling-coalition A+ Le 16 mai 2013 07:29, Nicolas Strina nicolas.str...@jaguar-network.coma écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, Bonsoir, Pour les attaques applicatives c'est le Pravel de chez Arbor (qui se met en coupure) qu'il faut avec un Cloud signaling sur les Peak Flow des upstream ou sur le sien. Sauf que dans son cas il faut que son upstream provider supporte le cloud signaling. On est 1 ou 2 en France à pouvoir le faire. Sans ça tu satures quand même tes liens .. De mémoire Cogent ne fait pas ça .. C'est la seule alternative viable pour le moment (pour bien avoir bossé sur le sujet). On avait déjà signalié ce type d'attaque lors d'une présentation avec Arbor à un des derniers FRNOG. Ca n'a pas évolué .. (ou peu). A+ Cordialement David R. -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto: frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of Jérémy Martin Sent: mercredi 15 mai 2013 23:01 To: Moncef ZID Cc: frnog-t...@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Pas les moyens pour le moment. De plus, si le port 1Gb/s est saturé en amont, Arbor ne sert plus à rien à part faire un blackhole. Ca, on sait déjà le faire nous même automatiquement. Cordialement, Jérémy Martin Le 15/05/2013 22:51, Moncef ZID a écrit : Une solution : Arbor Networks Peak Flow SP et TMS Une solution efficace pour le Peering et pour le DDOS Moncef ZID Manaraway Consulting Co-Founder and Strategic Developement Manager Phone 0033169301734 Mobile 0033616232730 Moncef ZID Website : www.manaraway.com Email: zmon...@manaraway.com ConsultingAudit and Training Data Center , Security , Cloud , Application Delivery -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto: frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of Jérémy Martin Sent: mercredi 15 mai 2013 22:35 To: frnog-t...@frnog.org Subject: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Bonjour, On est confronté à un problème qui nous embarrasse pas mal ces temps ci. On a la chance de pouvoir utiliser plusieurs points de peerings : - FranceIX - Sfinx -Equinix - Amsix Le problème c'est qu'on se prend souvent des attaques par amplification DNS et que tout cumulé, bah ça coince à un moment donné (même en 10G)... Du coup, on regarde si certains ont la possibilité d'appliquer des rate-limit port 53 de manière drastique sur les ports de livraisons. Mais ça ne semble pas possible (ce qu'on peut comprendre parla défense d'une certaine neutralité). Cependant, pour ceux qui gèrent un IX ici, personne n'y a pensé ? (ou les moyens de le proposer sur ceux cité) ? Coté transitaire, évidemment, on est obligé de se débrouiller autrement (blackhole, ou autre), mais seul Cogent nous bombarde du 10Gb/s d'ampli DNS et considère ça normal (sachant que le Root de Cogent est juste derrière à Londres...). Merci pour vos remarques et commentaires pertinents, -- Cordialement, Jérémy Martin __ FreeHeberg.com : Osez l'hébergement gratuit de qualité professionnelle ! PHP + Mysql + Espace 2 à 20 Go --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion
RE: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques
Bonjour, Personnellement je n'ai jamais vu d'upstream qui acceptait de rate-limite à la place de leur client si je comprends bien ce que tu écris. Après sur tes équipements tu peux sans doute le faire, mais comment différencieras-tu le bon trafic du mauvais ? David -Original Message- From: Jérémy Martin [mailto:li...@freeheberg.com] Sent: jeudi 16 mai 2013 09:29 To: David Ramahefason Cc: Nicolas Strina; frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques De manière plus générale, une communauté rate-limit avec les upstream et une simple règle qui dit rate-limit DNS SNMP à 50 Mb/s Ca serais largement suffisant. Non ? Chez Cogent, on a reçu une fin de non recevoir quand on leur a demandé d'arrêter de nous bombarder avec leur root-server :( Cordialement, Jérémy Martin Le 16/05/2013 09:23, David Ramahefason a écrit : ah my bad j'ai mal lu donc Nicolas a raison, pour la partie CS il n'y a pour le moment pas de solution si l'upstream ne gère pas la fonctionalité. Pour en revenir au post initial, s'il y a déjà un TMS en place il serait peut être intéressant de tester l'ajout d'un pravel (Mathieu ?? :p) pour la partie services (en coupure) non ?? De ma compréhension du produit c'est exactement ce pour quoi il est fait. Apres je ne sais pas si le CS du coup en local est utile par contre. Le 16 mai 2013 09:09, David Ramahefason r...@netfacile.net a écrit : Salut Nicolas :) ah oui sur l'upstream ne gère pas de CS cela peut poser problème mais il y a des fournisseurs de service de CS en remote (après je ne connais pas l'efficacité d'une telle utilisation): http://www.arbornetworks.com/products/cloud-signaling-coalition A+ Le 16 mai 2013 07:29, Nicolas Strina nicolas.str...@jaguar-network.coma écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, Bonsoir, Pour les attaques applicatives c'est le Pravel de chez Arbor (qui se met en coupure) qu'il faut avec un Cloud signaling sur les Peak Flow des upstream ou sur le sien. Sauf que dans son cas il faut que son upstream provider supporte le cloud signaling. On est 1 ou 2 en France à pouvoir le faire. Sans ça tu satures quand même tes liens .. De mémoire Cogent ne fait pas ça .. C'est la seule alternative viable pour le moment (pour bien avoir bossé sur le sujet). On avait déjà signalié ce type d'attaque lors d'une présentation avec Arbor à un des derniers FRNOG. Ca n'a pas évolué .. (ou peu). A+ Cordialement David R. -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto: frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of Jérémy Martin Sent: mercredi 15 mai 2013 23:01 To: Moncef ZID Cc: frnog-t...@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Pas les moyens pour le moment. De plus, si le port 1Gb/s est saturé en amont, Arbor ne sert plus à rien à part faire un blackhole. Ca, on sait déjà le faire nous même automatiquement. Cordialement, Jérémy Martin Le 15/05/2013 22:51, Moncef ZID a écrit : Une solution : Arbor Networks Peak Flow SP et TMS Une solution efficace pour le Peering et pour le DDOS Moncef ZID Manaraway Consulting Co-Founder and Strategic Developement Manager Phone 0033169301734 Mobile 0033616232730 Moncef ZID Website : www.manaraway.com Email: zmon...@manaraway.com ConsultingAudit and Training Data Center , Security , Cloud , Application Delivery -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto: frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of Jérémy Martin Sent: mercredi 15 mai 2013 22:35 To: frnog-t...@frnog.org Subject: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Bonjour, On est confronté à un problème qui nous embarrasse pas mal ces temps ci. On a la chance de pouvoir utiliser plusieurs points de peerings : - FranceIX - Sfinx -Equinix - Amsix Le problème c'est qu'on se prend souvent des attaques par amplification DNS et que tout cumulé, bah ça coince à un moment donné (même en 10G)... Du coup, on regarde si certains ont la possibilité d'appliquer des rate-limit port 53 de manière drastique sur les ports de livraisons. Mais ça ne semble pas possible (ce qu'on peut comprendre parla défense d'une certaine neutralité). Cependant, pour ceux qui gèrent un IX ici, personne n'y a pensé ? (ou les moyens de le proposer sur ceux cité) ? Coté transitaire, évidemment, on est obligé de se débrouiller autrement (blackhole, ou autre), mais seul Cogent nous bombarde du 10Gb/s d'ampli DNS et considère ça normal (sachant que le Root de Cogent est juste derrière à Londres...). Merci pour vos remarques et commentaires pertinents, -- Cordialement, Jérémy Martin __ FreeHeberg.com : Osez l'hébergement gratuit de qualité professionnelle ! PHP + Mysql + Espace 2 à 20 Go --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques
Bah on impose l'utilisation d'un serveur DNS interne qui passe par un chemin non impacté par un rate-limit. L'intérêt de l'opérateur de le faire, c'est d'éviter que le port de livraison soit saturé par du trafic non légitime. On suppose que si on est livré en 1 Gb/s, l'upstream est en 10G et est capable d'encaisser la charge. Pour le coup, c'est le genre d'option qui est tout à fait facturable et sur lequel on est prêt à sortir 2-3 € :) Ca coutera toujours moins cher que de passer en port 10G. Cordialement, Jérémy Martin Directeur Technique FirstHeberg.com Contacts téléphoniques (Lun-Ven / 9h30-12h00 - 14h00-17h30) Standard Services Généraux :09 72 125 539 (tarif local) Standard Support : 08 92 494 490 (0.34€ / mn) Mail : j.martin AT techcrea.fr Web : http://www.firstheberg.com Le 16/05/2013 09:33, David Ramahefason a écrit : Bonjour, Personnellement je n'ai jamais vu d'upstream qui acceptait de rate-limite à la place de leur client si je comprends bien ce que tu écris. Après sur tes équipements tu peux sans doute le faire, mais comment différencieras-tu le bon trafic du mauvais ? David -Original Message- From: Jérémy Martin [mailto:li...@freeheberg.com] Sent: jeudi 16 mai 2013 09:29 To: David Ramahefason Cc: Nicolas Strina; frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques De manière plus générale, une communauté rate-limit avec les upstream et une simple règle qui dit rate-limit DNS SNMP à 50 Mb/s Ca serais largement suffisant. Non ? Chez Cogent, on a reçu une fin de non recevoir quand on leur a demandé d'arrêter de nous bombarder avec leur root-server :( Cordialement, Jérémy Martin Le 16/05/2013 09:23, David Ramahefason a écrit : ah my bad j'ai mal lu donc Nicolas a raison, pour la partie CS il n'y a pour le moment pas de solution si l'upstream ne gère pas la fonctionalité. Pour en revenir au post initial, s'il y a déjà un TMS en place il serait peut être intéressant de tester l'ajout d'un pravel (Mathieu ?? :p) pour la partie services (en coupure) non ?? De ma compréhension du produit c'est exactement ce pour quoi il est fait. Apres je ne sais pas si le CS du coup en local est utile par contre. Le 16 mai 2013 09:09, David Ramahefason r...@netfacile.net a écrit : Salut Nicolas :) ah oui sur l'upstream ne gère pas de CS cela peut poser problème mais il y a des fournisseurs de service de CS en remote (après je ne connais pas l'efficacité d'une telle utilisation): http://www.arbornetworks.com/products/cloud-signaling-coalition A+ Le 16 mai 2013 07:29, Nicolas Strina nicolas.str...@jaguar-network.coma écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, Bonsoir, Pour les attaques applicatives c'est le Pravel de chez Arbor (qui se met en coupure) qu'il faut avec un Cloud signaling sur les Peak Flow des upstream ou sur le sien. Sauf que dans son cas il faut que son upstream provider supporte le cloud signaling. On est 1 ou 2 en France à pouvoir le faire. Sans ça tu satures quand même tes liens .. De mémoire Cogent ne fait pas ça .. C'est la seule alternative viable pour le moment (pour bien avoir bossé sur le sujet). On avait déjà signalié ce type d'attaque lors d'une présentation avec Arbor à un des derniers FRNOG. Ca n'a pas évolué .. (ou peu). A+ Cordialement David R. -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto: frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of Jérémy Martin Sent: mercredi 15 mai 2013 23:01 To: Moncef ZID Cc: frnog-t...@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Pas les moyens pour le moment. De plus, si le port 1Gb/s est saturé en amont, Arbor ne sert plus à rien à part faire un blackhole. Ca, on sait déjà le faire nous même automatiquement. Cordialement, Jérémy Martin Le 15/05/2013 22:51, Moncef ZID a écrit : Une solution : Arbor Networks Peak Flow SP et TMS Une solution efficace pour le Peering et pour le DDOS Moncef ZID Manaraway Consulting Co-Founder and Strategic Developement Manager Phone 0033169301734 Mobile 0033616232730 Moncef ZID Website : www.manaraway.com Email: zmon...@manaraway.com ConsultingAudit and Training Data Center , Security , Cloud , Application Delivery -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto: frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of Jérémy Martin Sent: mercredi 15 mai 2013 22:35 To: frnog-t...@frnog.org Subject: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Bonjour, On est confronté à un problème qui nous embarrasse pas mal ces temps ci. On a la chance de pouvoir utiliser plusieurs points de peerings : - FranceIX - Sfinx -Equinix - Amsix Le problème c'est qu'on se prend souvent des attaques par amplification DNS et que tout cumulé, bah ça coince à un moment donné (même en 10G)... Du coup, on regarde si certains ont la possibilité d'appliquer des rate-limit port 53 de manière drastique sur les ports de livraisons. Mais ça ne semble pas possible (ce qu'on peut comprendre parla défense
RE: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques
Bonjour, L'opérateur ne regarde pas ce qu'il passe dans le lien qu'il fournit au client enfin normalement :p (sauf si ça impacte sa prod) ... et si ça sature son intérêt à lui est de te vendre plus gros :) David -Original Message- From: Jérémy Martin [mailto:li...@freeheberg.com] Sent: jeudi 16 mai 2013 09:37 To: David Ramahefason Cc: 'Nicolas Strina'; frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Bah on impose l'utilisation d'un serveur DNS interne qui passe par un chemin non impacté par un rate-limit. L'intérêt de l'opérateur de le faire, c'est d'éviter que le port de livraison soit saturé par du trafic non légitime. On suppose que si on est livré en 1 Gb/s, l'upstream est en 10G et est capable d'encaisser la charge. Pour le coup, c'est le genre d'option qui est tout à fait facturable et sur lequel on est prêt à sortir 2-3 € :) Ca coutera toujours moins cher que de passer en port 10G. Cordialement, Jérémy Martin Directeur Technique FirstHeberg.com Contacts téléphoniques (Lun-Ven / 9h30-12h00 - 14h00-17h30) Standard Services Généraux :09 72 125 539 (tarif local) Standard Support : 08 92 494 490 (0.34€ / mn) Mail : j.martin AT techcrea.fr Web : http://www.firstheberg.com Le 16/05/2013 09:33, David Ramahefason a écrit : Bonjour, Personnellement je n'ai jamais vu d'upstream qui acceptait de rate-limite à la place de leur client si je comprends bien ce que tu écris. Après sur tes équipements tu peux sans doute le faire, mais comment différencieras-tu le bon trafic du mauvais ? David -Original Message- From: Jérémy Martin [mailto:li...@freeheberg.com] Sent: jeudi 16 mai 2013 09:29 To: David Ramahefason Cc: Nicolas Strina; frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques De manière plus générale, une communauté rate-limit avec les upstream et une simple règle qui dit rate-limit DNS SNMP à 50 Mb/s Ca serais largement suffisant. Non ? Chez Cogent, on a reçu une fin de non recevoir quand on leur a demandé d'arrêter de nous bombarder avec leur root-server :( Cordialement, Jérémy Martin Le 16/05/2013 09:23, David Ramahefason a écrit : ah my bad j'ai mal lu donc Nicolas a raison, pour la partie CS il n'y a pour le moment pas de solution si l'upstream ne gère pas la fonctionalité. Pour en revenir au post initial, s'il y a déjà un TMS en place il serait peut être intéressant de tester l'ajout d'un pravel (Mathieu ?? :p) pour la partie services (en coupure) non ?? De ma compréhension du produit c'est exactement ce pour quoi il est fait. Apres je ne sais pas si le CS du coup en local est utile par contre. Le 16 mai 2013 09:09, David Ramahefason r...@netfacile.net a écrit : Salut Nicolas :) ah oui sur l'upstream ne gère pas de CS cela peut poser problème mais il y a des fournisseurs de service de CS en remote (après je ne connais pas l'efficacité d'une telle utilisation): http://www.arbornetworks.com/products/cloud-signaling-coalition A+ Le 16 mai 2013 07:29, Nicolas Strina nicolas.str...@jaguar-network.coma écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, Bonsoir, Pour les attaques applicatives c'est le Pravel de chez Arbor (qui se met en coupure) qu'il faut avec un Cloud signaling sur les Peak Flow des upstream ou sur le sien. Sauf que dans son cas il faut que son upstream provider supporte le cloud signaling. On est 1 ou 2 en France à pouvoir le faire. Sans ça tu satures quand même tes liens .. De mémoire Cogent ne fait pas ça .. C'est la seule alternative viable pour le moment (pour bien avoir bossé sur le sujet). On avait déjà signalié ce type d'attaque lors d'une présentation avec Arbor à un des derniers FRNOG. Ca n'a pas évolué .. (ou peu). A+ Cordialement David R. -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto: frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of Jérémy Martin Sent: mercredi 15 mai 2013 23:01 To: Moncef ZID Cc: frnog-t...@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Pas les moyens pour le moment. De plus, si le port 1Gb/s est saturé en amont, Arbor ne sert plus à rien à part faire un blackhole. Ca, on sait déjà le faire nous même automatiquement. Cordialement, Jérémy Martin Le 15/05/2013 22:51, Moncef ZID a écrit : Une solution : Arbor Networks Peak Flow SP et TMS Une solution efficace pour le Peering et pour le DDOS Moncef ZID Manaraway Consulting Co-Founder and Strategic Developement Manager Phone 0033169301734 Mobile 0033616232730 Moncef ZID Website : www.manaraway.com Email: zmon...@manaraway.com ConsultingAudit and Training Data Center , Security , Cloud , Application Delivery -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto: frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of Jérémy Martin Sent: mercredi 15 mai 2013 22:35 To: frnog-t...@frnog.org Subject: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Bonjour, On est confronté à un problème
Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques
On Wed, May 15, 2013, at 22:51, Moncef ZID wrote: Une solution : Arbor Networks Peak Flow SP et TMS Une solution efficace pour le Peering et pour le DDOS Arbor PeakFlow est une tres bonne solution a condition d'erte deploye la ou ca peut avoir un impact: chez son upstream (il y a plusieurs un sur la liste qui offrent des services anti-DDoS base sur du Arbor en complement de leur transit). Ca ne protege strictement rien une fois le DDoS arive sur son reseau. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques
On Thu, May 16, 2013, at 9:36, Jérémy Martin wrote: L'intérêt de l'opérateur de le faire, c'est d'éviter que le port de livraison soit saturé par du trafic non légitime. On suppose que si on est livré en 1 Gb/s, l'upstream est en 10G et est capable d'encaisser la charge. L'interet de ne pas le faire c'est de garder son reseau gerable. Tu n'est pas ni le seul ni le plus grand client. Si tout le monde se met a demander le meme chose, ca devient vite ingerable. Ce n'est pas parce-que quelque-chose est techniquement faisable qu'il faut le faire. Il y a certes quelques-uns qui le font, de differents facons, mais ca a un impact sur le prix. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques
(...) Du coup, on regarde si certains ont la possibilité d'appliquer des rate-limit port 53 de manière drastique sur les ports de livraisons. Mais ça ne semble pas possible (ce qu'on peut comprendre parla défense d'une certaine neutralité). Cependant, pour ceux qui gèrent un IX ici, personne n'y a pensé ? (ou les moyens de le proposer sur ceux cité) ? Il y a certain moment quand je bossais pour une boite francaise qui fait des gtld... Il y avais un certain nombre de discussions dans des mailing listes ouvertes (type dns-ops) qui parlais des trucs : - patch de bind9 pour faire du rate limit - quelques options a bind9 / nsd ... pour limiter les degâts. Evidement il faut pousser au cul les gens qui te pourrissent la vie (cogent dans ton cas), avec le truc bête : cette ip viens de chez vous ? je vous envoie mes avocats... Tu vas voir ils vont se bouger le cul. Xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 5/16/13 12:25 PM, Xavier Beaudouin wrote: (...) Du coup, on regarde si certains ont la possibilité d'appliquer des rate-limit port 53 de manière drastique sur les ports de livraisons. Mais ça ne semble pas possible (ce qu'on peut comprendre parla défense d'une certaine neutralité). Cependant, pour ceux qui gèrent un IX ici, personne n'y a pensé ? (ou les moyens de le proposer sur ceux cité) ? Il y a certain moment quand je bossais pour une boite francaise qui fait des gtld... Il y avais un certain nombre de discussions dans des mailing listes ouvertes (type dns-ops) qui parlais des trucs : - patch de bind9 pour faire du rate limit - quelques options a bind9 / nsd ... pour limiter les degâts. Evidement il faut pousser au cul les gens qui te pourrissent la vie (cogent dans ton cas), avec le truc bête : cette ip viens de chez vous ? je vous envoie mes avocats... Tu vas voir ils vont se bouger le cul. IMO ça ne changera rien. Pour bien connaitre le sujet (il me semble) personne ne se bouge .. Cogent encore moins. On en a pour son argent. Après maintenir les applis c'est bien aussi mais quand c'est toi qui mange .. Le temps de trouver la bonne personne .. tu peux attendre. Si on avait dû faire ça sur nos DNS .. Ca fait longtemps que JN aurait mis la clef sous la porte. Pour le coup je suis content d'avoir investi dans une assurance (si on peut faire le lien avec ça ..). A+ Xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ - -- Nicolas STRINA Jaguar Network Switzerland Boulevard Georges Favon, 19 CH - 1024 Genève More Than Your Hosting Company Tel : +33 4 88 00 65 16 Gsm : +33 6 18 20 49 55 Std : +41 8 40 65 61 11 Fax : +33 4 88 00 65 25 URL: http://www.jaguar-network.ch/ Support 24+7 : supp...@jaguar-network.ch -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG/MacGPG2 v2.0.18 (Darwin) Comment: GPGTools - http://gpgtools.org Comment: Using GnuPG with undefined - http://www.enigmail.net/ iEYEARECAAYFAlGUtU4ACgkQhVupqbmzosc2SgCeOSM3k4ikwakqEC9jqAZyXHK0 SnUAoLls4o7TXgnQNic069ftv/0b+/JS =YCUe -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Salut David :) ah my bad j'ai mal lu donc Nicolas a raison, pour la partie CS il n'y a pour le moment pas de solution si l'upstream ne gère pas la fonctionalité. Pour en revenir au post initial, s'il y a déjà un TMS en place il serait peut être intéressant de tester l'ajout d'un pravel (Mathieu ?? :p) pour la partie services (en coupure) non ?? De ma compréhension du produit c'est exactement ce pour quoi il est fait. Apres je ne sais pas si le CS du coup en local est utile par contre. Si tu peux mettre un pravail mais il faut capa++. Tant que tu ne satures pas c'est OK la machine fera son taf. Donc en gros .. Achetez des gros liens et priez .. Sinon - service chez un membre de la CSC (France ou autre of course). A+ Le 16 mai 2013 09:09, David Ramahefason r...@netfacile.net a écrit : Salut Nicolas :) ah oui sur l'upstream ne gère pas de CS cela peut poser problème mais il y a des fournisseurs de service de CS en remote (après je ne connais pas l'efficacité d'une telle utilisation): http://www.arbornetworks.com/products/cloud-signaling-coalition A+ Le 16 mai 2013 07:29, Nicolas Strina nicolas.str...@jaguar-network.coma écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, Bonsoir, Pour les attaques applicatives c'est le Pravel de chez Arbor (qui se met en coupure) qu'il faut avec un Cloud signaling sur les Peak Flow des upstream ou sur le sien. Sauf que dans son cas il faut que son upstream provider supporte le cloud signaling. On est 1 ou 2 en France à pouvoir le faire. Sans ça tu satures quand même tes liens .. De mémoire Cogent ne fait pas ça .. C'est la seule alternative viable pour le moment (pour bien avoir bossé sur le sujet). On avait déjà signalié ce type d'attaque lors d'une présentation avec Arbor à un des derniers FRNOG. Ca n'a pas évolué .. (ou peu). A+ Cordialement David R. -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto: frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of Jérémy Martin Sent: mercredi 15 mai 2013 23:01 To: Moncef ZID Cc: frnog-t...@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Pas les moyens pour le moment. De plus, si le port 1Gb/s est saturé en amont, Arbor ne sert plus à rien à part faire un blackhole. Ca, on sait déjà le faire nous même automatiquement. Cordialement, Jérémy Martin Le 15/05/2013 22:51, Moncef ZID a écrit : Une solution : Arbor Networks Peak Flow SP et TMS Une solution efficace pour le Peering et pour le DDOS Moncef ZID Manaraway Consulting Co-Founder and Strategic Developement Manager Phone 0033169301734 Mobile 0033616232730 Moncef ZID Website : www.manaraway.com Email: zmon...@manaraway.com ConsultingAudit and Training Data Center , Security , Cloud , Application Delivery -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto: frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of Jérémy Martin Sent: mercredi 15 mai 2013 22:35 To: frnog-t...@frnog.org Subject: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques Bonjour, On est confronté à un problème qui nous embarrasse pas mal ces temps ci. On a la chance de pouvoir utiliser plusieurs points de peerings : - FranceIX - Sfinx -Equinix - Amsix Le problème c'est qu'on se prend souvent des attaques par amplification DNS et que tout cumulé, bah ça coince à un moment donné (même en 10G)... Du coup, on regarde si certains ont la possibilité d'appliquer des rate-limit port 53 de manière drastique sur les ports de livraisons. Mais ça ne semble pas possible (ce qu'on peut comprendre parla défense d'une certaine neutralité). Cependant, pour ceux qui gèrent un IX ici, personne n'y a pensé ? (ou les moyens de le proposer sur ceux cité) ? Coté transitaire, évidemment, on est obligé de se débrouiller autrement (blackhole, ou autre), mais seul Cogent nous bombarde du 10Gb/s d'ampli DNS et considère ça normal (sachant que le Root de Cogent est juste derrière à Londres...). Merci pour vos remarques et commentaires pertinents, -- Cordialement, Jérémy Martin __ FreeHeberg.com : Osez l'hébergement gratuit de qualité professionnelle ! PHP + Mysql + Espace 2 à 20 Go --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ - -- Nicolas STRINA Jaguar Network Switzerland Boulevard Georges Favon, 19 CH - 1024 Genève More Than Your Hosting Company Tel : +33 4 88 00 65 16 Gsm : +33 6 18 20 49 55 Std : +41 8 40 65 61 11 Fax : +33 4 88 00 65 25 URL: http://www.jaguar-network.ch/ Support 24+7 : supp...@jaguar-network.ch -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG/MacGPG2
Re: [FRnOG] [TECH] Peering et attaques
Chez Cogent? C'est sûrement le contraire non ? :) Le 16 mai 2013 à 09:36, Jérémy Martin li...@freeheberg.com a écrit : Ca coutera toujours moins cher que de passer en port 10G. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Déplacement de lignes sur autre NRA plus proche
Bonjour la liste, Nous rencontrons des difficultés chez un client qui dispose de lignes ADSL de plus de 4000m sur le NRA du village A alors que le voisin d'en face (il y a la rue a traverser) est connecté sur le NRA du village B et a une longueur de ligne de 1300m. Comment puis-je demander un Orange un déplacement de ligne d'un nra vers l'autre ? quels sont les démarches ? Ou plus simplement, comment demander la création de nouvelle ligne sur le NRA plus proche. De plus, Le client a des poteaux téléphonique sur son terrain avec, il me semble, la ligne plus courte qui y passe. Une armoire FT est placé en bordure de son terrain. Que peut t'on faire pour être relier logiquement au NRA le plus proche. Merci pour l'aide apporté. Pierre-Henri --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Déplacement de lignes sur autre NRA plus proche
Bon courage ! Patrick Darlot, Maire de Saint Bresson (Gard). Mairie de Saint Bresson Le village 30440 Saint Bresson tél : 04 67 82 47 19 fax : 04 67 83 06 53 mai...@saintbresson.net portable d'astreinte Mairie : 06 37 54 46 81 service technique : 06 37 94 63 83 siret Mairie : 213 002 389 00012 Le 16 mai 2013 à 13:45, Pierre-Henri a écrit : Bonjour la liste, Nous rencontrons des difficultés chez un client qui dispose de lignes ADSL de plus de 4000m sur le NRA du village A alors que le voisin d'en face (il y a la rue a traverser) est connecté sur le NRA du village B et a une longueur de ligne de 1300m. Comment puis-je demander un Orange un déplacement de ligne d'un nra vers l'autre ? quels sont les démarches ? Ou plus simplement, comment demander la création de nouvelle ligne sur le NRA plus proche. De plus, Le client a des poteaux téléphonique sur son terrain avec, il me semble, la ligne plus courte qui y passe. Une armoire FT est placé en bordure de son terrain. Que peut t'on faire pour être relier logiquement au NRA le plus proche. Merci pour l'aide apporté. Pierre-Henri --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Déplacement de lignes sur autre NRA plus proche
Le 16/05/2013 13:45, Pierre-Henri a écrit : Bonjour la liste, Nous rencontrons des difficultés chez un client qui dispose de lignes ADSL de plus de 4000m sur le NRA du village A alors que le voisin d'en face (il y a la rue a traverser) est connecté sur le NRA du village B et a une longueur de ligne de 1300m. Comment puis-je demander un Orange un déplacement de ligne d'un nra vers l'autre ? quels sont les démarches ? Ou plus simplement, comment demander la création de nouvelle ligne sur le NRA plus proche. De plus, Le client a des poteaux téléphonique sur son terrain avec, il me semble, la ligne plus courte qui y passe. Une armoire FT est placé en bordure de son terrain. Que peut t'on faire pour être relier logiquement au NRA le plus proche. Hello, Orange, dans mes souvenirs, ne propose pas de choisir le NRA le plus proche. Ils activent la ligne connue à cette adresse dans le NRA correspondant. Toutefois, il est possible de demander à Orange une création de ligne (avec tirage de câble et la venue d'un technicien), mais c'est pas le même prix que l'ouverture d'un abonnement. S'il faut tirer le câble sur la voie publique (au travers de la rue), il faut en discuter avec la mairie pour du génie civil. Mais mieux vaut voir avec Orange directement. Bon courage, Cordialement, Louis --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Déplacement de lignes sur autre NRA plus proche
hehe, merci pour les réponses encourageantes :-) on va essayer de se rapprocher de la mairie, vu que c'est le college qui est en face. On en saura peut etre plus. Merci Le 16 mai 2013 14:31, Louis louispar...@mygb.eu a écrit : Le 16/05/2013 13:45, Pierre-Henri a écrit : Bonjour la liste, Nous rencontrons des difficultés chez un client qui dispose de lignes ADSL de plus de 4000m sur le NRA du village A alors que le voisin d'en face (il y a la rue a traverser) est connecté sur le NRA du village B et a une longueur de ligne de 1300m. Comment puis-je demander un Orange un déplacement de ligne d'un nra vers l'autre ? quels sont les démarches ? Ou plus simplement, comment demander la création de nouvelle ligne sur le NRA plus proche. De plus, Le client a des poteaux téléphonique sur son terrain avec, il me semble, la ligne plus courte qui y passe. Une armoire FT est placé en bordure de son terrain. Que peut t'on faire pour être relier logiquement au NRA le plus proche. Hello, Orange, dans mes souvenirs, ne propose pas de choisir le NRA le plus proche. Ils activent la ligne connue à cette adresse dans le NRA correspondant. Toutefois, il est possible de demander à Orange une création de ligne (avec tirage de câble et la venue d'un technicien), mais c'est pas le même prix que l'ouverture d'un abonnement. S'il faut tirer le câble sur la voie publique (au travers de la rue), il faut en discuter avec la mairie pour du génie civil. Mais mieux vaut voir avec Orange directement. Bon courage, Cordialement, Louis --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Déplacement de lignes sur autre NRA plus proche
Bonjour, A titre perso je suis sur un problème similaire depuis 7 ans, sans aucun changement, Orange ne bouge pas (pas rentable d'intervenir), la mairie non-plus (incompréhension face à la demande). J'espère que tu y arriveras, ça ferait un précédent Bon courage! Cordialement, Le 16/05/2013 13:45, Pierre-Henri a écrit : Bonjour la liste, Nous rencontrons des difficultés chez un client qui dispose de lignes ADSL de plus de 4000m sur le NRA du village A alors que le voisin d'en face (il y a la rue a traverser) est connecté sur le NRA du village B et a une longueur de ligne de 1300m. Comment puis-je demander un Orange un déplacement de ligne d'un nra vers l'autre ? quels sont les démarches ? Ou plus simplement, comment demander la création de nouvelle ligne sur le NRA plus proche. De plus, Le client a des poteaux téléphonique sur son terrain avec, il me semble, la ligne plus courte qui y passe. Une armoire FT est placé en bordure de son terrain. Que peut t'on faire pour être relier logiquement au NRA le plus proche. Merci pour l'aide apporté. Pierre-Henri --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Déplacement de lignes sur autre NRA plus proche
Bonjour, Histoire d'ajouter un témoignage, nouvel arrivant dans un bâtiment neuf Orange a choisi de le relier en passant par une armoire de distribution (sans doute à cause du fait qu'il y a 20 logements) et ainsi faire une ligne de 1400m alors que la maison qui était là avant était reliée en direct via une ligne de 650m ! Orange n'a pour obligation que de fournir le service téléphonique, ce qu'ils font... Autant pour des lignes déjà existantes je comprends (un peu) qu'Orange ne veuille pas bouger. Par contre je ne comprends pas que personne lors de l'établissement de la ligne n'aie eu à coeur cette problématique :/ J'ai tendance à penser que le plus simple serait de souscrire chez un voisin et de tirer un câble ou faire un pont wifi... Bref, bon courage ! 2013/5/16 m3g4g0lG0t|-| megagolg...@altern.org Bonjour, A titre perso je suis sur un problème similaire depuis 7 ans, sans aucun changement, Orange ne bouge pas (pas rentable d'intervenir), la mairie non-plus (incompréhension face à la demande). J'espère que tu y arriveras, ça ferait un précédent Bon courage! Cordialement, Le 16/05/2013 13:45, Pierre-Henri a écrit : Bonjour la liste, Nous rencontrons des difficultés chez un client qui dispose de lignes ADSL de plus de 4000m sur le NRA du village A alors que le voisin d'en face (il y a la rue a traverser) est connecté sur le NRA du village B et a une longueur de ligne de 1300m. Comment puis-je demander un Orange un déplacement de ligne d'un nra vers l'autre ? quels sont les démarches ? Ou plus simplement, comment demander la création de nouvelle ligne sur le NRA plus proche. De plus, Le client a des poteaux téléphonique sur son terrain avec, il me semble, la ligne plus courte qui y passe. Une armoire FT est placé en bordure de son terrain. Que peut t'on faire pour être relier logiquement au NRA le plus proche. Merci pour l'aide apporté. Pierre-Henri --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Déplacement de lignes sur autre NRA plus proche
Le 16 mai 2013 à 15:37, Aymerick Dupouey m...@aymerick.fr a écrit : Autant pour des lignes déjà existantes je comprends (un peu) qu'Orange ne veuille pas bouger. Par contre je ne comprends pas que personne lors de l'établissement de la ligne n'aie eu à coeur cette problématique :/ A la base, sur le neuf le raccordement en distribution directe d'un bâtiment collectif est aussi exceptionnel qu'un politique qui percute d'emblée sur IP. Hormis pour les ZAC nécessitant un réaménagement de la distribution, dans 99% des cas, le raccordement du neuf s'effectue via un point de flexibilité sur lequel il y a un peu plus d'assurance d'avoir de la capacité disponible. Et vu comme ça se roule par terre dès qu'il s'agit de réclamer une participation aux frais de raccordement (contrairement à l'énergie où, en plus des travaux de raccordement droit au terrain, le propriétaire / promoteur peut être mis à contribution à hauteur des capacités demandées lorsque cela implique d'upgrader une zone donnée) ça n'incite pas à faire du sur-mesure sur le marché résidentiel. -- Alec --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Déplacement de lignes sur autre NRA plus proche
Merci pour ces explications tout à fait limpides, à l'heure où l'on essaie de désenclaver l'accès au numérique, je reste sidéré qu'aucun politique ne se soit intéressé à la question. Orange devrait à mon sens avoir une obligation de faire du mieux possible, car là notamment avec l'arrivée du VDSL2 c'est un écart encore plus grand qui se creuse entre mon voisinage et moi. A moins qu'il soit prévu d'injecter du VDSL2 au plus près de l'abonné prochainement (comme cela se fait en Belgique). Au vu des économies de bout de chandelle réalisées sur le chantier du bâtiment, il est certain qu'ils n'ont pas contribué au frais de raccordement. Ils n'ont d'ailleurs pas non plus jugé utile de raccorder le bâtiment au câble qui offre du 100M (mais je peux comprendre vu la nature des contrats qu'offre le câblo-opérateur). Bref, je crois qu'il y a encore des choses à faire pour améliorer la situation, si seulement des gens se penchent sur le sujet. 2013/5/16 Alexandre Archambault aarchamba...@corp.free.fr Le 16 mai 2013 à 15:37, Aymerick Dupouey m...@aymerick.fr a écrit : Autant pour des lignes déjà existantes je comprends (un peu) qu'Orange ne veuille pas bouger. Par contre je ne comprends pas que personne lors de l'établissement de la ligne n'aie eu à coeur cette problématique :/ A la base, sur le neuf le raccordement en distribution directe d'un bâtiment collectif est aussi exceptionnel qu'un politique qui percute d'emblée sur IP. Hormis pour les ZAC nécessitant un réaménagement de la distribution, dans 99% des cas, le raccordement du neuf s'effectue via un point de flexibilité sur lequel il y a un peu plus d'assurance d'avoir de la capacité disponible. Et vu comme ça se roule par terre dès qu'il s'agit de réclamer une participation aux frais de raccordement (contrairement à l'énergie où, en plus des travaux de raccordement droit au terrain, le propriétaire / promoteur peut être mis à contribution à hauteur des capacités demandées lorsque cela implique d'upgrader une zone donnée) ça n'incite pas à faire du sur-mesure sur le marché résidentiel. -- Alec --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Déplacement de lignes sur autre NRA plus proche
Aymerick Dupouey m...@aymerick.fr a écrit : Au vu des économies de bout de chandelle réalisées sur le chantier du bâtiment, il est certain qu'ils n'ont pas contribué au frais de raccordement. Ils n'ont d'ailleurs pas non plus jugé utile de raccorder le bâtiment au câble qui offre du 100M (mais je peux comprendre vu la nature des contrats qu'offre le câblo-opérateur). Il n'y a que dans la pub que le câble offre du 100M et il n'est pas symétrique ;) http://grenouille.com/graph/index.php?zone=370429 sorry, pas vendredi... Fred --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Fibercut à Toulouse
Le Thu, 16 May 2013 17:55:44 +0200, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr a écrit : Une pelleteuse vient de sévir à Toulouse sud, endommageant un câble du réseau public. Merci pour l'info ! -- LMJ May the source be with you my young padawan --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Déplacement de lignes sur autre NRA plus proche
Le 16/05/2013 16:46, Aymerick Dupouey a écrit : je reste sidéré qu'aucun politique ne se soit intéressé à la question. Les politiques ne comprennent pas l'interet pour une entreprise (et encore moins pour un particulier) d'avoir un accès rapide à Internet. Du moment que quand l'ADSL fonctionne, même à 512K étendu et 20 déco par jour, ils peuvent dire (sans trembler des genoux) que la zone est couverte. Les électeurs sont content, tout va bien, alors pour eux, pourquoi faire plus? - Désenclavement numérique par la couverture ADSL, pas par le débit, ni par la qualité de service. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
