Re: [FRnOG] [MISC] bloc d'IP à céder

2017-08-10 Par sujet David Ponzone 
+1

Et en même temps, on (FAI) doit lutter contre les gros FAI qui continuent de 
fourguer un /29 en cadeau avec certains SDSL, parce que le prestataire (grosse 
moule) du client pense qu'il faut une IP publique par service accessible de 
l'extérieur. 

David Ponzone


> Le 11 août 2017 à 08:10, Guillaume Barrot  a 
> écrit :
> 
> Merci de redescendre sur terre les gens, la très grosse majorité des SPs
> sont déjà en dual stack depuis des années.
> 
> N'allez pas croire que parce qu'Orange a trainé les pieds pendant
> longtemps, ils ont pas fini par swapper leurs vieux Alcatel Stinger qui
> posaient problème pour le dual stack sur l'adsl.
> 
> Le problème est du côté du contenu, pas des eyeballs.
> 
> 1) combien de sites, hébergés chez des hébergeurs pourtant dual stack, sont
> encore en v4 only ? Prenez tous les sites de l'administration française
> deja, c'est éloquent.
> 
> 2) à votre avis si demain un mec veut monter sa startup avec une nouvelle
> application mobile de fou, mais que, faute de v4 dispo, il est obligé de
> l'héberger en v6 only, que va t il se passer ? Imaginez que toutes les
> boîtes qui se montent soit dans la même merde, un opérateur digne de ce nom
> pourra expliquer à ses clients qu'ils n'ont pas accès à ces ressources
> parce que ça fait 10 ans que son projet de migration n'avance pas ?
> 
> 3) vous connaissez combien de fournisseurs d'infra VoIP (sbc, ims, classe
> 4/5, ou pour le mobile hss, aux) commerciaux qui supportent le v6 ds ou le
> v6 only ? Y a pas longtemps on rigolait avec un pote de chez un de ces
> constructeurs qui me racontait que le job du moment était de migrer le
> kernel Linux sous jacent de 2.2 vers 2.6. En 2017 !!! Certaines de ces
> merdes sont encore en 32bit !
> 
> Bref je vous trompez pas de cible. Les soit disant infogerants Linux et
> autres webagency pouilleuses qui rechignent à supporter le v6 alors qu'ils
> l'ont à dispo, et les constructeurs de niche qui bitent rien à l'IP depuis
> le début mais continuent  à vendre leurs merdes frelatées à tous les
> opérateurs nationaux sont les vrais responsables de la situation.
> 
> Le 10 août 2017 09:50, "Alarig Le Lay"  a écrit :
> 
>> On jeu. 10 août 13:58:27 2017, David Ponzone wrote:
>>> De plus, l’augmentation du prix de l’IP sur ce marché « gris » est
>>> probablement la meilleure incentive qu’on puisse imaginer pour pousser
>>> les ISP à migrer en v6.
>> 
>> Re,
>> 
>> Je ne suis pas d’accord sur ce point.
>> Au niveau de la favorisation d’IPv6, l’approche de l’ARIN est pour moi
>> la plus pragmatique : on vide les stocks IPv4, les opérateurs seront
>> bien obligés de passer à IPv6. Et de fait, ça marche puisque presque
>> 35 % du trafic vers google se fait en IPv6 aux US.
>> https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html#tab=
>> per-country-ipv6-adoption=per-country-ipv6-adoption
>> 
>> Par contre, ça n’empêchera jamais des bouts de rester en IPv4 seulement.
>> Mais ça, aucun RIR ne pourra jamais rien y faire. À part peut-être en
>> supprimant toutes les allocations IPv4, mais c’est impossible.
>> 
>> --
>> alarig
>> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] bloc d'IP à céder

2017-08-10 Par sujet Guillaume Barrot 
Merci de redescendre sur terre les gens, la très grosse majorité des SPs
sont déjà en dual stack depuis des années.

N'allez pas croire que parce qu'Orange a trainé les pieds pendant
longtemps, ils ont pas fini par swapper leurs vieux Alcatel Stinger qui
posaient problème pour le dual stack sur l'adsl.

Le problème est du côté du contenu, pas des eyeballs.

1) combien de sites, hébergés chez des hébergeurs pourtant dual stack, sont
encore en v4 only ? Prenez tous les sites de l'administration française
deja, c'est éloquent.

2) à votre avis si demain un mec veut monter sa startup avec une nouvelle
application mobile de fou, mais que, faute de v4 dispo, il est obligé de
l'héberger en v6 only, que va t il se passer ? Imaginez que toutes les
boîtes qui se montent soit dans la même merde, un opérateur digne de ce nom
pourra expliquer à ses clients qu'ils n'ont pas accès à ces ressources
parce que ça fait 10 ans que son projet de migration n'avance pas ?

3) vous connaissez combien de fournisseurs d'infra VoIP (sbc, ims, classe
4/5, ou pour le mobile hss, aux) commerciaux qui supportent le v6 ds ou le
v6 only ? Y a pas longtemps on rigolait avec un pote de chez un de ces
constructeurs qui me racontait que le job du moment était de migrer le
kernel Linux sous jacent de 2.2 vers 2.6. En 2017 !!! Certaines de ces
merdes sont encore en 32bit !

Bref je vous trompez pas de cible. Les soit disant infogerants Linux et
autres webagency pouilleuses qui rechignent à supporter le v6 alors qu'ils
l'ont à dispo, et les constructeurs de niche qui bitent rien à l'IP depuis
le début mais continuent  à vendre leurs merdes frelatées à tous les
opérateurs nationaux sont les vrais responsables de la situation.

Le 10 août 2017 09:50, "Alarig Le Lay"  a écrit :

> On jeu. 10 août 13:58:27 2017, David Ponzone wrote:
> > De plus, l’augmentation du prix de l’IP sur ce marché « gris » est
> > probablement la meilleure incentive qu’on puisse imaginer pour pousser
> > les ISP à migrer en v6.
>
> Re,
>
> Je ne suis pas d’accord sur ce point.
> Au niveau de la favorisation d’IPv6, l’approche de l’ARIN est pour moi
> la plus pragmatique : on vide les stocks IPv4, les opérateurs seront
> bien obligés de passer à IPv6. Et de fait, ça marche puisque presque
> 35 % du trafic vers google se fait en IPv6 aux US.
> https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html#tab=
> per-country-ipv6-adoption=per-country-ipv6-adoption
>
> Par contre, ça n’empêchera jamais des bouts de rester en IPv4 seulement.
> Mais ça, aucun RIR ne pourra jamais rien y faire. À part peut-être en
> supprimant toutes les allocations IPv4, mais c’est impossible.
>
> --
> alarig
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Ping depuis ibgp/ospf quagga

2017-08-10 Par sujet Antoine DURANT 
Faut que je vérifie mais en montant une eth avec 172.16.1.1/30 sur le quagga1 
avec un 3750 en ip routing je peux pinguer A.A.A.A.

A.A.A.A ne peut avoir connaissance de 192.168.1.1 car IP RFC non routable. De 
plus il s'agit d'une interco interne non publique.

De : Louinel ORIENTAL 
Envoyé : jeudi 10 août 2017 21:53:20
À : Antoine DURANT
Cc : frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Ping depuis ibgp/ospf quagga

Hello,

Problème de route retour, j'imagine que A.A.A.A ne sait pas joindre 192.168.1.1 
ip utilisé comme source pour ton ping.


Le 10 août 2017 20:34, "Antoine DURANT" 
> a écrit :
Bonjour,


J’ai deux quagga avec un ibgp/ospf, chaque routeur est connecté sur un upstream 
différent.


Via l’ibgp je vois bien les prefixes des différents upstream sur chaque 
routeur, par contre si le prefixe A.A.A.A/24 est plus court via 
provider2/quagga2, si j’essaye de faire un ping de A.A.A.A depuis quagga1 cela 
ne fonctionne pas.

Depuis quagga2 le ping vers A.A.A.A passe sans encombre !


interco OSP/BGP : quagga1 
(ETH1=192.168.1.1/30)<>(ETH1=192.168.1.1/30)
 quagga2


Sur quagga1 j’ai une dummy avec la conf suivante :

Dummy0 = C.C.C.1/32
neighbor C.C.C.1 remote-as 1
 neighbor C.C.C.1 update-source dummy0
 neighbor C.C.C.1 next-hop-self
 neighbor C.C.C.1  soft-reconfiguration inbound


sh ip route A.A.A.A
Routing entry for A.A.A.0/24
  Known via "bgp", distance 200, metric 0, best
  Last update 00:35:48 ago
C.C.C.100  (recursive)
  *   192.168.1.2, via eth1



Sur quagga2 j’ai une dummy avec la conf suivante :
Dummy0 = C.C.C.100/32
neighbor C.C.C.100 remote-as 1
 neighbor C.C.C.100 update-source dummy0
 neighbor C.C.C.100 next-hop-self
 neighbor C.C.C.100  soft-reconfiguration inbound


sh ip route A.A.A.A
Routing entry for A.A.A.0/24
  Known via "bgp", distance 20, metric 0, best
  Last update 00:35:48 ago
C.C.C.100  (recursive)
  *   X.X.X.67, via eth2


Est-ce un comportement normal ?

Merci



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Ping depuis ibgp/ospf quagga

2017-08-10 Par sujet Louinel ORIENTAL 
Hello,

Problème de route retour, j'imagine que A.A.A.A ne sait pas joindre
192.168.1.1 ip utilisé comme source pour ton ping.


Le 10 août 2017 20:34, "Antoine DURANT"  a écrit :

> Bonjour,
>
>
> J’ai deux quagga avec un ibgp/ospf, chaque routeur est connecté sur un
> upstream différent.
>
>
> Via l’ibgp je vois bien les prefixes des différents upstream sur chaque
> routeur, par contre si le prefixe A.A.A.A/24 est plus court via
> provider2/quagga2, si j’essaye de faire un ping de A.A.A.A depuis quagga1
> cela ne fonctionne pas.
>
> Depuis quagga2 le ping vers A.A.A.A passe sans encombre !
>
>
> interco OSP/BGP : quagga1 (ETH1=192.168.1.1/30)<>(ETH1=192.168.1.1/30)
> quagga2
>
>
> Sur quagga1 j’ai une dummy avec la conf suivante :
>
> Dummy0 = C.C.C.1/32
> neighbor C.C.C.1 remote-as 1
>  neighbor C.C.C.1 update-source dummy0
>  neighbor C.C.C.1 next-hop-self
>  neighbor C.C.C.1  soft-reconfiguration inbound
>
>
> sh ip route A.A.A.A
> Routing entry for A.A.A.0/24
>   Known via "bgp", distance 200, metric 0, best
>   Last update 00:35:48 ago
> C.C.C.100  (recursive)
>   *   192.168.1.2, via eth1
>
> 
>
> Sur quagga2 j’ai une dummy avec la conf suivante :
> Dummy0 = C.C.C.100/32
> neighbor C.C.C.100 remote-as 1
>  neighbor C.C.C.100 update-source dummy0
>  neighbor C.C.C.100 next-hop-self
>  neighbor C.C.C.100  soft-reconfiguration inbound
>
>
> sh ip route A.A.A.A
> Routing entry for A.A.A.0/24
>   Known via "bgp", distance 20, metric 0, best
>   Last update 00:35:48 ago
> C.C.C.100  (recursive)
>   *   X.X.X.67, via eth2
>
>
> Est-ce un comportement normal ?
>
> Merci
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Ping depuis ibgp/ospf quagga

2017-08-10 Par sujet Antoine DURANT 
Non pas de vrf, juste une conf standard...

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Ping depuis ibgp/ospf quagga

2017-08-10 Par sujet Clément Guivy 

utilises-tu des vrf ?

autre idée, fais un tcpdump pour voir si au moins ton ping sort de ton 
routeur.


On 10/08/2017 21:34, Antoine DURANT wrote:

J'ai essayé de faire un ping -I dummy0 A.A.A.A cela ne change rien. Même chose 
avec l'eth du ibgp/ospf.


ip route get A.A.A.A
A.A.A.A via 192.168.1.2 dev eth1  src 192.168.1.1
cache

J'ai vraiment du mal à comprendre, j'ai aussi essayé ebgp-multihop 2 sur 
quagga2 au cas ou mais pas mieux !


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Ping depuis ibgp/ospf quagga

2017-08-10 Par sujet Antoine DURANT 
J'ai essayé de faire un ping -I dummy0 A.A.A.A cela ne change rien. Même chose 
avec l'eth du ibgp/ospf.


ip route get A.A.A.A
A.A.A.A via 192.168.1.2 dev eth1  src 192.168.1.1
cache

J'ai vraiment du mal à comprendre, j'ai aussi essayé ebgp-multihop 2 sur 
quagga2 au cas ou mais pas mieux !


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Ping depuis ibgp/ospf quagga

2017-08-10 Par sujet Vincent Bernat 
 ❦ 10 août 2017 18:33 GMT, Antoine DURANT  :

> J’ai deux quagga avec un ibgp/ospf, chaque routeur est connecté sur un 
> upstream différent.
>
>
> Via l’ibgp je vois bien les prefixes des différents upstream sur
> chaque routeur, par contre si le prefixe A.A.A.A/24 est plus court via
> provider2/quagga2, si j’essaye de faire un ping de A.A.A.A depuis
> quagga1 cela ne fonctionne pas.
>
> Depuis quagga2 le ping vers A.A.A.A passe sans encombre !
>
>
> interco OSP/BGP : quagga1 (ETH1=192.168.1.1/30)<>(ETH1=192.168.1.1/30) 
> quagga2

Directement sur le Linux, utilise "ip route get A.A.A.A". Tu obtiens
l'IP source qui sera utilisée quand aucune indication n'est donnée. Dans
le cas où cela ne fonctionne pas, ce sera l'IP source de l'interco qui
n'est pas routable. Utiliser "-I" pour forcer l'IP de la loopback en
adresse source.
-- 
Let the data structure the program.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Ping depuis ibgp/ospf quagga

2017-08-10 Par sujet Antoine DURANT 
Bonjour,


J’ai deux quagga avec un ibgp/ospf, chaque routeur est connecté sur un upstream 
différent.


Via l’ibgp je vois bien les prefixes des différents upstream sur chaque 
routeur, par contre si le prefixe A.A.A.A/24 est plus court via 
provider2/quagga2, si j’essaye de faire un ping de A.A.A.A depuis quagga1 cela 
ne fonctionne pas.

Depuis quagga2 le ping vers A.A.A.A passe sans encombre !


interco OSP/BGP : quagga1 (ETH1=192.168.1.1/30)<>(ETH1=192.168.1.1/30) 
quagga2


Sur quagga1 j’ai une dummy avec la conf suivante :

Dummy0 = C.C.C.1/32
neighbor C.C.C.1 remote-as 1
 neighbor C.C.C.1 update-source dummy0
 neighbor C.C.C.1 next-hop-self
 neighbor C.C.C.1  soft-reconfiguration inbound


sh ip route A.A.A.A
Routing entry for A.A.A.0/24
  Known via "bgp", distance 200, metric 0, best
  Last update 00:35:48 ago
C.C.C.100  (recursive)
  *   192.168.1.2, via eth1



Sur quagga2 j’ai une dummy avec la conf suivante :
Dummy0 = C.C.C.100/32
neighbor C.C.C.100 remote-as 1
 neighbor C.C.C.100 update-source dummy0
 neighbor C.C.C.100 next-hop-self
 neighbor C.C.C.100  soft-reconfiguration inbound


sh ip route A.A.A.A
Routing entry for A.A.A.0/24
  Known via "bgp", distance 20, metric 0, best
  Last update 00:35:48 ago
C.C.C.100  (recursive)
  *   X.X.X.67, via eth2


Est-ce un comportement normal ?

Merci



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [JOBS] Solution Engineer PowerDNS

2017-08-10 Par sujet Nico CARTRON 
Hello la liste,

PowerDNS, qui fait maintenant partie d’Open-Xchange, recrute un “Solution 
Engineer”.
La description complète du poste est ici: 
https://www.open-xchange.com/jobs/solution-architect-mf/ 

et je vous mets un bref extrait ci-dessous:

* What you will be doing:
Daily activities alternate between working on customer issues and actual 
Professional Services
for customer implementations (both on-site and off-site).  
As Solution Engineer (with a focus on PowerDNS) you will work closely with the 
PowerDNS development team, 
as well as with other parts of Open-Xchange and Dovecot development, sales, and 
Product Management teams
from within a European Services team.

* Your personal chance
We think Support & Implementation is a great step into a promising career. 
We are specifically looking for employees willing to learn quickly while 
delivering great support and service.  
Keeping an eye towards growing within the Global Services department or into 
different roles in the larger Open-Xchange organisation.  
In other words, this position is a great opportunity for your personal 
development.  
There will be a close and intimate cooperation between PowerDNS and OX 
Professional Services 
regarding the support, implementation and development roles.


Et non, je n’ai pas la fourchette salariale, mais si votre profil nous 
intéresse, on sait clairement s’adapter !

Les bureaux de PowerDNS sont situés aux Pays-Bas (La Haye); nous avons un 
bureau à Paris, mais le poste peut être du home office, 
et il y aura bien évidemment des déplacements en Europe à prévoir.


Me contacter en privé pour toute question :)


Cheers, 

-- 
Nico
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] bloc d'IP à céder

2017-08-10 Par sujet Emmanuel Bourguin 



>Philippe, merci de blacklister ce troll. Il y a des limites à la
>connerie; RIPE est une organisation mafieuse, tout le monde le sait,
>ARIN aussi, d'ailleurs.
>
>C'est pas l'Internet des bisounours, ici. Les connards qui se plaignent
>que "life is not fair", on en à rien à foutre ni à perdre le temps de
>lire leurs conneries que certains d'entre nous, y compris moi, ont
>écrit il y a 20 ans. Le troll de "IPv6 c'est pour l'année prochaine",
>on a déjà donné au bureau depuis 20 ans.

"Blacklist"
"Connards"
"Rien à foutre"

Pète un coup, fume un splif ou redescends sur Terre, voire les 3, mais va 
falloir agir la.

D'ou etre en désaccord avec un membre de la liste te permet d'user de ce 
vocabulaire à son encontre ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] bloc d'IP à céder

2017-08-10 Par sujet Alarig Le Lay 
On jeu. 10 août 15:56:07 2017, David Ponzone wrote:
> Et les 35% en question sont des gens qui sont en IPv6-only ?

Je ne sais pas, et ça m’importe peu. Par contre, il y a de forte chances
qu’une bonne partie n’ait pas d’adresse IPv4 publique chez eux.

-- 
alarig


signature.asc
Description: PGP signature

Re: [FRnOG] [MISC] bloc d'IP à céder

2017-08-10 Par sujet David Ponzone 
Et les 35% en question sont des gens qui sont en IPv6-only ?


> Le 10 août 2017 à 15:49, Alarig Le Lay  a écrit :
> 
> On jeu. 10 août 13:58:27 2017, David Ponzone wrote:
>> De plus, l’augmentation du prix de l’IP sur ce marché « gris » est
>> probablement la meilleure incentive qu’on puisse imaginer pour pousser
>> les ISP à migrer en v6.
> 
> Re,
> 
> Je ne suis pas d’accord sur ce point.
> Au niveau de la favorisation d’IPv6, l’approche de l’ARIN est pour moi
> la plus pragmatique : on vide les stocks IPv4, les opérateurs seront
> bien obligés de passer à IPv6. Et de fait, ça marche puisque presque
> 35 % du trafic vers google se fait en IPv6 aux US.
> https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html#tab=per-country-ipv6-adoption=per-country-ipv6-adoption
> 
> Par contre, ça n’empêchera jamais des bouts de rester en IPv4 seulement.
> Mais ça, aucun RIR ne pourra jamais rien y faire. À part peut-être en
> supprimant toutes les allocations IPv4, mais c’est impossible.
> 
> -- 
> alarig


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [ALERT] add on télécom dans les choux

2017-08-10 Par sujet B Manu 
Bonjour

Add on télécom dans les choux ??
Lien internet HS
Impossible de les contacter telephone  HS aussi

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] bloc d'IP à céder

2017-08-10 Par sujet Alarig Le Lay 
On jeu. 10 août 13:58:27 2017, David Ponzone wrote:
> De plus, l’augmentation du prix de l’IP sur ce marché « gris » est
> probablement la meilleure incentive qu’on puisse imaginer pour pousser
> les ISP à migrer en v6.

Re,

Je ne suis pas d’accord sur ce point.
Au niveau de la favorisation d’IPv6, l’approche de l’ARIN est pour moi
la plus pragmatique : on vide les stocks IPv4, les opérateurs seront
bien obligés de passer à IPv6. Et de fait, ça marche puisque presque
35 % du trafic vers google se fait en IPv6 aux US.
https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html#tab=per-country-ipv6-adoption=per-country-ipv6-adoption

Par contre, ça n’empêchera jamais des bouts de rester en IPv4 seulement.
Mais ça, aucun RIR ne pourra jamais rien y faire. À part peut-être en
supprimant toutes les allocations IPv4, mais c’est impossible.

-- 
alarig


signature.asc
Description: PGP signature

Re: [FRnOG] [TECH] Souci de configuration d’IP de management sur un chassis virtuel d’EX2200

2017-08-10 Par sujet Alarig Le Lay 
On mer.  9 août 17:42:20 2017, Guillaume Barrot wrote:
> "Ceci étant dit mon proTIPS du jour => Ne pas utiliser ces maudites
> interfaces de management.
> 
> Utilise une @IP dans un vlan inband pour le management courant, et paye toi
> le (non)-luxe de câbler tes ports serial sur un switch console, lui même
> connecté sur un réseau OOB en cas de gros crash."
> 
> +1.
> Avoir une console OOBM n'est pas un luxe, c'est du bon sens, à moins de
> vivre à moins de 5m du stack de switch, et de ne pas avoir de production
> H24 dessus (genre du lab quoi). Sinon, console obligatoire car quand le VC
> torche, c'est quasiment le seul moyen de réparer vite.
> Et je précise que ce n'est pas lié à Juniper, tous les technos de stack
> sont équivalentes là dessus (coucou le VSS de Cisco ...)

Matin,

Merci pour vos réponses :)
J’ai finalement réussi à avoir mes trois IPs actives en même temps,
le secret est que l’IP configurée par « set groups » met deux minutes
avant de répondre au premier ping, alors que je m’attendais à avoir une
réponse directement après un commit réussi.

En débranchant les ports de VC, les deux switchs se prennent pour un
master et je peux me SSH sur chaque switch par sa propre IP.
Le VC se reconstruit tout seul quand je rebranche le câble, ce qui coupe
le SSH sur le slave et l’IP de management globale.

Les ports console ne sont pas brassés, je vais proposer l’idée, merci de
ce conseil :)

Bonne journée,
-- 
alarig


signature.asc
Description: PGP signature

[FRnOG] [ALERT] Add on télécom dans les choux

2017-08-10 Par sujet B Manu 
Bonjour

Add on télécom dans les choux ??
Lien internet HS depuis environ 9h00
Et impossible de les joindre au téléphone. HS aussi

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] bloc d'IP à céder

2017-08-10 Par sujet josselin.lecocq 
Désolé d'avoir heurté ta sensibilité Michel, toutefois quelques précisions 
s'imposent. 
Je n'ai jamais dit ni même pensé que le RIPE ou plus généralement les RIR 
seraient des organisations mafieuses, ce serait très mal avisé de ma part 
puisque j'en suis membre, comme bcp d'entre nous ici. Toutefois, je ne l'étais 
pas encore à l'époque des premières délibérations au sujet de la pénurie 
d'IPv4. 
Je sais qu'Internet est devenu un business et je ne pense pas avoir une 
approche excessivement bisounours. 
Ce que je critique, c'est surtout l'existence de sociétés commerciales dont 
l'unique objet est l'achat et la revente d'adresses IPv4 sur un marché très 
grisâtre, en se faisant un max de marge au passage et faisant exploser les 
prix. Et le fait que tout le monde ferme les yeux car tant qu'on peut payer, ça 
nous arrange.
Les transferts de gré à gré négociés entre pairs sans courtier intermédiaire, 
je n'ai rien contre ; ça existe depuis le début. 
En ce qui concerne IPv6, éternel débat. Je ne suis pas sur que la flambée des 
prix de l'IPv4 favorise grandement la transition, car ça reste marginal comparé 
aux coûts d'ingénierie nécessaires... Et oui, Internet en full v6, c'est pas 
encore pour demain. Ce n'est pourtant pas une raison pour arrêter de pousser. 

Josselin Lecocq. 


 Message d'origine De : Michel Py 
 Date : 10/08/2017  07:43  (GMT+01:00) À : 
frnog@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [MISC] bloc d'IP à céder 
> Josselin Lecocq a écrit :
> C'est quand même un beau scandale le trading d'IPv4... Je sais qu'on est pas 
> vendredi, mais il faudrait que plusieurs
> opés se regroupent et commencent à annoncer via BGP les inetnum transférés 
> selon des méthodes mafieuses, afin de les
> rendre inutilisables, puisque le RIPE a cessé de faire son job. Je suis assez 
> curieux des conséquences légales,
>  étant entendu que nul ne peut prétendre à être propriétaire de ces 
>ressources. Ce ne sont que des numéros ! Vous
> achetez à prix d'or le droit d'utiliser des vulgaires numéros... Autre chose, 
> pourquoi payer de tels tarifs alors
>  qu'on peut se contenter de créer des LIR à la volée et obtenir à chaque fois 
>un /22 ? Je sais qu'il faut attendre 2
>  ans avant de pouvoir faire un transfert, mais même au bout de cette durée, 
>l'opération n'est-elle pas plus rentable ?
>  Bref, il est vraiment temps que tout le monde se sorte les doigts du c*l et 
>qu'on passe tous en IPv6...

Ben justement c'est pas trolldi et le troll de la liste du FRnOG c'est moi, et 
je suis fatigué de lire ce genre de connerie pendant la semaine.

Philippe, merci de blacklister ce troll. Il y a des limites à la connerie; RIPE 
est une organisation mafieuse, tout le monde le sait, ARIN aussi, d'ailleurs.

C'est pas l'Internet des bisounours, ici. Les connards qui se plaignent que 
"life is not fair", on en à rien à foutre ni à perdre le temps de lire leurs 
conneries que certains d'entre nous, y compris moi, ont écrit il y a 20 ans. Le 
troll de "IPv6 c'est pour l'année prochaine", on a déjà donné au bureau depuis 
20 ans.


Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/