Je pense que ces switches ne font pas d'hébergement :P
> Le 16 janv. 2018 à 02:41, Michel Py a
> écrit :
>
> Equinix étant et IX et Datacenter, tu penses que l'infra de la partie IX est
> indépendante de celle de la partie Datacenter ?
Comme on a une session avec Dropbox, c'est pas un problème de trafic
asymétrique ni d'aging (le BGP, ça keepalive).
Donc soit c'est buggé, soit quelque chose remplit les tables MAC de ces
switches.
> Le 15 janv. 2018 à 22:13, David Ponzone a écrit :
>
> Intéressant,
> Olivier Benghozi a écrit :
> Là c'est du Force10 en niveau 2, donc 0 complexité.
> C'est donné pour 768k MACs max, et a priori l'archi est dédiée.
Equinix étant et IX et Datacenter, tu penses que l'infra de la partie IX est
indépendante de celle de la partie Datacenter ?
> Donc si ça bave
Merci Olivier, c’est un peu ce que je pensais.
David Ponzone
> Le 16 janv. 2018 à 01:54, Olivier Benghozi a
> écrit :
>
> Là c'est du Force10 en niveau 2, donc 0 complexité.
> C'est donné pour 768k MACs max, et a priori l'archi est dédiée.
> Donc si ça bave
Là c'est du Force10 en niveau 2, donc 0 complexité.
C'est donné pour 768k MACs max, et a priori l'archi est dédiée.
Donc si ça bave c'est soit mal configuré (aging trop faible), soit buggé, soit
les deux.
> Le 16 janv. 2018 à 01:17, Michel Py a
> écrit :
>
Pour moi l'indicatif +590 n'est déployé que pour les n0 de fixes
géolocalisé.
Pour joindre la belle famille sur portable à PaP, on a toujours du utiliser
l'indicatif national +33.
My 2 cents,
Le 15 janv. 2018 17:05, "Joël DEREFINKO" a
écrit :
> Petite mise à jour :
>
> David Ponzone a écrit :
> Dites, je suis fatigué ou quoi..
Ouai ouai vas-y mollo avec le Stroh :P
> Le subnet d'interco, c'est un /23.
> Y a quoi dans la CAM de leur switch à part max 512 MAC ?
Il y a toute leur infra, tous les VLANs privés, VPLS, MPLS, VRF, tout quoi.
Bon je connais pas leur
Quels pingers?
Une session BGP ça keepalive classiquement toutes les 30 à 60 secondes (donc un
TCP dans les deux sens), et si pas de BGP, pas de traf.
Il est vrai qu'en cas de BGP uniquement avec des RS, et de flux asymétriques,
tu peux avoir des switches qui ne voient passer du traf que dans un
Dites, je suis fatigué ou quoi….
Le subnet d'interco, c'est un /23.
Y a quoi dans la CAM de leur switch à part max 512 MAC ?
Le 15 janv. 2018 à 23:57, Olivier Benghozi a écrit :
> Quand c'est plein, c'est plein, il n'y a rien à réduire mais il y a le matos
> à ferrailler car hors d'âge.
>
>>
Quand c'est plein, c'est plein, il n'y a rien à réduire mais il y a le matos à
ferrailler car hors d'âge.
> Le 15 janv. 2018 à 22:48, Michel Py a
> écrit :
>
> Augmenter l'expiration de la CAM çà peut être une arme à double tranchant :
> l'origine du
On Mon, Jan 15, 2018, at 22:48, Michel Py wrote:
> la CAM est pleine. Si c'était le cas, il faut au contraire réduire le
> délai d'expiration de la CAM.
Ou encore mieux, changer le matos si c'est vraiment ca le probleme. On parle la
d'Equinix, 34 G$ de capitalisation boursiere et 8 M$ de
On Mon, Jan 15, 2018, at 22:32, David Ponzone wrote:
> Je me rends pas compte à quel point ça serait délicat pour Equinix
> d'augmenter considérablement le délai d'expiration de la CAM.
Surtout qu'ils sont supposes avoir la MAC address associe a chaque port,
puisque c'est demande dans le
> David Ponzone a écrit :
> Je me rends pas compte à quel point ça serait délicat pour Equinix
> d'augmenter considérablement le délai d'expiration de la CAM.
Augmenter l'expiration de la CAM çà peut être une arme à double tranchant :
l'origine du problème pouvant être que la CAM est trop
Si c'est sûr.
On demande à tous les peers d'Equinix de réduire l'expiration de leur table ARP
à la même durée que la CAM des switch Cisco/Juniper d'Equinix ?
Je me rends pas compte à quel point ça serait délicat pour Equinix d'augmenter
considérablement le délai d'expiration de la CAM.
Le 15
Intéressant, je ne vois pas du tout de trafic vers Dropbox.
Pas vers 162.125.67.0/24 en tout cas.
Mais je suis à PA3.
Les fuites seraient locales au switch sur lequel on est connecté ?
Tu sembles ne rien voir vers Nameshield par exemple alors que j'en vois plein.
Le 15 janv. 2018 à 21:13, GUILLOT
Quelques exemples de paquets reçus à tord:
IP-Src:Port-Src -> IP-Dst:Port-Dst
46.193.16.50:47381 -> 162.125.67.8:443
46.193.0.220:53774 -> 162.125.67.4:443
46.193.1.211:58506 -> 162.125.67.3:443
46.193.138.240:57721 -> 162.125.67.2:80
62.193.39.202:37293 -> 162.125.67.3:443
Constaté ici aussi sur TH2, un joli pic à cette période là.
> On 15 Jan 2018, at 20:00, GUILLOT Florent wrote:
>
> Nous constatons également ce même soucis sur PA2.
> Aujourd'hui (15/01/18) vers 11h45 nous avons même eu un pic de quasi
> 100Mbits/s de trafic
Ce n'est pas le problème habituel de l'unknown unicast sur les IX dont
le trafic est fortement asymétrique ? (Equinix-IX paris étant
majoritairement un IX de backup).
Parce que bon des pingers c'est pas très dur à mettre en place...
On 15/01/2018 20:15, David Ponzone wrote:
Tu pourrais
Tu pourrais vérifier une ou 2 IP destination de ce trafic, tu vérifies dans tes
routes BGP quel est le next-hop sur le LAN Equinix-IX pour ces IP, histoire de
voir si tu trouves les mêmes que moi.
Le 15 janv. 2018 à 20:00, GUILLOT Florent a écrit :
> Nous constatons également ce même soucis
Nous constatons également ce même soucis sur PA2.
Aujourd'hui (15/01/18) vers 11h45 nous avons même eu un pic de quasi 100Mbits/s
de trafic complètement illégitime.
En temps normal, c'est 10-30 Mbps qui nous arrivent alors qu'ils ne nous sont
pas destinés...
La dernière fois que l'on a regardé,
Oui c'est ça.
Et c'est clairement pas une expiration trop courte, genre 500ms :), car je vois
des paquet consécutifs avec même IP source/destination.
Tout ça c'est untagged.
Sur quelques secondes de sniffing, je vois pas de paquets dans un VLAN tagged,
donc c'est déjà rassurant pour ceux qui ont
Yes j'évoqué ce délai-là.
D'un autre côté je ne sais pas comment agit Orange versus SFR.
Mais sur la communauté d'agglomération, dans le partage Orange n'a qu'une
commune et s'empresse de passer derrière SFR.
Pour ton cas ça m'étonne pas, nous on vient de voir le contraire :
Dans une ZI (dept
>> David Ponzone a écrit :
>> Clément, je rebondis sur ton commentaire d'il y a quelques mois sur le
>> trafic que tu voyais sur ton port Equinix-IX. Par hasard,
>> je viens de constater la même chose, c'est effrayant. DNS, HTTP, etc… et
>> tout ça en unicast... C'est un hub l'infra d'Equinix-IX
Hello David,
Cela semble être un problème récurrent, de longue date, et constaté par
plusieurs membres (sur tous les POP de l'IXP) chez EQX-IX...
Et après ils s'étonnent que leurs clients puissent être insatisfaits.
(Bon, on pourra toujours estimer que je suis partial, vu ma position dand
Clément,
je rebondis sur ton commentaire d'il y a quelques mois sur le trafic que tu
voyais sur ton port Equinix-IX.
Par hasard, je viens de constater la même chose, c'est effrayant.
DNS, HTTP, etc… et tout ça en unicast….
C'est un hub l'infra d'Equinix-IX ?
---
Liste
Petite mise à jour :
Il semblerait que le problème vienne du formatage du MSISDN :
- avec l'indicatif FR (+33) tout fonctionne
- avec l'indicatif Guadeloupe (+590) les SMS semblent bloqués sur le SMSC de
Orange Caraïbes.
L'info a été remontée à SAP, à suivre...
Joël
-Message
Bonjour la liste et meilleurs vœux pour cette année 2018,
Je pense effectivement qu'il parle de ce délais imposé par l'ARCEP.
En parlant de cela, j'ai le cas d'un particulier, dans un quartier nouvellement
fibré et non ouvert en commercialisation par la marque au carré rouge, qui se
retrouve
Bonjour Xavier,
Le 15 janvier 2018 à 16:22, Xavier ROCA a écrit :
>
> Par contre, je trouve indécent de la part d'Orange de commencer la
> commercialisation avant les trois mois d'exclusivités.
>
Peut-être ai-je manqué un épisode, mais je ne vois pas de quelle
exclusivité il
Chez orange, c’est max 1/64 et du PON à 2,5Gb/s. À ma connaissance, seul
Bouygues fait du 1/128 en France (toujours sur 2,5G).
> On 15 Jan 2018, at 16:22, Xavier ROCA wrote:
>
> Bonsoir
>
> Le partage peut se faire sur un nombre bien plus important d'usager.
> 64 à
Là je pense que tu en demandes trop, c'est probablement confidentiel.
On n'a généralement pas envie de dire qu'on vend du FTTH à 1Gbps, mais que côté
arbre/backbone/collecte, on provisionne quelques Mbps par client.
Le 15 janv. 2018 à 16:11, Jean-Louis Mélin a écrit :
> Ok pour la mutualisation
Bonsoir
Le partage peut se faire sur un nombre bien plus important d'usager.
64 à maintenant 128 et on peut avoir plusieurs arbres PON aussi sur la
collecte.
Sur du SFR qui équipe mon domicile depuis peu (enfin :)!) je me suis amusé à
faire différent test.
Etant dans les premiers raccordés nu,
Ok pour la mutualisation sur l'arbre GPON mais à supposer 1G de boucle locale
partagé avec 32 "fous furieux" (sur les 64 abonnés) cela fait quand même plus
de 30 Mbits or j'arrive péniblement à 20 Mbits ! Je suppose que la limite ne
provient pas de la boucle locale mais en amont.
C'est
Sinon dans la vraie vie, ce n’est pas l’arbre qui sature, mais le plus souvent
la collecte. Dans les NRO, les OLT sont connectés en N*10G (voir p-e en N*1G
sur certains, pas certain que ce soit encore d’actualité).
Sinon pour répondre à Jean-Louis, oui, Orange a fait évoluer son backbone,
Mauvais systématiquement ou dans certains coins ?
On ne le dira jamais assez mais FTTH = PON, mutualisation de bande passante.
1 ou 2.4Gbps partagé entre max 64 clients, éventuellement 10 Gbps dans les
dernières versions
Le 15 janv. 2018 à 15:50, Jean-Louis Mélin a écrit :
> Hello,
>
> Je me
Hello,
Je me pose la question de savoir comment la collecte FTTH Orange est connectée
sur le backbone ?
J'imagine que l'Uplink est partagé avec la collecte ADSL avec un débit plus
important mais y a-t-il des règles d'ingénierie précises ?
Autre question corolaire, savez-vous si Orange a fait
Bonjour la liste,
Nous envoyons nos SMS via la plateforme de SAP Mobile Services.
Nous rencontrons depuis une dizaine de jours des soucis de distribution vers
les mobiles Orange Caraïbes (en l'occurrence en Guadeloupe).
Les SMS sont bien traités par SAP et remis au SMSC de Orange Caraïbes, mais
Salut la liste,
J'ai un besoin de 2 routeurs Cisco ASR 901.
Ref ci-dessous :
A901-6CZ-FS-A Cisco ASR 901 10G Router - Ethernet Model (IPSec) - AC Power
FLS-A901-2Z Cisco ASR 901 10G Router - 2x10GE Port Upgrade - Physical
La complexité est que j'en ai besoin cette semaine voire semaine
Bonjour,
Quelqu'un aurait un contact chez SFR qui s'occupe des attributions de
classe IP ?
merci
Lucas
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Bonjour la liste et mes meilleurs voeux à tous pour 2018.
Nous avons migré notre infrastructure en cloud. Nous avons des serveurs
Rack 1U à vendre (8 au total
*sans Disk) à récupérer sur place. (Opéra)*
*Caractéristique des serveurs:*
1. PowerEdge 860
CPU: Xeon 2.40GHz (4vCPUs)
RAM:2GB,
39 matches
Mail list logo