Re: [FRnOG] Re: [TECH] NAT et IP hors RFC-1918

2020-09-24 Par sujet Ludovic LACOSTE 
Sinon, il y a la rfc 6598, ou nat4 qui m'avait semblé être juste faite pour ça.

My 2 cts

Ludovic

Téléchargez Outlook pour Android


From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of Thierry 
Chich 
Sent: Thursday, September 24, 2020 4:44:20 PM
To: 'A Gaillard' ; 'Stephane Bortzmeyer' 

Cc: 'frnog-tech' 
Subject: RE: [FRnOG] Re: [TECH] NAT et IP hors RFC-1918

Bonjour

Il y a quelque chose qui m'échappe peut-être, mais normalement, on devrait 
avoir besoin des 2 procédés en même temps. Admettons que j'ai un réseau A qui 
veut joindre un réseau B partageant exactement le même subnet. Sans double NAT, 
ça ne peut pas fonctionner. Et sans NAT-DNS non plus.
Pour rendre cela plus maintenable, il y a des fonctionnalités sympathiques 
disponibles soient dans les routeurs cisco, soit dans iptables qui permettent 
de nater en une seul ligne de commande tout un réseau entier en faisant un 
décalage d'octet. 192.168.0.0/16 est natté sur 172.16.0.0/16 par exemple.  La 
machine 192.168.210.12 deviendra 172.16.210.12. En le faisant deux fois de 
suite, on peut tout à fait faire mapper des plans d'adressage recouvrant.
Et comme dnsmasq a une fonction assez similaire pour transformer en vol les 
résolutions DNS, ça peut constituer une solution pour une situation qui n'est 
évidemment pas idéale et ralalalalal pourquoi on ne passe pas à IPv6, je vous 
le demande.
Je précise que si j'ai bien testé la solution à base de iptables et que j'ai vu 
fonctionner le système avec des ASR cisco, en revanche, je n'ai pas implanté le 
système avec DNSmasq, donc je ne peux pas vraiment garantir que c'est 
opérationnel.

Cordialement
Thierry

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de A Gaillard
Envoyé : mercredi 23 septembre 2020 17:41
À : Stephane Bortzmeyer 
Cc : frnog-tech 
Objet : [FRnOG] Re: [TECH] NAT et IP hors RFC-1918

Exact pour vos 2 remarques :

   1. En effet on ne pourra jamais régler le problème d'overlap pour ces
   machines, mais j'aimerais bien trouver une solution pour que les machines
   du réseau adressées normalement ne voient pas cet overlap : Ce n'est pas
   l'objectif du DNS-NAT in fine ?
   2. Tu as raison Stéphane, je retire la solution de double NAT de la
   liste pour éviter de devoir longer les murs dans les prochains jours !


Adrien.

Le mer. 23 sept. 2020 à 17:20, Stephane Bortzmeyer  a écrit :

> On Wed, Sep 23, 2020 at 04:59:35PM +0200,  A Gaillard
>  wrote  a message of 49 lines which said:
>
> >- Trouver une solution à base de double NAT
>
> Attention, la personne qui viendra maintenir celà dans N années va
> vous maudire, et inventer le voyage dans le temps pour revenir dans le
> passé vous agresser.
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [BIZ] AirPods

2020-09-24 Par sujet axel le dain 


Bonjour, je cherche une paire d’AirPods1 merci et bonne journée. Axel
Envoyé de mon iPhone

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Re: [TECH] NAT et IP hors RFC-1918

2020-09-24 Par sujet Thierry Chich 
Bonjour

Il y a quelque chose qui m'échappe peut-être, mais normalement, on devrait 
avoir besoin des 2 procédés en même temps. Admettons que j'ai un réseau A qui 
veut joindre un réseau B partageant exactement le même subnet. Sans double NAT, 
ça ne peut pas fonctionner. Et sans NAT-DNS non plus.
Pour rendre cela plus maintenable, il y a des fonctionnalités sympathiques 
disponibles soient dans les routeurs cisco, soit dans iptables qui permettent 
de nater en une seul ligne de commande tout un réseau entier en faisant un 
décalage d'octet. 192.168.0.0/16 est natté sur 172.16.0.0/16 par exemple.  La 
machine 192.168.210.12 deviendra 172.16.210.12. En le faisant deux fois de 
suite, on peut tout à fait faire mapper des plans d'adressage recouvrant.
Et comme dnsmasq a une fonction assez similaire pour transformer en vol les 
résolutions DNS, ça peut constituer une solution pour une situation qui n'est 
évidemment pas idéale et ralalalalal pourquoi on ne passe pas à IPv6, je vous 
le demande.
Je précise que si j'ai bien testé la solution à base de iptables et que j'ai vu 
fonctionner le système avec des ASR cisco, en revanche, je n'ai pas implanté le 
système avec DNSmasq, donc je ne peux pas vraiment garantir que c'est 
opérationnel.

Cordialement
Thierry

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de A Gaillard
Envoyé : mercredi 23 septembre 2020 17:41
À : Stephane Bortzmeyer 
Cc : frnog-tech 
Objet : [FRnOG] Re: [TECH] NAT et IP hors RFC-1918

Exact pour vos 2 remarques :

   1. En effet on ne pourra jamais régler le problème d'overlap pour ces
   machines, mais j'aimerais bien trouver une solution pour que les machines
   du réseau adressées normalement ne voient pas cet overlap : Ce n'est pas
   l'objectif du DNS-NAT in fine ?
   2. Tu as raison Stéphane, je retire la solution de double NAT de la
   liste pour éviter de devoir longer les murs dans les prochains jours !


Adrien.

Le mer. 23 sept. 2020 à 17:20, Stephane Bortzmeyer  a écrit :

> On Wed, Sep 23, 2020 at 04:59:35PM +0200,  A Gaillard 
>  wrote  a message of 49 lines which said:
>
> >- Trouver une solution à base de double NAT
>
> Attention, la personne qui viendra maintenir celà dans N années va 
> vous maudire, et inventer le voyage dans le temps pour revenir dans le 
> passé vous agresser.
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Re: [TECH] NAT et IP hors RFC-1918

2020-09-24 Par sujet JCLB 
Bonjour Adrien,

Énormément d'entreprises utilisent le double nat sur la chaine d'accès à 
internet.
Exemple Français: la majorité des banques utilisent des IP publiques d'autrui 
en interne. Certaines uniquement pour les agences / campus, d'autres également 
pour leur DC...

En général la majorité des structures de plus de 100k personnes et avec un 
historique lourd (achats, filiales,...) s'est déjà retrouvée au pied du mur.

Faire du double NAT impose de centraliser la chaine d'accès internet pour 
l'ensemble du groupe ou d'obliger à ce que le design de cette chaine soit 
reproduit à l'identique si des filiales veulent leur propre accès par exemple.

Typiquement, on chaine 2 lots de proxy (interne et externe)
Les 2 lots se voient entre eux via des IP 1918
Le lot interne est exposé aux clients via du privé ou du faux public, pas 
d'importance.
Le lot externe exploite de vrais IP publiques pour aller sur le web (sauf si on 
re nat encore l'exposition externe du proxy, ce qui est rare...), ce lot 
externe n'a aucune route vers le réseau interne, en dehors des proxy internes 
et de réseaux de management et supervision.

Pour exposer des serveurs à l'extérieur, même bricolage, on double NAT (par 
exemple FW en entrée DMZ puis 2nde fois sur des SLB)

Certaines entreprises n'ont pas pris de précautions, et ont dû mettre en œuvre 
ce double chainage un beau jour en urgence.
D'ailleurs quand cloudflare a sorti son 1.1.1.1, certains ont découvert qu'ils 
routaient déjà cette IP en interne, car elle a longtemps été hard codé dans les 
WLC wifi Cisco.

Chez les habitués de ce bricolage, on tape souvent dans les IP du DoD US, sauf 
que celui-ci indique dans divers documents passés au congrès qu'ils veulent 
vendre une bonne partie de leur IP publiques dans la dizaine d'année qui vient. 
En vérité ça ne devrait pas se faire beaucoup plus vite que leur nombreuses 
tentatives de migration vers IPv6.

Nouveau problème aujourd'hui, ces grandes entreprises commencent à devoir 
annoncer de vraies IP publiques dans leur backbone interne (par exemple pour 
faire du MS Teams en UDP via des G-IX, ce qui est plus performant qu'en TCP)
Mais si demain MS utilise une IP qui existe en interne ? ... et MS annonce les 
nouvelles IP et URL Office 365 seulement 4 à 6 semaines à l'avance.
Idéalement les adeptes du "bricolage double nat" vont donc devoir lancer un 
script chaque semaine pour vérifier qu'aucune de leur fausse IP publique n'est 
nouvellement affectée dans le monde réel à l'AS de leur provider préféré (MS, 
Amazon, ...) histoire de déclencher l'alerte tsunami à temps (oxymore power)

Et notre ami l'UDP qui force la main pour teams, il arrive à grands pas grâce à 
QUIC, dans quelque temps on interrogera plein d'API publiques ou de ressources 
cloud via QUIC, et bien sûr on naviguera avec, les équipes pare-feu et backbone 
vont alors pouvoir partager l'apéro avec les équipes proxy...
Quic a bien un connection ID, mais il sert à la mobilité et n'est pas visible 
des middlebox... 

Ha, et si tu comptes faire du split tunneling avec le VPN, il faut veiller à 
surveiller le non-recouvrement de la même façon que pour les vraies routes 
publiques apprises en backbone. (pour du SaaS en général)

Une raison plus de s'intéresser à IPv6 dans les grosses structures, sauf si on 
veut garder un réseau qui ressemble à un film de Christopher Nolan.

Concernant le NAT-DNS dont tu parles, il est utile pour exposer un serveur 
d'une entité A à une entité B avec de l'overlapp. Le principal intérêt étant 
que certaines solutions (F5, Palo,..) permettent de tout gérer sur la même 
appliance de façon consistante, car toute la "truanderie" nat et dns hérite de 
la même règle sur la même boite, et qu'il n'y a donc pas besoin de demander à 
l'administrateur DNS et aux équipes FW etc de se synchroniser.
C'est extrêmement utilisé, notamment quand les structures A et B n'ont plus 
trop de comptes à se rendre, mais que la force des choses les oblige à 
collaborer. Ce mode limite fortement les interactions nécessaires et le nombre 
de gestes à droite et gauche.
Reste un cas qui pose problème, le SIP. Il y'a bien des ALG pour natter aussi 
l'intérieur de la signalisation SIP, mais bon...

On va vers un monde où on aura de meilleures performances à la maison (IPv6 + 
QUIC) qu'au bureau (NAT + TCP) pour tout ce qui est web, que ça soit 
application, appels API,... Une sorte d'apartheid protocolaire que certains 
utilisateurs de Saas et leur direction ont déjà noté grâce au confinement.

Jean-Charles Bisecco

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Souci chez Gigaset ?

2020-09-24 Par sujet Oliver varenne 
Je suis la 😊
J'ai réagi

Je réagis aussi à celui qui disait "une catastrophe": probablement un vieux 
firmware. Le firmware de ce fabriquant evolue assez souvent, et il y a le bon 
et le mauvais firmware.. comme les chasseurs quoi !
On a identifié les firmwares stables, on a un hôpital par exemple qui tourne 
avec, sans soucis. On a aussi une célèbre prison française qui tourne avec, etc.
Bref, ça marche, faut juste bien le configurer et disposer d'une bonne 
assistance...



Cordialement,
 


Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr

Suivez-nous ! 




-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de David 
Ponzone
Envoyé : mercredi 23 septembre 2020 21:35
À : Daniel 
Cc : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Souci chez Gigaset ?

Oui je crois que c’est du RTX en OEM maintenant.
Y a même un distributeur de RTX sur la liste, je suis sûr qu’il va réagir :)

> Le 23 sept. 2020 à 21:31, Daniel via frnog  a écrit :
> 
> Bonsoir
> 
> Le 23/09/2020 à 21:25, Vincent Tondellier via frnog a écrit :
>> Bonsoir,
>> 
>> Il y a aussi les snom M900 qui ont l'air intéressantes sur le papier 
>> (multi- cell avec base/contrôleur hybride qui évite d'avoir un contrôleur 
>> dédié).
>> 
>> Quelqu'un a déjà testé ?
> J'avais installé la 1ère série de SNOM Mx, une catastrophe. Peut être cela a 
> évolué.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Souci chez Gigaset ?

2020-09-24 Par sujet Oliver varenne 
Bonjour
On veut la meme chose que les SNOM 😉
On se fourni chez le meme fabriquant (la différence entre les deux ? y'a pas 
marqué SNOM) 😉
La différence? On a pas le meme niveau d'exigence pour le support technique.. 
(comprendre: on est plus réactifs)


Cordialement,
 


Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr

Suivez-nous ! 




-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Vincent 
Tondellier via frnog
Envoyé : mercredi 23 septembre 2020 21:25
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Souci chez Gigaset ?

Bonsoir,

Il y a aussi les snom M900 qui ont l'air intéressantes sur le papier (multi- 
cell avec base/contrôleur hybride qui évite d'avoir un contrôleur dédié).

Quelqu'un a déjà testé ?


Vincent

Le Wednesday 23 September 2020 05:31:57 Arthur Rodriguez via frnog a écrit :
> Oui j’ai quelques client en w80
> Pour le moment tout ce passe bien j’en entends pas parler .
> Avec des w53h et w59r .
> Après c’est le début , on en déploie d’autre le mois prochain a suivre .
> N720 on en a une centaine en parc globalement ça va mais parfois j’ai 
> des phénomènes inexpliqué . N870 deux très gros client dessus ok et 
> deux moyen ou ça mèrde .
> 
> 
> > Le 23 sept. 2020 à 00:09, Wolf  a écrit :
> > 
> > 
> > N720, ça marche, tu touches plus.
> > 
> > ça marche pas... bon chance.
> > 
> > Arthur, tu as déjà testé les W80 ? ( ou quelqu'un d'autre )
> > 
> > Si il y a un produit non-spectralink qui fait bien le café, ce 
> > serait plaisant.>
> >> Le mar. 22 sept. 2020 à 18:54, Arthur Rodriguez via frnog 
> >>  a écrit : Bonjour Effectivement gigaset c’est pas 
> >> fou mais les nouvelles versions sont encore pire On a des busy 
> >> incohérent des bugs de codecs des tels qui ne décroche pas . C’est 
> >> un peux la foire gigaset Yealink avec la w80 et le w59r va leur 
> >> faire très mal si il ne réagisse pas .


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [BIZ] Recherche Box multi-sim avec AP Wifi/Lora/Sigfox déporté

2020-09-24 Par sujet Ge DUPIN 
Bonjour

Je recherche un fournisseur pour une utilisation en environnement industriel :
- box 4G multi opérateurs 
- liaison PoE vers un point d’accès à définir ( Wifi/Lora/Sigfox .. )

Merci d’avance !

Ge


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] K-net FTTH - Des avis ?

2020-09-24 Par sujet David Ponzone 
Il faut juste savoir si leur offre Pro repose sur l’offre Pro de Rosace ou sur 
l’offre GP  (chez AI/Rosace, y a une différence entre les 2).
Si tu peux savoir ça, tu sais à qui tu as affaire.

> Le 24 sept. 2020 à 14:25, Xavier BELOND  a écrit :
> 
> Je parle pas GP mais ils ont des offres Pro également, j’aurais du être plus 
> clair, mais sur une liste théoriquement pro, je pensais que ça coulait de 
> source 😜
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] K-net FTTH - Des avis ?

2020-09-24 Par sujet Adrien Rivas 
On a quelques clients chez K-net là où personne d'autre n'est présent
(Nancy, Oyonnax..) et très peu de soucis à déplorer, les pannes ne durent
pas trop longtemps et ne sont pas très fréquentes.

Le jeu. 24 sept. 2020 à 14:26, Xavier BELOND  a
écrit :

> Je parle pas GP mais ils ont des offres Pro également, j’aurais du être
> plus clair, mais sur une liste théoriquement pro, je pensais que ça coulait
> de source 😜
>
> 
> De : David Ponzone 
> Envoyé : Thursday, September 24, 2020 1:52:55 PM
> À : Xavier BELOND 
> Cc : frnog-m...@frnog.org 
> Objet : Re: [FRnOG] [MISC] K-net FTTH - Des avis ?
>
> Ouais et ici t’as pas beaucoup de concurrents de K-Net ou des opérateurs
> pour Entreprises qui ne pensent pas beaucoup de bien des méthodes de
> travail des opérateurs GP :)
>
> > Le 24 sept. 2020 à 13:47, Xavier BELOND  a
> écrit :
> >
> > Oui, Logic,
> >
> > Cependant, sur les forums se trouve surtout ceux qui ce plaignent.
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] K-net FTTH - Des avis ?

2020-09-24 Par sujet Xavier BELOND 
Je parle pas GP mais ils ont des offres Pro également, j’aurais du être plus 
clair, mais sur une liste théoriquement pro, je pensais que ça coulait de 
source 😜


De : David Ponzone 
Envoyé : Thursday, September 24, 2020 1:52:55 PM
À : Xavier BELOND 
Cc : frnog-m...@frnog.org 
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] K-net FTTH - Des avis ?

Ouais et ici t’as pas beaucoup de concurrents de K-Net ou des opérateurs pour 
Entreprises qui ne pensent pas beaucoup de bien des méthodes de travail des 
opérateurs GP :)

> Le 24 sept. 2020 à 13:47, Xavier BELOND  a écrit :
>
> Oui, Logic,
>
> Cependant, sur les forums se trouve surtout ceux qui ce plaignent.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] K-net FTTH - Des avis ?

2020-09-24 Par sujet David Ponzone 
Ouais et ici t’as pas beaucoup de concurrents de K-Net ou des opérateurs pour 
Entreprises qui ne pensent pas beaucoup de bien des méthodes de travail des 
opérateurs GP :)

> Le 24 sept. 2020 à 13:47, Xavier BELOND  a écrit :
> 
> Oui, Logic,
> 
> Cependant, sur les forums se trouve surtout ceux qui ce plaignent.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] K-net FTTH - Des avis ?

2020-09-24 Par sujet Daniel via frnog 
J'ai 2 FTTH chez Rosace, un GP et un pro, aucun KNet. Cela fait 5 mois, 
le GP tombe de temps à autre la nuit et très très rarement sans remonter 
(relance de la box le lendemain matin). En pro, pas de soucis.


Le 24/09/2020 à 13:47, Xavier BELOND a écrit :

Oui, Logic,

Cependant, sur les forums se trouve surtout ceux qui ce plaignent.



De : David Ponzone 
Envoyé : Thursday, September 24, 2020 1:04:28 PM
À : Xavier BELOND 
Cc : frnog-m...@frnog.org 
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] K-net FTTH - Des avis ?

http://lafibre.info

:)

Le 24 sept. 2020 à 13:01, Xavier BELOND 
mailto:xavier.bel...@outlook.fr>> a écrit :

Bonjour la liste,

Des  retours sur k-net en ftth, plus précisément sur le rip rosace dans le 
grand est?



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


--
Daniel Huhardeaux
+33.368460...@tootai.net  sip:8...@sip.tootai.net
+41.445532...@swiss-itech.chtootaiNET


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] K-net FTTH - Des avis ?

2020-09-24 Par sujet Xavier BELOND 
Oui, Logic,

Cependant, sur les forums se trouve surtout ceux qui ce plaignent.



De : David Ponzone 
Envoyé : Thursday, September 24, 2020 1:04:28 PM
À : Xavier BELOND 
Cc : frnog-m...@frnog.org 
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] K-net FTTH - Des avis ?

http://lafibre.info

:)

Le 24 sept. 2020 à 13:01, Xavier BELOND 
mailto:xavier.bel...@outlook.fr>> a écrit :

Bonjour la liste,

Des  retours sur k-net en ftth, plus précisément sur le rip rosace dans le 
grand est?



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] K-net FTTH - Des avis ?

2020-09-24 Par sujet David Ponzone 
http://lafibre.info 

:)

> Le 24 sept. 2020 à 13:01, Xavier BELOND  a écrit :
> 
> Bonjour la liste,
> 
> Des  retours sur k-net en ftth, plus précisément sur le rip rosace dans le 
> grand est?
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] K-net FTTH - Des avis ?

2020-09-24 Par sujet Xavier BELOND 
Bonjour la liste,

Des  retours sur k-net en ftth, plus précisément sur le rip rosace dans le 
grand est?



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] grossiste Yealink

2020-09-24 Par sujet Stéphane Rivière 
Avé Kevin,

Ça c'est du test ! Merci pour le retex !

Je me permets de te demander quelques précisions, pas vraiment envie
d'en prendre deux en version cam pour les accrocher au mur :>

Sinon, sers-toi, j'ai (tout en bio) du kawoua équitable, du thé vert
sympa et du thé vert citron gingembre parfait pour le décollage.

> - L'id principal d'un user de ton contrôle d'accès est le badge. Pas
> trop possible de faire du digicode only. 

Il me faudrait des précisions sur la largeur du "pas trop possible" ? :)

Notre contexte :

- Des bips simons-voss pour toutes les serrures électroniques, y compris
les 2 portails d'accès. Ça c'est trop bien, on touche pas.

- Les sorties ouverture des portiers seront en // sur les sorties des
modules portiers simons-voss pour les deux classes d'utilisateurs
(collabs et guests) qui utilisent deux technos différentes (bips
simons-voss ou digicode portier)

L'amélioration envisagée (on est relous avec nos vieux depaepe
analogiques gloutons en mA qui me bloquent une Patton puisqu'il leur
faut du jus pour gazer) :

- Deux portiers à remplacer avec du digicode only (no badge) pour les
guests. S'il faut passer par un badge pour créer un user "guest
digicodé" et ensuite laisser le badge dans un tiroir, c'est pas un
problème.

Est-ce le cas ? i.e. on peut arriver à utiliser un digicode seul pour
les guests (même code pour tous les guests) ou le digicode n'est là que
pour valider le pin d'un badge et on ne peut rien faire sans badge ?

- D'après la doc : une sortie digicode directe sur relais (diodé :)
d'ouverture portail est possible, tu confirmes ?

- Caméras internes au portier gérées de façon totalement indépendante du
SIP (comme une caméra autonome standard ONVIF branchée sur un serveur ou
un zoneminder). C'est ce que j'ai compris en lisant la doc. Tu confirmes
que c'est bien le cas ?

Merci d'avance...

> Si quelqu'un lui connaît un concurrent sérieux dans cette gamme de prix
> je suis intéressé par des retours !

+1

-- 
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/