Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet Stéphane Rivière 


> Il y a plusieurs années, nous avons subit un emballement thermique sur
> un onduleur.

Quelle puissance environ ?

> Lorsque le technicien est arrivé sur site, il a extrait toutes les
> batteries, et confirmer le diagnostic : emballement thermique suite à la
> défaillance d'une batterie.
> 
> Voici une petite photo de l'état dans lequel se trouvaient les batteries:

Si t'as un lien, pour "l'édification des masses", on est pour :)

> Ce que nous avons retenu:
>  -> ne pas attendre un quelconque SNMP trap ou mail d'alerte de l'onduleur
>  -> mettre une marge très basse dans la supervision des batteries, du
> genre pour 21°C en moyenne, considérer l'alerte à partir de 24°C

+1000

Les anciennes batteries stationnaires (à électrolyte liquide) dégazaient
de l'hydrogène à remplir des dirigeables. Un vrai problème pour la
ventilation du local batterie.

Les batteries à électrolyte gélifiées "semblent" plus inoffensives.
Dans tous les cas, ce sont des bombes. J'ai (hélas) des d'anecdotes.

Et coté manipulation, le courant continu à 120V (même moins) est bien
plus mortel que du 440V alternatif. Changer des batteries sur certains
'petits' onduleurs dès 6/10 KVA peut être très dangereux sans formation.

Un truc "éducatif" (à ne surtout pas faire) pour s'en donner une idée,
sacrifier une batterie en fin de vie et une grosse clé plate : mettre la
batterie loin de tout, poser la clé plate sur les bornes, se barrer
(très loin). Voir la clé rougir puis la batterie exploser (plus ou moins
gracieusement en fonction de son état).

Ou sinon regarder ça, à 3 mn pour les pressés...

https://www.youtube.com/watch?v=DpQeDcEpEn0

Notez comment les câbles bougent tout seuls sous l'effet de la charge.
Vu ça sur du 20KV en fond de tranchée !!! Ça fait très bizarre...

J'en profite pour donner un truc : quand on raccorde les deux batteries
de deux bagnoles, on branche /toujours/ le (+) d'abord ! Et seulement
ensuite le (-). Et après, on débranche d'abord le (-). Des deux cotés.

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet Tom Lb 
Vu la structure du bâtiment, la chaleur dégagée, et le poids du matériel
c'est même étonnant que le bâtiment ne se soit pas effondré sur lui-même !

Finalement plus solide que les tours jumelles...



Le jeu. 11 mars 2021 à 16:11, Archange  a écrit :

> Le 11/03/2021 à 16:21, Sebastien WILLEMIJNS a écrit :
> > On Thu, 11 Mar 2021, at 13:16, Jerome Lien wrote:
> >
> >> si cela est vraie, je comprends ou il rogne pour avoir des tarifs
> agressif
> >> ...
> > Bizarre que les assurances n'auraient pas demandé un minimum de
> protection incendie pour assurer les lieux.
>
> Je pensais que ce lien était déjà passé par ici, mais apparemment non :
>
> https://lafibre.info/ovh-datacenter/ovh-et-la-protection-incendie/msg80633/#msg80633
>
> C’est effectivement une question que se posait (en 2013) un certain
> Arnaud (dont même s’il est forcément un peu biaisé, on peut reconnaître
> les compétences sur le sujet). ;)
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet Emmanuel DECAEN 

Bonsoir,

Le 12/03/2021 à 09:55, Clement Cavadore a écrit :

Le vendredi 12 mars 2021 à 09:45 +0100, Stéphane Rivière a écrit :

Finalement, les GE (feu, explosion), les onduleurs (feu), les salles
batteries (explosion) devraient être traités comme des dépôts de
munitions, et placés dans des îlots à l'extérieur des DC...

So true (je me suis fait la même réflexion, car les départ d'incendie
côté onduleurs, c'est pas rare).



Il y a plusieurs années, nous avons subit un emballement thermique sur 
un onduleur.


La supervision (Nagios à l'époque) a commencé par détecter un 
augmentation de quelques degrés sur les batteries de l'onduleur.

Pensant que la climatisation avait un problème, nous sommes allés voir...
Mais rien, rien du tout:
 -> la climatisation fonctionnait très bien
 -> absolument aucun signe anormal côté onduleur, pas d'alerte sur l'écran
 -> aucun signe extérieur : aucune odeur, aucune fumée

Inquiets de cette situation, l'astreinte a appelé le constructeur, et 
là, par téléphone, le technicien a tout de suite identifié le risque !
Ce dernier a fait couper immédiatement l'alimentation des batteries et 
fait passer en bypass.
Lorsque le technicien est arrivé sur site, il a extrait toutes les 
batteries, et confirmer le diagnostic : emballement thermique suite à la 
défaillance d'une batterie.


Voici une petite photo de l'état dans lequel se trouvaient les batteries:


Ce que nous avons retenu:
 -> ne pas attendre un quelconque SNMP trap ou mail d'alerte de l'onduleur
 -> mettre une marge très basse dans la supervision des batteries, du 
genre pour 21°C en moyenne, considérer l'alerte à partir de 24°C


Bon Week-End.

--
*Emmanuel DECAEN*


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet Philippe Bourcier 
Bonsoir,

>> Ok donc des étages et des salles séparées ? 1 par étage ou plusieurs par 
>> étages ?
>> La question reste la même: onduleur par salle ou global en bas ?
> 
> Classiquement, tout est au niveau 0, vu le poids et pour la maintenance.

Merci de passer ce thread en MISC.


Cordialement,
--
Philippe Bourcier
web : http://sysctl.org
blog : https://www.linkedin.com/today/author/philippebourcier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [TECH] OVH WHOIS information leak ?

2021-03-12 Par sujet Stephane Bortzmeyer 
On Fri, Mar 12, 2021 at 02:54:05PM +0100,
 Charley SEDEAU  wrote 
 a message of 62 lines which said:

> Bizarre, sur les .fr c'est l'AFNIC directement qui gère cette option

Sur la base de ce que le BE transmet en EPP.

> Il me semble qu'il y a quelques BDD de whois history dispo sur le
> net,

Aucune qui soit gratuite et légale.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] OVH WHOIS information leak ?

2021-03-12 Par sujet Philippe ASTIER via frnog 
Bon, ça n’a rien à voir avec le souci de SBG, et sur mon domaine, ça date de 
l’an dernier, un changement le 18 février 2020. Bizarre.

En tout cas, OVH ne respecte pas le setting de la console, et ce n’est pas 
normal.

Merci une nouvelle fois !

> Le 12 mars 2021 à 14:57, Philippe ASTIER via frnog  a écrit :
> 
> Je vais regarder, je trouve ça aussi étrange.
> 
> Disons qu’on me le fait remonter le lendemain. C’était peut-être là avant, ou 
> pas. Mais je ne suis pas le seul, j’ai des exemples en dehors de mes domaines.
> 
> Merci à tous ceux qui regardent en tout cas.
> 
> J’ai un ticket chez OVH en cours sur le sujet, mais ils sont manifestement 
> sous l’eau, et on comprend bien...
> 
>> Le 12 mars 2021 à 14:54, Charley SEDEAU  a écrit :
>> 
>> Bizarre, sur les .fr c'est l'AFNIC directement qui gère cette option là 
>> (pour les holder particuliers cela dit, aucune idée sur les domaines avec un 
>> holder organisation).. 
>> 
>> J'ai un peu de mal à comprendre comment le paramètre aurait pu sauter à 
>> cause de l'incident de SBG.
>> 
>> Il me semble qu'il y a quelques BDD de whois history dispo sur le net, tu as 
>> essayé de vérifier si le leak coïncide bien avec SBG ?
>> 
>> - Charley
>> 
>> 
>> 
>> Le ven. 12 mars 2021 à 14:49, Philippe ASTIER > > a écrit :
>> Sur les .fr.
>> 
>> J’ai des .com, .eu, .org, .tech, et tout à l’air OK.
>> 
>>> Le 12 mars 2021 à 14:47, Charley SEDEAU >> > a écrit :
>>> 
>>> Hello,
>>> 
>>> Rien de tel de mon côté sur quelques domaines testés (.fr)
>>> 
>>> Tu vois ça sur quel(s) TLD ?
>>> 
>>> - Charley
>>> 
>>> 
>>> Le ven. 12 mars 2021 à 14:45, Philippe ASTIER via frnog >> > a écrit :
>>> Salut à tous,
>>> 
>>> J’ai plusieurs domaines hébergés chez OVH (mais pas tous) qui se sont mis à 
>>> révéler mes coordonnées : adresse physique, numéro de téléphone, etc… bien 
>>> que le masquage soit toujours bien actif sur la console client.
>>> 
>>> Ca a l’air concomitant avec l’incident de SBG.
>>> 
>>> Vous voyez la même chose ?
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/ 
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] OVH WHOIS information leak ?

2021-03-12 Par sujet Philippe ASTIER via frnog 
Je vais regarder, je trouve ça aussi étrange.

Disons qu’on me le fait remonter le lendemain. C’était peut-être là avant, ou 
pas. Mais je ne suis pas le seul, j’ai des exemples en dehors de mes domaines.

Merci à tous ceux qui regardent en tout cas.

J’ai un ticket chez OVH en cours sur le sujet, mais ils sont manifestement sous 
l’eau, et on comprend bien...

> Le 12 mars 2021 à 14:54, Charley SEDEAU  a écrit :
> 
> Bizarre, sur les .fr c'est l'AFNIC directement qui gère cette option là (pour 
> les holder particuliers cela dit, aucune idée sur les domaines avec un holder 
> organisation).. 
> 
> J'ai un peu de mal à comprendre comment le paramètre aurait pu sauter à cause 
> de l'incident de SBG.
> 
> Il me semble qu'il y a quelques BDD de whois history dispo sur le net, tu as 
> essayé de vérifier si le leak coïncide bien avec SBG ?
> 
> - Charley
> 
> 
> 
> Le ven. 12 mars 2021 à 14:49, Philippe ASTIER  > a écrit :
> Sur les .fr.
> 
> J’ai des .com, .eu, .org, .tech, et tout à l’air OK.
> 
>> Le 12 mars 2021 à 14:47, Charley SEDEAU > > a écrit :
>> 
>> Hello,
>> 
>> Rien de tel de mon côté sur quelques domaines testés (.fr)
>> 
>> Tu vois ça sur quel(s) TLD ?
>> 
>> - Charley
>> 
>> 
>> Le ven. 12 mars 2021 à 14:45, Philippe ASTIER via frnog > > a écrit :
>> Salut à tous,
>> 
>> J’ai plusieurs domaines hébergés chez OVH (mais pas tous) qui se sont mis à 
>> révéler mes coordonnées : adresse physique, numéro de téléphone, etc… bien 
>> que le masquage soit toujours bien actif sur la console client.
>> 
>> Ca a l’air concomitant avec l’incident de SBG.
>> 
>> Vous voyez la même chose ?
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/ 
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] OVH WHOIS information leak ?

2021-03-12 Par sujet Camille - Clean Mailbox via frnog 
Pas de problème sur plusieurs .fr et .com de mon côté.

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Philippe 
ASTIER via frnog
Envoyé : vendredi 12 mars 2021 14:45
À : frnog-tech 
Objet : [FRnOG] [TECH] OVH WHOIS information leak ?

Salut à tous,

J’ai plusieurs domaines hébergés chez OVH (mais pas tous) qui se sont mis à 
révéler mes coordonnées : adresse physique, numéro de téléphone, etc… bien que 
le masquage soit toujours bien actif sur la console client.

Ca a l’air concomitant avec l’incident de SBG.

Vous voyez la même chose ?

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] OVH WHOIS information leak ?

2021-03-12 Par sujet Charley SEDEAU 
Bizarre, sur les .fr c'est l'AFNIC directement qui gère cette option là
(pour les holder particuliers cela dit, aucune idée sur les domaines avec
un holder organisation)..

J'ai un peu de mal à comprendre comment le paramètre aurait pu sauter à
cause de l'incident de SBG.

Il me semble qu'il y a quelques BDD de whois history dispo sur le net, tu
as essayé de vérifier si le leak coïncide bien avec SBG ?

- Charley


Le ven. 12 mars 2021 à 14:49, Philippe ASTIER 
a écrit :

> Sur les .fr.
>
> J’ai des .com, .eu, .org, .tech, et tout à l’air OK.
>
> Le 12 mars 2021 à 14:47, Charley SEDEAU  a écrit :
>
> Hello,
>
> Rien de tel de mon côté sur quelques domaines testés (.fr)
>
> Tu vois ça sur quel(s) TLD ?
>
> - Charley
>
>
> Le ven. 12 mars 2021 à 14:45, Philippe ASTIER via frnog 
> a écrit :
>
>> Salut à tous,
>>
>> J’ai plusieurs domaines hébergés chez OVH (mais pas tous) qui se sont mis
>> à révéler mes coordonnées : adresse physique, numéro de téléphone, etc…
>> bien que le masquage soit toujours bien actif sur la console client.
>>
>> Ca a l’air concomitant avec l’incident de SBG.
>>
>> Vous voyez la même chose ?
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] OVH WHOIS information leak ?

2021-03-12 Par sujet Pierre-E 
Hello,

Rien à signaler sur mes 2 .fr.

> On 12 Mar 2021, at 14:49, Philippe ASTIER via frnog  wrote:
> 
> Sur les .fr.
> 
> J’ai des .com, .eu, .org, .tech, et tout à l’air OK.
> 
>> Le 12 mars 2021 à 14:47, Charley SEDEAU  a écrit :
>> 
>> Hello,
>> 
>> Rien de tel de mon côté sur quelques domaines testés (.fr)
>> 
>> Tu vois ça sur quel(s) TLD ?
>> 
>> - Charley
>> 
>> 
>> Le ven. 12 mars 2021 à 14:45, Philippe ASTIER via frnog > > a écrit :
>> Salut à tous,
>> 
>> J’ai plusieurs domaines hébergés chez OVH (mais pas tous) qui se sont mis à 
>> révéler mes coordonnées : adresse physique, numéro de téléphone, etc… bien 
>> que le masquage soit toujours bien actif sur la console client.
>> 
>> Ca a l’air concomitant avec l’incident de SBG.
>> 
>> Vous voyez la même chose ?
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/ 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] OVH WHOIS information leak ?

2021-03-12 Par sujet Jarod G. via frnog 
Hello,

RAS sur les quelques domaines que je supervise (.me .eu .ovh .com)

Jarod G.

Le 12/03/2021 à 14:44, Philippe ASTIER via frnog a écrit :
> Salut à tous,
> 
> J’ai plusieurs domaines hébergés chez OVH (mais pas tous) qui se sont mis à 
> révéler mes coordonnées : adresse physique, numéro de téléphone, etc… bien 
> que le masquage soit toujours bien actif sur la console client.
> 
> Ca a l’air concomitant avec l’incident de SBG.
> 
> Vous voyez la même chose ?
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 

-- 
GPG : 71E5 89D2 ADA9 F401 56CE 4374 B11B 7C56 F111 C320



OpenPGP_signature
Description: OpenPGP digital signature

Re: [FRnOG] [TECH] OVH WHOIS information leak ?

2021-03-12 Par sujet Romain 
Négatif ici.

Le ven. 12 mars 2021 à 14:44, Philippe ASTIER via frnog  a
écrit :

> Salut à tous,
>
> J’ai plusieurs domaines hébergés chez OVH (mais pas tous) qui se sont mis
> à révéler mes coordonnées : adresse physique, numéro de téléphone, etc…
> bien que le masquage soit toujours bien actif sur la console client.
>
> Ca a l’air concomitant avec l’incident de SBG.
>
> Vous voyez la même chose ?
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] OVH WHOIS information leak ?

2021-03-12 Par sujet Philippe ASTIER via frnog 
Sur les .fr.

J’ai des .com, .eu, .org, .tech, et tout à l’air OK.

> Le 12 mars 2021 à 14:47, Charley SEDEAU  a écrit :
> 
> Hello,
> 
> Rien de tel de mon côté sur quelques domaines testés (.fr)
> 
> Tu vois ça sur quel(s) TLD ?
> 
> - Charley
> 
> 
> Le ven. 12 mars 2021 à 14:45, Philippe ASTIER via frnog  > a écrit :
> Salut à tous,
> 
> J’ai plusieurs domaines hébergés chez OVH (mais pas tous) qui se sont mis à 
> révéler mes coordonnées : adresse physique, numéro de téléphone, etc… bien 
> que le masquage soit toujours bien actif sur la console client.
> 
> Ca a l’air concomitant avec l’incident de SBG.
> 
> Vous voyez la même chose ?
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/ 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] OVH WHOIS information leak ?

2021-03-12 Par sujet Charley SEDEAU 
Hello,

Rien de tel de mon côté sur quelques domaines testés (.fr)

Tu vois ça sur quel(s) TLD ?

- Charley


Le ven. 12 mars 2021 à 14:45, Philippe ASTIER via frnog  a
écrit :

> Salut à tous,
>
> J’ai plusieurs domaines hébergés chez OVH (mais pas tous) qui se sont mis
> à révéler mes coordonnées : adresse physique, numéro de téléphone, etc…
> bien que le masquage soit toujours bien actif sur la console client.
>
> Ca a l’air concomitant avec l’incident de SBG.
>
> Vous voyez la même chose ?
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] OVH WHOIS information leak ?

2021-03-12 Par sujet Philippe ASTIER via frnog 
Salut à tous,

J’ai plusieurs domaines hébergés chez OVH (mais pas tous) qui se sont mis à 
révéler mes coordonnées : adresse physique, numéro de téléphone, etc… bien que 
le masquage soit toujours bien actif sur la console client.

Ca a l’air concomitant avec l’incident de SBG.

Vous voyez la même chose ?

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [TECH] Ping / traceroute vers Orange depuis ce matin 10H

2021-03-12 Par sujet Stephane Bortzmeyer 
On Fri, Mar 12, 2021 at 01:59:00PM +0100,
 Stephane Bortzmeyer  wrote 
 a message of 12 lines which said:

> % blaeu-reach -r 100 -c FR 193.253.55.213
> 99 probes reported
> Test #29292886 done at 2021-03-12T12:57:09Z
> Tests: 215 successful tests (85.3 %), 0 errors (0.0 %), 37 timeouts (14.7 %), 
> average RTT: 218 ms

Ceci dit, TCP montre la même chose qu'ICMP, question RTT. Donc, je
dirais que c'est traceroute qui déconne quelque part (réponses
générées par un intermédiaire ?)

% blaeu-traceroute -c FR -r 5 --protocol TCP --size=0 --port=443 --first_hop=64 
--format 193.253.55.213 
Measurement #29292908 Traceroute 193.253.55.213 from FR uses 5 probes
5 probes reported
Test #29292908 done at 2021-03-12T13:03:19Z
From:  194.214.4.1442200FR-RENATER Reseau National de 
telecommunications pour la Technologie, FR
Source address:  10.251.63.70
Probe ID:  17244
64193.253.55.2133215France Telecom - Orange, FR[353.215, 
367.756, 3291.778]

From:  82.65.39.25112322PROXAD, FR
Source address:  192.168.0.241
Probe ID:  18685
64193.253.55.2133215France Telecom - Orange, FR[394.233, 
343.049, 407.722]

From:  93.6.71.14115557LDCOMNET, FR
Source address:  192.168.1.30
Probe ID:  23369
64193.253.55.2133215France Telecom - Orange, FR[356.904, 
331.033, 366.082]

From:  37.71.138.7415557LDCOMNET, FR
Source address:  192.168.33.26
Probe ID:  54038
64193.253.55.2133215France Telecom - Orange, FR[376.377, 
333.356, 415.168]

From:  82.65.251.1712322PROXAD, FR
Source address:  192.168.10.112
Probe ID:  54423
64193.253.55.2133215France Telecom - Orange, FR[379.159, 
3309.494, 3319.243]


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Ping / traceroute vers Orange depuis ce matin 10H

2021-03-12 Par sujet Wallace 
Depuis plusieurs lignes pros RAS 20ms, depuis Free pareil entre 200 et 
250ms, depuis Orange 25ms.


N'hésites pas à utiliser le RIPE Atlas pour faire des tests plus poussés 
c'est très pratique et adapté pour cet usage.


Le 12/03/2021 à 13:58, Oliver varenne a écrit :

J'ai le meme phénomène depuis chez moi (ip free)





Cordialement,
  



Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr

Suivez-nous !




-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
Fabien H
Envoyé : vendredi 12 mars 2021 13:27
À : frnog-tech 
Objet : [FRnOG] [TECH] Ping / traceroute vers Orange depuis ce matin 10H

Bonjour,

Depuis 2 IP de 2 transitaires, j'ai un ping très élevé vers plusieurs IP
ORANGE alors que le traceroute est normal. Nous avons également des
plaintes de clients sur de l'IPSEC :

Je n'ai pas mis ALERT car j'ai un doute mais le phénomène est présent
depuis les 2 IP source des transitaires sur 2 localisations différentes :

Exemple IP Orange : 193.253.55.213

- Ping de 250-300ms, IPSEC à 250ms



Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 193.253.55.213, timeout is 2
seconds:
Packet sent with a source address of X.Y.Z !
Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max =
257/316/377 ms

- Traceroute à 27ms

   2 be2471.ccr41.par01.atlas.cogentco.com (130.117.49.37) [AS 174] 8
msec 8 msec 7 msec
   3 be3183.ccr31.par04.atlas.cogentco.com (154.54.38.66) [AS 174] 8
msec
 be3626.rcr21.par05.atlas.cogentco.com (130.117.1.46) [AS 174] 8
msec 8 msec
   4  *
 francetelecom.par04.atlas.cogentco.com (130.117.15.58) [AS 174] 8
msec *
   5 hundredgige0-9-0-32.auvtr5.aubervilliers.opentransit.net
(193.251.151.52) [AS 5511] 8 msec *
 ae0-0.niidf201.rbci.orange.net (81.253.184.181) [AS 31167] 8 msec
   6 ae0-0.niidf201.rbci.orange.net (81.253.184.181) [AS 31167] 8 msec *
*
   7  *  *  *
   8  *  *  *
   9  *  *  *
  10  *  *  *
  11  *
 lputeaux-656-1-141-213.w193-253.abo.wanadoo.fr (193.253.55.213)
[AS 3215] 26 msec 32 msec
  12 lputeaux-656-1-141-213.w193-253.abo.wanadoo.fr (193.253.55.213)
[AS 3215] 27 msec *  31 msec

Vous avez la même chose ?

Merci

Fabien

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Ping / traceroute vers Orange depuis ce matin 10H

2021-03-12 Par sujet Fabien H 
OK merci pour les retours.

Après de nombreux tests : J'ai l'impression que c'est un phénomène local
(box ou ADSL là bas) car d'autres IP sur le même plan sont OK : Ex:
193.253.55.100

Je n'avais pas vu à ma connaissance ce genre de phénomène (latence sur
traceroute différente de latence sur ping ..) . j'ai essayé avec plusieurs
tailles de paquets, pas mieux.

Du coup désolé pour le bruit



Le ven. 12 mars 2021 à 13:59, Oliver varenne  a
écrit :

> J'ai le meme phénomène depuis chez moi (ip free)
>
>
>
>
>
> Cordialement,
>
>
>
> Olivier Varenne
> Co-gérant, Commercial & Développeur
> T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr
>
> Suivez-nous !
>
>
>
> > -Message d'origine-
> > De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> > Fabien H
> > Envoyé : vendredi 12 mars 2021 13:27
> > À : frnog-tech 
> > Objet : [FRnOG] [TECH] Ping / traceroute vers Orange depuis ce matin 10H
> >
> > Bonjour,
> >
> > Depuis 2 IP de 2 transitaires, j'ai un ping très élevé vers plusieurs IP
> > ORANGE alors que le traceroute est normal. Nous avons également des
> > plaintes de clients sur de l'IPSEC :
> >
> > Je n'ai pas mis ALERT car j'ai un doute mais le phénomène est présent
> > depuis les 2 IP source des transitaires sur 2 localisations différentes :
> >
> > Exemple IP Orange : 193.253.55.213
> >
> > - Ping de 250-300ms, IPSEC à 250ms
> >
> >
> >
> > Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 193.253.55.213, timeout is 2
> > seconds:
> > Packet sent with a source address of X.Y.Z !
> > Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max =
> > 257/316/377 ms
> >
> > - Traceroute à 27ms
> >
> >   2 be2471.ccr41.par01.atlas.cogentco.com (130.117.49.37) [AS 174] 8
> > msec 8 msec 7 msec
> >   3 be3183.ccr31.par04.atlas.cogentco.com (154.54.38.66) [AS 174] 8
> > msec
> > be3626.rcr21.par05.atlas.cogentco.com (130.117.1.46) [AS 174] 8
> > msec 8 msec
> >   4  *
> > francetelecom.par04.atlas.cogentco.com (130.117.15.58) [AS 174] 8
> > msec *
> >   5 hundredgige0-9-0-32.auvtr5.aubervilliers.opentransit.net
> > (193.251.151.52) [AS 5511] 8 msec *
> > ae0-0.niidf201.rbci.orange.net (81.253.184.181) [AS 31167] 8 msec
> >   6 ae0-0.niidf201.rbci.orange.net (81.253.184.181) [AS 31167] 8 msec *
> > *
> >   7  *  *  *
> >   8  *  *  *
> >   9  *  *  *
> >  10  *  *  *
> >  11  *
> > lputeaux-656-1-141-213.w193-253.abo.wanadoo.fr (193.253.55.213)
> > [AS 3215] 26 msec 32 msec
> >  12 lputeaux-656-1-141-213.w193-253.abo.wanadoo.fr (193.253.55.213)
> > [AS 3215] 27 msec *  31 msec
> >
> > Vous avez la même chose ?
> >
> > Merci
> >
> > Fabien
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [TECH] Ping / traceroute vers Orange depuis ce matin 10H

2021-03-12 Par sujet Stephane Bortzmeyer 
On Fri, Mar 12, 2021 at 01:26:59PM +0100,
 Fabien H  wrote 
 a message of 55 lines which said:

> Vous avez la même chose ?

Oui, et les sondes Atlas aussi.

% blaeu-reach -r 100 -c FR 193.253.55.213
99 probes reported
Test #29292886 done at 2021-03-12T12:57:09Z
Tests: 215 successful tests (85.3 %), 0 errors (0.0 %), 37 timeouts (14.7 %), 
average RTT: 218 ms


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Ping / traceroute vers Orange depuis ce matin 10H

2021-03-12 Par sujet Oliver varenne 
J'ai le meme phénomène depuis chez moi (ip free)





Cordialement,
 


Olivier Varenne
Co-gérant, Commercial & Développeur
T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr

Suivez-nous ! 



> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> Fabien H
> Envoyé : vendredi 12 mars 2021 13:27
> À : frnog-tech 
> Objet : [FRnOG] [TECH] Ping / traceroute vers Orange depuis ce matin 10H
> 
> Bonjour,
> 
> Depuis 2 IP de 2 transitaires, j'ai un ping très élevé vers plusieurs IP
> ORANGE alors que le traceroute est normal. Nous avons également des
> plaintes de clients sur de l'IPSEC :
> 
> Je n'ai pas mis ALERT car j'ai un doute mais le phénomène est présent
> depuis les 2 IP source des transitaires sur 2 localisations différentes :
> 
> Exemple IP Orange : 193.253.55.213
> 
> - Ping de 250-300ms, IPSEC à 250ms
> 
> 
> 
> Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 193.253.55.213, timeout is 2
> seconds:
> Packet sent with a source address of X.Y.Z !
> Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max =
> 257/316/377 ms
> 
> - Traceroute à 27ms
> 
>   2 be2471.ccr41.par01.atlas.cogentco.com (130.117.49.37) [AS 174] 8
> msec 8 msec 7 msec
>   3 be3183.ccr31.par04.atlas.cogentco.com (154.54.38.66) [AS 174] 8
> msec
> be3626.rcr21.par05.atlas.cogentco.com (130.117.1.46) [AS 174] 8
> msec 8 msec
>   4  *
> francetelecom.par04.atlas.cogentco.com (130.117.15.58) [AS 174] 8
> msec *
>   5 hundredgige0-9-0-32.auvtr5.aubervilliers.opentransit.net
> (193.251.151.52) [AS 5511] 8 msec *
> ae0-0.niidf201.rbci.orange.net (81.253.184.181) [AS 31167] 8 msec
>   6 ae0-0.niidf201.rbci.orange.net (81.253.184.181) [AS 31167] 8 msec *
> *
>   7  *  *  *
>   8  *  *  *
>   9  *  *  *
>  10  *  *  *
>  11  *
> lputeaux-656-1-141-213.w193-253.abo.wanadoo.fr (193.253.55.213)
> [AS 3215] 26 msec 32 msec
>  12 lputeaux-656-1-141-213.w193-253.abo.wanadoo.fr (193.253.55.213)
> [AS 3215] 27 msec *  31 msec
> 
> Vous avez la même chose ?
> 
> Merci
> 
> Fabien
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Ping / traceroute vers Orange depuis ce matin 10H

2021-03-12 Par sujet Fabien H 
Bonjour,

Depuis 2 IP de 2 transitaires, j'ai un ping très élevé vers plusieurs IP
ORANGE alors que le traceroute est normal. Nous avons également des
plaintes de clients sur de l'IPSEC :

Je n'ai pas mis ALERT car j'ai un doute mais le phénomène est présent
depuis les 2 IP source des transitaires sur 2 localisations différentes :

Exemple IP Orange : 193.253.55.213

- Ping de 250-300ms, IPSEC à 250ms



Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 193.253.55.213, timeout is 2 seconds:
Packet sent with a source address of X.Y.Z
!
Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max = 257/316/377 ms

- Traceroute à 27ms

  2 be2471.ccr41.par01.atlas.cogentco.com (130.117.49.37) [AS 174] 8 msec 8
msec 7 msec
  3 be3183.ccr31.par04.atlas.cogentco.com (154.54.38.66) [AS 174] 8 msec
be3626.rcr21.par05.atlas.cogentco.com (130.117.1.46) [AS 174] 8 msec 8
msec
  4  *
francetelecom.par04.atlas.cogentco.com (130.117.15.58) [AS 174] 8 msec *
  5 hundredgige0-9-0-32.auvtr5.aubervilliers.opentransit.net
(193.251.151.52) [AS 5511] 8 msec *
ae0-0.niidf201.rbci.orange.net (81.253.184.181) [AS 31167] 8 msec
  6 ae0-0.niidf201.rbci.orange.net (81.253.184.181) [AS 31167] 8 msec *  *
  7  *  *  *
  8  *  *  *
  9  *  *  *
 10  *  *  *
 11  *
lputeaux-656-1-141-213.w193-253.abo.wanadoo.fr (193.253.55.213) [AS
3215] 26 msec 32 msec
 12 lputeaux-656-1-141-213.w193-253.abo.wanadoo.fr (193.253.55.213) [AS
3215] 27 msec *  31 msec

Vous avez la même chose ?

Merci

Fabien

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Supervision latence et traceroute tout en un

2021-03-12 Par sujet JCLB 
Bonjour,
En complément :

Route explorer de ciena, commercial
https://www.ciena.com/insights/data-sheets/Route-Explorer.html

le netpath de solarwind et route explorer peuvent faire du traceroute mais 
surtout récupérer des infos de routage.


Voilà 2 projets libres s'approchant du besoin mais uniquement  côté BGP
SNAS.io
https://www.snas.io/demo/demo-grafana/

BGPalerter
https://github.com/nttgin/BGPalerter

Je suis sûr que beaucoup ici ne manqueront pas de tester ces 2 liens sur leur 
docker ce week-end.

Jean-Charles BISECCO

De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de Sébastien 
65 
Envoyé : Friday, March 12, 2021 9:53:38 AM
À : Denis Fondras ; frnog@frnog.org 
Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Supervision latence et traceroute tout en un

Oui ce n'est pas libre mais exactement ce que je cherche 

Par contre le prix woua ça pique !!! En plus Solarwinds en ce moment n'est pas 
en pleine forme... Sunburst !!!

De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de Denis 
Fondras 
Envoyé : vendredi 12 mars 2021 08:43
À : frnog@frnog.org 
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Supervision latence et traceroute tout en un

Le Fri, Mar 12, 2021 at 07:06:20AM +, Sébastien 65 a écrit :
> Bonjour à tous,
>
> Existe-t-il un outil avec une interface web permettant de visualiser la 
> latence et le chemin emprunté pour joindre une destination ?
>
> Je cherche une interface capable de me donner la variation sur la latence 
> ainsi que le changement de chemin.
>
> J'utilise SmokePing mais je n'ai pas l'historique du chemin utilisé (style 
> traceroute).
>
> Une idée d'un produit si possible open-source ?
>

Sapuspalibre :
https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.solarwinds.com%2Ffr%2Fnetwork-performance-monitor%2Fuse-cases%2Fnetpathdata=04%7C01%7C%7Cc462d6d8765a46894b5c08d8e52aa7c0%7C84df9e7fe9f640afb435%7C1%7C0%7C637511318646510668%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000sdata=dpx7wYftx%2FqVVIPpGojUWlEFYxofQ1uG4Uv%2B3hTrUMw%3Dreserved=0

Mais ca fonctionne bien :po


---
Liste de diffusion du FRnOG
https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.frnog.org%2Fdata=04%7C01%7C%7Cc462d6d8765a46894b5c08d8e52aa7c0%7C84df9e7fe9f640afb435%7C1%7C0%7C637511318646510668%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000sdata=oqpZ8PKW7x01InGYXomONEA%2FmHWeFo2LngA3qqFXQ%2FA%3Dreserved=0

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet Stéphane Rivière 
Le 12/03/2021 à 10:43, David Ponzone a écrit :
> Ok donc des étages et des salles séparées ? 1 par étage ou plusieurs par 
> étages ?
> La question reste la même: onduleur par salle ou global en bas ?

Classiquement, tout est au niveau 0, vu le poids et pour la maintenance.

On a pas intérêt (même si ça c'est fait à un moment, y compris dans les
conteneurs google) à avoir des petits onduleurs répartis.

Classiquement n onduleurs principaux, en fonction du 'tiers level'. Le
gourou Free de ces choses là a décrit une architecture plus complexe et
plus efficace/souple il y a déjà quelques années, on retrouve le lien
dans cette thread, où il critiquait déjà les choix tech OVH en termes
d'énergie et de sécu incendie (imho, un feu onduleur, brouillard ou pas,
c'est juste mort - mais l'article est intéressant).

-- 
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet Stéphane Rivière 
Le 12/03/2021 à 10:26, Hugues Voiturier a écrit :
>> Quelqu’un sait comment c’est…c’était foutu dans SBG-2 ?
> Au risque de me répéter, SBG2 n’est toujours pas fait en containers.

C'était l'évolution suivante des conteneurs (2011) : du free cooling
jouant sur la verticalité d'un bâti léger, avec des cours intérieures.

Puis, comme expliqué dans la vidéo, une troisième génération (2016),
toujours en freecooling (type SBG3) mais occupant tout l'espace et dont
il était dit que l'ingénierie était bien meilleure (sans détail).

-- 
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet Pascal PETIT 
Le vendredi 12 mars 2021 (09:45), Stéphane Rivière écrivait :
> La propagation au reste du bâtiment (et toute la salle info au 1er)
> avait été évité de justesse (il y avait évidemment un service de
> pompiers sur place). Par contre, les fumées étaient passées par les
> traversées de câbles et il avait fallu décontaminer tout le bâtiment.
>

la propagation par les gaines fait partie des risques connuns (et
traités) de nos jours, non ?


Le vendredi 12 mars 2021 (09:57), David Ponzone écrivait :
> 
> Par contre, i aurait dû éviter de dire « ça n’arrivera plus jamais ». 
> C’est délicat  comme phrase  dans nos métiers :)
> 

J'ai pris ça comme la preuve qu'il vit cet épisode comme une grosse
claque par rapport à la vision qu'il a de son métier et du service
qu'il doit à ses clients.

-- 
Pascal Petit,
mèl personnel: pascal.pe...@shayol.org

Les courriels professionnels que je pourrais envoyer en dehors des heures
de travail ne requièrent pas de réponse en dehors des heures de travail.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet Hugues Voiturier 
Si j’ai bien compris, toute la partie élec était au RDC, mais c’est compliqué 
d’avoir des infos.

> On 12 Mar 2021, at 10:43, David Ponzone  wrote:
> 
> Ok donc des étages et des salles séparées ? 1 par étage ou plusieurs par 
> étages ?
> La question reste la même: onduleur par salle ou global en bas ?
> 
>> Le 12 mars 2021 à 10:26, Hugues Voiturier  a 
>> écrit :
>> 
>>> Quelqu’un sait comment c’est…c’était foutu dans SBG-2 ?
>> Au risque de me répéter, SBG2 n’est toujours pas fait en containers.
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet David Ponzone 
Ok donc des étages et des salles séparées ? 1 par étage ou plusieurs par étages 
?
La question reste la même: onduleur par salle ou global en bas ?

> Le 12 mars 2021 à 10:26, Hugues Voiturier  a écrit 
> :
> 
>> Quelqu’un sait comment c’est…c’était foutu dans SBG-2 ?
> Au risque de me répéter, SBG2 n’est toujours pas fait en containers.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet Hugues Voiturier 
> Quelqu’un sait comment c’est…c’était foutu dans SBG-2 ?
Au risque de me répéter, SBG2 n’est toujours pas fait en containers.

Hugues

> On 12 Mar 2021, at 09:57, David Ponzone  wrote:
> 
> 
>> Le 12 mars 2021 à 09:45, Stéphane Rivière  a écrit :
>> 
>> 
>> Et apprécié qu'il prenne malgré tout le temps de s'excuser (une attitude
>> qui devient une rareté) puis détailler ce qu'il sait, en toute
>> transparence, comme d'habitude. Respect.
> 
> Oui +1
> Par contre, i aurait dû éviter de dire « ça n’arrivera plus jamais ». 
> C’est délicat  comme phrase  dans nos métiers :)
> 
>> Finalement, les GE (feu, explosion), les onduleurs (feu), les salles
>> batteries (explosion) devraient être traités comme des dépôts de
>> munitions, et placés dans des îlots à l'extérieur des DC…
>> 
> 
> Oui je me posais la question justement.
> Quelqu’un sait comment c’est…c’était foutu dans SBG-2 ?
> Un onduleur par container ?
> Un container d’onduleurs en bas ?
> 
> Même si je comprends le rationnel économique derrière le concept du DC 
> vertical, il semble évident que le feu se propage très très vite vers le 
> haut, plus que latéralement.
> 
> 
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet [Technofil] Marcet 


>> Même si je comprends le rationnel économique derrière le concept du DC 
>> vertical,
>> il semble évident que le feu se propage très très vite vers le haut, plus 
>> que latéralement.

C'est là où l'écologie devient un facteur aggravant, la verticalité est faite 
pour favoriser la circulation de l'air.
Mais le problème, c'est que le feu adore l'air qui circule...


Courage à ceux qui sont sur le pont. Je m'estime heureux de n'avoir perdu qu'un 
VPS secondaire.
--
Marc


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet Stéphane Rivière 
> Par contre, i aurait dû éviter de dire « ça n’arrivera plus jamais ». 
> C’est délicat  comme phrase  dans nos métiers :)

+1 J'ai tiqué aussi.

Puis je me suis rappelé qui est Octave :>

S'il fait ce qu'il faut, il va sortir toutes ces saloperies de "sources
de destruction massives" de ses DC pour les foutre à l'extérieur.

Ce qui impliquera des investissements de quelques dizaines de mégas
euros. Mais Octave n'a jamais rechigné à mettre du fric dans le dur.

-- 
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet David Ponzone 


> Le 12 mars 2021 à 09:45, Stéphane Rivière  a écrit :
> 
> 
> Et apprécié qu'il prenne malgré tout le temps de s'excuser (une attitude
> qui devient une rareté) puis détailler ce qu'il sait, en toute
> transparence, comme d'habitude. Respect.

Oui +1
Par contre, i aurait dû éviter de dire « ça n’arrivera plus jamais ». 
C’est délicat  comme phrase  dans nos métiers :)

> Finalement, les GE (feu, explosion), les onduleurs (feu), les salles
> batteries (explosion) devraient être traités comme des dépôts de
> munitions, et placés dans des îlots à l'extérieur des DC…
> 

Oui je me posais la question justement.
Quelqu’un sait comment c’est…c’était foutu dans SBG-2 ?
Un onduleur par container ?
Un container d’onduleurs en bas ?

Même si je comprends le rationnel économique derrière le concept du DC 
vertical, il semble évident que le feu se propage très très vite vers le haut, 
plus que latéralement.





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet Clement Cavadore 
Le vendredi 12 mars 2021 à 09:45 +0100, Stéphane Rivière a écrit :
> Finalement, les GE (feu, explosion), les onduleurs (feu), les salles
> batteries (explosion) devraient être traités comme des dépôts de
> munitions, et placés dans des îlots à l'extérieur des DC...

So true (je me suis fait la même réflexion, car les départ d'incendie
côté onduleurs, c'est pas rare). Mais facile à dire à postériori.

Espérons néanmoins que cet accident industriel donnera des axes
d'amélioration, tant aux exploitants de datacenter, qu'aux clients
finaux (ou à leur infogéreur). 

Il faut -toujours- penser que le pire qui puisse arriver, arrivera un
jour. Au mieux, on le pensera à tort, et au pire, ça arrive, et on s'en
relève.

-- 
Clément Cavadore


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] OVH : SBG-2 en feu

2021-03-12 Par sujet Stéphane Rivière 
Le 11/03/2021 à 20:12, Jean Cérien a écrit :
> Faut se cotiser pour lui offrir un micro.

Octave a pas du trop dormir depuis 48h... J'ai vu plutôt les cernes :(

Et apprécié qu'il prenne malgré tout le temps de s'excuser (une attitude
qui devient une rareté) puis détailler ce qu'il sait, en toute
transparence, comme d'habitude. Respect.

Empathie pour les SysAdmins dans la mouise et courage à tous.


À la fin des années 80 dans la centrale de Paluel, l'onduleur du centre
informatique avait cramé, une salle de 100m² au RDC du centre dont tout
le contenu avait fondu, avec des trucs zarbs genre un téléphone mural
transformé en "sprotch dégoulinant" de plastique fondu, mais toujours
collé au mur.

La propagation au reste du bâtiment (et toute la salle info au 1er)
avait été évité de justesse (il y avait évidemment un service de
pompiers sur place). Par contre, les fumées étaient passées par les
traversées de câbles et il avait fallu décontaminer tout le bâtiment.

Finalement, les GE (feu, explosion), les onduleurs (feu), les salles
batteries (explosion) devraient être traités comme des dépôts de
munitions, et placés dans des îlots à l'extérieur des DC...

-- 
Be Seeing You
Number Six


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/