Re: [FRnOG] IPV6 day

2011-06-08 Par sujet Arnaud Houdelette

On Wed, 08 Jun 2011 09:46:08 +0200, Nicolas Strina wrote:

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 08/06/11 09:43, Jean-Philippe Menil wrote:



Pour moi, si.
Mais pour monsieur tout le monde, activer ipv6, sans règles derrière 
...


C'est pour ça que le permit in sur les machin box devrait être deny 
:-)


A+

- --
Nicolas STRINA



L'un des buts d'IPv6 étant de restaurer la connectivité de bout en 
bout, est-ce vraiment une bonne idée ?


Sachant que les OS des Mme Michus sont :
 - Pas IPv6 ready
 - Ipv6 ready avec un firewall actif par défaut.

Si Mme Michu a désactivé le Firewall de son (Windows Vista / seven / 
macOSX) ... est-ce réellement le problème de l'opérateur ?


Arnaud Houdelette
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Il a Free, mais il a pas encore tout bien compris... (IPv6)

2010-10-26 Par sujet Arnaud Houdelette

On 26/10/2010 10:15, Jean-Yves Faye wrote:

Avec un seul /64 routé localement par la Freebox, il y a deux
solutions qui ont été proposée pour résoudre ce problème (sur du
linux, mais le principe est généralisable)

- Bridge routing qui consiste à bridger l'ipv6 et à router l'ipv4
avec une box maison entre la freebox et le réseau local mais on est
pas vraiment dans le cas d'utilisation : http://ip6.fr/free-broute/

- Arp Proxy à la sauce v6 (NDP : Neighbour Discovery Protocol)
http://en.gentoo-wiki.com/wiki/IPV6_And_Freebox
http://linux-attitude.fr/post/proxy-ndp-ipv6
Solution ayant ma préfèrence car plus proche du vrai routage. Un peu
contraignante (comme tout ce qui est sécurité d'ailleurs).

Après il parait qu'il est prévu un jour la possibilité d'utiliser
des /64 supplémentaires sur la Freebox pour la faire propre.

Jean-Yves Faye
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Les 2 solutions ne pas viables sous FreeBSD. Et pour le proxy NDP, on 
perds completement l'un des interets d'IPv6 qui est l'autoconf.


Je ne sais pas ce qu'attends free... l'ajout d'une route via l'interface 
me parrais pas franchement plus compliqué que ca (surtout qu'il me 
semble que tout le /60 est routé vers le boitier ADSL pour les télésites).
A moins qu'ils préfèrent implémenter la délégation de préfixes DHCPv6 
(DHCPv6-PD)  ?


Arnaud Houdelette
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] L'ARCEP définit les condition s de déploiement de la fibre optique po ur libérer l'investissement

2009-06-23 Par sujet Arnaud Houdelette

Xavier Niel a écrit :


Le 23 juin 09 à 09:56, alexk...@free.fr a écrit :


Quoting Xavier Niel xn...@iliad.fr:


alexk...@free.fr a écrit :

J'ai lu en travers tous les documents mais:
Free estime être en mesure d’équiper en fibre environ sept à huit 
millions

de

prises d’ici 2014 avec une rentabilité raisonnable de long terme. Il

précise que
son rythme devrait être, à partir de l’été 2009, d’environ 400 000 
prises

par

trimestre, et pourrait atteindre quatre millions de prises en 2012.

400 000 prises par Trimestre, ça fait 135000 par mois contre 
100-120 000

prévues

il y a 2 ans sur proxad.free.ftth, de mémoire.

Xavier : au boulot au lieu de trainer sur les ml/ng ! :-)
Et sinon, 12 ou 24 ? Free dit 24, l'arcep dit 12, ça te convient ?
(cf nombre de logements minimal dans un immeuble pour pouvoir 
proposer un

point

de mutualisation en pied)




il conviendra que les opérateurs s'entendent dans les autres cas...
12 pas si mal,




Economiquement, est-ce qu'il n'est pas viable pour un opérateur 
d'installer
systématiquement 4 fibres dans les fameuses zones denses sans 
attendre la

réponse des autres opérateurs ?



C'est déjà ce que fait Free dans un certain nombre d'immeubles,



Question subsidiaire: ça ressemble à quoi une prise abonné 
quadrifibre ? comme

celle de free en bi-fibre mais un peu plus large avec 1,2,3,4 ?


oui, et plutôt des couleurs,

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Bonjour,

1. Question plus technique :

On parle de 4 Fibres.
Or il me semblais que si certains opérateurs avaient choisi du point a 
point monofibre (genre 1000baseBX10), le PON/GPON étaient des technos 
qui fonctionnaient sur 2 brins.


Qu'en est-il. Parle t'on de 4 paires ou de 4 brins .



2. lorsque FT parle de mutualiser ses arbres PON :
Si c'est techniquement fesable, cela implique aux opérateurs candidats 
un investissement dans du materiel PON; encore faut-il que l'arbre 
couvre un nombre suffisant d'abonnés potentiels.


Quid de la mutualisation des équipements de terminaisons PON (coté 
central) : un opérateur comme pourrait-il (encore faudrait il qu'il en 
ai envie, ou soit contraint) fournir des connexions à des tiers à la 
sortie de ses équipements PON ? Ainsi, le réseau capilaire resterait 
mutualisé, mais pas la collecte. La question se pose pour un avenir plus 
lointain, sur des zones peu denses :
- Imaginons une municipalité X (ou la communauté d'agglo) choisi 
l'opérateur Y pour monter un réseau horizontal pour couvrir sa commune, 
en DSP.
- L'opérateur Y choisi, pour une question de cout (les communes 
présentent de nombreux hammaux isolés), la techno PON.
- Il faut qu'un opérateur Z puisse vendre un service a n'importe quel 
abonné. Sinon, Y s'est fait offrir une jolie garantie de monopole aux 
frais du contribuable.


J'imagine que ses questions on déja du se poser, au moins coté ARCEP, non ?

Arnaud Houdelette

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/