Re: [FRnOG] [MISC] Petit update - nomination présidence ARCEP

2021-01-21 Par sujet Jérôme Nicolle

Bonjour chers confrères,

La séquence est finie depuis hier à 18h : Laure de la Raudière a été 
confirmée au poste de présidente de l'ARCEP.


Elle sera là pour 6 ans et est impatiente de faire du terrain pour bien 
prendre la mesure de la situation qu'elle a à gérer sur de très nombreux 
dossiers.


Sa nomination a été confirmée par 38 voix pour et 2 contre, conformément 
à l'article 13 de la constitution : c'est donc un signe fort qu'elle a 
un soutien parlementaire fort. Bon , en même temps, elle en vient, et y 
a fait un super boulot.


Je vous propose, même si ce n'est pas le cadre habituel de la liste, de 
recueillir une liste des points sur lesquels attirer son attention, avec 
autant d'éléments factuels que possible.


Commentez-y-donc vos échanges avec l'ARCEP, entre opérateurs, avec les 
collectivités territoriales, et ce qu'il vous semblerait pertinent de 
transposer - en premier lieu en des consultations plus formelles - à 
terme en des orientations actionnables par le régulateur.


Comment voudriez-vous organiser ça ?

@+

p.s: vous pouvez la féliciter par mail, mais surtout réjouissons-nous 
que notre mobilisation nous ait évité d'avoir Antoine Darodes à ce 
poste. Un grand merci à tous les contributeurs de l'ombre.


--
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [MISC] Un dernier post sur la présidence 2021 de l'ARCEP

2021-01-12 Par sujet Jérôme Nicolle

Plop,

Comme vous le savez tous maintenant, l'Élysée propose de nommer Laure de 
la Raudière, actuelle députée de la 3ème circo d'Eure et Loir, à la 
présidence de l'ARCEP [0].


L'audition de Laure à l'AN c'est demain, mais à la commission éco du 
Sénat c'est que le 20, à 16:30. Donc le vote de confirmation sera pour 
18h environ, le 20/01. D'ici là c'est pas fait.


Bon, en vrai c'est très probablement plié, mais elle ne sera pas en 
poste avant le 21.


On a pas encore de notion de "programme" ou de "projet" à proprement 
parler, car ce ne serait pas convenable pour un régulateur. J'attends 
des news sur ces aspects pour vous faire part ce ce qui peut être rendu 
public.


@+

0. 
https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2021/01/05/proposition-de-nomination-de-mme-laure-de-la-raudiere-en-qualite-de-presidente-de-lautorite-de-regulation


--
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] ARCEP : c'est plié, remballez.

2021-01-09 Par sujet Jérôme Nicolle

Michel,

Le 09/01/2021 à 15:32, Michel L (du Lot et de l'Essonne) a écrit :

J'y rajouterais: travailler sur les modalités de nomination du collège!


Ce n'est pas au régulateur de se prononcer là dessus, mais au parlement.

Pour ça, il faudrait une très attendue réforme du CPCE, qui a déjà 25 
ans et ne correspond plus au marché moderne.


On peut espérer que l'expérience de la présidente en terme de 
législation facilite la démarche, mais c'est normalement au gouvernement 
de l'initier, pas à l'AAI.


@+

--
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [MISC] ARCEP : c'est plié, remballez.

2021-01-09 Par sujet Jérôme Nicolle

Stéphane,

Le 06/01/2021 à 16:27, Stéphane Rivière a écrit :

En fait... Pourquoi il l'a dans le pif ?


Je ne crois pas qu'il l'aie dans le pif, au contraire, il y a un certain 
respect mutuel entre les deux.


Ce que Xavier exprime est d'un autre ordre : du rôle du régulateur.

On s'est tous focalisés sur le régulateur, le "gendarme", qui pourtant 
n'a normalement qu'un rôle d'arbitre, de juge, pas d'orientation politique.


Le problème qu'on a aujourd'hui est que faute de politique 
gouvernementale saine et de vision pour le numérique, tout ce qu'on peu 
espérer c'est que le régulateur limite la casse, mais sans trop faire 
bouger les lignes du point de vue des opérateurs bénéficiant le plus de 
la situation actuelle.


Le fait de nommer une fine lame du secteur à la tête de la régulation 
indique un possible renforcement du rôle politique du régulateur et donc 
des changements de cadre.


Ou pas, on verra…

À surveiller maintenant :

- Confirmation de la nomination par les votes des trois commissions 
parlementaires - à priori acquises


- Remplacement de la directrice générale de l'ARCEP

- Création - ou pas - d'un vrai comité d'expertise technique au sein du 
régulateur


@+

--
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Petit update - nomination présidence ARCEP

2021-01-03 Par sujet Jérôme Nicolle

Plop,

Bonsoir à tous, meilleurs vœux, et trinquons au réseau !

On m'a reproché d'être évasif sur la liste des candidats, et je le 
reconnais, un d'entre eux m'a explicitement demandé une certaine discrétion.


Il faut comprendre, aussi contre-intuitif que ça puisse être, que la 
nomination à la tête d'un organe technique est un acte politique. Hors, 
vu le bordel qui règne en terme d’aménagement numérique du Territoire, 
c'est un peu “touchy”.


Alors voici le récap nominatif.

Initialement il y avait, à ma connaissance, sept candidats déclarés. 
Non, je n'en faisait pas partie, j'avais déjà compris que je n'avais 
aucune chance.


Ces sept ont passé des entretiens, avec un cabinet RH et évaluation 
psychologique, tout le bazar habituel des boîtes de RH du nouveau monde.


De ces sept sont sortis quatre noms :

- Antoine Darodes

- Delphine Geny-Stphann

- Laure de la Raudière

- Adnène Trojette

Antoine, on l'a pourri dès qu'on a su qu'il osait candidater. Le mec qui 
a exigé la tête du fondateur du Référentiel Fibre Commun en 2012, en 
charge du déploiement du réseau, c'était juste pas possible, il est trop 
mauvais. _TOUS_ les problèmes actuellement recensés sur le déploiement 
FTTH auraient pu être évités s'il n'avait pas autant merdé.


Delphine, peu de gens la connaissent, mais il y a deux trucs à savoir : 
primo, elle n'a laissé que peu de souvenir de son passage à Bercy, 
synonyme de "il n'y a rien fait". Secundo, sont mari a une boîte en 
dépendance économique à Orange, donc même si son patrimoine est 
conséquent (16-20M€) on peut douter de son impartialité sur des sujets 
telco.


Laure s'est illustrée à de nombreuses reprises par une clairvoyance rare 
 pour un parlementaire - sur les enjeux numériques - et ce dès son 
arrivée en 2007 et lors de la bataille contre HADOPI. Elle n'est pas 
irréprochable pour autant, certains lui opposeront son passage par 
Orange, moi j'y vois une expérience de terrain rare dans le collège de 
l'ARCEP.


Adnène est un de nos bon vieux camarades libristes, encore à ce jour 
mainteneur de certains paquets dans la distrib DEBIAN, et aujourd'hui 
conseiller numérique à l'Élysée.


Entre les deux derniers mon cœur balance, mais l'article des Echos de ce 
jour 
(https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/la-deputee-laure-de-la-raudiere-favorite-pour-la-presidence-de-larcep-1277699#xtor=CS1-3046) 
confirme - sans surprise - que Laure de la Raudière est favorite.


Et je pense que c'est une bonne chose pour tout notre secteur.

À ceux qui lui reprocheraient une ligne de son CV, je rétorquerai 
qu'elle a copieusement taclé Orange sur quelques sujets donc qu'elle a 
fait la preuve de son impartialité.


Adnène aurait aussi pu avoir des atouts : jeune, mais peut-être un peu 
trop, et technophile démontré. Habile et bien connecté. Mais les sujets 
ne sont pas tous là, quoi qu'en demeurant à l'Élysée il pourrait servir 
la cause s'il le souhaite.


Le Code des Postes et Communications Électroniques à 25 ans. Il va y 
avoir un travail de réécriture à mener dans les prochaines années. 
l'ARCEP est un élément clef dans ce travail collaboratif. Le régulateur, 
et le commité technique consultatif qu'il ne manquera pas d'organiser 
pour suppléer son staff de juristes et d'économistes qui se font trop 
souvent enfumer par les régulés, y ont un rôle essentiel. Une expérience 
législative est une des clefs pour faire que cette réforme se fasse dans 
de bonnes conditions.


Donc pour le coup, Laure a ma préférence.

Le projet de nomination devrait être publié demain. Le vote par les 
commissions parlementaires devrait se tenir mi janvier. On sera bientôt 
fixés.


@+

--
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Petit update - nomination présidence ARCEP

2020-12-13 Par sujet Jérôme Nicolle
Bonjour à tous,

Il semblerait qu'il soit un peu trop tôt pour leur écrire en fin de compte.

Je viens de réviser l'agenda parlementaire : la nomination effective
n'aura pas lieu cette année.

La prochaine étape, suite à l'audition des 4 candidats short-listés, est
l'annonce d'un projet de nomination. Celui-ci sera soumis au vote de
trois commissions du parlement. Hors, vu le calendrier parlementaire,
ces auditions ne pourraient pas se tenir avant la deuxième ou troisième
semaine de janvier 2021.

Donc ce qu'il va probablement se passer, c'est qu'on aura une annonce de
projet de nomination d'ici la fin de l'année ou tout début 2021, des
auditions du candidat désigné aux alentours de mi-janvier, et un vote
des commissions, qui peuvent la bloquer s'ils sont à 60%+ contre.

Et il semblerait que les dés ne soient pas jetés.

Du coup, ça donnerait un mandat effectif dernière semaine de janvier
probablement. l'ARCEP peut très bien "fonctionner" sans président
pendant quelques semaines, ce ne serait pas la première fois.

Du coup aucune idée de qui présentera les vœude l'ARCEP en janvier, je
ne connais pas les usages : serait-ce le dernier président, le nouveau
s'il est déjà nommé, ou un membre du collège ? On va voir, les paris
sont ouverts ;-)

Prochain update quand j'ai d'autres nouvelles.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Petit update - nomination présidence ARCEP

2020-12-10 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Petite précision : c'est important de leur écrire. Ces trois commissions
ont un pouvoir de blocage d'une nomination (Alinéa 5 de l'article 13 de
la constitution, loi organique 2010-837).

Si AD a 60% de votes des membres de ces commissions contre lui, il ne
peut pas passer.

Reste à identifier les alternatives, mais je suis certain que l'une
d'entre elles est largement meilleure.

S'il est nommé et pas bloqué par ces trois commissions, alors il n'y a
pas de recours viable possible.

@+

Le 10/12/2020 à 13:58, Jérôme Nicolle a écrit :
> Plop,
> 
> Certains ont demandé un mail générique à envoyer, malheureusement je
> sais d'expérience que ça ne sert à rien. Seuls des messages
> personnalisés fonctionnent auprès des parlementaires.
> 
> Donc pour ceux qui veulent prendre quelques minutes à dire pourquoi ils
> veulent un président de l'ARCEP qui se soucie un peu du secteur et pas
> juste de son prochain poste, voici les adresses des commissions
> concernées (les présidents et VP en haut de liste) :
> 
> Commission des affaires économiques pour l'Assemblée nationale,
> 
>  roland.lesc...@assemblee-nationale.fr
>  marie-noelle.battis...@assemblee-nationale.fr
>  valeria.faure-munt...@assemblee-nationale.fr
>  mickael.no...@assemblee-nationale.fr
>  thierry.ben...@assemblee-nationale.fr
>  graziella.melch...@assemblee-nationale.fr
>  anne-laurence.pe...@assemblee-nationale.fr
>  francois.ruf...@assemblee-nationale.fr
>  damien.a...@assemblee-nationale.fr
>  edith.audib...@assemblee-nationale.fr
>  delphine.ba...@assemblee-nationale.fr
>  sophie.beaudouin-hubi...@assemblee-nationale.fr
>  gregory.besson-mor...@assemblee-nationale.fr
>  barbara.bessotbal...@assemblee-nationale.fr
>  anne.bl...@assemblee-nationale.fr
>  philippe.b...@assemblee-nationale.fr
>  bruno.bonn...@assemblee-nationale.fr
>  eric.botho...@assemblee-nationale.fr
>  jean-luc.bourge...@assemblee-nationale.fr
>  pascale.bo...@assemblee-nationale.fr
>  alain.brun...@assemblee-nationale.fr
>  anne-france.bru...@assemblee-nationale.fr
>  jacques.cat...@assemblee-nationale.fr
>  sebastien.cazen...@assemblee-nationale.fr
>  anthony.cell...@assemblee-nationale.fr
>  dino.cini...@assemblee-nationale.fr
>  david.corce...@assemblee-nationale.fr
>  michele.crou...@assemblee-nationale.fr
>  yves.dan...@assemblee-nationale.fr
>  typhanie.deg...@assemblee-nationale.fr
>  remi.dela...@assemblee-nationale.fr
>  nicolas.demou...@assemblee-nationale.fr
>  marguerite.deprez-audeb...@assemblee-nationale.fr
>  frederic.descrozai...@assemblee-nationale.fr
>  fabien.difili...@assemblee-nationale.fr
>  julien.d...@assemblee-nationale.fr
>  stephanie...@assemblee-nationale.fr
>  jose.evr...@assemblee-nationale.fr
>  olivier.falo...@assemblee-nationale.fr
>  laurence.ga...@assemblee-nationale.fr
>  christine.henn...@assemblee-nationale.fr
>  antoine.he...@assemblee-nationale.fr
>  philippe.hu...@assemblee-nationale.fr
>  sebastien.ju...@assemblee-nationale.fr
>  guillaume.kasbar...@assemblee-nationale.fr
>  laure.delaraudi...@assemblee-nationale.fr
>  jean-luc.lagle...@assemblee-nationale.fr
>  frederique.lar...@assemblee-nationale.fr
>  annaig.lem...@assemblee-nationale.fr
>  marie.le...@assemblee-nationale.fr
>  serge.letch...@assemblee-nationale.fr
>  richard.lio...@assemblee-nationale.fr
>  jacqueline.maq...@assemblee-nationale.fr
>  didier.mar...@assemblee-nationale.fr
>  max.mathia...@assemblee-nationale.fr
>  jean-baptiste.mor...@assemblee-nationale.fr
>  jerome.n...@assemblee-nationale.fr
>  eric.pau...@assemblee-nationale.fr
>  sylvia.pi...@assemblee-nationale.fr
>  nathalie.po...@assemblee-nationale.fr
>  dominique.pot...@assemblee-nationale.fr
>  richard.ra...@assemblee-nationale.fr
>  vincent.roll...@assemblee-nationale.fr
>  jean-bernard.sempast...@assemblee-nationale.fr
>  denis.som...@assemblee-nationale.fr
>  benedicte.taur...@assemblee-nationale.fr
>  robert.the...@assemblee-nationale.fr
>  huguette.tie...@assemblee-nationale.fr
>  stephane.trav...@assemblee-nationale.fr
>  jean-pierre.vig...@assemblee-nationale.fr
>  cedric.vill...@assemblee-nationale.fr
>  andre.villi...@assemblee-nationale.fr
> 
> 
> 
> Commission de l’environnement et du territoire pour l'Assemblée nationale
> 
> 
> veronique.riot...@assemblee-nationale.fr
> guillaume.ga...@assemblee-nationale.fr
> jean-marie.serm...@assemblee-nationale.fr
> sophie.auco...@assemblee-nationale.fr
> jean-luc.fu...@assemblee-nationale.fr
> stephanie.kerb...@assemblee-nationale.fr
> florence.lasse...@assemblee-nationale.fr
> christophe.ar...@assemblee-nationale.fr
> delphine.baga...@assemblee-nationale.fr
> nathalie.bass...@assemblee-nationale.fr
> valerie.beauv...@assemblee-nationale.fr
>

Re: [FRnOG] [MISC] Petit update - nomination présidence ARCEP

2020-12-10 Par sujet Jérôme Nicolle
patrick.lois...@assemblee-nationale.fr
david.lor...@assemblee-nationale.fr
aude.luq...@assemblee-nationale.fr
laurence.maillart-mehaigne...@assemblee-nationale.fr
emmanuel.maq...@assemblee-nationale.fr
sandra.mars...@assemblee-nationale.fr
gerard.men...@assemblee-nationale.fr
marjolaine.meynier-millef...@assemblee-nationale.fr
bruno.millie...@assemblee-nationale.fr
philippe.nail...@assemblee-nationale.fr
claire.ope...@assemblee-nationale.fr
matthieu.orphe...@assemblee-nationale.fr
jimmy.pa...@assemblee-nationale.fr
ludovic.pa...@assemblee-nationale.fr
sophie.panona...@assemblee-nationale.fr
mathilde.pa...@assemblee-nationale.fr
alain.pe...@assemblee-nationale.fr
patrice.per...@assemblee-nationale.fr
damien.picher...@assemblee-nationale.fr
jean-luc.poudr...@assemblee-nationale.fr
loic.prudho...@assemblee-nationale.fr
laurianne.ro...@assemblee-nationale.fr
martial.sadd...@assemblee-nationale.fr
nathalie.sar...@assemblee-nationale.fr
gabriel.servi...@assemblee-nationale.fr
sylvain.templ...@assemblee-nationale.fr
vincent.thieb...@assemblee-nationale.fr
elisabeth.toutut-pic...@assemblee-nationale.fr
frederique.tuffn...@assemblee-nationale.fr
pierre.va...@assemblee-nationale.fr
michel.via...@assemblee-nationale.fr
hubert.wulfr...@assemblee-nationale.fr
souad.zito...@assemblee-nationale.fr
jean-marc.zul...@assemblee-nationale.fr

Bureau de la commission des affaires économiques du Sénat :

s.pri...@senat.fr
a.chatil...@senat.fr
d.estrosi-sass...@senat.fr
p.cha...@senat.fr
v.artiga...@senat.fr
f.monta...@senat.fr
ac.lois...@senat.fr
jp.m...@senat.fr
b.b...@senat.fr
f@senat.fr
h.caba...@senat.fr
f.menonvi...@senat.fr
j.la...@senat.fr
l.dupl...@senat.fr
cab.daniel.laur...@orange.fr
s.n...@senat.fr
r.car...@senat.fr
p.loua...@senat.fr

(tous les membres là : http://www.senat.fr/senateurs/cae.html )

Pensez à ajouter le DirCab du président du Sénat : g.laga...@senat.fr ,
il suit le dossier et j'ai ouï dire qu'il n'aime pas AD.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Petit update - nomination présidence ARCEP

2020-12-10 Par sujet Jérôme Nicolle
Chers confrères,

Bon décidément, que de rebondissements.

Le 08/12/2020 à 22:33, Jérôme Nicolle a écrit :
> Nouvelle étape aujourd'hui. Plus que deux candidats en course.

Et bien non, raté, j'avais pas les bonnes infos. Il sont encore 4 sur la
ligne, comme prévu initialement, et les dernières auditions devraient
être pour demain.

Désolé pour la fake-news, c'est difficile de documenter un processus
aussi opaque.

J'en profite au passage :

Le 10/12/2020 à 09:53, Jérôme Marteaux a écrit :
> Je ne connais pas cet AD, je n'ai pas participé de près ou de loin
> aux enchères 5G, pourrais-tu éclairer ma lanterne, que s'est-il passé
> sur ces enchères 5G ?

En très synthétique, parce que c'est long et complexe… On s'est tous
fait avoir par Orange, avec la complicité de ses camarades.

Les enchères ne portaient pas sur la techno mais sur des fréquences.

Les attributions de fréquences sont un véhicule juridique puissant pour
imposer des obligations de couverture et de commercialisation des
réseaux.

On sortait tout juste des premiers bilans - piteux - du "New Deal
Mobile" piloté entre autres par AD. l'ARCEP et le gouvernement avaient
l'air de s'en moquer, mais les parlementaires voulaient transformer les
promesses en l'air des opérateurs en contraintes via les nouvelles
fréquences.

Des BOFS, seul Orange a un vrai pouvoir politique. D'habitude ils font
du chantage à l'emploi, mais là ils y sont allé en mode terre brûlée en
alimentant les discours anti-5G (voir
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-09-18/dissent-at-heart-of-telecom-industry-undermines-france-s-5g-push
). Croyez en l'hypothèse de la fuite accidentelle - ou pas : ils avaient
prévu au moins 50M€ de budget com pour réparer la casse derrière et
vendre leurs forfaits et nouveaux mobiles sous le sapin.

"Si personne n'en veut vous ne pouvez pas nous contraindre à déployer" :
ils ont ainsi abaissé la valeur commerciale des fréquences et fait
sauter des transpositions d'obligations.

Pire, en jetant de l'essence sur les brasiers escrologistes, ils ont
motivé des groupes dont on voit bien que les cibles sont toute forme
d'installation radio. Voyez Grenoble et Marseille.

Cette stratégie aurait du être anticipée - voire empêchée si les
opérateurs respectaient leur régulateur. Le secrétariat d'État au
numérique (dont AD est directeur de cabinet) et l'ARCEP se sont laissés
prendre en otage faute de préparation. Tu parles d'un "gendarme des
télécoms"…

> J'aimerais que tu réponde à la question "est-ce que ces 
> hauts-fonctionnaires sont incompétents ou servent-ils d'autres
> intérêts que la majorité de ceux qui animent cette liste partagent
> ?" (par exemple les intérêts des gros opérateurs, d'équipementiers,
> des choses que je n'aurait pas identifiées)

Alors ce n'est pas à moi de répondre, je ne me suis renseigné que sur
peu de carrières. Des journalistes comme Isabelle Saporta se sont
penchés sur le phénomène plus en détail.

Il y en a des biens, mais il y a clairement une portion de la haute
fonction publique dont la seule obsession est "le prochain poste". C'est
indubitablement le cas de AD. Il se positionne avec des "services"
anticipés à quelques futurs potentiels employeurs.

"Il va faire ce qu'on lui demande parce que quand il aura besoin d'un
job il sait qu'on le planquera"

Son attaque contre le collectif RFC pourtant mandaté par l'ARCEP, entre
2011 et 2013, contre les offres activées, est un bon exemple. La
promotion de la subvention des infras d'Orange par la "Montée en Débit"
aussi.

La Mission THD dont il avait la charge n'a jamais considéré la notion de
résilience des dorsales de collecte, favorisant les OCEN en disposant
déjà. Le mode STOC donne les résultats attendus : les PMZ sont dans état
pitoyable, alors qu'il était prévenu par RFC et d'autres dès 2012 que ça
allait mal se passer, mais il y a un intérêt pour Orange à ce que ce
soit le bazar.

> Autre élément, que penses-tu de:
> 
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/fibre-optique-larcep-obtient-le-feu-vert-de-bruxelles-pour-reguler-orange-1270048
> Est-ce que cet AD a émis son point de vue sur cette possible 
> régulation ?

Pas publiquement à ma connaissance, mais l'article est mal tourné :
Bruxelles en a marre de voir autant de subventions illégales d'Orange et
des RIPs dévoyées par une mauvaise lecture du marché de gros.

Ce qu'il vient de se passer, c'est l'ARCEP qui a obtenu un sursis en
échange d'un peu plus de vigilance. On va dire que la distorsion de
concurrence provoquée par l'ARCEP pour créer un espace économique
artificiel à KOSC n'est pas passée inaperçue.

Bon, il y a d'autres arcs narratifs et coups de billard à quatre bandes
dont on pourrait parler, mais je pense que vous avez saisi l'idée, non ?

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Mikrotik et le roaming

2020-12-09 Par sujet Jérôme Nicolle
Kevin,

Le 09/12/2020 à 20:24, Jérôme Nicolle a écrit :
> Bizarre, le SoC Qualcom utilisé devrait supporter des bandes TDD mais la
> datasheet ne mentionne que des bandes FDD.

À priori au temps pour moi, ce ne serait que sur le TC57 qu'ils le
supportent officiellement.

Si ton client envisage d'upgrader, j'ai les small-cells B39 et bientôt
B38 qu'il te faut sous la main ;-)

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Mikrotik et le roaming

2020-12-09 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Kevin,

Le 09/12/2020 à 14:54, Kevin Thiou a écrit :
> Zebra TC56

Bizarre, le SoC Qualcom utilisé devrait supporter des bandes TDD mais la
datasheet ne mentionne que des bandes FDD.

Y aurait-il moyen de demander au fabricant s'ils ne supportent pas du
tout les bandes 38 et 39 en LTE ?

Parce qu'avec une borne 0,5W en B39 (sans licence) ou 1W en B38 (avec
licence, quelques dizaines ou centaines d'euros par mois en fonction de
la surface) tu règles le problème une bonne fois pour toute…

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Petit update - nomination présidence ARCEP

2020-12-09 Par sujet Jérôme Nicolle
Bonjour Olivier,

Le 09/12/2020 à 10:37, Olivier Tirat BYON a écrit :
> Indépendamment de ta campagne contre AD 

Ce n'est pas une campagne contre AD, c'est une campagne pour retrouver
un régulateur fonctionnel.

On s'est déjà laissé berner par Sébastien Soriano, qui nous a fait
perdre 6 ans sur le B2B et a raté plein d'autres choses, hors ces deux
là sont un peu Dupont et Dupond quand tu croises leurs CV. Il faut du
changement pour que le secteur progresse.

> je pense que le président de
> l'ARCEP est soumis à la procédure de qualification par le parlement et
> prévoit que la personne proposée par le président de la république soit
> validée par les commissions permanentes du sénat et de l'assemblée
> nationale à une majorité des 3/5eme si je suis a jour en droit. (à
> vérifier). 

L'avis du parlement (commissions éco et territoires coté AN, éco coté
Sénat) n'est que consultatif.

> C'est une autre campagne a menée si tu as besoin de continuer.

Je suis dessus depuis un peu plus de deux mois, on a déjà usé de tous
les moyens normaux, et il est encore en course.

Petit clin d'œil au livre d'Isabelle Saporta : Les sangsues de la
République.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Petit update - nomination présidence ARCEP

2020-12-08 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Comme promis chèrs confrères, voici une mise à jour de l'état de la
campagne à la présidence de notre régulateur.

Nouvelle étape aujourd'hui. Plus que deux candidats en course.

Malheureusement, Antoine Darodes, le vil servile technocrate
incompétent, toujours plus occupé à lorgner sur ses prochains gains
personnels qu'à la moindre notion d'intérêt général, en fait encore parti.

Il aurait même la préférence de l'Élysée : il est déjà dans le cercle de
confiance, en tant que dircab du secrétaire d'État au numérique. Il en
est donc responsable direct des scandales FlopCovid et des enchères 5G,
et de bien d'autres par le passé.

L'autre candidat ne souhaite pas encore être mentionné publiquement.
C'est quelqu'un de bien, pas mon premier choix mais très capable de
régler la plupart des problèmes.

A part ruer dans les brancards et incendier Darodes en place publique je
ne sais plus trop ce qui va pouvoir nous épargner 6 ans de guerre contre
un régulateur sans vision, sans compétence et sans honneur.

À moins peut-être que le Président de la République ne se rende compte
de la gravité de ce que provoquerait un énième conflit institutionnel,
puisque ni le parlement ni les corps ne veulent de AD. Il leur a trop
souvent menti.

Suite et fin à la parution du décret.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [MISC] Petit update - nomination présidence ARCEP

2020-12-04 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,


Comme vous vous en doutez, j'ai pas mal suivi la campagne à la
présidence de l'ARCEP, dont l'actuel président voit son mandat expirer
le 14 janvier 2021.

En clair : on y est presque, le suspens devrait être levé dans une semaine !

Alors voilà un point de situation, un petit historique, et peut être des
suggestions d'action.

Ce sont des informations glanées essentiellement en OSINT et S.E., pas
toutes confirmées, à prendre avec les pincettes de rigueur.

Aujourd'hui il y a 7 candidats, 4 doivent être shortlistés pour la
prochaine étape (la semaine prochaine). J'en ai identifié 4 sur les 7,
dont deux sont problématiques :

* Antoine Darodes, qui sévit depuis longtemps sur les infras haut débit
en repoussant systématiquement les délais et budgets parce qu'il fait
tout de travers. C'est aussi l'un des responsable des foirages autour du
New Deal Mobile. Il est le candidat de la "Technostructure", partenaire
de Soriano sur un certain nombre de méfaits, à priori favori, mais qui
serait strictement incapable de corriger le tir et les 6 ans de retard
que Soriano nous a fait prendre sur le B2B. Il a un lourd passif
d'attaques personnelles contre certains de nos confrères, avec des
conséquences très regrettables du point de vue de l’intérêt général et
de la communauté.

* Delphine Geny : je ne la connais pas, je sais juste qu'elle est
X-Ponts et que la boite de son mari bosse pour Orange et en dépendance
des grands réseaux sociaux. Pas top pour la "lutte anti GAFAM" et la
"concurrence libre et non faussée" à priori. Enfin on commence à s'y
habituer.

En face j'ai identifié une X-Telecom et un mec qui a fait ses preuves
malgré une formation plutôt commerciale. Le genre qui mets les mains
dans une chambre de tirage ou qui crapahute sur un point haut. Ces deux
là on clairement ma préférence.




Pour l'historique, je vous avais dit il y a deux ans qu'il n'y a pas de
"candidature" à proprement parler au collège ou à la présidence. J'avais
tort, il y a un process bien balisé, mais qui n'est pas accessible au
"commun des mortels". C'est ainsi qu'ils préservent un certain
entre-soi, une consanguinité intellectuelle qui les rends difficilement
capables de penser à des solutions différentes et nouvelles.

Sauf que maintenant je connais le process, parce que certains
fonctionnaires influents sont très bavards passé la troisième pinte.
donc je peux vous parler du parcours de ceux qui régulent notre secteur.

La première étape pour tous les candidats est de rallier des soutiens
faisant partie du système. On parle de parlementaires de la majorité -
de préférence, de fonctionnaires bien placés, de conseillers aux postes
concernés (là c'est Matthieu Landon, à cheval entre l’Élysée et
Matignon, qui piloterai le dossier de nomination).

Là il y a quelques rendez-vous, un "programme" à construire, en fait
l'expression d'une compréhension des enjeux courants à démontrer.

Ensuite il y a le courrier de candidature formelle, qui doit être
attendu. C'est à dire que si les contacts mobilisés n'ont pas remonté -
off the record - l'info à qui de droit, ça ne sert à rien d'envoyer le
courrier, il ne sera pas lu.

Puis, alors il semblerait que ce soit nouveau, il y a un "vetting" par
un cabinet de recrutement. Entretient psychologique et tout le toutim.
C'est ce qui s'est passé cette semaine.

Et là on arrive en phase finale : une shortlist est établie, et ceux là
(4 à priori) seront reçus par une commission composée de dircabs, le
secrétaire général de l'Élysée, et quelques conseillers.

Ça, de ce que j'en sais, c'est pour la semaine prochaine. Par contre la
publication du décret de nomination peut n'avoir lieux qu'un peu plus
tard, traditionnellement entre Noël et le jour de l'an, quand personne
ne regarde. Je vous tiendrais au jus dès que j'aurais une info fiable si
elle émerge avant la parution officielle.


Bon alors, et maintenant ?

Bah, c'est pas comme si on vivait en démocratie parfaite. Rien n'est
prévu pour consulter le secteur. Après tout, on ne demande pas aux
régulés qui ils veulent comme régulateur. Enfin, si, mais seulement aux
plus gros pour s'éviter des remous politiques.

Mais si vous avez un avis sur ceux que j'ai cité, ou sur d'autres que
vous auriez en tête, on peut en causer, et rien ne vous empêche d'écrire
au conseiller en charge : Matthieu Landon  .

Et non, je n'étais pas candidat : vous imaginez bien qu'avec le niveau
de filtrage en place, un autodidacte qui ne mâche pas ses mots n'a pas
sa place à un tel poste.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Nomination du président de l'ARCEP - vous devriez intervenir

2020-10-09 Par sujet Jérôme Nicolle
Clément,

Le 09/10/2020 à 15:43, Clement Cavadore a écrit :
> Signée, mais clairement, change.org c'est un frein pour moi.
> Ils ont plutôt intérêt a ne pas me spammer.

Avec le bon président de régulateur, s'ils osent de spammer, le montant
des sanctions qui leurs seront infligées payera de l’aménagement
numérique du territoire.

Tu vois, "Always look at the bright side of Life !"

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Nomination du président de l'ARCEP - vous devriez intervenir

2020-10-09 Par sujet Jérôme Nicolle
Seb,

Le 09/10/2020 à 15:37, Sébastien Lesimple a écrit :
> J'avoue être tombé de ma chaise en voyant que Darodes était le favoris...

T'en fais pas, même chez les parlementaires ils sont rares à pouvoir le
piffer. Il a déjà tellement menti et échoué que peu de personnes sont
encore assez dupes et/ou hors-sol pour laisser sa nomination passer.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Nomination du président de l'ARCEP - vous devriez intervenir

2020-10-09 Par sujet Jérôme Nicolle
Stéphane,

Le 09/10/2020 à 15:36, Stéphane Rivière a écrit :
>> Nous souhaitons que le Parlement et les collectivités territoriales
>> soient plus impliqués dans les travaux de l'ARCEP, dont la mission
> Comment dire... Si tu veux que ça marche, faudrait juste n'y mettre que
> des professionnels. Avec les gros n'ayant pas plus de voix que les petits.

C'est un compromis à faire. Si les parlementaires ne sont pas impliqués
ils n'auront aucune raison de s'opposer à la nomination du "fait du Prince".

Et franchement, pour avoir déjà bossé avec certains parlementaires, il y
en a qui savent de quoi ils parlent et qui en on ras le bol du
gaspillage auquel on vient d'assister.

C'est là que ça devient politique, en tout cas trop pour moi - et je
suppose pour nous tous - on doit faire avec pour faire bouger les lignes.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Nomination du président de l'ARCEP - vous devriez intervenir

2020-10-09 Par sujet Jérôme Nicolle
 mieux
dans le temps imparti et avec des moyens identiques ? Les attributions
de fréquences par le régulateur ces 10 dernières années ne
pouvaient-elles pas être assorties, comme ailleurs en Europe et dans le
monde, d'objectifs plus ambitieux de couverture territoriale et de
mutualisation afin de sortir enfin de cette stratégie corrective
ruineuse et inefficace ? Le nouveau grand réseau de fibres optiques sur
lequel va s'appuyer notre compétitivité au 21ème siècle ne devrait-il
pas être un démonstrateur du savoir-faire de toute la filière qui y
contribue et du talent des ingénieurs français ? In fine, le Collège de
l'ARCEP et sa direction générale, organes de décision du régulateur,
ainsi que l'Agence nationale chargée de piloter ce chantier à 30 Mds€,
ont-ils été dotés des compétences, du mandat, de la sensibilité
territoriale et de la vision requis, s'agissant de missions ayant un tel
impact sur la société et sur l'économie ?

Le moment est venu de poser ces questions et, à la veille d'une
nomination très importante, d'alerter les Français, leurs représentants
élus et le gouvernement.

Nous appelons à ce que le processus de nomination au Collège de l'ARCEP
soit revu à l'aube de cette ère inconnue, où la concomitance de trois
crises (sanitaire, économique et environnementale) rebat les cartes.

Nous demandons que soient considérés des candidats respectueux de toutes
les parties prenantes, y compris des ingénieurs qui font fonctionner ces
réseaux et dont les points de vue sont par nature rationnels et
scientifiques.

Nous demandons que l'avis du Parlement sur la nomination du président de
l'ARCEP ne soit pas une simple formalité et qu'à travers les auditions
des candidats - et pas seulement du candidat poussé par le système - les
représentants élus des Français puissent apprécier leur capacité et leur
détermination à servir réellement l'intérêt général.

Nous souhaitons que le Parlement et les collectivités territoriales
soient plus impliqués dans les travaux de l'ARCEP, dont la mission
devrait être non seulement de réguler le secteur, mais aussi d'éclairer
les choix politiques de l'exécutif et du législateur et de servir
l'intérêt de tous les acteurs économiques. Pas uniquement celui des
grands opérateurs actuels. Nous demandons que tous les acteurs
économiques usagers du numérique soient plus écoutés. Nous espérons que
le prochain président de l'ARCEP aura la capacité à faire collaborer
l'ensemble de ces forces vives pour proposer à sa tutelle une stratégie
gagnante pour le pays face aux grandes échéances numériques de la décennie.

Nous, Numéristes Atterrés - atterrés cette fois par des pratiques d'un
autre âge pour nommer le titulaire d'une fonction aussi stratégique pour
l'avenir de notre pays - alertons le gouvernement sur les enjeux de
cette nomination dans un moment si particulier de notre histoire
collective. Un moment où les Français vont devenir de plus en plus
attentifs à l'exemplarité de l'État.

[0] https://reflets.info/articles/antoine-darodes-futur-president-de-l-arcep
[1]
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/quatre-candidats-a-la-presidence-de-l-autorite-des-telecoms-20200928
[2]
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI39247362/2019-10-20
[3] https://www.gouvernement.fr/action/le-plan-france-tres-haut-debit


Manifeste coécrit par :
- Jérôme Nicolle, consultant indépendant en infrastructures numériques
- Pierre Beyssac, ingénieur, entrepreneur
- Quentin Adam, Président fondateur de Clever Cloud
- François Lacombe, ingénieur

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [MISC] Nomination du président de l'ARCEP - vous devriez intervenir

2020-10-09 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Le mandat du président actuel de l'ARCEP, Sébastien Soriano, arrive à
son terme mi-janvier.

La nomination de son successeur se prépare. Et ça sent pas bon quand on
voit le profil "Procrasti-Nation !" de celui qui semble être en premier
choix.

D'autres candidatures se préparent. Pas la mienne, j'ai aucune chance,
comme la campagne au collège d'il y a deux ans nous l'a appris. Mais il
y en a une, de quelqu'un pas encore cité dans la presse, qui m'intéresse
et que je soutiendrai si l'occasion m'en était donnée.

Je vous invite à en faire de même, et pour maximiser ses chances de
succès, commencez donc par signer la pétition des «Numéristes Atterrés»
là : http://chng.it/KDhJ9V9dcW

Si vous voulez faire encore un peu plus, prenez donc contact avec les
députés et sénateurs des commissions des affaires économiques ou
environnementales, ils devraient avoir leurs mots à dire. Ou vos élus
locaux, et quiconque avec qui vous pourriez être en contact.

un mail type ne sert à rien : les militants les plus radicaux ont
récemment organisé du spamming massif pour le compte de L.214 et autres
escrologistes, ça ne servirait à rien. Un coup de fil ou un mail
personnalisé, par contre, ça marche plutôt bien.

Merci !

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

2020-09-21 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Je rebondi dessus :

Le 21/09/2020 à 10:02, Nang Bat a écrit :
> En couplant le management des beams de cellules adjacentes tu
> améliores aussi grandement la mitigation d'interférence, donc au final
> c'est pas mal de nouveaux mécanismes qui améliorent l'utilisation de la
> ressource radio.

Est ce que le beamforming massif et le couplage de leur management
fonctionne en NSA ? Ou uniquement en SA ?

Merci !

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

2020-09-21 Par sujet Jérôme Nicolle
Bonjour Lucas,

Le 21/09/2020 à 09:22, Lucas Nussbaum a écrit :
> Qu'est-ce qui lie vraiment la question de la bande de 3.5 GHz, et la
> question de la 5G ? Qu'est-ce qui empêche les opérateurs de déployer
> aujourd'hui de la 5G sur leurs fréquences actuelles ?

Les plus grands bénéfices du protocole sont disponibles quand le cœur de
réseau est lui aussi en 5G (Stand Alone), hors la stratégie dominante
semble être de ne déployer que le volet radio de la 5G (Non Stand Alone)
le temps que le logiciel du cœur de réseau mûrisse et que les sites
accueillant les serveurs qui feront tourner ce cœur distribué soient prêts.

Vu la faible proportion de terminaux capables de profiter du nouveau
protocole et le besoin en bande passante sur les bandes existantes,
allumer maintenant, même en DSS, serait donc plutôt contre-productif.

Par contre, une fois les premières zones couvertes en bande C, ça
commencera à faire sens sans risquer de saturation.

> À l'inverse, est-ce que les licences pour la bande des 3.5 GHz
> permettront aussi de l'utiliser en 4G ? D'après
> https://en.wikipedia.org/wiki/LTE_frequency_bands cette bande est
> utilisée en 4G en Slovaquie par exemple ?

Oui, c'est d'ailleurs ce qu'ils sont en train de déployer pour remplacer
le matos WiMax afin de faciliter la cohabitation malgré la bande de
garde. Et normalement ce qu'ils déploient pourra passer 5G le moment
venu par mise à jour logicielle ou configuration.

> J'en profite: un des arguments pro-5G qui revient régulièrement est
> celui de la saturation à venir du réseau 4G. Je n'ai pas compris
> pourquoi la 5G permettait de résoudre ce problème (est-ce grâce au
> protocole ? aux fréquences supplémentaires ?). Et je n'ai pas
> compris non plus pourquoi ce problème ne pouvait pas être résolu par
> l'ajout d'antennes dans les zones à problème.

La 5G - volet radio - permet une légère amélioration de l'efficacité
spectrale. Elle facilite aussi l'utilisation simultanée de plusieurs
canaux et le passage d'une cellule à une autre en recouvrement.

En 4G, on peut faire un peu de recouvrement, mais on a vraiment pas des
masses de spectre disponible pour ça vu qu'il a fallu le tailler en 4 au
lieu de 2. Sur la bande C il y a 310MHz disponibles… Qui sont
effectivement utilisables en 4G mais pour le coup on pêche un peu par le
support côté terminaux.

@+


-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

2020-09-13 Par sujet Jérôme Nicolle
Gilles,

Le 10/09/2020 à 23:29, Gilles Mioni a écrit :
> il est écrit qu'un équipement 5G consomme 3 à 3.5 fois
> plus d'électricité qu'un équipement 4G équivalent.

Attention, ils comptent le Mobile Edge Compute dans la conso globale,
ainsi que le déploiement de _tous_ les usages et fréquences possibles.
Ce qui ne concerne que très peu de site et ne fera globalement que
déplacer d'autres consommations.

Tout ça pour passer de 6-8kW à, en réalité, plutôt 4-12kW en fourchette
moyenne des sites, avec plus de volatilité et de grosses réductions la
nuit par exemple.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

2020-09-10 Par sujet Jérôme Nicolle
François,

Le 10/09/2020 à 10:42, Francois Demeyer a écrit :
> Il faudrait que les doctrines nationales & européenne basculent de la
> concurrence par les infrastructures vers une simple concurrence par
> les services… Un peu de travail en perspective ;-)

Note que c'est précisément le but de mon thread. Et oui, il y a beaucoup
de boulot.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

2020-09-10 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Le 10/09/2020 à 10:28, Nang Bat a écrit :
> Pourtant ça marche très bien et il y a quelque gros déploiement MOCN en
> Europe. Mais en France le pooling de spectre entre opérateurs je suis pas
> sur que ça arrive un jour... Dans les bons exemples qui montre qu'on peut
> drastiquement limiter les coûts à service équivalent il y a Net4Mobility en
> Suède  (Telenor + Tele2).

Il y a déjà Crozon entre Bouygues et SFR quand même, preuve que c'est
possible.

Le fait que le cadre réglementaire soit peu incitatif limite l'étendue
d'une telle mutualisation, c'est pour ça que l'attribution des
fréquences 5G est une opportunité en ce sens.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

2020-09-10 Par sujet Jérôme Nicolle
Maxime,

Le 09/09/2020 à 19:30, Maxime DERCHE a écrit :
> "la 5G permet de sortir de l'impasse d'un déploiement redondant donc 
> énergivore et salissant par la mutualisation des moyens sur un ou
> deux réseaux neutres" m'apparaît comme un pari.

Oui, c'est un pari. Il implique que les régulateurs se retroussent les
manches. Pour l'instant, c'est mal barré.

> Dans les deux cas tu perds du monde que tu as pourtant peut-être
> conquis avec les précédents arguments. Est-utile ? Peux-tu faire
> mieux ?

Si le but était juste de préparer ma candidature à la présidence de
l'ARCEP, oui, j'aurais peut-être du mentir. Manque de pot j'ai du mal
avec ça.

On est dans une situation qui ne sert pas l'intérêt général et ne sert
même pas au mieux les intérêts particulier des acteurs en place. Qu'ils
soient trop passéistes ou cons pour s'en rendre compte d'eux-même
soulève quelques questions, mais comme leur bêtise a un impact à la fois
sur l'environnement et sur les possibilités offertes aux usagers, il va
bien falloir exposer les faits pour ce qu'il sont et proposer une sortie
par le haut, tu crois pas ?

> Et sinon parler un peu sécurité des données ça serait pas mal.
> Comment ça se passe le chiffrement des communications en 5G ? Les
> moyens de surveillance à grande échelle sont-ils améliorés ou
> diminués en 5G ? Et l'interception "manuelle" de trafic, c'est 
> toujours possible ?

Le chiffrement n'a pas trop bougé depuis la 4G. En terme de
surveillance, de base la 5G permet de décentraliser certains éléments,
donc si c'est correctement déployé, au moins le temps que les barbouzes
codent ce qu'il manque, ça devrait être un peu moins trivial. Quant à
l’interception, toujours aussi facile, il suffit de se mettre au poste
frontière coté voix ou data.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature


Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

2020-09-09 Par sujet Jérôme Nicolle
 sobriety, so in the end, we'll do more
with less. 21/43

This doesn't account for innovative uses of this network, things we
can't just grasp yet, because that's the whole point of innovation. 22/43

5) "But people will always find bad ways to waste resources" that's an
opinion, not a fact, as I said, because times are changing fast and we
might as well be more cautious starting this year. But let's sum it up
anyway… 23/43

Speculating on 8k mobile porn is nonsensical, your eyes ain't accurate
enough to count pubic hairs at that resolution, so there's no point in
going over full-HD. 24/43

Remote surgery doesn't need 5G, and must not rely on a shared-media
network anyway. Fixed fiber already does the job. Though there might be
better ways to federate health networks for that, such as @IXPSantX . 25/43

Smart Cities is just another bad excuse to feed consultants with public
funds, I doubt it will ever take that much traction, and if it does,
that should be for savings of other resources and might worth it. 26/43

Internet of Things may be of some use, and we already have networks for
that, like some designed with low-power as its first rule such as
@Sigfox 's. 5G might help, though, for some other uses currently unfit
for it. 27/43

There might be other speculations, but I think you got the point : #5G
gives more with less, or more with more if we need it, but that's up to
the users, not the network's purpose. 28/43

6) "It's a revolution, we'll be forced to replace every smartphone !"
That's also a negative. 4G will still run for years, you'd get the
newest iPhone long before that. 29/43

Or break your feature phone, unless it's a famously unbreakable @Nokia
3310, but 2G is planed to be kept operational just for it - for the time
being, so there's no "forced replacement" of any kind. 30/43

I'm joking, 2G will be kept running for many other purposes, such as
existing industrial and safety equipments, doorbells, eCall, but you got
the point. 31/43

7) "We might as well give the house' keys to the Chinese Government"!
Digital sovereignty deserves a thread by itself, but let's wrap it up
quickly if you will. 32/43

We don't need Huawei's or ZTE's to deploy #5G, we have two perfectly
fine vendors of our own, with @Ericsson (Sweden) and @Nokia (Finnish,
German and French know-how combined). 33/43

I think that covers it all, but if I missed any point, please tackle me
so I'll add it to the list. Now we know why we will deploy #5 because it
has only advantages, let's see how we could do it even better. We're
back to opinions. 34/43

There's a thing about the European Union : every member state'
government systematically tries to steer a ruling's interpretation as to
best fit its own agenda. On the telco market, this as led to opening the
market… 35/43

…generally in a really inefficient way, by privatizing historical
networks and forcing new actors to build redundant networks of their
own. Well, nearly every state fd it up, only the Brits did it right…
36/43

…but only on the fixed network access, by splitting the incumbent in two
companies, one for the "network" and the other for "services". Mobile
there also runs off multiple redundant networks. We'll miss them… Or
not. 37/43

This has led to the creation of stable oligopolies to replace a
monopoly, often with the incumbent leading the pack and have really
attentive ears from the regulator. Barely what I would call an open
market. 38/43

Deploying a common, public or private, cellular network wasn't feasible
with early technologies. Only 4G started to make it viable. 5G goes even
further. But a cellular network is a complex beast, 39/43

and sharing it amongst multiple service providers might weaken it if one
was to do nasty things. So for the sake of redundancy, as nationwide
coverage is essential, two networks might be the optimal approach. 40/43

Going from 3 or 4 networks to two won't cut the overall energy
consumption in half, because another advantage of 5G is that it has less
fixed (20-35%) and more variable (load-following, 65-80%) energy
footprint. 41/43

But it would reduce the fixed-part of that footprint, and either reduce
the amount of capital to invest in that natural upgrade, or build a
denser coverage, that choice is mostly up to regulators. 42/43

It would also allow for fair access across the EU of both existing and
aspiring MNOs and MVNOs to revive competition as the EU rulings
mandates. #5G allows for that to work, and even more, let's jump on it !
43/43 /#Thread

Thanks for reading this thread @EU_Commission @Europarl_EN @DSMeu
@ThierryBreton @FTTHCouncilEU @5GPPP @EU_Growth @EP_Industry @arcep
@@BERECeuropaeu @sorianotech and everyone who will share it !
"""

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

2020-09-09 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

La semaine dernière, j'ai publié un thread sur la 5G qui a dépassé
mes high-scores de vues. Over 120k.
https://twitter.com/chiwawa_42/status/1301209720808787970

Hier, un ami qui bosse à la commission EU m'a demandé de le refaire en
anglais, pensant que ça leur servirait. Du coup je l'ai un peu étoffé,
reformulé, et ça donne ça :

https://twitter.com/chiwawa_42/status/1303676573531492352

J'espère être fidèle à nos valeurs de rationalité technique, et vous
invite à le lire, commenter et partager, ou surtout de m'engueuler si
j'ai commis la moindre erreur.

Merci chers confrères !

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Une tribune pour vous inviter à suivre un site intéressant…

2020-08-25 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Solarus,

Le 25/08/2020 à 10:44, Solarus a écrit :
> les max-routes

Oh purée oui, j'y avais pas pensé, mais je me suis pris un cas où
l'endpoint OpenVPN annonçait chaque /32 et a fait péter la session avec
les RR à cause de ça… J'ai mis plus de 15 minutes à corriger :-s

Comme quoi l'automatisation réseau en entreprise, ça relève du wet-dream
ou de la haute-couture. C'est pas un truc "auto-magique" à la ACI qui va
assurer à la fois sécurité et flexibilité. La maîtrise du domaine
fonctionnel par les équipes réseau est indispensable.

Bon bah pas vivement la retraite alors ?

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [MISC] Une tribune pour vous inviter à suivre un site intéressant…

2020-08-22 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Datacenter Magazine vient de publier une ébauche de retour d'expérience
que j'ai commencé à travailler en début d'été. Vous pouvez lire le texte
là :

https://datacenter-magazine.fr/tribune-la-cyber-bombe-a-retardement-pourrait-etre-pire-que-la-crise-sanitaire/

Je vous invites à parcourir le site, leurs publications passées, il y a
plein de choses intéressantes dedans.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [MISC] Re: [FRnOG] Accès compte HS

2020-08-12 Par sujet Jérôme Nicolle
Bonsoir Thierry,

Le 12/08/2020 à 18:38, Thierry Chich a écrit :
> Je comprends assez mal cette opinion.

Pas de soucis, les "experts sécu des banques" n'y comprennent pas grand
chose non plus, pour ceux que j'ai pu rencontrer.

> Il me semble pourtant assez logique de refuser des os qui sont
> notoirement fragilisés pour effectuer des opérations critiques.

Dans ce cas aucun utilisateur d'un système non à jour, avec un NAC
pointu en validation, ne devrait pourvoir utiliser ne serait-ce que le
site de sa banque.

> Si l’argument repose sur les
> quelques personnes suffisamment aguerries pour avoir des téléphones 
> rootés/jailbreakés sans compromettre la sécurité, je trouve ça assez 
> faible. 

Il y a deux types de roots : les crackers qui ne savent pas ce qu'ils
font, et les vrais hackers, qui savent parfaitement ce qu'ils font.

En tantant de protéger les premiers de la sélection naturelle, ces
éditeurs se privent de retours d'expérience précieux pour progresser
faut d'avoir assez de compétence en interne.

Par ailleurs, inciter ses clients à se faire spolier leurs - voir celles
de banques - informations parce que le framework est cool et qu'on sait
pas faire autrement que suivre bêtement les préconisations des deux
acteurs de l'oligopole, c'est de l'ignorance, de la bêtise ou de la
malveillance.

Cette opinion est-elle plus compréhensible ?

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

2020-08-07 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Alain,

Le 07/08/2020 à 16:32, Alain Iltchev a écrit :
> Discussion très intéressante, respect pour le lab bobine ->200km .

Non je peux faire que 72km de PFON avec ce touret là. Et en vrai j'ai
pas encore eu besoin de tout splicer, j'ai juste fait quelques tests
ponctuels à moindre distance.

Mais c'est un outil précieux, surtout quand je forme mes padawan sur du
labo optique.

Bon, par contre, c'est un peu encombrant, j'aimerais bien trouver
quelqu'un qui puisse me fournir à pas trop cher de grandes longueurs de
fibre non-encâblées (brut 125µm), de préférence de différents types
(G.652B et D, G.655/NZDF + et -, G.657 A2 et A3, voire de la Corning ULL
à 0,13dB/km en bande C), et jusqu'à 300km par jeu/bobine, pour pouvoir
qualifier des pompes et amplis sans me fader 4h de train vers Amsterdam
ou Londres la prochaine fois (j'ai pas trouvé de bon labo accessible à
Paris).

> Pour les moins initiés, chez NANOG meetings, j'ai trouvé cette
> présentation intéressante décortiquant les transceivers 400G :
> https://storage.googleapis.com/site-media-prod/meetings/NANOG78/2077/20200212_Weible_The_Complexity_Of_v1.pdf
>  
> 
> La vidéo associée ( et les archives des autres présentations sont à
> trouver là ) ( Tab Wed à 10h30) 
> https://www.nanog.org/meetings/nanog-78/agenda/ 

Yep, cette prez était sympa, mais ça a encore un peu évolué depuis, il y
a eu quelques sorties intéressantes pendant le confinement.

Par contre c'est pas trop dans mon scope donc j'ai pas encore joué avec
ces optiques là, je suis preneur d'une occasion de les manipuler /
mesurer ;)

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [MISC] Re: [FRnOG] Accès compte HS

2020-08-07 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Infos précieuses, merci pour ces précisions.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [MISC] Re: [FRnOG] Accès compte HS

2020-08-07 Par sujet Jérôme Nicolle
Louis,

Le 07/08/2020 à 13:56, Louis a écrit :
> pas sûr qu'une application sache détecter ça

Si si, ils peuvent. Et ils le font.

Du coup, impossible d'utiliser une néobanque sans être soumis à Google
ou Apple.

Toutes les applis que j'ai pu tester refusent de tourner sur mon
LineageOS dégooglisé, même avec MicroG. C'est totalement débile et
toxique pour la sécurité de leurs clients, mais c'est comme ça.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [MISC] Fwd: Réponse automatique

2020-08-07 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Encore un auto-responder de congés mal configuré…

Philippe, tu crois pas qu'on pourrais faire un thread "Public Service
Announcement" au début de chaque période de congé pour leur rappeler les
bonnes pratiques et tests à effectuer _avant_ de nous emmerder toute la
durée de leurs congés ?

@+


 Message transféré 
Sujet : Réponse automatique
Date : Fri, 07 Aug 2020 13:40:39 +0200
De : vrabenanah...@optilian.com
Pour : jer...@ceriz.fr

Bonjour,

Actuellement absente, merci de prendre contact avec le support Optilian
au 01.47.40.61.80 ou par mail sur supp...@optilian.com

Cordialement

Voninala Rabenanahary


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [MISC] Re: [FRnOG] Accès compte HS

2020-08-07 Par sujet Jérôme Nicolle
Thomas,

Le 07/08/2020 à 13:27, Thomas a écrit :
> J'ai pas compris ?

Vu ta réputation, c'était une réponse attendue. Mais je réponds quand
même pour les autres.

KYC = Know Your Customer = lutte anti-blanchiment = les banques doivent
savoir qui utilise leurs services.

TOR = impossible pour elle de loguer une adresse pouvant servir à
localiser la source en cas de poursuites judiciaires = elle bloque.

Je pense que c'est un excès de zèle, mais c'est comme ça… Pas de TOR,
pas de smartphone rooté / ROM alternative, dès qu'il s'agit de manipuler
du pognon, la loi donne aux banques le droit d'être paranos et intrusives.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [MISC] Re: [FRnOG] Accès compte HS

2020-08-07 Par sujet Jérôme Nicolle
Thomas,

Le 06/08/2020 à 16:29, Thomas Pedoussaut a écrit :
> D'un autre coté, son Zoho Mail semble être accédé depuis de IP de noeuds
> de sortie TOR ( 150.129.8.94, 162.247.74.201).

Bien vu ! Ah ben tu m'étonnes qu'il ne puisse pas se loguer sur un site
soumis à KYC… Ils filtrent, ces cons !

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

2020-08-07 Par sujet Jérôme Nicolle
Radu,

Le 07/08/2020 à 10:16, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> Pour moi ce n'est pas donne. Meme si ca fait bientot 10 ans, j'ai eu a faire 
> avec des mux sans filtre.

Sur du 40+ canaux avec juste un demux en AWG et un coupleur en guise de
mux, ça ne me choque pas. Tu gagnes 4dB de budget en faisant ça.

Il faut avoir _vraiment_ confiance dans tes optiques et tes équipes,
mais ça marche et ça se justifie par des contraintes physiques extrêmes
(très longue distance, MMR equinix…)

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

2020-08-07 Par sujet Jérôme Nicolle
Michel,

Le 07/08/2020 à 03:58, Michel Py a écrit :
> https://www.solid-optics.com/product/osa-dwdm-48ch/ Je l'ai regardé,
> certes c'est moins cher, mais qu'est-ce que çà fait pour toi à te
> dire que l'optique est entre 2 canaux ? d'après ce que j'ai vu, tu
> choisis le canal que tu veux tester et il de dit quel est le niveau
> optique, mais j'ai rien vu qui n'indique la longueur d'onde au pic,
> au contraire des machins qui coutent un bras genre thorlabs. J'ai
> bien peur que si tu as une optique qui est entre 2 canaux, ou qui
> bave sur plusieurs canaux, la mesure ne va pas vraiment t'aider.

Tu as raison, je n'ai pas mesuré le décalage, je l'ai simplement déduit
en voyant de la puissance sur un canal adjacent mais pas un autre.
D'après les specs des TFF de ces mux, ça semblerait correspondre à un
ofset d'à peu près 20GHz.

>  Y'à personne qui a $28,026.86 de rab' ? :P 
> https://www.thorlabs.com/thorproduct.cfm?partnumber=OSA202C 
> 

Rhaaa ils ont de sacrés beaux jouets eux… Mais ils sont "lab grade" sur
tous leurs produits donc c'est hyper cher.

Regarde les circulateurs :
https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=373 alors que
ça se touche à moins de 10 balles en Chine… Pas la même came, certes,
mais adapté à l'usage initial du thread.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

2020-08-06 Par sujet Jérôme Nicolle
Michel,

Le 06/08/2020 à 23:56, Michel Py a écrit :
> Donc mêmes les chinois pas chers ne sont pas tombés dans la bassesse 
> d'avoir la partie mux non filtrée ?

Pas à ma connaissance.

>> Sauf que ça ne marche bien qu'en AWG
> C'est bon à savoir, merci.

Quand tu pousses la physique dans ses retranchements, tu as besoin de
savoir de quel type de mux / OADM tu as sur le chemin, pour en calculer
tous les budgets et marges. Rien de plus.

> C'est dans mon élevage de yàkà; j'ai un câble d'injection qui ne
> fait que 500 mètres sur une paire.

En fait j'ai fait des soudures atténuées pour simuler jusqu'à 200km de
loss, mais j'ai pas la dispersion chromatique par contre, donc j'ai un
compensateur de récup que j'ai resplicé à l'envers pour la simuler
(c'est juste un réseau de Bragg avec un brin de NZDF au cul). Et c'est
typiquement le facteur qui va te pourrir des canaux adjacents sur un
moyen-longue distance, même avec des optique calibrées.

>> donc mon optique Ch.34 est mal centrée.
> Alors justement est-ce qu'il existerait un testeur qui ne coute pas 
> un bras (d'occase) qui permette de vérifier sur quelle longueur
> d'one une optique colorée émet, si elle bave sur les lambdas
> adjacents, etc. ?

T'as le spectromètre de Solid-Optics qui sort à 4k€ "list price", et qui
est ultra pratique.

Après si t'as pas le budget c'est que t'as déjà pas les optiques, mais
en fait avec de la verrerie de labo de lycée tu peux t'improviser un
spectromètre en même pas 3-4h si t'as vraiment que ça sous la main.

En gros tu fais une dissociation prismatique grossière, et des
bandelettes imprégnées d'encres fluorescentes activées aux bas IR, type
les bases sulfites dopées iridum / erbium / ytrium.

'Faut juste faire gaffe à que ton prisme sont en polyacrylate ou
équivalent, parce que les bases silices industrielles sont peu dociles
avec les bas-IR.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

2020-08-06 Par sujet Jérôme Nicolle
Michel,

Je précise : un "mux WDM", genre rackable ou en module, bi-fibre, est
composé d'un mux et d'un demux. C'est important pour la bonne
compréhension de la suite. On traitera le cas du mono-fibre en ligne à
part s'il vous plaît, c'est pas la même astuce.

Le 06/08/2020 à 20:31, Michel Py a écrit :
> Donc naturellement même combat pour les optiques tunables, quand on
> configure le lambda, çà ne change que la partie émission.

Yep. Tu as deux méthodes : contrôle de température du laser (ancienne
méthode) avec un Pelletier, ou bien laser réellement tunable par la
tension de la grille, mais ceux qui couvrent toute la bande C sont
_très_ chers.

> J'ai une question encore plus bête : dans un mux/démux xWDM, il est
> évident que la partie démux filtre les lambdas pour les délivrer sur
> le port correspondant au canal; est-ce que (a) la partie mux filtre
> aussi, ou (b) se contente de combiner tous les lambdas dans la même
> fibre ?

Dans un cas classique, tu vas avoir deux mux/demux dans ton boitier : un
pour le TX, un pour le RX, et ils sont filtrés (passe bande). Mais les
filtres n'étant pas directionnels, ils sont réversibles.

Par contre dans certains cas _très_ spécifiques, tu peux avoir intérêt à
placer un coupleur à la place du mux, c'est notamment le cas en moyenne
à longue distance où tu vas amplifier et dropper à coup de ROADM (AWG
mécanisé ou switché par MEMS (relais électro-photoniques, un peu comme
les micro-miroirs d'une matrice de projecteur DLP)), voire des vieux à
base de Thin Film Filter colimatés mais qui sont bien moins performants.

> Si quelqu'un mets 2 optiques colorées du même lambda dans le mux,
> disons que les 2 optiques sont sur le canal x et que l'une est sur le
> port du canal x au bon endroit, et l'autre sur le port du canal y. Si
> c'est (a), l'optique émettant sur le lambda x sur le port du lambda y
> devrait être filtrée, alors que si c'est (b), elle va se battre avec
> l'autre optique qui émet sur la même longueur d'onde ?

Tout à fait, et c'est pour ça que les mux, et pas seulement les demux,
sont généralement filtrés : fool-proof design. Il y a aussi la question
d'inversion du chaînage, mais on en causera plus tard.

Sauf que ça ne marche bien qu'en AWG (32+ canaux, en dessous les TFF
sont moins chers), parce que les filtres passe-bande en TFF sont
imparfaits, et auront du mal à couper plus de 25 à 30dB d'un canal
adjacent un peu mal centré.

Là typiquement, j'ai un lab en cours avec des optiques DWDM qui shootent
à +5 et reçoivent à -27. Si je n’atténue pas le TX de l'optique Ch.34,
je la reçoit à -3 en bout de ligne (j'ai un touret de 2km de 72FO dans
le jardin pour simuler de la distance en le soudant en allers-retours)
mais elle va me polluer le ch.35 à -23, le rendant inutilisable pour une
optique modulant en NRZ avec le même niveau de sensibilité. Par contre
le 33 est clean, donc mon optique Ch.34 est mal centrée. C'est le genre
de tests à faire pour qualifier tes fournisseurs, et clairement prends
pas du fiberstore pour du module DWDM, t'as 1/3 de chances d'avoir de la
merde.

En espérant que ça ait été à peu près clair…

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

2020-08-05 Par sujet Jérôme Nicolle
David,

Le 05/08/2020 à 10:19, David Ponzone a écrit :
> Pour ma culture G, la raison, c’est que faire une optique qui soit
> plus précise coûterait plus cher, pour un intérêt limité ?

En fait, pour qu'un récepteur type photodiode / CCD soit sélectif, il te
faudrait un filtre devant. Hors ce filtre, tu es censé l'avoir dans ton
démux, donc inutile d'ajouter 0,7dB d'IL théorique sur un filtre intégré
à l'optique.

Et du coup, ça offre plus de flexibilité…

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

2020-08-03 Par sujet Jérôme Nicolle
Michel,

Le 02/08/2020 à 04:45, Michel Py a écrit :
> Je ne suis donc pas le seul mec dans le monde qui fait ce genre de
> bidouille. On n'est pas beaucoup.

C'est pas tant de la bidouille que de la physique de licence. C'est pas
sorcier©®™, pour ainsi dire. Juste qu'on a pas forcément de doc
accessible pour le faire. Mais on y travaille sur fibre.wiki .

> Il y a quelque chose dont vous les Français ne vous rendent pas
> compte, c'est que cette liste est la dernière du monde occidental ou
> on peut encore échanger ce genre de discussion. Merci Philippe. Dans
> mon temps, Nanog c'était la liste, maintenant c'est moribond.

Bof, NANOG marche encore, sur des problématiques L3-L8 en tout cas.
C'est sur que pour causer de trames ou de photoniqie on s'y fait un peu
chier, mais il y a encore du bon.

Et si nous deux, trolls référencés de la ML, n'étions pas là pour
l'animer, on ne parlerait pas de photonique ici non plus.

Donc comme quoi, il ne tiens qu'à toi de lancer et animer les bons
sujets ;-)

Bon du coup, Philippe, je fais une prez de photonique au prochain numéro
? ;-)

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

2020-08-01 Par sujet Jérôme Nicolle
Michel,

Le 01/08/2020 à 06:07, Michel Py a écrit :
> Dans la même logique, une optique normale duplex 1310 serait donc
> capable de se connecter avec une optique normale duplex 1490 ? Si les
> deux conditions ci-dessus sont vraies, çà ne devrait pas poser de
> problème.

Sauf que les optiques CWDM 1490nm sont généralement capables de budgets
de 18 à 32dB, voire 37 plus récemment, contre 13 maximum pour une 1310
LR standard. Tu as un fort risque d'aveuglement de ton RX coté LR, voir
si tu shoote à +5dBm et patche en direct, de destruction du RX LR. Donc
atténuateur obligatoire.

J'ai un lab en cours en DWDM avec des optiques à +32, je dois
impérativement leur mettre au moins -12dB - tendance -15dB - pour
qu'elles montent, et si à un moment j'ai moins de -7dB d’atténuation je
leur crame le RX.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

2020-07-31 Par sujet Jérôme Nicolle
Michel,

Le 31/07/2020 à 03:34, Michel Py a écrit :
> Donc, l'optique duplex 1310 est capable de lire le signal envoyé à
> 1490 par l'optique bidi ? 

Affirmatif.

> Je n'avais pas encore essayé cette
> bidouille. A quelle distance ?

La distance importe peu, c'est l'atténuation et la réflectance qui sont
à prendre en compte.

> tu peux faire 20km avec des optiques 40 km ?

Plus tu as de longueur, plus tu as intérêt à utiliser un circulateur
plutôt qu'un splitter car tu risque aussi plus de réflectance, ou en
tous cas tu auras des récepteurs plus sensibles.

> çà marche en 10G aussi ? 

Avec du 10G BiDi standard ça va vraiment dépendre des optiques, vu qu'on
est en 1270/1330.

Une 10G-LR 1310 saura recevoir le 1270 mais emetra du 1310 alors que
c'est du 1330 qui est attendu.

Si ton optique 10G-BX utilise un circulateur, ça passera. Si elle
utilise un filtre CWDM, ça peut marchouiller à très courte distance
parce que le filtre va baver sur les canaux adjacents, ou bien si le
filtre est d'assez mauvaise qualité.

> Cà marche dans le sens inverse ?
> l'optique duplex 1490 qui lit l'optique bidi qui envoie à 1310 ?

Yep, sans problème. Note que c'est comme ça qu'on fait déjà du WDM BiDi
avec des optiques en duplex, en entrelaçant les canaux : la ch34 en face
de la ch35, la 36 en face de la 37, etc… Le tout avec une paire de "half
mux" (en fait précisément un vrai mux, c'est que dans les boitiers mux
WDM tu as en fait un mux et un demux, donc deux mux).

L'astuce alors est d'inverser l'ordre des canaux sur un mux TFF pour que
la somme du mux et du demux soit à peu près la même pour tous les canaux.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

2020-07-30 Par sujet Jérôme Nicolle
Ah, je dois préciser, techniquement l'équipement le plus adapté est un
circulateur (https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_circulator) , pas un
splitter. Mais en BiDi intra-DC, ça devrait marcher sauf problème de
réflectance. Et un circulateur discret est un peu plus dur à trouver et
plus cher qu'un splitter.

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

2020-07-30 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Michel,

Le 30/07/2020 à 18:31, Michel Py a écrit :
> Je ne comprends pas comment ce que tu proposes peut marcher.

C'est normal, y'a pas de manuel pour ça. C'est de la physique/photonique
appliquée.

En gros, t'as une BX coté fournisseur et une LR coté client.

T'as donc le 1490 qui arrive sur la baie client, où se trouve l'optique
LR, qui lira du 1490 comme elle lit du 1310 vu qu'elle n'est pas
filtrée, et le TX en 1310 qui repart de l'optique cliente, qui peut
chatouiller le RX coté fournisseur qui lui est vaguement filtrée (pas
toujours).

Du coup t'as juste besoin d'un coupleur (splitter) pour passer d'une
fibre à deux : l'une servira à envoyer le signal descendant vers le RX
client, l'autre à merger le TX client pour remonter vers le RX fournisseur.

Le problème avec un splitter c'est que t'as 3-3,5dB de perte au split
pour le RX client, mais pas (<-0,6dB) de perte au TX client vu que les
signaux s'additionnent.

À ce niveau c'est limite plus de la plomberie que de la photonique en
vrai, mais c'est déjà testé et approuvé. Il faut juste faire gaffe aux
niveaux de puissance et à la réflectance des couplages de connecteurs.

Attention hein, je ne préconise pas de proder ce hack, je dis juste que
c'est plus fiable, plus "simple" et moins cher que d'ajouter un
media-converter ou de faire rentrer une optique codée dans un équipement
récalcitrant tendance HP et dérivés.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [BIZ] 1/2 baie + transit sur Nantes

2020-07-30 Par sujet Jérôme Nicolle
Boris,

Le 29/07/2020 à 13:27, Boris Tassou via frnog a écrit :
> A Nantes tu as Cogent qui font de la demie-baie

Ouais, enfin demandes aux clients de Grenoble et Rennes s'ils ont pas eu
un peu trop chaud là bas il y a quelques années, ceux de Toulouse
comment marchent les clims et les onduleurs, et les clients transits
comment ils arrivent à joindre les eyeballs françaises…

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

2020-07-28 Par sujet Jérôme Nicolle
Alexandre,

Sur une optique LR le Rx n'est pas filtré, il marchera avec du 1490.

Donc si l'optique de ton côté était la bleue, la BX-U avec un TX 1310,
T'as juste besoin d'un coupleur/splitter 1:2 si t'as plus de 3dB de
marge de budget optique, tendance https://www.fs.com/fr/products/30072.html

Sinon il te faut un filtre CWDM BiDi si t'es en dessous (IL vers les
0,6dB hors connecteur). J'en ai déjà fait faire sur mesure chez FS pour
muxer une Bidi 1G (1310/1490) avec une 10G (12770/1330) par exemple. Là
ce serait juste un mux monofibre à deux canaux, 1310/1490, donc un
équipement passif à trois ports.

Gaffe aux connecteurs, prends du LC-UPC coté optiques si tu le patche en
direct ou ce que tu as sur ton tiroir de brassage. Dans ce cas prends
donc des traverses pour faire le couplage en mettant le mux ou le
splitter dans le tiroir de brassage avec du scotch double face.

Si par contre tu avais la BX-D de ton coté, ce qui serait une erreur de
ton fournisseur parce que normalement on mais toujours la BX-U coté
client à cause des cSFP et parce qu'elles étaient sensiblement plus
chères à une époque, tu peux le faire, mais avec une optique CWDM canal
1490, et il y a peu de chance que ton équipement la prenne s'il ne
supporte pas la BX.

Avec les ruses de la photonique, même pas de problème de codage d'optique ;)

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] ASR1000 et 10G-BD

2020-06-18 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Le 18/06/2020 à 15:49, David Ponzone a écrit :
> SolidOptics me suggère que concrètement, le SFP+ BIDIR marchera, mais
> en étant reconnu par l’ASR comme un 10G-LR standard.
> 
> Qqun qui en utilise peut confirmer si oui ou non ça passe ?

Oui, ça passe, une fois codé en LR.

Par contre tu ne monteras pas à plus de 2W sur le slot, donc peu de 80km
fonctionneront.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Changement Cisco ?

2020-03-25 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Lucas,

Le 25/03/2020 à 11:39, Lucas Viallon a écrit :
> Il y a quelqu'un qui a deja fait ce genre de changement ? vous etes partie
> sur sur quelle gamme ?

Juniper MX / ACX / QFX le plus souvent, Arista ou Cumulus par ailleurs.

Su tu restes en Cisco, de toute façon tu vas changer d'OS en passant à
IOS-XR donc quitte à refaire tout ton design autant en profiter pour
regarder à coté. En fonction de ce que tu veux en faire, il peut y avoir
un réel intérêt à changer de fabricant.

N'oublies pas d'évaluer les NCS5500 aussi, ils en ont gros sous le pied.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Routeurs MPLS - Rex no name/Low Cost

2020-03-25 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Sébastien,

Le 24/03/2020 à 13:46, Sébastien Lesimple a écrit :
> Quel est le statut des routeurs Non Name et Low cost PE pour monter un
> private MPLS ?

J'ai jamais vu le moindre produit suffisamment avancé et fonctionnel.
Même en open-source il manque des bouts.

> Disons avec un objecti de router de 200 à 500 meg par site.

Des ASR1001, 7201 ou 3945E ne feraient pas l'affaire ?

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Fibre OVH Fibre: trafic très perturbé, problème général ou incident?

2020-03-23 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Benoît,

Tu as tous les symptômes d'un bilan optique de merde sur ta fibre.

Le Tx passe bien parce qu'il pousse fort, mais tu dois être sous les
-20dBm en Rx (tendance -23, check sur ton ONU).

Va donc inspecter ton PBO et PMI (ou PMZ ?) avec un laser visible
branché à la place de l'ONU pour vérifier les cassures, si tu peux
chopper un nettoyeur de ferrure passe le sur tous les connecteurs, même
dans le PTO.

Sinon, t'es dans la merde, c'est pas comme si KOSC pouvait payer des
tekos terrain pour te dépanner en ce moment. Je voudrais bien aider,
mais confiné, tout ça…

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] COVID-19 Aider la recherche (folding@home & rosetta@home)

2020-03-23 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Le 23/03/2020 à 18:05, David Ponzone a écrit :
> J’ai installé Folding, mais les pauvres, ils ont pas de WU à balancer 
> actuellement, donc pour le moment, c’est calme.

Grave, j'ai basculé mes mineurs sur F@H la semaine dernière, j'ai perdu
plus de 6°C dans les bâtiments qui sont chauffés avec mes machines…

Du coup je les remets à miner d'la shitcoin.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] FRnOG 34.0 - RC3

2020-03-17 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

> Du coup on fait quoi pour les pas farouches qui ont déjà booké le
> déplacement ? Contre-événement officieux ?

Bon, objectivement, on fait rien vendredi.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] FRnOG 34.0 - RC3

2020-03-11 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Philippe,

Ah ben mince alors, j'aurais pas la confirmation vu que eventbrite ne
m'a pas laissé m'inscrire…

Du coup on fait quoi pour les pas farouches qui ont déjà booké le
déplacement ? Contre-événement officieux ?

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] L2 entre un tiers et une infra OVH

2020-02-17 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Le 17/02/2020 à 09:40, Denis Fondras a écrit :
> On Mon, Feb 17, 2020 at 09:22:54AM +0100, Julien Escario wrote:
>> Mot clé pour que ça passe chez ton client : SDN. Si tu arrives à placer
>> I.A. et Big Data dans la même phrase, tu as gagné un joli contrat.
>>
> 
> Je dirai même plus, tu as un smart-contract dans la blockchain :p

Bon, là, non, désolé, je valide pas : on est que lundi bordel !

Merci de garder ce genre de posts pour le trolldi la prochaine fois…

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Kosc : terminé ?

2020-02-03 Par sujet Jérôme Nicolle
Tom,

Le 02/02/2020 à 20:02, Tom Lb a écrit :
> Et à votre avis, c'est mort et il faut renoncer à commander un accès 
> FTTH chez OVH ?

Ça a toujours été risqué de prendre du telco chez OVH, vu qu'on ne sait
pas bien si ça les amuse encore ou pas…

> Si vous en savez un peu plus sur cette affaire Kosc en cours merci 
> !!

Beaucoup de rumeurs circulent, mais les vraies infos sont généralement
sous NDA, donc on en parlera pas ici.

> Pourquoi Kosc dans un tel état ?

C'est une très longue histoire dont l'issue était presque intégralement
prévisible.

Il y a des questions politiques, de personnes, de concurrence, de
régulation… C'est un sujet dont, globalement, le bon sens n'a pas dicté
ni l'existence, ni l'issue.

> Et a votre avis, ça va se terminer comment ?

Les Nostradamus en herbe auraient du se ruer sur la question ! En fait,
personne ne le sait.

La fonction d'agrégateur de boucles locales collectées - et non
possédées - laisse très peu de marge. Le flou juridique autour de
l'exclusivité temporaire de BS-NRO ajoutait un risque financier (il
repose sur la coopération sans contrepartie apparente d'OWF). Les
entraves de SFR - graves et nombreuses, pour des raisons bien connues -
n'ont pas aidé à consolider le modèle. Mais l'ADLC ne les a pas
considérées de façon adéquate.

Difficile donc de lire l'avenir dans la poussière de silice, tout ce
qu'on sait pour l'instant est que c'était un challenge dès le départ, et
que les conditions de reprise que l'administrateur judiciaire autorisera
sont les seuls facteurs sensibles et actuellement inconnus.

Le bilan de l'opération est que le bas de marché B2B a perdu 5 ans dans
sa transition à la fibre faute de régulation du bitstream FTTH et qu'on
a crée plus de risques que de consolidation.

Mais je ne pointerai personne du doigt : vu la gravité de la situation,
 il faut corriger, pas distribuer les baffes.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Sondage anonyme sur la communication sans fil

2020-02-01 Par sujet Jérôme Nicolle
Philippe,

Le 01/02/2020 à 12:49, Philippe Bourcier a écrit :
> Parfois je suis déçu de la qualité de la réponse que fait notre
> communauté à des sollicitations maladroites mais qui méritent tout de
> même mieux que des insultes et du mépris... par exemple en faisant
> preuve de pédagogie. 

Il n'est jamais agréable de "devoir" formuler une réponse marquante.
Mais la gravité de certains points mérite d'être soulignée.

> La transmission du savoir ne s'est jamais faite dans l'insulte... On
> explique, on corrige, mais dans la confraternité.

C'est vrai, c'est la bonne façon de faire. alors voici une
contextualisation de certaines réponses :

* Du tort à autrui

Inviter, par un lien, à utiliser une solution de google - ou d'autres
dont le business est de collecter et revendre les données de tous ceux
qui s'en approchent - revient à nuire aux intérêts de ceux dont on
sollicite la participation.

C'est comme filer votre carnet d'adresse à Whatsapp, incluant les noms
et numéros de gens qu'ils n'ont pas déjà sous surveillance parce qu'ils
ont une bonne hygiène numérique : sans le savoir (j'espère), vous leur
faites du tort.

Ceci vaut donc pour la liste comme pour tout autre usage numérique
personnel et professionnel.

* La conséquence de l'usage

La quantité d'informations collectée, les capacités de traitement pour
les valoriser, la consommation engendrée, qui en est la principale
finalité (quand ce n'est pas politique donc encore plus évidement une
attaque contre vos intérêts) ont pour conséquence direct une
détérioration de l'empreinte environnementale du numérique.

Un article de presse en ligne il y a 20 ans, c'était moins de 50ko
médias compris, servi en statique. Aujourd'hui c'est plusieurs Mo de
scripts de tracking divers, et quelques dizaines de Wh de serveur par
requête *juste* pour collecter de la donnée sur l'utilisateur.

De tout ce gaspillage, il est bien probable que Google soit le plus gros
pollueur du monde numérique. Préconiser d'éviter leurs produits semble
donc une attitude constructive.

* Du sujet de fond

Si j'ai bien compris, le formulaire parle de la peur des ondes et d'une
alternative au Wi-Fi que serait le Li-Fi.

Le problème avec ce genre de sujets est double :

- La question repose sur l'incurie scientifique du grand public, on
aurait pas à se la poser avec un meilleur niveau de culture scientifique
de la population

- La "solution" proposée n'est ni opportune ni pratique, il ne s'agit
que d'une opportunité commerciale crée par l'attisement de peurs
irrationnelles

Hors ce sujet est très problématique dans le contexte du déploiement de
la 5G, donc il est à traiter avec plus de rigueur que d'habitude.

Du coup, la question à arbitrer est, il me semble, de savoir si le fond
et la forme du message initial du thread ont leur place sur la liste.

Permet moi d'exprimer un doute, comme je reconnais tout à fait que la
forme de ma réponse puisse sembler déplaisante voire déplacée, et je
m'en excuse par l'importance de marquer le coup sur les trois points
sus-cités.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Sondage anonyme sur la communication sans fil

2020-01-31 Par sujet Jérôme Nicolle
Diogo,

Le 31/01/2020 à 22:48, Diogo MDS a écrit :
> Ce sondage est fait pour répondre à des questions qui me sont imposé...

Si ce genre de question est imposé, alors une mention publique de leur
auteur semble de rigueur.

Ceci naturellement dans le but de contribuer à l'amélioration continue
des formations francophones aux réseaux et télécoms, qui sont
globalement dans un piteux état.

Bien cordialement,

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [BIZ] accompagnement migration liens internet.

2020-01-31 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Le 31/01/2020 à 15:33, open doc a écrit :
> Pour information, nous sommes obligé de travailler avec orange car c'est
> malheureusement le seul fournisseur à être présent sur place.

Nope. Il y a un RIP (Yvelines Connectic, ex-eiffage repris Covage - donc
SFR) et au moins 5 opérateurs de fibre privée présents sur certaines
zones du département. C'est sans compter un bout de Irisée sur l'est du
département d'ailleurs. Et moult datacenters, donc des opportunités de
nouveaux déploiements.

En plus des collectes possibles sur les réseaux Orange, SFR et ByTel.

Donc vous avez l'embarras du choix.

> La mission est de nous conseiller et de nous orienter sur les bonnes
> pratiques et démarches à réaliser pour migrer nos liens. Nous n'avons pas
> forcément confiance sur la gestion de projet Orange et nous n'avons pas
> forcément le savoir technique en interne.
> 
> Si la prestation se passe bien, nous aurons une autre prestation sur
> 2020/2021 pour une migration vers un data center.

OK, facile, envoyez la liste des points géocodés avec les débits requis,
je vous fais ça demain entre le réveil et le café ;-)

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Sondage anonyme sur la communication sans fil

2020-01-31 Par sujet Jérôme Nicolle
Diogo,

Une invitation à sondage sur une plaie du niveau de Google Forms, c'est
pire qu'indigne d'un membre de la liste.

Ici on est censés savoir à quel point la stratégie de collecte agressive
et systématique de donnée des GAFAM/BATX est toxique.

Donc là maintenant tout de suite, tu dois :
- supprimer le formulaire
- t'en excuser
- Si ça en valait la peine, le faire proprement sur une app déployée en
propre ou sur un framaforms ou équivalent.

(et vu la teneur des réponses de ceux qui semblent avoir regardé les
questions, clairement ça ne mérite pas un formulaire ou un mail ici, tu
devrais mieux te documenter sur, genre, la physique, niveau 1ère S.)

.|

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [MISC] Cherche ASR1001 pas cher

2020-01-26 Par sujet Jérôme Nicolle
Bonjour à tous,

Je prépare une remise à plat de mon réseau-labo, et j'aurais besoin de
trois Cisco ASR1001 (pas -x, trop cher AFAIK) pour faire tourner les
protocoles qui m'intéressent. Et quelques SPA n*1GE (voire 10GEv2 si
jamais…).

J'ai des quotes de brokers à pas trop cher, mais si jamais l'un d'entre
vous en a sous le coude et veut s'en débarrasser à moins cher, autant
shunter l'intermédiaire ;-)

Idéalement en enlèvement en IdF, sinon shipping à facturer.

Merci d'avance !

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] [CISCO] Question à propos du Cisco 9410

2020-01-25 Par sujet Jérôme Nicolle
Michel,

Le 25/01/2020 à 05:27, Michel Py a écrit :
> Voici la question con : pourquoi je devrais mettre à jour mes 6513-E
> avec VS-SUP2T ? J'ai déjà 80 G par slot.

En dehors de features, licences ou support, je n'y vois aucune raison
valable.

Mais à part "c'est historique", pourquoi tu tournes sur cette
plate-forme ? T'as rien trouvé qui vaille la peine d'en changer depuis
le temps ?

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] [CISCO] Question à propos du Cisco 9410

2020-01-25 Par sujet Jérôme Nicolle



Le 25/01/2020 à 11:39, Alarig Le Lay a écrit :
> Ça s’upgrade encore des 6500 ? :o

Ouais, t'as la SUP6T au bout du bout. Ça t'amène un 6500-E dans la cours
des 6800…

Me demande pas pourquoi.

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Un TTL qui varie sans raison

2020-01-10 Par sujet Jérôme Nicolle
Stéphane,

Le 03/01/2020 à 21:23, Stephane Bortzmeyer a écrit :
> 2) Quel équipement ferait ça, et pourquoi ?

Pure spéculation, mais est ce que ça pourrait être un side-channel genre
beacon de backdoor ?

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [MISC] Joyeux Noël !

2019-12-24 Par sujet Jérôme Nicolle
Bonsoir à tous, et tout particulièrement à nos confrères d'astreinte.

En vous souhaitant un joyeux réveillon, un peu de repos, et que vos
dashboards ne fassent pas office de guirlandes clignotantes.

À très bientôt,

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] C'est moi ou Le troll du dredi est mal en point?

2019-12-21 Par sujet Jérôme Nicolle
Philippe,

Le 21/12/2019 à 01:07, Philippe Bourcier a écrit :
> Bref, faut vouloir être un pigeon à ce point-là... mais on le savait déjà 
> avec les macbook pro.

J'ai testé du Dell, du HP, du Asus, et les seuls laptops qui résistent à
mon usage plus de 3 ans sont des Apple.

Je parle juste du mec qui tape du pied dans ton sac dans l'allée
intersticiaire pendant une conf au FRnOG ou d'un crash en trottinette,
pas de trucs normalement dommageable pour une machine pro digne de ce nom.

Donc je viens de me reprendre un MacBook Pro à 2300€ TTC, aux specs
équivalentes à un Asus à 1400€, parce que le premier me tiendra 5 ans,
le second à peine deux.

La lutte anti-gaspi, c'est un peu de ça aussi : mettre un peu plus cher
pour que ça dure.

Et puis MacOS c'est quand même bien moins pire qu'un Windows, j'ai des
serveurs et VM pour quand j'ai besoin de tourner du Linux ou VraiBSD de
toute façon.

Mais ma workstation principale reste une HP Z820 qui tourne pas trop mal
sous MacOS d'ailleurs, un peu moins vite que sous Linux mais ça le fait.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] C'est moi ou Le troll du dredi est mal en point?

2019-12-21 Par sujet Jérôme Nicolle
David,

Le 21/12/2019 à 21:01, David Ponzone a écrit :
> Ouais et plus d’antennes, ça va se passer comment auprès du GP et
> des "écolos » ? (Troll)

Si tu prends des scientifiquement illettrés comme référentiel, tu n'as
aucune chance de progrès, donc ils seront ignorés comme ils doivent
l'être. Il faut juste prendre en compte le coût administratif de
traitement de leurs recours judiciaires, à cause du dévoiement
systématique du "principe de précaution".

> La négo va être compliquée, en particulier en zone dense où il y en
> a déjà beaucoup, et où il y aussi une forte densité d’écoles.
> (Encore troll)

Les écoles équipées de tablettes doivent l'être en WiFi à des puissances
bien supérieures à ce qu'il est nécessaire de déployer en 4 ou 5G. Donc
le déploiement est bénéfique.

> Et dans les coins où il n’y a actuellement pas d’antenne à 20-25km à 
> la ronde, ça va être quoi l’incentive pour pousser les opérateurs à 
> couvrir des coins dont ils n’ont visiblement rien à foutre, parce 
> qu’en part de population, c’est ridicule ? (Vraie question)

L'un des arguments en faveur du déploiement massif de la 5G, du fait de
sa très faible latence, est le déploiement des véhicules connectés
autonomes, c'est à dire précisément ce dont tu as besoin dans les
campagnes où il y a une plus forte concentration de conducteurs sous
l'empire d'un état alcoolique, et donc le nombre de vies sauvées par le
gain en sécurité routière annule invariablement les prospectives
fantasques de conséquences sanitaires des ondes.

> Et les opérateurs dont la moitié des antennes sont connectées en FH, 
> ils vont faire comment pour fournir une telle débauche de bande 
> passante ? (Vraie question)

Le Plan France Très Haut Dépit a nécessairement prévu les capacités de
BLOM, dont la fiabilité est prouvée par papiers, pour alimenter tous les
sites radio nécessaires.

Circulez, y'a rien à discuter.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] C'est moi ou Le troll du dredi est mal en point?

2019-12-21 Par sujet Jérôme Nicolle
Michel,

Le 20/12/2019 à 22:46, Michel Py a écrit :
> Tiens puisque c'est trolldi, z'avez vu le nouveau Mac Pro ? 50K€ si
> on veut quelque chose de correct. Pour 10 fois moins in fait un
> hackintosh à base de Ryzen qui marche encore mieux.

Genre, tu arrives à stabiliser Darwin sur un Ryzen ? Putain dis moi
comment tu fais, j'ai toujours des merdes d'IRQ sur l'USB3 sur ma pauvre
HP Z820 sous High Sierra…

J'en suis à envisager de la passer en KVM/Qemu avec passthrough du GPU
et du NVMe…

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] C'est moi ou Le troll du dredi est mal en point?

2019-12-21 Par sujet Jérôme Nicolle
David,

Le 21/12/2019 à 00:02, David Ponzone a écrit :
> Et là, boum, gros troll de vendredi soir, c’est parti.

Plus d'antennes = moins de puissance radiée. C'est de la physique, ce
n'est pas discutable.

Troll raté.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] C'est moi ou Le troll du dredi est mal en point?

2019-12-21 Par sujet Jérôme Nicolle
Monsieur Lesimple,

La France est fermée, merci de revenir en janvier.

https://www.youtube.com/watch?v=cAyTA98J3to

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Mini-Mini-DSLAM EFM

2019-12-19 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut David,

Le 18/12/2019 à 12:32, David Ponzone a écrit :
> Sinon, j’ai bien trouvé un Patton et un CRX, mais ça va cogner en
> prix. Et chez Zyxel, y a rien de tout petit pour faire du G.SHDSL.

T'as besoin de quelle distance ? Quel débit ? Tu as la main sur les deux
extrémités ?

> Qqun connait un CPE qui peut se mettre en CO ? J’ai peur que ça soit
> la seule solution économiquement viable.

J'ai utilisé du Zyxel en G.SHDSL il y a plus de 10 ans, puis est sorti
le VDSL, et là un Planet VC-231 réglait déjà plein de problèmes d'un
coup. Voir https://planet.com.tw/en/product/vc-231

Sur un bâtiment où il n'y avait pas le budget pour tirer du Cat-5, j'ai
aussi utilisé un ptit switch 8 ports
(https://planet.com.tw/en/product/vc-820m), fort sympathique à l'usage.

Depuis il existe aussi des variantes G.Fast chez certains constructeurs,
mais plutôt sur des équipements industriels / outdoor pour du 1 à 8 ports.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [BIZ] Lien TH2 vers DC Tours

2019-12-10 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Xavier,

Le 10/12/2019 à 15:51, x.r...@sipleo.com a écrit :
> Quel sont les DC sur Tours ?

J'ai visité récemment, et j'en valide le design, Castle-IT à Larçay.

> Qui aurait la capacité à nous livrer une liaison depuis TH2 vers un DC sur
> Tours ?

Il y a trois fournisseurs de trans en n*10G actuellement ou éminemment,
avec des extrémités de livraison à Paris, Poitiers et Bordeaux, pour
consolider une boucle.

Contact en MP pour les détails.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] IPv4 pool @RIPE NCC: Game over !

2019-11-25 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Le 25/11/2019 à 16:15, Clement Cavadore a écrit :
> Va falloir préparer les euros

Yep, le cours des blocs a pris +10% en un mois.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] IPv4 pool @RIPE NCC: Game over !

2019-11-25 Par sujet Jérôme Nicolle
Daniel,

Le 25/11/2019 à 18:59, Daniel Huhardeaux a écrit :
> Pour ma culture personnelle, pourquoi le monde s'acharne t'il sur l'IPv4 ?

Parce que même si l'utilisateur final dit "Internet est cassé" dès
qu'une page ne charge pas, l'"ingénieur informaticien" dira "si si ça
marche" après que "ping 8.8.8.8" lui réponde ainsi.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Covage - SFR

2019-11-25 Par sujet Jérôme Nicolle
Raphaël,

Le 25/11/2019 à 12:39, Raphael Jacquot a écrit :
> la vraie révolution aurait été d'avoir une seule infra de dark
> appartenant a l'état, louant a tout le monde aux memes conditions...

Si on avait procédé à la dissociation fonctionnelle en 97, crois tu
qu'on parlerait de fibre aujourd'hui ?

Avec des Mines Telecom à la tête des PTT, genre ceux inaptes au privé,
j'ai l'intuition qu'on en serait encore à X.25, tu crois pas ?

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] REX Backbone MPLS Mikrotik

2019-11-20 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Jonathan,

Le 20/11/2019 à 11:05, Jonathan Roulé a écrit :
> J'aimerai savoir si des personnes sur la liste ont en production un
> backbone MPLS reposant sur des routeurs Mikrotik ?

J'en connais qui ont essayé, ils ont eu des problèmes. Désolé de pas
avoir répondu plus vite, j'avais manqué le thread.

> En fait je me questionne concernant les performances atteignables sur un
> tel backbone et je ne trouve pas spécialement de retour d'expérience sur un
> backbone à fort capacité (pour un petit ISP), on va dire avec du 5 Gbps de
> trafic.

La performance n'est pas vraiment le problème : un CCR1072 te route /
encapsule / filtre de l'IMIX à 40+Gbps tant que tu lui demande pas
_trop_ de features à la chaîne.

En gros, tu vas avoir le POP de l'Ethernet, puis un premier lookup en
LDB pour savoir quoi faire du label, sois tu forwarde (avec ou sans
swap) sois tu POP. Si tu POP on passe à l'entête suivante, si c'est un
label, re-lookup LDB, si c'est de l'IP, lookup RIB, et ainsi de suite.

Comme il n'y a pas de limite théorique au nombre d'encapsulations
successives que tu peux appliquer à un paquet, tu peux le re-circuler
dans le packet-processor (qu'il soit logiciel, comme chez Mikrotik, ou
en ASIC, comme les gros) un certain nombre de fois, et à un moment ça va
affecter sa capacité à traiter plus d'un certain nombre de millions de
paquets par seconde.

Là où ça pêche, c'est sur les features. Si c'est juste de l'IP/MPLS, sur
mikrotik, ça sert à rien : tu ne va pas forwarder plus vite du MPLS que
de l'IP, en fait très marginalement plus vite mais c'est tellement
faible que difficile à mesurer, du fait de la structure du
packet-processor logiciel. Voire
https://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:Packet_Flow

Si c'est du L2VPN que tu veux, il faut savoir que seuls les VPLS-PW sont
supportés, pas d'EVPN. Et que ça peut péter sans prévenir après avoir
ronronné pendant deux ans…

Enfin si c'est du L3VPN que tu veux produire, tu oublies mikrotik pour
deux raisons :
- Il n'y a pas de support d'IPv6 en L3VPN.
- Les VRF ne sont pas étanches (le routeur peut répondre à un paquet
destiné à une adresse porté par une de ses interfaces attachée à une
autre VRF, permettant certaines découvertes - voire attaques - par
indirection).

Tu pourrais te dire que "bon, pour démarrer, ça suffira", mais
franchement démarrer un réseau d'opérateur en 2019 sans support
dual-stack de bout en bout, désolé, ça devrait être interdit. Tu y
perdrais du temps et de l'argent.

Si c'est pour pousser 5Gbps, tu ferais mieux de mettre 2-3 fois plus de
budget pour te faire des "Router On A Stick" à base d'ASR 1001X et de
N3064QP, ce sera bien plus facile à faire grossir et ça te réveillera
moins souvent la nuit.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Besoin d'avis pour mon avenir professionnel

2019-11-19 Par sujet Jérôme Nicolle
Michel,

Le 18/11/2019 à 03:07, Michel Py a écrit :
> Finis ton BTS. Même si tu n'as pas grand-chose à apprendre, le papier vaut le 
> temps que tu y perds.
> Sans le papier, tu vas perdre 20 ans à pousser des tickets.

J'ai poussé le papier. Il y a presque 20 ans, y'avait pas beaucoup
d'autres choses à faire après l'explosion de la bulle de toute façon.


Cécile,

J'en ai reparlé récemment avec certains de mes employeurs de l'époque,
avec lesquels je suis encore en excellents termes. Ils ne m'ont pas pris
pour le diplôme, mais ne m'auraient probablement pas pris sans. Question
de peur / risque au recrutement, vu la rigidité contractuelle ici.

Donc, Cécile, oui, valider un papier avec lequel se torcher le cul plus
tard est nécessaire en France. OK, tu n'y apprendras rien, mais tu
valide au moins un socle d'acquis nécessaires à l'avenir, et ça
rassurera pas mal de monde.

Sur le marché du travail Français, on est beaucoup plus dans les formes
que sur le fond. Tu peux être diplômé et incapable de bosser
intelligemment, tu auras une meilleure carrière qu'un autodidacte
talentueux.

Bref, t'as plus que 7 mois à en chier, tiens bon, t'auras bien plus
intéressant à faire en parallèle et surtout ensuite.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] L'Internet Society vient de vendre le registre .org

2019-11-15 Par sujet Jérôme Nicolle
Bill,

Le 15/11/2019 à 11:38, Bill Woodcock a écrit :
> Il y a quelques inexactitudes ici.

J'ai ajouté corrigé par ailleurs.

> D'autre part, l'avantage de cet accord est immense. Il supprime
> l'ISOC du contrôle du gouvernement américain et l'ISOC de la
> politique des gTLD. ISOC ne sera plus responsable des intérêts
> d'autrui et sera libre de poursuivre la politique Internet de manière
> neutre.

ICANN est elle contrôlée par le DOC, sur le plan statutaire ? Le Joint
Project Agreement de 2006 n'avait-il pas pour rôle de clarifier ce
point; face aux détracteurs qui réclamaient plus d'ouverture, allant
jusqu'à proposer un rattachement à l'ONU si je me souviens bien ?

L'ISOC du coup était attributaire d'une délégation du TLD par l'ICANN,
ce qui devrait rapporter $34M des $38M du budget de fonctionnement de
l'ISOC pour 2019. (source :
https://domainnamewire.com/2019/04/24/how-icann-uses-the-org-registry-to-fund-the-internet-society/
)

Alors oui, la dépendance économique est forte, mais encadrée. Sinon ça
revient - à titre de comparaison - à dire que l'AFNIC est le bras armé
de Bercy, en gros.

Seulement, vendre $101M un truc qui en rapporte annuellement $34M et qui
est amené à croître, alors que les boites tech se vendent à entre 12 et
18* l'EBITDA ces temps-ci, ça semble absurde, et ça condamne ISOC à
mettre la clef sous la porte dans 3 ans.

Je ne comprends pas la logique, est ce que tu as un avis là dessus ?

Merci.


-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] Re: [MISC] L'Internet Society vient de vendre le registre .org

2019-11-15 Par sujet Jérôme Nicolle
Stéphane, Bill,

Le 15/11/2019 à 11:49, Stephane Bortzmeyer a écrit :
> Je crois que Jérôme a confondu ISOC et ICANN.

La formulation est en effet maladroite. La relation entre Ethos Capital,
ICANN, PIR et ISOC est clarifiée dans cet article :
https://www.numerama.com/tech/572175-org-lun-des-plus-vieux-domaines-du-web-en-danger.html

Il s'agit d'ancien dirigeants d'ICANN, qui a levé les restrictions sur
le tarif des domaines en .org, et non de l'ISOC qui était en charge, via
sa filiale PIR, de la gestion du registre.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [MISC] L'Internet Society vient de vendre le registre .org

2019-11-15 Par sujet Jérôme Nicolle
Bonjour,

Breaking news : L'Internet Society vient de vendre le registre .org à un
fond de pension tenu par ses anciens dirigeants. Hausse de prix des
domaines .org à prévoir !

Pour ceux que ça intéresse mais qui n'ont pas tous les éléments, voici
un peu de contexte :

L'Internet Society est une ONG dont la mission est de "promouvoir un
Internet libre, ouvert et accessible à tous". Ils font plein de choses,
et jusqu'à peu, tenaient le registre du TLD ".org".

Leur action nécessite bien des financements, et les recettes du .org ne
semblaient pas suffisantes, donc ils ont demandé et obtenu de l'ICANN le
dégel des tarifs du .org pour pouvoir les augmenter. C'est moche, mais à
la limite pourquoi pas.

D'anciens dirigeants de l'ISOC ont ensuite monté un fond qui vient de
racheter le registre, tout de suite bien plus lucratif si les tarifs
augmentent, et plutôt que de s'assurer des recettes régulières l'ISOC a
pris un gros chèque.

Le conflit d'intérêt est assez évident, puisque ceux qui vont profiter
de la magouille sont les anciens dirigeants de l'ISOC, au détriment de
l'ONG elle-même.

La conséquence à attendre est que le prix des domaines .org va
augmenter. Pour vous en prémunir, envisagez de renouveler vos domaines
aux tarifs actuels pour plusieurs années.

Source (article détaillé) :
https://domainnamewire.com/2019/11/13/breaking-private-equity-company-acquires-org-registry/

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [MISC] Débriefing du colloque sur l’aménagement numérique du territoire

2019-11-13 Par sujet Jérôme Nicolle
Bonsoir à tous,

Cet après-midi, j'ai pris le temps d'assister à un colloque au Sénat
portant sur certains de nos sujets. Outre l'occasion d'un colloque ce
fût aussi l'occasion d'échanges privés, sur lesquels je reviendrai
éventuellement en temps utiles.

L'événement était ouvert au public, annoncé ici :
https://www.senat.fr/presse/cp20191008a.html ; et ailleurs.

Les présents ont fait leur job, c'est à dire, comme décrit par la
ministre, de se "féliciter" pour un travail exemplaire, qui porte la
France en tête des déploiements THD dans le monde. /s

J'ai même pas envie de relever la vacuité de son résumé, par contre ce
que je constate, c'est que Sébastien Soriano (ARCEP) et Mathieu Weill
(DGE) ont, d'une part, vraiment bien couvert leurs sujets, et d'autre
part, fait preuve d'une patience et magnanimité impressionnante. Les
autres intervenants ne sont pas en reste, mais plus sur la défensive à
mon goût.

Messieurs les sénateurs Hervé Maurey et Patrick Chaize ont excellemment
bien dirigé les débats, faisant preuve d'une maitrise de leurs dossiers
auxquels les observateurs attentifs sont désormais habitués, mais qui
sont rares sur la scène politique.

Ce qu'il en ressort, ou en tout cas que j'en retiens, car les débats
furent denses :

* Les déploiements fibre avancent bien, et ceux de la 5G semblent bien
engagés. Le New Deal Mobile n'est pas en reste, et la FFT a réaffirmé à
cette occasion des engagements contraignants, que nous évalueront en
juillet 2020.

* M. le ministre Julien de Normandie a vanté les mérites de la
transparence et de la collégialité des actions des opérateurs et
collectivités. Bon, on a toujours pas de publication du texte intégral
du New Deal Mobile, mais on va le croire sur parole, hein.

* Les budgets semblent tenus, ce qui est rare sur un projet de cette
envergure, mais prévoyant des glissements tardifs, nos élus ont prévu
des dispositifs de secours (réouverture du guichet FTHD…)

* On a pas à avoir honte des taux de souscription, mais c'est
perfectible et identifié coté FFT, qui défends des facilités
additionnelles pour _juste_ faire son travail. Pendant ce temps là, les
alternatifs, nouveaux et innovants attendent juste le Bitstream sur FTTH
à des conditions qui ne requièrent pas de faire intervenir l'ADLC pour
ciseau tarifaire. Ce qui, par ailleurs, retarde la numérisation des
activités économiques et le point d'équilibre économique de ces réseaux,
et donc tout déploiement ultérieur.

* Un sujet est identifié sur les problématiques de domanialité publique
(RODP, permissions de voirie, DT/DICT…) et plus globalement de Systèmes
d'Information Géographiques. On peut compter sur le fait que la somme
des initiatives privées et collaboratives puissent converger vers
quelque chose d'utile, sans nécessairement que l'État ne s'en saisisse,
car ce serait trop lent.

Bon, OK, plus concrètement : pas de remise en cause de la doctrine de
concurrence par les infrastructures en zones profitables, malgré la
gabegie environnementale qu'elle représente, et pas de considération de
durabilité de l'infrastructure malgré les piques de certains sénateurs
présents.

Par contre, en causant de 5G, Mathieu Weill parle de facilitation de
l'accès aux réseaux mobiles pour les opérateurs B2B alternatifs. Genre,
on va peut être avoir moyen de faire de l'accès data (au moins de
backup) à des conditions économiquement (prix au Go) et techniquement
(IPv6/L2TP) acceptables, point sur lequel la France est globalement en
retard.


Bref, pas inintéressant, je recommande. Plus sérieusement, je crois
qu'on va dans le bon sens, même si certaines des institutions en charge
vont encore avoir du mal à reconnaître et corriger les erreurs qui nous
ont fait perdre 4-5 ans sur la numérisation de l'économie nationale.

C'est pas une cause perdue, ils font preuve de bonne volonté, mais le
mammouth est complexe à faire bouger, et le cartel de MNO ne les aide
pas. Encourageons les ! Pour ma part le recul aide à mieux comprendre
leurs actions et conséquences - ou leur absence.

EOL.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] changement hardware et choix Quagga/FRRouting

2019-11-13 Par sujet Jérôme Nicolle
Bonjour Antoine,

Le 13/11/2019 à 07:37, Antoine DURAND a écrit :
> Est-ce que je fais le bon choix de partir à l'aventure avec FRROUTING ?

Le projet a forké depuis quelques années déjà, et c'est de loin le plus
actif. C'est donc préférable de partir sur FRR plutôt que Quagga.

BIRD est aussi un excellent choix, plus simple à automatiser que FRR à
mon avis, mais il n'a rien à voir en terme de CLI.

> Parmis-vous est-ce qu'il est utilisé et suffisament stable pour mettre
> en prod ?

À l'aise quand, c'est bien monté.

> Mon besoin est de pouvoir gérer 3 full ip4 + 3 full ip6 + 2 IX pour
> environ 600-700Mbps de bande passante.
>  
> Tant qu'à faire, j'en profite aussi pour changer le matériel, avec des
> cartes réseau Intel (RJ/SFP/SFP+)

Si tu veux un attachement direct des liens sur tes serveurs, alors mieux
vaut miser sur du i350 pour le 1G et soit de l'i82599ES (Intel X520-DA2)
ou du Mellanox Connect-X 3 ou plus. Perso j'ai surtout pris du LR-Link
en cartes PCIe avec ces chips là.

De cette façon, quand tu commencera à taper les limites du pps d'un
routeur CPU classique, tu pourrais passer en DPDK, voire sur un routeur
virtuel façon vMX.

Une autre approche peut avoir du sens : prendre deux switchs (genre
Nexus 3064QP à 600€ pièce) et attacher tes deux routeurs dessus en 10
voire 40G (plutôt avec du Mellanox du coup). Ça peut permettre une
reprise sur incident plus rapide si l'un des switchs ou serveurs tousse
un peu. Et tu seras moins emmerdé par la compatibilité des optiques
puisque les serveurs sont connéctés aux switchs en DAC dans cette
configuration.

> J'ai le choix entre les processeurs/RAM suivants :
> Vous prendriez quel couple proc/mem pour tourner FRROUTING sur debian
> avec les full views citées ?

J'aime bien les Xeon-D pour cet usage, mais part sur un modèle à 8, 12
ou 16 cores avec le NIC intégré. Le nombre de cores est important si tu
passes en DPDK : avec le 12 cores tu en mets 8 pour le polling et le
packet-processor, le reste en control-plane, et tu peux scaler à 80Gbps.

Si tu restes en kernel-mode par contre, il vaut mieux moins de cores
mais très rapides, tu y gagnerai aussi (légèrement) en vitesse de
convergence.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] PMI fibre dans immeuble neuf

2019-11-08 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut J.D.,

Le 08/11/2019 à 17:07, loutre Mini a écrit :
> Nous sommes bien en ZTD.

OK, ça simplifie un peu les choses.

> Ai-je le drois de venir coller mon domino comme n'importe quel opérateur
> ou faut-il signer une convention avec l'opérateur d'immeuble ?

Tu dois conventionner avec l'OI, et payer la location des fibres
(15,67€/mois/brin je crois) dans ce schéma.

Sauf s'il y a des brins surnuméraires qui sont conventionnés hors de
l'emprise de l'OI, dans quel cas ils doivent être connectés via un
tiroir _hors_ dominos.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] PMI fibre dans immeuble neuf

2019-11-08 Par sujet Jérôme Nicolle
Bonjour J.D.,

Le 07/11/2019 à 22:47, loutre Mini a écrit :
> Question : étant opérateur mais ni orange, ni free, ni sfr ni bouygues
> ai-je le droit d'utiliser la capillarité verticale déjà installée ?

Le promoteur a normalement rétrocédé tout ou partie du vertical à
l'opérateur d'immeuble de son choix, qui en assure la maintenance et la
commercialisation auprès des OC.

Il faut donc savoir ce qui a été signé avec un OI.

Si le bâtiment est en Zone Très Dense, alors chaque OC viendra poser son
domino sous celui de l'OI. Hors de la ZTD par contre, l'OI devrait
souder une fibre de chaque lot vers le PMZ, il n'y a alors pas de
desserte possible depuis l'intérieur du bâtiment.

Si le promoteur a posé plusieurs fibres vers chaque lot, alors tu peux
envisager d'en avoir une en connectorisation locale pour ton service et
une mise à disposition de l'OI, un peu comme ce que faisait Free en tant
qu'OI en ZTD. Mais ça requiert de clarifier la convention.

@+


-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Multihoming BGP avec COGENT en principal et SFR en backup

2019-11-07 Par sujet Jérôme Nicolle
Clément,

Le 07/11/2019 à 14:07, Clement Cavadore a écrit :
> Donc, sous prétexte que tu n'as pas les moyens/envie de payer pour une
> infra cohérente/solide, ou pour des problématiques d'architecture qui
> ne concernent que ton réseau, tu estimes que c'est une raison valable
> pour emmerder tous les routeurs la DFZ avec des préfixes désaggrégés
> ayant le même origin AS?

Franchement, la désagrégation à outrance, ça me débecte autant que toi.
Mais il faut être réaliste : ça ne pose de problème qu'à ceux qui
tournent encore de vielles broles clairement plus efficace.

En clair, si t'as 10Gbps+ à router, tu prends quoi ? Des 6500
quasi-gratos qui sucent 2kW pièce (soit quasiment 1k€/mois) et savent
plus tenir une full-view ? Ou une machine moderne, genre MX204, qui fais
le job en se tournant les pouces à 500W mais qui t'as couté 16k€ ?

Le problème n'est pas technique, il est comptable. Ou, plus exactement,
à l'absence de communication constructive entre les techniciens et les
comptables d'une même boîte.

Réconciliez-vous les mecs, c'est tellement plus fun, en plus on a des
blagues totalement différentes entre les deux univers, c'est que du bonheur.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Multihoming BGP avec COGENT en principal et SFR en backup

2019-11-07 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Raphaël,

Le 07/11/2019 à 14:43, Raphael Mazelier a écrit :
> Le volume principalement. (taille des tuyaux et société)
> 
> Et aussi les tier1 ne fournissent pas le même service par nature.
> 
> En résumant grossièrement un tier1 va pouvoir évacuer beaucoup de trafic
> de manière non optimale.
> 
> Un tier2 va pouvoir évacuer moins de trafic (car il n'est pas sizé pour)
> mais de manière plus optimale, car théoriquement il doit avoir un réseau
> avec plus de capillarité.

Réponse parfaite. C'est bien le cas, sur tes trois points, mais
peut-être peut-on compléter :

- Un Tier 1 est trop gros pour te fournir du service custom, c'est un
vendeur de "Fat Pipe". Le jour ou tu te fais DDoSer, t'es tout seul, il
ne le verra pas dans ses graphes.

- Un Tier 2 est censé gérer son peering de façon à t'apporter des routes
plus capillaires et performantes. Il sait aussi analyser ton profil de
trafic, et donc éventuellement mieux te protéger d'attaques capacitaires.

- En tant que Tier 3, rien ne t'empêche de mixer les T1, T2 et un peu de
peering, si tu as les moyens humains et logiciels de les gérer. Mais si
ce n'est pas le cas, mixe des T2, c'est plus cher parce que le service
est censé être là où tu ne peux pas l'assurer.

On va pas se mentir, le Mbps de T1 (sur commit d'au moins 1Gbps) c'est
0,1-0,5€, alors que le T2 c'est 0,5-4€. C'est comme pour tout : si tu as
le volume, tu internalises le service. Si tu ne l'as pas, tu le délègue.

Mais mixer les deux, c'est quand même souvent des emmerdes de
trafic-engineering à gérer.

Perso, les emmerdes ne me font pas peur. Mais au quotidien, pour assurer
la qualité du sommeil des membres d'un NOC, il faut vraiment réfléchir à
ces choix de transitaires. Et il faudrait, pour certains, qu'ils soient
plus transparents.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [TECH] Retour d'expérience sur l'achat de blocs IPv4

2019-11-07 Par sujet Jérôme Nicolle
nels.


Le bloc vous plaît ? Le prix vous convient ? Vous êtes en confiance ?
Allez, on se lance !


* Transfer Agreement

Le RIPE fourni un exemple de contrat de transfert ici :

https://www.ripe.net/manage-ips-and-asns/resource-transfers-and-mergers/transfers/transfer-agreement-template

Il est bien, y'a rien à changer, les clauses suspensives (annonce,
propreté, supernet…) ne vont pas là de toute façon.

Une fois signé, on passe aux histoires de pognon.

* Escrow

Avec le Transfer-Agreement signé en main, le broker va ouvrir une
affaire sur Escrow.com, et c'est là qu'il faut spécifier les clauses
libératoires des fonds. Je les ai déjà mentionnées, vous pouvez les
ajuster en fonction de la situation, à négocier avec le broker.

Encore une fois : pas de contact direct avec le cédant.

Une fois l'affaire ouverte sur Escrow.com, vous pouvez initier le
transfert des fonds. Rien ne se passera tant que le chargé de compte sur
Escrow (celui du broker plus probablement) n'a pas confirmé le dépôt.

* RIPE

Une fois que les fonds sont là, alors le broker accompagne le cédant à
ouvrir l'ordre de transfert au RIPE. Il s'agit pour vous d'un simple
ticket dans lequel uploader le transfer-agreement signé, et
optionnellement commenter avec les clauses additionnelles éventuelles.
Surveillez votre adresse ripe@ma_boite.fr .

Dans mon cas le ticket a été traité en moins de 24h, l'inetnum: était
dans mon org-id: prêt à être subnetté et routé.

* Moteur !

Il y a un truc à ne pas procrastiner : le subnet doit être annoncé
_immédiatement_.

Les spammeurs ont tendance à se ruer sur les inetnum: sans route: ni
visibilité dans la DFZ, ne vous faites pas pourrir votre bloc tout neuf
par flemme de l'annoncer.

Normalement vous avez déjà préparé tous les objets à l'avance, prêts à
envoyer à Marvin (pardon "Syncupdates" maintenant). Et vous anticipez
toujours vos updates de conf. Donc ça doit être une question de minutes.

Dès que c'est fait, libérez les fonds sur escrow.com, sans perdre une
minute.

Bravo, job done.


Voilà, pour ceux que ça intéresse et qui hésitent à franchir le cap,
j'espère que ça simplifie un peu les choses.

Un grand merci à Thomas et Georges-Édouard pour leur efficacité sur ce
dossier.

@+


-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] WDM sans SFP colorés Cohérent & PAM4 (100G >40Km)

2019-11-06 Par sujet Jérôme Nicolle
Michel,

Le 05/11/2019 à 20:02, Michel Py a écrit :
> Et on en revient au problème de base : 3 GHz, on avait çà il y a 16
> ans. On processeur avec 20 coeurs c'est sympa pour faire du processus
> qui est multi-thread, mais çà peut pas toujours replacer un coeur
> avec 20 fois l'horloge.

Y'a forcément un peu de perte au threading sur la plupart des workloads,
mais la raison pour laquelle on ne profite pas plus de la
parallélisation est _surtout_ parce qu'on ne forme plus de bons
développeurs, ni leur donne le temps de bien penser leurs algos.

Application concrète sans notre secteur : le seul équipementier (à ma
connaissance) qui a mis les moyens pour threader son process de RIB,
c'est ALU. Ericsson probablement aussi, mais ils ne sont plus trop dans
la partie. Seulement c'est pas pour rien qu'ils ont crée Erlang.

Bref, la physique nous rattrape, va falloir mieux travailler pour
continuer à progresser, plutôt que de rouler sur des acquis.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Update PITRE

2019-11-04 Par sujet Jérôme Nicolle
Bonjour Remi,

Le 04/11/2019 à 08:32, Remi Desgrange a écrit :
> A dispo pour en discuter. Jamais essayé de router dans le pit, ça
> pourrait être marrant d'essayer.

C'est très marrant. Surtout avec des algos composites.

Sur la dernière itération, j'ai tenté un map-reduce inverse à base de
fourmis, sauf que cette fois je leur ai fait pousser des ailes.

En gros, l'idée est de baser le routage sur le coût effectif de pose :
quand tu as le choix entre un détour de 2km à 12€/m ou 50m de GC à créer
pour 80€/m+2k€ de chantier, en zone pas trop compliquée, le routeur le
voit et le propose, vu que les fourmis ont "volé" d'une chambre à une
autre vu l'intérêt du raccourci.

C'est très loin d'être prêt pour de la prod et il y a de très nombreux
paramètres à renseigner, mais une combinaison habile d'OSM, du cadastre
et des PITs permet d'assister grandement le travail d'un BE.

Seulement là c'est une complexité excessive pour un "side project", donc
toutes les discussions qui ont eu lieu autour de cette finalité se
tiennent entre quelques gros opérateurs et des vrais pros du SIG. J'y
fais juste passe-plat & AMOA pour l'instant.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Update PITRE

2019-11-03 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Le 04/11/2019 à 00:45, Guillaume Barrot a écrit :
> 1/ tu développes un outil dont beaucoup d'entre nous se servent,
> actuellement à titre gracieux

Alors en réalité, j'ai conçu et financé le début, j'héberge sur mes
machines, mais c'est Timothé Perez qui développes et maintiens. Je fais
plus que l'hébergement, le support et la roadmap.

> Perso, je préfère dans les cas comme ça une structure de type JV ou SAS
> à capital variable, car au final, c'est de l'invest, donc ça doit
> pouvoir apparaître comptablement comme un capital, mais d'expérience, ce
> sont des sujets très complexes à monter (question d'égo, de répartitions
> des moyens, etc...)

Je te recommandes vivement cette conférence :
https://www.youtube.com/watch?v=0ip1FoBsLB4 qui explique bien pour quoi
j'ai pas du tout envie d'immobiliser du code ;-)

> Donc, une structure associative est souvent plus simple/rapide/efficace
> (ex : les IXP typiquement).
> Or l'AOTA existe déjà, et a déjà lancé une initiative de GIE pour
> l'achat de matériel. Donc en plus, il y a un précédent

Sauf que, si on y réfléchi, c'est un service que Orange Wholesale
devrait fournir à ses clients opérateurs, et l'utiliser en interne pour
la partie relève et signalisation. Donc à la limite c'est plus à Orange
de payer tout ça ;-)

Et en ce moment, j'ai pas l'impression que les relations soient au beau
fixe entre l'AOTA et OWF. Ça pourrait être un moyen qu'ils se remettent
à table et construisent un truc ensemble, remarque. Mais du coup, ça
complique les choses, ça prendra plus de temps…

Bref, à discuter, j'attends les commentaires, propositions, et peut-être
même initiatives !

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Update PITRE

2019-11-03 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Guillaume,

Le 03/11/2019 à 20:12, Guillaume Barrot a écrit :
> C'est pas typiquement le genre de truc qui pourrait (devrait) être porté
> par une structure associative type AOTA ?
> Invest qui sert à tout le monde, et qui pourrait être financé par un
> apport commun des adhérents.

En effet, l'AOTA pourrait avoir un rôle à jouer. Mais pour ça il
faudrait qu'ils se réconcilient avec Orange, au moins pour renouer le
dialogue.

Perso, j'ai jamais eu besoin d'une structure pour œuvrer dans un but
d'intérêt commun, question de confiance et d'état d'esprit je suppose,
donc on peut aussi faire sans.

Dans tous les cas, j'ai quelques bouts de temps dispo pour reprendre
PITRE en main et le faire évoluer, donc c'est le moment. Que les motivés
se manifestent.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Discussion technique

2019-11-02 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Yoann,

Le 01/11/2019 à 20:15, Yoann Lagrange a écrit :
> Bonjour je souhaiterais commencer mon activité d'opérateur Télécom 
> ayant de bonnes connaissances en réseaux mais je ne souhaite pas du 
> tout utiliser la gamme ASR de chez cisco étant donné le prix 
> exorbitant pour le peux de bande passante.

Un 1001x c'st 5-7k€ en broke. Si t'as pas de quoi t'en payer une paire
pour commencer à jouer, tu vas en chier.

> Les routeurs Microtik sont t-ils capable d'assurer le routage 
> (Statique et BGP) et la gestion des sessions PPPoE et IPoE.

NON. Pas en IPv6, pas dans les versions actuelles. Et tu peux pas
décemment monter un cœur de réseau sans dual-stack complet en fin 2019.

Un cœur commercial, from scratch, en broke + presta, c'est 50-80k€ de
CAPEX et 3k€ d'OPEX hors portes de collecte et support, avec tout le
minimum des services requis (hors voix). Si t'as pas ça à mettre sur la
table, mieux vaut t'en tenir à de la marque blanche.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [TECH] Update PITRE

2019-11-02 Par sujet Jérôme Nicolle
Plop,

Bientôt 7 ans après le HowTo
(https://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg22875.html) et plus de
3 ans après le lancement de l'outil
(https://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg39084.html),
on bosse encore sur PITRE (pitre.ceriz.fr) et j'aurais besoin de
feedback de votre part pour caler la roadmap.

* Travaux en cours

On met à jour ! Pas de changement de feature-set pour l'instant, juste
des optimisations de perf, de sécu, et montée de version des composants
utilisés. Pas d'ETA pour les éventuelles interruptions de service. On
reste en support worst-effort, comme promis. Le code est toujours
lacrymogène, donc pas ouvert. Un jour, peut-être.

* PITs départementaux

On a tenté de bosser avec des PITs départementaux un peu gros et c'est
tout simplement inutilisable avec Google Earth. On parle de 600Mo de XML
généré, GE n'est pas fait pour ça.

Vous êtes surs de les vouloir quand même ?

* Support Geopackage

Par contre, que ce soit pour les PIT communaux ou départementaux, on
constate qu'il y a de plus en plus d'utilisateurs de QGis en lieu et
place de Google Earth, que charger les shapefiles un a un n'est pas
pratique, et que fournir une sortie Geopackage pourrait vous faire
gagner du temps.

Qu'en pensez-vous ?

* Lecture en ligne

Là ce serait un gros projet, donc avec recherche de sponsors.

Il s'agirait de pouvoir naviguer dans les PITs dont vous disposez dans
une interface web, pour contourner les limites de Google Earth d'une
part, et la complexité de QGis pour les études avant-vente (principale
utilisation de PITRE à ce que j'en comprends).

Le problème c'est que ça nous obligerai à stocker les données, gérer des
droits d'accès, sécuriser le tout, et niveau contractuel c'est pas bon
avec Orange.

Est ce que ça aurait du sens d'y travailler d'après vous ? L'un d'entre
vous serait-il partant pour engager la discussion de faisabilité avec
Orange, qu'on se pose autour d'une table pour savoir ce qu'ils nous
autoriseraient à faire dans ce sens ?

* Évolution plus long-terme

On avait commencé à bosser sur des développements additionnels, dont :
- Un auto-router, pour estimer les tracés et coûts possibles des BPE
existants aux leads déclarés
- Une assistance aux relevés terrain, sous forme d'appli smartbidule
avec documentation photo voire un pied-à-coulisse bluetooth pour relever
les sections des câbles existants, bref de quoi accélérer les relevés de
masques. En théorie ça pourrait même générer tous les fichiers demandés
par Orange, pour une commande d'accès.

CERIZ ne peut pas porter tout ça (en tout cas pas rapidement), par
contre une autre boite active sur le SIG pourrait en faire un produit
commercial.

Qui serait intéressé ?

Commentaires en public ou privé bienvenus.

Merci !

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [ML] Re: [FRnOG] [TECH] WDM sans SFP colorés

2019-11-02 Par sujet Jérôme Nicolle
Michel,

Le 02/11/2019 à 02:11, Michel Py a écrit :
> Ah oui en relisant attentivement la question, je pense que tu as raison.
> Le port 1310, c'est un truc qui existe sur un mux/demux en bande C donc 
> 1500nm.
> Donc tu peux mettre ET une optique 40G ER-4 en 1300nm ET garder tous tes 
> canaux DWDM en 1500nm.

Tu peux… Si tu n'amplifies pas au cul de ce mux.

Par contre, un SOA pour le 1310 et un EDFA pour la bande C peuvent
coexister avec un band-splitter strict. Gaffe à la dispersion
chromatique par contre, au dessus de 40km tu vas la sentir, et les DSC
standards ne sont pas shiftés pour 1310. C'est vraiment juste pour
passer au travers d'une MMR pourrie.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] WDM sans SFP colorés

2019-11-02 Par sujet Jérôme Nicolle
Michel,

Le 01/11/2019 à 05:04, Michel Py a écrit :
> C'est un peu comme passer 100G sur de la fibre multimode : solution 
> désespérée.
> Je suis même pas sur que çà existe, du 40G cohérent.

En 40GbE non, mais en OC-768, Infinera sait le faire. Par contre c'est
plus cher qu'un muxponder en CFP2-ACO ou CFP2-DCO qui modulerai
50/100/200Gbps (configurable) sur une wave 50GHz

> De rien. Dans ce boulot, le jour ou tu n'apprends rien, tu recules.

Grave. C'est à ça que tu reconnais les mauvais.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] WDM sans SFP colorés

2019-10-31 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Hugues,

Le 31/10/2019 à 19:05, Hugues Voiturier a écrit :
> Chez nous, on a 1 paire de Tunable en spare, et des non Tunable partout sur 
> le backbone.

Oui, c'est bien l'idée.

T'as 40 références en parc et une référence en spare, c'est rationnel.

Quand t'as que 2-4 waves le tunable n'est pas rentable sur le spare,
mais au delà c'est vite une évidence si tu as le staff pour s'en servir.

Par contre du tunable sur de la prod, hors vieux design à base de ROADM
mécanique, c'est de la connerie.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] WDM sans SFP colorés

2019-10-31 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut David,

Le 31/10/2019 à 13:02, David Ponzone a écrit :
> Je cherche le moyen le moins coûteux de faire passer 4 lambdas sur
> une FON, mais avec des optiques non-colorées (donc transpondeurs
> intégrés au châssis sauf erreur de ma part). Ca existe ?

Tout dépends des débits de chacune des waves.

En gigabit, t'as intérêt à muxponder sur du 10 (genre avec un Wavelite
20). En 4*10, tu peux utiliser les OEO de chez FS
(https://www.fs.com/fr/products/30515.html)(de nombreux équivalents plus
chers existent ailleurs).

Plus gros, c'est beaucoup plus cher. Tu vas passer soit sur du muxponder
moderne, à entre 50 et 200Gbps par wave, genre du PacketLight / Nokia
Wavelite (le Metro 200 par
exemple)(https://www.nokia.com/networks/products/wavelite-enterprise-optical-networking/),
soit sur de l'encapsulation avec des Juniper ACX5448-D ou des
Adva/Facebook Voyager par exemple.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Collecte IPoE sur Mikrotik

2019-10-30 Par sujet Jérôme Nicolle
David,

Le 31/10/2019 à 01:03, David Ponzone a écrit :
> Euh tu peux détailler parce que tu as tenté ou c’est un non purement
> théorique ? Parce que le Mikrotik supporte Radius au niveau de son
> DHCP (Radius reçoit MAC, il renvoit Accept et adresse IP, et même un
> Rate-Liimit depuis la 6.43). Je ne vois donc pas ce qui pourrait
> coincer.

Tu peux pas mapper les options DHCP sur les champs RADIUS à ta guise.
Donc si t'as un truc spécifique, genre l'option 60 (VCI) qui translate
le SLID sur une collecte FTTH, t'es baisé.

En tout cas sur les derniers que j'ai testé (6.44), même en DHCP-relay,
t'as de la perte sur les options.

Franchement, y'a probablement un moyen de faire tomber ça en marche,
mais j'aurais pas le sommeil paisible avec ça dans mon infra, donc je le
déconseille.

Si j'ai de l'IPoE à faire en masse aujourd'hui, c'est en Juniper ou en
Nokia, en fonction du matos / budget dispo. Et si j'ai ni l'un ni
l'autre, alors du bridging quelconque et de l'ISC-DHCPD.

Marre de débuguer pour mon vendor.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Interprétation du CPCE L44.1

2019-10-30 Par sujet Jérôme Nicolle
David,

Le 31/10/2019 à 00:58, David Ponzone a écrit :
> Euh il est surtout payant.
> Je pense que tout FAI sera ok pour faire un suivi de courrier pour 5€/mois.
> Bizarrement, dès qu’on parle de numérique, tout doit être gratuit.

Bon point ! Mais si tu le développes, ça voudrait dire qu'on doit
valoriser indépendamment tous les services d'une offre "triple play"
pour en facturer la continuité. Merde alors, ça casserai pas la fraude
systémique à la TVA ça ?

> Evidemment que c’est problématique, puisque pendant des années, aucun
> FAI n’a été contraint de prévenir ses clients, pros surtout, qu’utiliser
> un email wanadoo.fr <http://wanadoo.fr> et le peindre sur sa flotte de
> camionnettes, ça allait le rendre un tantinet captif.

Tu noteras que ça concerne essentiellement des TPE clientes d'Orange.
Y'a peut-être un signe.

> En fait, à un moment, le régulateur aurait dû interdire que l’email soit
> fourni gratuitement avec l’accès Internet.

Nope, c'est pas la bonne approche. Gmail, Outlook/hotmail et Yahoo -
entre autres - auraient combattus trop fort pour que ça puisse passer.

Vise un peu plus subtil :
- Vision X-Mines : une taxe spécifiques aux services numériques
"gratuits", adossée aux volumes déclarés - parce qu'ils n'ont pas les
couilles de requérir les volumes réels.
- Vision tekos pragmatique : tu veux livrer du mail sur des services
d'État, alors tu dois prouver que tu as le cul propre avant ton HELO. Et
éventuellement payer une homologation ab-initio. Mais ça ferme le
marché, c'est chiant.

Bizarrement, si tu généralise la démarche, les OTT perdent en
compétitivité d'un coup.

En vrai, y'a des approches encore plus subtiles et efficaces, mais je
peux pas tout raconter en public non plus.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   >