Re: [FRnOG] Re: [MISC] Bretagne Telecom change de nom

2021-01-04 Par sujet Michel Hostettler


"En près plus de 15 ans d’existence (création en 2005), il est temps pour 
Bretagne Télécom de tourner la page en devenant BTBLUE et passer le cap de la 
proximité Bretonne à la proximité NATIONALE".

Ils n'ont pas honte d'écrire n'importe quoi, avec des fautes de français. 
Qui pourrait être sensible à cet argument fallacieux ?


- Mail original -
De: "Stephane Bortzmeyer" 
À: "Stéphane Dubosclard" 
Cc: "frnog-misc" 
Envoyé: Lundi 4 Janvier 2021 15:28:44
Objet: [FRnOG] Re: [MISC] Bretagne Telecom change de nom

On Mon, Jan 04, 2021 at 03:25:06PM +0100,
 Stéphane Dubosclard  wrote 
 a message of 17 lines which said:

> Surprise de la rentrée : Bretagne Telecom devient BT-Blue (désolé les
> Bretons)
> https://www.bt-blue.com/actualite/bretagne-telecom-devient-bt-blue

Fake news, ils ne sont même pas en .bzh


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [TECH] [FRnOG] [TECH] THD sur maison isolé (LTE ?)

2020-09-08 Par sujet Michel Hostettler


>> Petite question subsidiaire (histoire de bien faire le tour du problème) :
>> Sur le pylône TDF à 2km que je compte taper pour bouygues, il y a d'autres
>> opérateurs (mais dont l'orientation est différente, donc je suis moins
>> serein). Est-ce qu'il y a des contre-indication à "empiler" des antennes
>> SXT les une au dessus des autres en direction du même pylône ?

> Aucune idée dans la pratique, mais à priori je dirais non (puisque plages de 
> fréquences différentes).

Même si les plages de fréquences sont différentes, une distance entre les 
antennes doit être respectée. Par exemple, l'émission de l'une ne doit pas 
entachée la détection de la réception de l'autre.


- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Charley SEDEAU" 
Cc: "frnog" 
Envoyé: Mardi 8 Septembre 2020 19:00:18
Objet: Re: [TECH] [FRnOG] [TECH] THD sur maison isolé (LTE ?)

> Le 8 sept. 2020 à 18:50, Charley SEDEAU  a écrit :
> 
> Ok, en effet, c'est un problème de moins à se soucier.
> 
> Je pense que je vais me diriger vers les SXT LTE6. C'est un poil bizarre
> qu'elles soient limités à 100mbps coté ethernet, avec un modem cat6, donc
> capable de 300mbps.. Mais j'image que dans la pratique, sortir 100mbps
> depuis une seule antenne, c'est déjà pas mal :)

Euh ouais.
C’est pas la première boulette de ce type que Mikrotik fait.
Ceci, dépasser 120Mbps en 4G/Cat6, c’est pas vraiment fréquent. Donc vaut mieux 
tabler sur avoir 60-80Mbps fiable, que de chercher à se faire des crêtes à 
120/150Mbps.
Tu as regardé les fréquences de BoT sur ce pylône ?
S’ils en ont 4, ça explique le résultat avec ton tel (qui est probablement 
Cat12), mais tu auras pas la même chose en Cat6.

> Petite question subsidiaire (histoire de bien faire le tour du problème) :
> Sur le pylône TDF à 2km que je compte taper pour bouygues, il y a d'autres
> opérateurs (mais dont l'orientation est différente, donc je suis moins
> serein). Est-ce qu'il y a des contre-indication à "empiler" des antennes
> SXT les une au dessus des autres en direction du même pylône ?

Aucune idée dans la pratique, mais à priori je dirais non (puisque plages de 
fréquences différentes).


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Questionnaire de thèse de fin d'étude sur l'hyperconnexion / sécurité des données

2020-08-31 Par sujet Michel Hostettler
Merci Toussaint d'avoir rapporté les questions.

Les libellés de celles-ci ne sont pas adaptés à une thèse professionnelle. Le 
terme "professionnelle" se rapporte à un environnement d'entreprise.

D'emblée, le mot d'hyperconnexion a une connotation péjorative. Le sujet est-il 
lié à une activité en entreprise ?

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Toussaint OTTAVI" 
À: "frnog" 
Envoyé: Lundi 31 Août 2020 09:08:55
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Questionnaire de thèse de fin d'étude sur 
l'hyperconnexion / sécurité des données

Le 30/08/2020 à 20:58, Caroline Moussa a écrit :
> Merci à celles et ceux qui prendront le temps d’y répondre (aucune réponse 
> n'est obligatoire).
>

- Que faites-vous lorsque vous êtes sur les écrans ? (Établissez un 
classement du plus fréquent au moins fréquent)
Il manque "autres choix". Au moins une catégorie "loisirs". Je fais du 
développement, de l'électronique, de la radio, de la musique, je lis...

- Pensez-vous que les écrans sont néfastes pour la vie sociale ?
Il manque "Cà dépend" :-) Il est évident que l'usage non maîtrisé ou 
l'abus de réseaux sociaux peuvent nuire gravement à la vie sociale. Tout 
dépend ensuite par ce que l'on entend par "vie sociale". Les réseaux 
sociaux ont tendance à développer un nouveau "modèle" de vie sociale, 
qui personnellement ne me semble pas toujours très positif...

- Combien de temps passez-vous sur des données professionnelles en 
dehors du temps de travail ?
Pas possible de formuler une réponse claire. Le temps que je passe sur 
des données professionnelles est du temps de travail. La plupart des 
mails que je poste sur cette liste sont du temps de travail, mais un 
certain pourcentage ne le sont pas vraiment, le Vendredi notamment. Ou 
aujourd'hui ;-)

- Les Nouvelles Technologie d'Information et de Communication vous 
permettent-elles d’être plus performant ?
Manque réponse "Oui et non". De façon générale, l'informatique est un 
outil très efficace qui augmente notre productivité. Moi, çà m'évite des 
centaines de kilomètres par semaine, avec la fatigue qui va avec. 
Cependant, un effet pervers est que certaines grandes entreprises s'en 
servent avant tout pour augmenter leur rentabilité, et que cela se fait 
au détriment de notre productivité à nous (le temps perdu auprès de 
hotlines délocalisées, les logiciels conçus avec les pieds qui, à chaque 
nouvelle version, nous font perdre toujours plus de temps pour effectuer 
les mêmes tâches , etc...)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Questionnaire de thèse de fin d'étude sur l'hyperconnexion / sécurité des données

2020-08-31 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour Caroline,

Quelles sont les questions posées sur ce sujet ?

Je ne tiens pas à ouvrir le lien indiqué dans le message : sécurité de 
l'information et Covid obligent !

Cordialement,
Michel (sans le point)



- Mail original -
De: "Caroline Moussa" 
À: "frnog-misc" 
Envoyé: Dimanche 30 Août 2020 20:58:11
Objet: [FRnOG] [MISC]  Questionnaire de thèse de fin d'étude sur 
l'hyperconnexion / sécurité des données

Bonjour à tous,


J’entre dans ma dernière ligne droite de mes études et je dois mener une 
enquête pour la rédaction d’une thèse professionnelle consacrée à 
l’hyperconnexion et à la sécurité des données.


Cette thèse est réalisée dans le cadre d’un bac+5 Management des Systèmes 
d’Information, spécialité sécurité au CESI de Lingolsheim.


Vos réponses me permettront de valider ou non les différentes hypothèses.


Merci à celles et ceux qui prendront le temps d’y répondre (aucune réponse 
n'est obligatoire).

https://forms.office.com/Pages/ResponsePage.aspx?id=IOQMGVexrkS8L2lWO6paO3F3Zdm8oHxPj-1oO_oBW1hUMU9FTkZYRE1RMTFQUjdHUERLOFRCMDNNWS4u


Caroline

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Idée de sujet de mémoire d'ingénieur?

2020-01-14 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

>...je suis à la recherche d'une idée de mémoire d'ingénieur. Est-ce que
> vous auriez des idées/pistes/propositions? Je sèche un peu, sur le type de
> sujet, et la complexité pour un mémoire d'ingénieur.

La question est bizarre. Je crains qu'aucune réponse ne puisse satisfaire 
l'intéressé.

Etes-vous accompagné dans cette démarche : sur la recherche du sujet, sa 
formulation, la structure du document, la manière de le soutenir ?

Le mémoire doit être adossé à un besoin entreprise, réel ou suggéré. Dans le 
cas contraire, l'intérêt du lecteur s'étiole et la motivation de l'auteur est 
pauvre.

L'accompagnement doit être pédagogique et professionnel.

Cordialement,
Michel 


- Mail original -
De: "frnog" 
À: "frnog-misc" 
Envoyé: Mardi 14 Janvier 2020 04:30:55
Objet: [FRnOG] [MISC] Idée de sujet de mémoire d'ingénieur?

Hello la liste,

Petite question (j'espère que je suis sur la bonne liste?). Je vais
finaliser mon diplôme d'ingénieur, auprès du CNAM (
http://formation.cnam.fr/rechercher-par-discipline/diplome-d-ingenieur-specialite-informatique-parcours-informatique-reseaux-systemes-et-multimedia-1003895.kjsp)
et je suis à la recherche d'une idée de mémoire d'ingénieur. Est-ce que
vous auriez des idées/pistes/propositions? Je sèche un peu, sur le type de
sujet, et la complexité pour un mémoire d'ingénieur.

Pour la petite histoire (vis ma vie!), j'ai fait ma licence au CNAM en VAE,
ainsi que 10 modules de master réseau et télécom en VAE (pas obtenu le
diplôme, car la partie signal analogique et numérique, j'ai pas réussi a
m'y remettre...). Et la, je constate qu'il me manque un MOOC, un module et
le mémoire pour obtenir mon diplôme d'ingénieur (avec les différents
modules que j'ai valdié en VAE/FOD).

Bref, si vous avez des idées (j'aimerais sortir de l’éternel sujet IPV6 que
la moitié des étudiants doivent traiter...), je suis preneur. Je bosse pas
mal sur du Cisco/Arista depuis 3 mois (poste d'ingé réseau operate chez OVH
à Montréal), quasi toutes les certifs Mikrotik, trps fortes compétences
Linux/cloud/Virtu.

Merci de votre aide ;)
Olivier

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Datacenter sur Annecy ?

2019-12-20 Par sujet Michel Hostettler
Merci David pour cette remarque.

Dans un pareil contexte, il faut distinguer (du point de vue conceptuel) 
l'opérateur de service de transport de données de l'opérateur de service 
applicatif (lequel traite l'information).

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "guillaume barrot" , "Rod Beck" 
, "Lucas Viallon" , 
"frnog-misc" 
Envoyé: Vendredi 20 Décembre 2019 17:52:23
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Datacenter sur Annecy ?

Je pense que DC pour POP sous-entend qu’il y a pas la place pour des racks 42U 
de blade pour faire tourner les serveurs de WoW :)
(Pour beaucoup d’opérateurs alternatifs, un POP, c’est un besoin entre 1 et 4U 
au début)

Et aussi que plusieurs opérateurs sont présents.

Dans certains cas, ça peut vouloir dire qu’il a des baies avec du 48VDC mais je 
pense que c’est de moins en moins fréquent.

> Le 20 déc. 2019 à 17:47, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Question de béotien.
> 
> Un DC pour un POP est-il différent d'un DC comportant uniquement des services 
> applicatifs ?
> 
> Est-ce que cette question est farfelue, pourquoi ?
> 
> Merci, bon Noël,
> Michel 
> 
> - Mail original -
> De: "guillaume barrot" 
> À: "David Ponzone" 
> Cc: "Rod Beck" , "Lucas Viallon" 
> , "frnog-misc" 
> Envoyé: Jeudi 19 Décembre 2019 09:45:42
> Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Datacenter sur Annecy ?
> 
> Bah nous on a un DC en propre, mais plutot pour du POP.
> 10 racks, double clim, une arrivée 36kVA et un groupe électrogène 40, avec
> des arrivées longhauls directes.
> 
> Si intéressé : sa...@d-lake.fr.
> 
> Le jeu. 19 déc. 2019 à 07:55, David Ponzone  a
> écrit :
> 
>> Euh c’est très personnel comme point de vue, car il semble qu'à Annecy,
>> cela soit beaucoup trop par rapport à la demande :)
>> 
>> Le plus drôle c’est que j’ai vu passer un AOP de cet été concernant la
>> création d’une salle serveur pour la mairie d’Annecy, qui semble vouloir
>> internaliser plutôt que de confier ça à une initiative locale comme drp74
>> (ou alors ils étaient déjà morts)….
>> 
>> 
>> https://centraledesmarches.com/marches-publics/Ville-d-ANNECY-Creation-d-une-salle-serveur-DATA-CENTER-au-centre-technique-municipal-de-Cran-Gevrier/4644074
>> 
>> 
>>> Le 19 déc. 2019 à 07:36, Rod Beck  a
>> écrit :
>>> 
>>> 70 mètres carrés environ? C'est un peu petit 
>>> 
>>> Regards,
>>> 
>>> Roderick.
>>> 
>>> From: frnog-requ...@frnog.org <mailto:frnog-requ...@frnog.org> <
>> frnog-requ...@frnog.org <mailto:frnog-requ...@frnog.org>> on behalf of
>> David Ponzone mailto:david.ponz...@gmail.com>>
>>> Sent: Wednesday, December 18, 2019 12:21 PM
>>> To: Lucas Viallon > lucas.vial...@gmail.com>>
>>> Cc: frnog-misc mailto:frnog-m...@frnog.org>>
>>> Subject: Re: [FRnOG] [MISC] Datacenter sur Annecy ?
>>> 
>>> Tu parles de ça ?
>>> 
>>> 
>> https://groupe-ecomedia.com/numerique-un-centre-de-donnees-de-proximite-a-annecy-le-vieux/
>> <
>> https://groupe-ecomedia.com/numerique-un-centre-de-donnees-de-proximite-a-annecy-le-vieux/
>>> 
>>> 
>>> Leur site était drp74.org <http://drp74.org/> je crois, y a plus rien.
>>> 
>>> La page Linkedin d’un des fondateurs dit clairement qu’il a quitté en
>> Avril:
>>> https://www.linkedin.com/in/sergeneuman/?originalSubdomain=fr <
>> https://www.linkedin.com/in/sergeneuman/?originalSubdomain=fr>
>>> 
>>> Donc je crois que c’est mort.
>>> 
>>>> Le 18 déc. 2019 à 12:06, Lucas Viallon > <mailto:lucas.vial...@gmail.com>> a écrit :
>>>> 
>>>> Bonjour,
>>>> 
>>>> Quelqu'un connaîtrait un Datacenter sur Annecy/Annecy le vieux autre
>> qu'une
>>>> salle de tutor/covage ?
>>>> 
>>>> Il me semble qu'il y a une solution sous Modulo mais impossible de
>> trouver
>>>> sur google, il est bien caché
>>>> 
>>>> merci
>>>> 
>>>> ---
>>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>>> http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/>
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/>
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> 
> -- 
> Cordialement,
> 
> Guillaume BARROT
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Datacenter sur Annecy ?

2019-12-20 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

Question de béotien.

Un DC pour un POP est-il différent d'un DC comportant uniquement des services 
applicatifs ?

Est-ce que cette question est farfelue, pourquoi ?

Merci, bon Noël,
Michel 

- Mail original -
De: "guillaume barrot" 
À: "David Ponzone" 
Cc: "Rod Beck" , "Lucas Viallon" 
, "frnog-misc" 
Envoyé: Jeudi 19 Décembre 2019 09:45:42
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Datacenter sur Annecy ?

Bah nous on a un DC en propre, mais plutot pour du POP.
10 racks, double clim, une arrivée 36kVA et un groupe électrogène 40, avec
des arrivées longhauls directes.

Si intéressé : sa...@d-lake.fr.

Le jeu. 19 déc. 2019 à 07:55, David Ponzone  a
écrit :

> Euh c’est très personnel comme point de vue, car il semble qu'à Annecy,
> cela soit beaucoup trop par rapport à la demande :)
>
> Le plus drôle c’est que j’ai vu passer un AOP de cet été concernant la
> création d’une salle serveur pour la mairie d’Annecy, qui semble vouloir
> internaliser plutôt que de confier ça à une initiative locale comme drp74
> (ou alors ils étaient déjà morts)….
>
>
> https://centraledesmarches.com/marches-publics/Ville-d-ANNECY-Creation-d-une-salle-serveur-DATA-CENTER-au-centre-technique-municipal-de-Cran-Gevrier/4644074
>
>
> > Le 19 déc. 2019 à 07:36, Rod Beck  a
> écrit :
> >
> > 70 mètres carrés environ? C'est un peu petit 
> >
> > Regards,
> >
> > Roderick.
> >
> > From: frnog-requ...@frnog.org  <
> frnog-requ...@frnog.org > on behalf of
> David Ponzone mailto:david.ponz...@gmail.com>>
> > Sent: Wednesday, December 18, 2019 12:21 PM
> > To: Lucas Viallon  lucas.vial...@gmail.com>>
> > Cc: frnog-misc mailto:frnog-m...@frnog.org>>
> > Subject: Re: [FRnOG] [MISC] Datacenter sur Annecy ?
> >
> > Tu parles de ça ?
> >
> >
> https://groupe-ecomedia.com/numerique-un-centre-de-donnees-de-proximite-a-annecy-le-vieux/
> <
> https://groupe-ecomedia.com/numerique-un-centre-de-donnees-de-proximite-a-annecy-le-vieux/
> >
> >
> > Leur site était drp74.org  je crois, y a plus rien.
> >
> > La page Linkedin d’un des fondateurs dit clairement qu’il a quitté en
> Avril:
> > https://www.linkedin.com/in/sergeneuman/?originalSubdomain=fr <
> https://www.linkedin.com/in/sergeneuman/?originalSubdomain=fr>
> >
> > Donc je crois que c’est mort.
> >
> > > Le 18 déc. 2019 à 12:06, Lucas Viallon  > a écrit :
> > >
> > > Bonjour,
> > >
> > > Quelqu'un connaîtrait un Datacenter sur Annecy/Annecy le vieux autre
> qu'une
> > > salle de tutor/covage ?
> > >
> > > Il me semble qu'il y a une solution sous Modulo mais impossible de
> trouver
> > > sur google, il est bien caché
> > >
> > > merci
> > >
> > > ---
> > > Liste de diffusion du FRnOG
> > > http://www.frnog.org/ 
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/ 
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


-- 
Cordialement,

Guillaume BARROT

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

2019-05-11 Par sujet Michel Hostettler


- C'est merdique !
- Euh !... Pouvez-vous développer, SVP.
- Pas besoin de développer, c'est résolument merdique.
- Ah !... D'accord. Pour quelle raison ?
- Le protocole est merdique, de base.
- Je comprends beaucoup mieux maintenant.

Cordialement, Michel




- Mail original -
De: "Kevin CHAILLY, Service Technique" 
À: "Philippe ASTIER" , "frnog" 
Cc: "Michel Hostettler" , "guillaume 
barrot" , "Michel Py" 

Envoyé: Vendredi 10 Mai 2019 09:38:19
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

A job[-1] on faisait pas mal de trucs indus. On utilisait du CANbus et du 
MODbus régulièrement ... 

Si dans l'industrie tu n'utilises pas Ethernet, c'est aussi parce que c'est 
beaucoup plus sensible aux parasites ! 

Sur une paire cuivre enterrée dans un cimetière indien, tu peux faire un bon 
kilomètre en MODbus sur RS485 ( a condition de mettre des transil pour pas 
foutre le feu aux cartes par temps d'orage )   

Et c'est rare que ton automate veuille regarder netflix en 4k tout en dessinant 
sur Tinkercad. 

Kévin

PS : bon, et en vrai, c'est aussi parce que RS-485, ca s'implémente en faisant 
l'hélicobite sur le clavier avec un CPU anémique. En 2005, on avait un CPU 
intel a 16mhz dans les automates avec une demi-stack IP.

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Philippe 
ASTIER
Envoyé : vendredi 10 mai 2019 08:58
À : frnog 
Cc : Michel Hostettler ; guillaume 
barrot ; Michel Py 

Objet : Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

Je n’essaie pas de t’expliquer le réseau, je ne me permettrai pas. Pourquoi 
s’énerver ?

Le fly-by-wire et le drive-by-wire sont des réalités, et il y a des standards 
qui les gouvernent, et c’est pas de l’Ethernet, pour le moment. Et je pense que 
tu es très bien placé pour le savoir !

On a toujours le choix pour des technos : partir de zéro (en se souvenant des 
écueils de l’histoire), ou tenter d’adapter un standard de masse pas cher. 
Donc oui, certains tentent de voir ce qu’on peut faire pour rendre l’ethernet 
déterministe pour le rendre utilisable dans des environnements plus critiques, 
c’est tout ce que je dit.

L’IEEE tente d’imposer des standards, mais ils n’y arrivent plus, et sont trop 
lents face au marché. Je suis dans un comité de standard en ce moment… si on 
pond quelque chose avant 3 ans je serai bien surpris, et ça sera obsolète d’ici 
là. Enfin non, ça l’est probablement déjà...


> Le 10 mai 2019 à 08:46, Michel Py  a 
> écrit :
> 
>> Philippe ASTIER a écrit :
>> l’IEEE a pas mal travaillé sur des versions déterministes de 
>> l’Ethernet, pour l’automobile et l’industrie en particulier.
> 
> Philippe, je t'aime bien mais s'il te plait essayes pas de m'expliquer le 
> réseau pour l'automobile. Demain, si tu conduits ta bagnole pour aller 
> bosser, n'oublies pas que je fabrique ton airbag, ton ABS, et la moitié des 
> components de merde qui contrôlent tes freins et ta direction assistée.
> 
> T'as jamais entendu parler de Google ? Tu sais pas pour qui je bosse ? C'est 
> pas l'IEEE qui fabrique la bagnole que tu conduis.
> 
> Michel.
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

2019-05-11 Par sujet Michel Hostettler


Merci Stef de ma rassurer,
Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "stef" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "frnog" 
Envoyé: Samedi 11 Mai 2019 13:06:18
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

> Et personne dans cette liste pour l'évoquer ! Dans quel monde vit-on ?

Dans un monde qui n'a pas connu ça. Effectivement, j'aurais pu. Ayant 
bien subi le problème en dev sur les premiers réseaux coaxiaux.

Mais les réseaux coaxiaux ont disparu au siècle dernier, les hubs sont 
loin et les switchs ont réglé le problème depuis si longtemps...

J'apprécie Ethernet dans la vie de tous les jours. Ou quand je dois 
coder un truc sur un microcontrôleur, c'est simple, de l'UDP dessus, 
c'est simple. Le tout est standard. J'ai 100m de ficelle possible (voire 
un peu plus en mode même pas peur des timings).

Et y'a même des pions qui ne valent rien et qui implémentent toute la 
couche MAC-ETH/IP/UDP/TCP @ 100 Mbps et qui déclenche une interruption 
si la bonne MAC est chatouillée.

Je peux même ressortir un vieux hub 10 Mbps/100 Mbps pour y coller un 
wireshark si mon switch n'a pas de mode hub et ça marchera encore...

What else ? (C) Georges


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

2019-05-11 Par sujet Michel Hostettler


> Ethernet, c'est (désormais) étoilé, économique, compréhensible, non
> déterministe...

Les inepties ont la dent dure. Penser un seul instant, en 2020, qu'Ethernet 
produit des collisions, je conçois bien que le raisonnement est merdique... pas 
la technologie.

Et personne dans cette liste pour l'évoquer ! Dans quel monde vit-on ?

Cordialement, Michel


- Mail original -
De: "stef" 
À: "frnog" 
Envoyé: Vendredi 10 Mai 2019 10:00:32
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

> A l'origine, Ethernet était une technologie opportuniste, à l'opposé de Token 
> Ring (déterministe).
> En Token Ring, pas de collisions. Les trames étaient de 4KO, sympa aussi.

Tss... Token Ring... Soyons sérieux... L'admin qui passe sa vie à 
tourner en rond pour trouver où la boucle s'est rompue... Et pendant ce 
temps là la vie s'est arrêtée dans l'entreprise... Et les pertes de 
jeton... Non... Sérieusement...

Ethernet, c'est (désormais) étoilé, économique, compréhensible, non 
déterministe (mais on peut contourner cf Airbus et leur bus indus pour 
A380 et A350) et même pour mme michu, c'est très robuste électriquement.

Après, il ne faut pas non plus faire n'importe quoi et la technologie a 
balbutié au début...

Aussi bien coté hardware avec les premiers réseaux des années 80, avec 
les transceivers vampire dans les faux plafs (d'où la certitude que le 
mec qui se balade dans les couloirs avec un escabeau est forcément 
l'admin réseau) que coté logiciel avec la nécessité impérative de coder 
proprement pour ne pas écrouler le réseau ou bloquer une application 
parce que M. michu est allé grailler en laissant la fiche des congés 
verrouillée en modification.

Aujourd'hui, y'a trop rien à dire, sauf à discuter de l'ipv6 pour parler 
du sexe des anges. On passera à l'ipv6 quand il le faudra et pas avant.

Les journées n'ont que 24 heures et il y a beaucoup d'autre priorités 
bien supérieures aujourd'hui, qui ne seront pas celles de demain...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] IPV6 Name and Shame

2019-05-09 Par sujet Michel Hostettler
Bonsoir,

> Dans le vrai monde, on fait de l'ethernet (techno absolument merdique
> en niveau 2) parce que c'est simple, rapide, pas cher.

Pouvez-vous développer SVP ?
Cordialement, Michel


- Mail original -
De: "guillaume barrot" 
À: "Breizh" 
Cc: "frnog" 
Envoyé: Jeudi 9 Mai 2019 19:24:20
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] IPV6 Name and Shame

Un mail pareil, tellement plein d'assurance sur le fait qu'IPv6 voit un
jour la production sur l'ensemble du réseau, ça sent le profil qui
justement ne touche jamais à la production dans le vrai monde.
Dans le vrai monde, on fait de l'ethernet (techno absolument merdique en
niveau 2) parce que c'est simple, rapide, pas cher.

Sur l'IP, c'est pareil : le nombre de mecs qu'on rencontre TOUS LES JOURS
qui connaissent leur IPAM par coeur en IPv4, qui n'ont pas de DNS et de
reverse sur les IPv4 ... ben ces mecs là vont te dire qu'IPv6
c'tro'compliqué parce qu'ils arrivent pas à retenir par coeur les loopbacks
de leurs 4 routeurs.

Et alors coté pseudo dev des agences Web (les premiers fourvoyeurs de
contenu), je te laisse même pas imaginer comment c'est complétement à la
ramasse à ce niveau là.
Tu peux mettre du dual stack sur ton réseau, si le mec qui déploie son
wordpress bind uniquement en IPv4, t'as juste l'air con.

Le sam. 27 avr. 2019 à 04:05, Breizh  a écrit :

> Le Sat, 27 Apr 2019 01:12:17 +
> Michel Py  a écrit:
> > > Denis Fondras a écrit :
> > > Et c'est pour ça que c'est une bonne idée de s'y mettre
> > > aujourd'hui. L'écosystème est relativement simple par rapport à
> > > v4, on gagne de l'expérience pour affronter les problèmes à venir.
> > > Ceux qui maitrisent aujourd'hui vont se faire un paquet de thunes
> > > quand les DSI vont vouloir du v6 pour hier
> >
> > Les DSI vont vouloir du v6 pour hier ? ben ils se bousculent pas au
> > portillon, hein ? J'en connais plein, si tu les payes assez ils le
> > feront. Cà fait 20 ans qu'on nous la pond celle-là aussi. Combien tu
> > me donnes, et en cash et en main d'oeuvre ?
>
> Certains font du dual-stack systématique, avec priorité en IPv6 (IPv4
> en fallback) depuis quelques années déjà, et avec le temps y'en a de
> plus en plus, de ce que je vois.
>
> > > La resistance d'IPv4,
> >
> > Euh c'est pas la résistance, c'est la majorité établie qui est de
> > loin le protocole le plus répandu et celui qui est impossible à
> > remplacer. Ne confondons pas les choses.
>
> Si, si, il peut être remplacé. IPv6 marche déjà pour tout ceux qui
> s'en serve, IPv4 ne restera que tant que certains auront la flemme de
> configurer le réseau correctement. Si les nouvelles générations sont
> bien formées (et ça commence à être le cas), ça devrait aller.
>
> > > c'est le temps que l'on n'a pas pour faire du v6 :)
>
> C'est sûr que tout refaire en IPv6 quand ça a pas été prévu prends du
> temps, mais si c'est uniquement au renouvellement du parc, de la conf,
> de l'équipe, au fur et à mesure, ça se trouve, quelques minutes, à
> condition d'avoir la compétence.
>
> > > Donc si tu
> > > présentes une formation, des docs, n'importe quoi qui va prendre
> > > du temps, c'est mort. Il faut faire à la place des refractaires,
> > > c'est la seule solution qui marche.
>
> Et justement, la compétence on l'obtient par la formation. Si certains
> ne veulent pas se former par manque de temps, alors il faut bien
> former les nouveaux : eux ils n'ont que ça à faire, se former.
>
> > Oui justement, ou ils sont les deux ingés réseau a plein temps plus
> > les 5 développeurs dont j'ai besoin ? C'est toi qui les payes ?
> >
> >
> > > Guillaume Barrot a écrit :
> > > Ou alors il faudrait une incitation financière (technique ne
> > > servant à rien) de la part de gros hébergeurs : si sur ton
> > > serveur tu n'as pas configuré le dual stack, tu payes plus cher.
> >
> > Réponse immédiate : je vais voir chez la concurrence. Il va toujours
> > y avoir un concurrent qui va se démarquer.
>
> Ça existe déjà, dans le sens inverse : si vous prenez pas d'IPv4, ça
> coûte moins cher chez quelques hébergeurs. Après tout l'IPv4 est de
> moins en moins indispensable pour un serveur, seulement si on a des
> visiteurs qui n'ont pas d'IPv6. Ce qui permet d'avoir une multitude de
> petits qui peuvent s'en passer, à défaut d'avoir des gros acteurs.
>
> > > Qui, honnêtement, y croit ?
>
> Pas mal de monde, de ce que j'ai pu lire sur fil et voir en général,
> notamment les nouvelles générations qui ont appris IPv6 en même temps
> qu'IPv4, et avec mise en avant de tous les avantages.
>
> J'en fait partie, en réalité. Et clairement, y'a aucune raison de se
> galérer avec IPv4, à faire du NAT etc, alors qu'IPv6 permet de faire
> simple et efficace, et intégrant au passage tout ce qui a été oublié
> dans IPv4 (fini le DHCP – sauf cas particuliers –, fini le NAT qui
> est un enfer à gérer). Je continue de faire de l'IPv4 au même titre
> que je garde le port 80 ouvert : y'a encore des pratiques dépassées
> qui traînent et qui apprécient pas les configs un poil trop 

Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

2019-04-25 Par sujet Michel Hostettler


> Bon la question à 100 balles : est-ce qu'on va arriver à faire passer 100 G 
> sur un seul canal DWDM et si oui, sur 80 km ?

La distance et le DWDM se rapportent nécessairement aux technologies de 
l'UIT-T, et pas IEEE. Le 100 Gbit/s correspond au module OTU4 qui peut être 
transmis sur une seule longueur d'onde, dans un groupe DWDM.

Pour l'instant (juillet 2018) on peut faire passer du 40 Gbit/s NRZ sur 80 km 
dans un groupe DWDM. Le 100 Gbit/s avec un codage de ligna avancé ne devrait 
pas être loin. Il faut patienter un peu.

> Le problème de toutes les optiques 100 G que j'ai vu est qu'elles prennent 
> plus qu'une longueur d'onde et sont donc difficiles à intégrer dans un 
> système DWDM.

Les technologies IEEE ne sont pas prévues pour un transport en DWDM.

Cordialement, Michel


- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Nang Bat" , "frnog" 
Envoyé: Mercredi 24 Avril 2019 23:02:18
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

> Nang Bat a écrit :
> En RF ça monte même jusqu'à 4096qam sur pas mal d'équipements, on a quelques 
> FH Ericsson et
> Nec sur  qui tienne la 4096qam sauf quand il pleut un peut fort et ça 
> redescend en 1024qam.

On est pratiquement arrivé à la fin de l'évolution de QAM, AMHA. Passer de 
4096qam à 16384qam çà ne fait gagner que quelques malheureux pourcent, je vois 
la fin.

> En optique au moins chez Nokia/ALU la 64qam fonctionne est disponible depuis 
> un ou deux ans je crois
> mais bon faut voir les prix aussi... Quand les infras valent une fortune 
> (cable sous-marin)

Ils n'achètent pas leurs optiques chez fs.com ? ;-)
Blague à part, les chiffres que j'ai pour une solution cohérente 200 G / 80 km 
sont bien au dessus de $6K le coté pour du DWDM amplifié.

> shaper la constellation pour se rapprocher au mieux de la
> limite de Shannon (dépassable uniquement par les commerciaux)

Les mêmes qui proposent une liaison transatlantique avec un RTT de 20ms, à n'en 
pas douter.

> Sinon pour le taux d'erreur corrigeable ça dépend du FEC en question, le 
> standard ITU G.975 t'apporte
> un NGC d'environ 6dB avec du RS, avec les SD-FEC, plus récent, ça peut 
> dépasser 10dB de NCG.

Merci pour la précision, c'est ce que je pensais.


>> Michel Py a écrit :
>> une modulation 64/66...

> Michel Hostettler
> Ce n'est pas une modulation mais un codage, transformation de 64 bits en 66 
> bits.

Merci de me corriger.

>> on en est aujourd'hui "que" à QAM-16 alors qu'une radio fait du QAM-1024.

> Je doute, compte tenu des phénomènes de dispersion dans la fibre optique, que 
> l'on puisse dépasser 64QAM sur de longues distances.

Bon la question à 100 balles : est-ce qu'on va arriver à faire passer 100 G sur 
un seul canal DWDM et si oui, sur 80 km ?
Le problème de toutes les optiques 100 G que j'ai vu est qu'elles prennent plus 
qu'une longueur d'onde et sont donc difficiles à intégrer dans un système DWDM.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

2019-04-24 Par sujet Michel Hostettler


> Oui l'ampoule vient de s'allumer, merci. Avec la modulation à amplitude de 
> quadrature...

QAM16 n'est pas seulement de la modulation d'amplitude, mais modulation 
d'amplitude (3 niveaux) + modulation de phase (12 états de phase). 

> une modulation 64/66...

Ce n'est pas une modulation mais un codage, transformation de 64 bits en 66 
bits.

> on en est aujourd'hui "que" à QAM-16 alors qu'une radio fait du QAM-1024.

Je doute, compte tenu des phénomènes de dispersion dans la fibre optique, que 
l'on puisse dépasser 64QAM sur de longues distances.

> En 100G avec 2P-QAM16, quel est le taux d'erreur corrigeable ?

Une contribution ITU-T sur la prise en compte de 2D-QAM16 est en cours, avec de 
nouvelles recommandations. Ceci n'empêche pas certains constructeurs de 
proposer ce codage de ligne, sans consensus de performances.

A mon sens, ce qui compte, c'est le taux d'erreur résiduel, celui obtenu après 
le passage, en réception, du niveau physique. Ce taux d'erreur résiduel est 
indépendant du support de transmission, filaire ou non filaire. Une valeur 
assez courante est de 10-10.

Pour une fibre optique le taux résiduel doit être atteint dans les conditions 
extrêmes d'atténuation et de dispersions, conditions limites spécifiées.

Cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...

2019-04-23 Par sujet Michel Hostettler


Bon ! Pugnace, j'essaie depuis le bureau.

- Mail original -
De: "Michel Hostettler" 
À: "Michel Py" 
Cc: "stef" , "frnog" 
Envoyé: Lundi 22 Avril 2019 19:54:36
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 
80 km de FON ...

Glurk !... L'accès à Michel Py a été rejeté "adresse IP blacklisté !". 
Peut-être pour cause de lundi de Pâques.
J'essaierai demain, depuis le bureau.

- Mail original -
De: "Michel Hostettler" 
À: "Michel Py" 
Cc: "stef" , "frnog" 
Envoyé: Lundi 22 Avril 2019 19:45:39
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 
80 km de FON ...

>> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au 
>> débit de ligne.

> Je ne vois pas la différence...

Pourrais-tu, STP, te forcer doucement ?... 

Pour un débit source de 100 Gbit/s, transmis sur une seule longueur d'onde, un 
codage NRZ occuperait une bande passante de 200 GHz et, avec un codage plus 
évolué, une bande passante de 25 GHz (pour le même débit source, MAC).

En fait, la bande passante de 200 GHz étant trop large, le codage NRZ est 
utilisé par l'IEEE pour une transmission sur 4 longueurs d'onde. Sinon, les 
codages évolués sont utilisés par l'UIT-T.

Ceci n'est pas de la théorie, mais du concrete (béton en anglais).

Cordialement, Michel (sans le point)


- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "stef" , "frnog" 
Envoyé: Dimanche 21 Avril 2019 05:04:04
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 
80 km de FON ...

>> Michel Py a écrit :
>> C'est là ou est le problème avec la fibre : on parlait
>> dans le sujet d'une bande passante de plus de 100 G

> Michel Hostettler a écrit :
> Sapristi de sapristoche !

Michel-sans-le-point, considérant qu'être le troll autoproclamé de cette liste 
ne me donne pas le droit te parler pour ses membres, je te remercie néanmoins, 
toi qui vient d'un milieu disons plus académique, d'essayer de t'adapter au 
joyeux bordel de village gaulois que les ingénieurs de prod habitué(es) à la 
réalité brutale de la pratique sur le terrain ont tendance à préférer à la 
théorie. J'ai appris avec toi.

Mais :

> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au 
> débit de ligne.

Je ne vois pas la différence. C'est comme la limite de la vitesse de la 
lumière, qu'elle soit dans la fibre, dans le vide, ou dans le Stroh.
Il y a 10 ans, j'avais un Pentium à 3 GHz. Aujourd'hui, j'en ai un qui fait 5 
GHz pendant quelques malheureuses secondes. Dans le domaine du WiFi, on a 
accepté aussi que le débit est une fonction finie du spectre qu'on utilise. 
Dans les 100 MHz de spectre qu'on a en 5.8, on peut mettre que x Gbps de bande 
passante (je laisse les spécialistes commenter). La fibre ce n'est pas 
différent : il y a 2 bandes, 1300 et 1550 (à la louche) et leur potentiel est 
limité.

> Avec un codage de ligne 2D-QAM16, la transmission du débit de niveau 2 à 100 
> Gbit/s
> sur une longueur d'onde équivaut à peu près à celle du 10 Gbit/s en codage de 
> ligne NRZ.

Aux dépends du rapport S/B. La bande passante, c'est comme le pognon : çà ne 
pousse pas sur les arbres.
Dans le domaine du WiFi, on est déjà à la limite de ce que QAM peut faire. 
C'est clair qu'entre pas de QAM et ce qui devient banal aujourd'hui on a gagné 
beaucoup, mais la croissance est logarithmique. Entre ce qu'on a aujourd'hui en 
QAM1024 et ce qu'on peut éventuellement produire en 25 ans avec QAM.Million, on 
va péniblement doubler la bande passante.

La fibre n'est pas différente que les ondes microwave. Dans x Hz de bande 
passante (ou de longueur d'onde, ce qui est la même chose) on ne peut passer 
que y bits avant que le rapport S/B de la liaison ne devienne un obstacle.

J'ai dit et je recommence : FEC, c'est comme QOS : çà fait gagner 1 ou 2 ans 
avant de mettre un tuyau plus gros.

Il y a 2 choses qui font tourner l'Internet : le cul, et le pognon.
La FEC, c'est bien si çà se vend, et pas bien si çà ne se vend pas.
Les cimetières sont remplis de gens indispensables.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...

2019-04-23 Par sujet Michel Hostettler


> La on doit bien rendrer dans la confusion "bps" vs "baud" a.k.a. 
> "symbole/sec", ou un symbole peut bien transporter plusieurs bits.

Depuis longtemps, je n'utilise plus le terme de baud. Un symbole correspond à n 
bits, et sa durée suffit à le caractériser. La notion de baud est totalement 
inutile.

> D'ailleurs meme en 10Gbps, le codage de ligne n'est pas du NRZ pur, mais du 
> 64b/66b.

Sgoink ! Le codage de ligne est la transformation du numérique en un signal 
transmis sur la ligne, soit en électrique, soit en champ électromagnétique. Ne 
confondez pas le codage de ligne avec le codage de canal qui le précède, 
purement numérique. 

> En 100G, c'est du 64b/66b de base pour le 4x25

En codage de canal pour le 100GBase-ER4, exact. Dans le codage de canal entrent 
aussi le FEC (pas toujours optionnel), l'embrouillage...

> 4bit/sym (cette version existe, j'ai plus en tete le produit, juste le 
> constructeur).

QAM16 correspond à 4 bits par symbole, utilisé pour OTU4.

Cordialement, Michel


- Mail original -
De: "Radu-Adrian Feurdean" 
À: "frnog" 
Envoyé: Mardi 23 Avril 2019 08:52:58
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 
80 km de FON ...

On Mon, Apr 22, 2019, at 19:46, Michel Hostettler wrote:
> 
> >> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au 
> >> débit de ligne.
> 
> > Je ne vois pas la différence...
> 
> Pourrais-tu, STP, te forcer doucement ?... 
> 
> Pour un débit source de 100 Gbit/s, transmis sur une seule longueur 
> d'onde, un codage NRZ occuperait une bande passante de 200 GHz et, avec 
> un codage plus évolué, une bande passante de 25 GHz (pour le même débit 
> source, MAC).
> 
> En fait, la bande passante de 200 GHz étant trop large, le codage NRZ 
> est utilisé par l'IEEE pour une transmission sur 4 longueurs d'onde. 
> Sinon, les codages évolués sont utilisés par l'UIT-T.

La on doit bien rendrer dans la confusion "bps" vs "baud" a.k.a. "symbole/sec", 
ou un symbole peut bien transporter plusieurs bits. D'ailleurs meme en 10Gbps, 
le codage de ligne n'est pas du NRZ pur, mais du 64b/66b. En 100G, c'est du 
64b/66b de base pour le 4x25, mais pour les codages "avances", ca peut bien 
etre autre chose, par exemple 25 Gsym/sec, et 4bit/sym (cette version existe, 
j'ai plus en tete le produit, juste le constructeur).


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...

2019-04-22 Par sujet Michel Hostettler


Glurk !... L'accès à Michel Py a été rejeté "adresse IP blacklisté !". 
Peut-être pour cause de lundi de Pâques.
J'essaierai demain, depuis le bureau.

- Mail original -
De: "Michel Hostettler" 
À: "Michel Py" 
Cc: "stef" , "frnog" 
Envoyé: Lundi 22 Avril 2019 19:45:39
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 
80 km de FON ...

>> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au 
>> débit de ligne.

> Je ne vois pas la différence...

Pourrais-tu, STP, te forcer doucement ?... 

Pour un débit source de 100 Gbit/s, transmis sur une seule longueur d'onde, un 
codage NRZ occuperait une bande passante de 200 GHz et, avec un codage plus 
évolué, une bande passante de 25 GHz (pour le même débit source, MAC).

En fait, la bande passante de 200 GHz étant trop large, le codage NRZ est 
utilisé par l'IEEE pour une transmission sur 4 longueurs d'onde. Sinon, les 
codages évolués sont utilisés par l'UIT-T.

Ceci n'est pas de la théorie, mais du concrete (béton en anglais).

Cordialement, Michel (sans le point)


- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "stef" , "frnog" 
Envoyé: Dimanche 21 Avril 2019 05:04:04
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 
80 km de FON ...

>> Michel Py a écrit :
>> C'est là ou est le problème avec la fibre : on parlait
>> dans le sujet d'une bande passante de plus de 100 G

> Michel Hostettler a écrit :
> Sapristi de sapristoche !

Michel-sans-le-point, considérant qu'être le troll autoproclamé de cette liste 
ne me donne pas le droit te parler pour ses membres, je te remercie néanmoins, 
toi qui vient d'un milieu disons plus académique, d'essayer de t'adapter au 
joyeux bordel de village gaulois que les ingénieurs de prod habitué(es) à la 
réalité brutale de la pratique sur le terrain ont tendance à préférer à la 
théorie. J'ai appris avec toi.

Mais :

> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au 
> débit de ligne.

Je ne vois pas la différence. C'est comme la limite de la vitesse de la 
lumière, qu'elle soit dans la fibre, dans le vide, ou dans le Stroh.
Il y a 10 ans, j'avais un Pentium à 3 GHz. Aujourd'hui, j'en ai un qui fait 5 
GHz pendant quelques malheureuses secondes. Dans le domaine du WiFi, on a 
accepté aussi que le débit est une fonction finie du spectre qu'on utilise. 
Dans les 100 MHz de spectre qu'on a en 5.8, on peut mettre que x Gbps de bande 
passante (je laisse les spécialistes commenter). La fibre ce n'est pas 
différent : il y a 2 bandes, 1300 et 1550 (à la louche) et leur potentiel est 
limité.

> Avec un codage de ligne 2D-QAM16, la transmission du débit de niveau 2 à 100 
> Gbit/s
> sur une longueur d'onde équivaut à peu près à celle du 10 Gbit/s en codage de 
> ligne NRZ.

Aux dépends du rapport S/B. La bande passante, c'est comme le pognon : çà ne 
pousse pas sur les arbres.
Dans le domaine du WiFi, on est déjà à la limite de ce que QAM peut faire. 
C'est clair qu'entre pas de QAM et ce qui devient banal aujourd'hui on a gagné 
beaucoup, mais la croissance est logarithmique. Entre ce qu'on a aujourd'hui en 
QAM1024 et ce qu'on peut éventuellement produire en 25 ans avec QAM.Million, on 
va péniblement doubler la bande passante.

La fibre n'est pas différente que les ondes microwave. Dans x Hz de bande 
passante (ou de longueur d'onde, ce qui est la même chose) on ne peut passer 
que y bits avant que le rapport S/B de la liaison ne devienne un obstacle.

J'ai dit et je recommence : FEC, c'est comme QOS : çà fait gagner 1 ou 2 ans 
avant de mettre un tuyau plus gros.

Il y a 2 choses qui font tourner l'Internet : le cul, et le pognon.
La FEC, c'est bien si çà se vend, et pas bien si çà ne se vend pas.
Les cimetières sont remplis de gens indispensables.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...

2019-04-22 Par sujet Michel Hostettler


>> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au 
>> débit de ligne.

> Je ne vois pas la différence...

Pourrais-tu, STP, te forcer doucement ?... 

Pour un débit source de 100 Gbit/s, transmis sur une seule longueur d'onde, un 
codage NRZ occuperait une bande passante de 200 GHz et, avec un codage plus 
évolué, une bande passante de 25 GHz (pour le même débit source, MAC).

En fait, la bande passante de 200 GHz étant trop large, le codage NRZ est 
utilisé par l'IEEE pour une transmission sur 4 longueurs d'onde. Sinon, les 
codages évolués sont utilisés par l'UIT-T.

Ceci n'est pas de la théorie, mais du concrete (béton en anglais).

Cordialement, Michel (sans le point)


- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "stef" , "frnog" 
Envoyé: Dimanche 21 Avril 2019 05:04:04
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 
80 km de FON ...

>> Michel Py a écrit :
>> C'est là ou est le problème avec la fibre : on parlait
>> dans le sujet d'une bande passante de plus de 100 G

> Michel Hostettler a écrit :
> Sapristi de sapristoche !

Michel-sans-le-point, considérant qu'être le troll autoproclamé de cette liste 
ne me donne pas le droit te parler pour ses membres, je te remercie néanmoins, 
toi qui vient d'un milieu disons plus académique, d'essayer de t'adapter au 
joyeux bordel de village gaulois que les ingénieurs de prod habitué(es) à la 
réalité brutale de la pratique sur le terrain ont tendance à préférer à la 
théorie. J'ai appris avec toi.

Mais :

> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au 
> débit de ligne.

Je ne vois pas la différence. C'est comme la limite de la vitesse de la 
lumière, qu'elle soit dans la fibre, dans le vide, ou dans le Stroh.
Il y a 10 ans, j'avais un Pentium à 3 GHz. Aujourd'hui, j'en ai un qui fait 5 
GHz pendant quelques malheureuses secondes. Dans le domaine du WiFi, on a 
accepté aussi que le débit est une fonction finie du spectre qu'on utilise. 
Dans les 100 MHz de spectre qu'on a en 5.8, on peut mettre que x Gbps de bande 
passante (je laisse les spécialistes commenter). La fibre ce n'est pas 
différent : il y a 2 bandes, 1300 et 1550 (à la louche) et leur potentiel est 
limité.

> Avec un codage de ligne 2D-QAM16, la transmission du débit de niveau 2 à 100 
> Gbit/s
> sur une longueur d'onde équivaut à peu près à celle du 10 Gbit/s en codage de 
> ligne NRZ.

Aux dépends du rapport S/B. La bande passante, c'est comme le pognon : çà ne 
pousse pas sur les arbres.
Dans le domaine du WiFi, on est déjà à la limite de ce que QAM peut faire. 
C'est clair qu'entre pas de QAM et ce qui devient banal aujourd'hui on a gagné 
beaucoup, mais la croissance est logarithmique. Entre ce qu'on a aujourd'hui en 
QAM1024 et ce qu'on peut éventuellement produire en 25 ans avec QAM.Million, on 
va péniblement doubler la bande passante.

La fibre n'est pas différente que les ondes microwave. Dans x Hz de bande 
passante (ou de longueur d'onde, ce qui est la même chose) on ne peut passer 
que y bits avant que le rapport S/B de la liaison ne devienne un obstacle.

J'ai dit et je recommence : FEC, c'est comme QOS : çà fait gagner 1 ou 2 ans 
avant de mettre un tuyau plus gros.

Il y a 2 choses qui font tourner l'Internet : le cul, et le pognon.
La FEC, c'est bien si çà se vend, et pas bien si çà ne se vend pas.
Les cimetières sont remplis de gens indispensables.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...

2019-04-20 Par sujet Michel Hostettler


> C'est là ou est le problème avec la fibre : on parlait dans le sujet d'une 
> bande passante de plus de 100 G

Sapristi de sapristoche ! Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 
Gbit/s) équivaut au débit de ligne.

Avec un codage de ligne 2D-QAM16, la transmission du débit de niveau 2 à 100 
Gbit/s sur une longueur d'onde équivaut à peu près à celle du 10 Gbit/s en 
codage de ligne NRZ.

Cordialement, Michel 


- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "stef" , "frnog" 
Envoyé: Samedi 20 Avril 2019 19:07:54
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 
80 km de FON ...

> Stéphane Rivière a écrit :
> Me permets ces remarques pour remettre le FEC dans
> son contexte général (canaux fortement perturbés),

La partie "fortement perturbé" n'est pas valable pour la fibre, voir plus bas.
Pour la radio, je ne me pose même pas la question. Ce qui suit est pour 
Ubiquiti, et la FEC fait partie de la modulation QAM, et c'est très bien.
Pareil pour la mémoire ECC ou les disques durs en RAID, ne pas le faire c'est 
idiot car le cout supplémentaire va payer à la première panne.
C'est comme les alims redondantes ou les onduleurs, ce n'est pas une option.

> Le FEC aura un temps de traitement qui n'impactera pas le débit garanti.
> Mes remarques sont indépendantes de la vitesse.

C'est là ou est le problème avec la fibre : on parlait dans le sujet d'une 
bande passante de plus de 100 G, le matériel pour faire de la FEC line-rate à 
cette vitesse est d'un cout prohibitif, si même il existe.

> C'est justement au niveau de la ligne qu'on l'y colle :)
> Après, ça voudrait dire que le code perd des bits...

Pas en xWDM. Si on veut faire de la FEC dans ce contexte, c'est bien plus 
simple de la faire sur chaque canal individuellement que de la faire sur la 
ligne.

Question de taux d'erreur : sur la fibre, le taux d'erreur acceptable est 
10E-06, 1 sur 1 million.
Contrairement à ce qu'en disent certains, l'absence de FEC n'est pas un 
problème.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

2019-04-19 Par sujet Michel Hostettler


La liaison peut ne pas être pourrie. Le FEC corrige les dispersions chromatique 
et PMD imparables pour des débits supérieurs à 10 Gbit/s, puis les effets non 
linéaires en WDM. En deçà de 10 Gbit/s, il peut ne pas être utilisé.

Bonnes Pâques, Michel 

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "laurent guiraud" 
Cc: "Alexis Lameire" , "Charles ENEL-REHEL" 
, "frnog" 
Envoyé: Vendredi 19 Avril 2019 18:30:17
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

> laurent guiraud a écrit :
> Juste pour info, renseignement pris auprès de FS, leurs équipements WDM ne 
> supportent pas
> le FEC en ligne. Eh oui ça coûte un peu d'argent de développer son propre FEC 
> ou d'acheter
> une licence pour FEC standard... Donc pour du WDM amplifié, à moins d'avoir 
> une tolérance
> toute particulière pour les pertes UDP/retranscriptions TCP, mieux vaut aller 
> voir ailleurs ..

FEC c'est l'emplâtre sur une jambe de bois, çà me dérange pas de ne pas 
l'avoir. C'est des devinettes, on essaie de reconstruire le paquet avec un 
algorithme plus ou moins valable, je préfère retransmettre. Si le taux de 
retransmission devient trop élevé, c'est que le lien est trop pourri pour être 
utilisé.

Quand l'infrastructure coute une fortune (genre : liaison transatlantique à une 
vitesse supérieure de celle de la lumière) çà justifie l'investissement, mais 
pour le commun des mortels pas.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

2019-04-19 Par sujet Michel Hostettler


Ben !... c'est ce que je viens de voir.

L'or aurait un indice de réfraction de 0,47, et serait transparent aux rayons X 
(< 10 nm).

Je ne suis pas plus riche... si ! dans ma tête de piaf.
Michel

- Mail original -
De: "Thierry Chich" 
À: "frnog" 
Envoyé: Vendredi 19 Avril 2019 09:28:57
Objet: Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

L'or pour les rayons X, ai-je cru lire.

Le 18/04/2019 à 15:28, Michel Hostettler a écrit :
> Pour certains matériaux  dont je ne me souviens plus du nom, l'indice de 
> réfraction est inférieur à l'unité.
> La vitesse de phase est donc supérieure à celle de la lumière.
> Michel
>
> - Mail original -
> De: "stef" 
> À: "frnog" 
> Envoyé: Jeudi 18 Avril 2019 15:14:21
> Objet: Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique
>
>> Nous savons découper le temps, l’échantillonner, sans perdre d’information. 
>> Il ne me reste plus qu’à trouver un ou deux paramètres dans mon équation 
>> afin de réussir à l’immobiliser… assurément,
> Le jour où quelqu'un arrive à figer le temps ou à dépasser la vitesse de
> la lumière, nous aurons trouvé notre nouvel Einstein... (il serait temps
> d'ailleurs pour garder le moral dans notre coin de galaxie).
>
>> dites-vous. Pourtant… le silence après Mozart n’est-il pas encore du Mozart ?
> Certainement, plus sûrement avec du Wagner :>
>
>> Il suffit de ne pas transporter d'information. C'est déjà le cas de
>> 90 % des courriers, 95 % des pages Web et 99 % des communiqués de
>> presse.
> 99% des communiqué de presse me semblent encore optimiste...
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
-- 
<http://www.ac-clermont.fr> 

Thierry CHICH

Adjoint RSSI

SSI : Sécurité des Systèmes d'Information
PRH : Pôle réseaux et hébergement

DSI : Direction des Systèmes d'Information

04 73 99 30 54
thierry.chich@ac‑clermont.fr <mailto:thierry.ch...@ac-clermont.fr> ‑ 
dsi‑rese...@ac-clermont.fr <mailto:dsi-rese...@ac-clermont.fr>

RECTORAT ‑ 3 avenue Vercingétorix - 63033 Clermont-Ferrand Cedex ‑ Site 
internet <http://www.ac-clermont.fr>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

2019-04-19 Par sujet Michel Hostettler
Radu, je suis fier de vous et de votre remarque.

La transmission d'une information résulte en une bande passante et, 
effectivement, il est nécessaire de se référer à la vitesse de groupe.

Rien n'est simple, Michel


- Mail original -
De: "Radu-Adrian Feurdean" 
À: "frnog" 
Envoyé: Vendredi 19 Avril 2019 10:43:24
Objet: Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

On Thu, Apr 18, 2019, at 15:29, Michel Hostettler wrote:
> 
> Pour certains matériaux  dont je ne me souviens plus du nom, l'indice 
> de réfraction est inférieur à l'unité.
> La vitesse de phase est donc supérieure à celle de la lumière.

La vitese de phase mais pas celle de groupe (qui est la seule qui permet la 
transmission). Pour transmettre quoi que ce soit, la limite reste c.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

2019-04-18 Par sujet Michel Hostettler


Pour certains matériaux  dont je ne me souviens plus du nom, l'indice de 
réfraction est inférieur à l'unité.
La vitesse de phase est donc supérieure à celle de la lumière.
Michel

- Mail original -
De: "stef" 
À: "frnog" 
Envoyé: Jeudi 18 Avril 2019 15:14:21
Objet: Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

> Nous savons découper le temps, l’échantillonner, sans perdre d’information. 
> Il ne me reste plus qu’à trouver un ou deux paramètres dans mon équation afin 
> de réussir à l’immobiliser… assurément,

Le jour où quelqu'un arrive à figer le temps ou à dépasser la vitesse de 
la lumière, nous aurons trouvé notre nouvel Einstein... (il serait temps 
d'ailleurs pour garder le moral dans notre coin de galaxie).

>dites-vous. Pourtant… le silence après Mozart n’est-il pas encore du Mozart ?

Certainement, plus sûrement avec du Wagner :>

> Il suffit de ne pas transporter d'information. C'est déjà le cas de
> 90 % des courriers, 95 % des pages Web et 99 % des communiqués de
> presse.

99% des communiqué de presse me semblent encore optimiste...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

2019-04-18 Par sujet Michel Hostettler


Autant que je me souvienne, il est possible de créer des charges utiles 
flexibles en OTN.

Remplir le premier 100 Gbit/s doit être un casse-tête et, selon le besoin, il 
peut être plein de vide.

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Christophe Pujol" 
À: "frnog" 
Envoyé: Jeudi 18 Avril 2019 15:01:40
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

Bonjour,

Est-ce que un 2×100Gb pourrait être un compromis ?

À bientôt,
Christophe

PS: My bad, je me suis fait avoir avec le destinataire.

Le jeu. 18 avr. 2019 à 14:59, Christophe Pujol  a écrit :

> Bonjour,
>
> Est-ce que un 2×100Gb pourrait être un compromis ?
>
> À bientôt,
> Christophe
>
> Le jeu. 18 avr. 2019 à 14:19, Michel Hostettler <
> michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Le point de Laurent m'apparait intéressant.
>>
>> Pour une fibre optique en point à point, le transport monolongueur d'onde
>> semble judicieux.
>>
>> En point à multipoint de fibre optique, 2 cas se présentent selon le
>> technologie (la couche physique) :
>>
>> - Soit avec un transport monolongueur d'onde, comme en G-PON,
>> - Soit avec un transport WDM, comme en OTN, afin de simplifier les OADM.
>>
>> Cordialement, Michel
>>
>>
>> - Mail original -
>> De: "laurent guiraud" 
>> À: "Charles ENEL-REHEL" 
>> Cc: "frnog" 
>> Envoyé: Mercredi 17 Avril 2019 15:21:34
>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...
>>
>> Salut Charles,
>>
>> pour ton besoin de 12*10G sur 80kms, je te conseille une solution
>> alternative.
>> Au lieu de transporter tes 12*10G sur 12 longueurs d'onde DWDM OTU2 (ta
>> payload 10GE + le FEC + la supervision, ...), tu as plutot interet à
>> transporter tes services sur une unique longueur d'onde à 200G cohérente.
>> Pourquoi ?
>>
>>- Parce que le break-even économique entre n * SFP+ 10G coloré et un
>>D-CFP2 200G cohérent se trouve ajh selon les constructeurs entre 6 à
>> 10 *
>>10G et que tu as un besoin de 12
>>- Une solution pour 12*10G coloré sur du 80 kms t'oblige, comme dit
>>auparavant, à utiliser des filtres 16ch et donc à amplifier, avec
>> toutes
>>les contraintes que cela suppose.
>>- Les optiques 200G actuelles (Pluggables ou Intégrés) ont un budget
>>environ de 25dB fin de vie. Tu n'auras ni besoin de filtre, ni de
>>compensateur de dispersion (la dispersion est compensée dans le DSP du
>>D-CFP2), ni d'ampli. Tu peux connecter directement ton D-CFP2 200G sur
>> la
>>fibre. Ton budget ligne est autour de 20dB pour 80kms. Tu pourras même
>>rajouter un filtre 2 ou 4 ch pour les extension si besoin.
>>- Ta solution tient en 1U, avec une seule carte, un muxponder N*10G ->
>>200G, et elle consommera moins de 100W. En plus c'est plug pour
>>l'installation.
>>- Extension 10G simplifiée, pas besoin rajouter une longueur d'onde, de
>>recalibrer l'ampli... Juste besoin de configurer un port client. Ca va
>> te
>>prendre 5 mn voire 2 avec Netconf
>>
>> Le seul point négatif de cette solution, c'est que tout ton trafic passe
>> sur un seul module 200G qui coûte assez cher, donc il faut viser un
>> pluggable D-CFP2, et il faudra négocier avec le constructeur une extension
>> de garantie sur celui-ci.
>>
>> N'hésite pas à revenir vers moi, je pourrais te conseiller un
>> constructeur/solution qui répond à ton besoin. Je connais bien
>> l'écosystème.
>>
>> Te fais pas embarquer avec une solution amplifiée, pour l'amour du photon
>> !
>>
>> LG
>> Optical Network Consulting  :)
>> www.optical-network.fr
>>
>>
>> Le mar. 16 avr. 2019 à 12:42, Charles ENEL-REHEL <
>> charles.enelre...@gmail.com> a écrit :
>>
>> > Bonjour la liste ;
>> >
>> > Juste un mot pour vous remercier de vos multiples retours, pistes et
>> > contributions constructives sur le sujet, en public ou en privé, qui
>> nous
>> > ont permis de bien avancer, même si aucun choix définitive n'est encore
>> > pris à cet instant.
>> >
>> > Charles.
>> >
>> > ---
>> > Liste de diffusion du FRnOG
>> > http://www.frnog.org/
>> >
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>
>
> --
> Christophe PUJOL
>


-- 
Christophe PUJOL

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [TECH] Re: Recherche intervenant 5G

2019-04-18 Par sujet Michel Hostettler


Le sujet est toujours d'actualité : pas d'expertise technique, une approche 
surfacique, pour plusieurs sessions.
Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Michel Hostettler" 
À: "frnog-tech" 
Envoyé: Lundi 15 Avril 2019 14:56:54
Objet: Recherche intervenant 5G

Bonjour,

Nous recherchons un intervenant pour quelques stages découverte 5G, en phase 1 
et 2.

Merci de me contacter,
cordialement, Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

2019-04-18 Par sujet Michel Hostettler
Je n'ai pas suivi entièrement le fil, mais justement, je travaille sur le 
sujet, avec un autre point de vue :

Nous savons découper le temps, l’échantillonner, sans perdre d’information. Il 
ne me reste plus qu’à trouver un ou deux paramètres dans mon équation afin de 
réussir à l’immobiliser… assurément, sans perdre aucune information… Ah ! Cette 
dernière condition est plus difficile à résoudre, me dites-vous. Pourtant… le 
silence après Mozart n’est-il pas encore du Mozart ?

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Stephane Bortzmeyer" 
À: "Loïc Carr" 
Cc: "Richard Klein" , "Nicolas GARNIER" 
, "Stephane Bortzmeyer" , "Clement 
Cavadore" , "frnog" 
Envoyé: Jeudi 18 Avril 2019 13:55:59
Objet: [FRnOG] Re: [TECH] Latence Transatlantique

On Thu, Apr 18, 2019 at 12:18:50PM +0200,
 Loïc Carr  wrote 
 a message of 256 lines which said:

> Il n'y a pas de transport d'information instantané entre les deux
> particules intriqués.

Il suffit de ne pas transporter d'information. C'est déjà le cas de
90 % des courriers, 95 % des pages Web et 99 % des communiqués de
presse.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

2019-04-18 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

Le point de Laurent m'apparait intéressant.

Pour une fibre optique en point à point, le transport monolongueur d'onde 
semble judicieux.

En point à multipoint de fibre optique, 2 cas se présentent selon le 
technologie (la couche physique) :

- Soit avec un transport monolongueur d'onde, comme en G-PON,
- Soit avec un transport WDM, comme en OTN, afin de simplifier les OADM.

Cordialement, Michel


- Mail original -
De: "laurent guiraud" 
À: "Charles ENEL-REHEL" 
Cc: "frnog" 
Envoyé: Mercredi 17 Avril 2019 15:21:34
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

Salut Charles,

pour ton besoin de 12*10G sur 80kms, je te conseille une solution
alternative.
Au lieu de transporter tes 12*10G sur 12 longueurs d'onde DWDM OTU2 (ta
payload 10GE + le FEC + la supervision, ...), tu as plutot interet à
transporter tes services sur une unique longueur d'onde à 200G cohérente.
Pourquoi ?

   - Parce que le break-even économique entre n * SFP+ 10G coloré et un
   D-CFP2 200G cohérent se trouve ajh selon les constructeurs entre 6 à 10 *
   10G et que tu as un besoin de 12
   - Une solution pour 12*10G coloré sur du 80 kms t'oblige, comme dit
   auparavant, à utiliser des filtres 16ch et donc à amplifier, avec toutes
   les contraintes que cela suppose.
   - Les optiques 200G actuelles (Pluggables ou Intégrés) ont un budget
   environ de 25dB fin de vie. Tu n'auras ni besoin de filtre, ni de
   compensateur de dispersion (la dispersion est compensée dans le DSP du
   D-CFP2), ni d'ampli. Tu peux connecter directement ton D-CFP2 200G sur la
   fibre. Ton budget ligne est autour de 20dB pour 80kms. Tu pourras même
   rajouter un filtre 2 ou 4 ch pour les extension si besoin.
   - Ta solution tient en 1U, avec une seule carte, un muxponder N*10G ->
   200G, et elle consommera moins de 100W. En plus c'est plug pour
   l'installation.
   - Extension 10G simplifiée, pas besoin rajouter une longueur d'onde, de
   recalibrer l'ampli... Juste besoin de configurer un port client. Ca va te
   prendre 5 mn voire 2 avec Netconf

Le seul point négatif de cette solution, c'est que tout ton trafic passe
sur un seul module 200G qui coûte assez cher, donc il faut viser un
pluggable D-CFP2, et il faudra négocier avec le constructeur une extension
de garantie sur celui-ci.

N'hésite pas à revenir vers moi, je pourrais te conseiller un
constructeur/solution qui répond à ton besoin. Je connais bien l'écosystème.

Te fais pas embarquer avec une solution amplifiée, pour l'amour du photon !

LG
Optical Network Consulting  :)
www.optical-network.fr


Le mar. 16 avr. 2019 à 12:42, Charles ENEL-REHEL <
charles.enelre...@gmail.com> a écrit :

> Bonjour la liste ;
>
> Juste un mot pour vous remercier de vos multiples retours, pistes et
> contributions constructives sur le sujet, en public ou en privé, qui nous
> ont permis de bien avancer, même si aucun choix définitive n'est encore
> pris à cet instant.
>
> Charles.
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

2019-04-16 Par sujet Michel Hostettler
Le LX a été amélioré vers 2004 pour devenir LX10, avec 10 km en SMF (au lieu de 
5 km).
Michel

- Mail original -
De: "Christophe Pujol" 
À: "frnog-tech" 
Envoyé: Mardi 16 Avril 2019 12:42:44
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

Je me corrige.

Je parlais du LX-10 et non du LX.

:)

Le mar. 16 avr. 2019 à 12:31, Christophe Pujol  a écrit :

> Bonjour,
>
> Chez moi, j'ai du 1000Base-T sur un port RJ45.
> Si ma connaissance n'est pas défaillante, le LX est un port fibre très
> longue porté.
>
> C'est peut être les lampes des pompiers non ?
>
> :)
>
> Le mar. 16 avr. 2019 à 12:22, David Ponzone  a
> écrit :
>
>> Michel,
>>
>> Qu’est-ce que le 1000base-LX10 et un OLT, donc de l’optique, viennent
>> faire là ?
>> Le VDSL2 c’est un protocole sur cuivre.
>>
>> Les fumées de Notre-Dame peut-être, en plus de la Stroh ? :)
>>
>> > Le 16 avr. 2019 à 12:14, Michel Hostettler <
>> michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
>> >
>> >> Hmmm abus de stroh ? :)
>> >
>> > Ben non ! Mais l'absence de stroh peut aussi avoir le même effet.
>> >
>> > 1000Base-LX10 c'est RJ45, et VDSL2 c'est RJ11.
>> >
>> > Donc, en liaison descendante, 1000Base-LX10 en point à point entre OLT
>> (abusivement DSLAM) et VC-231, et VDSL2 ensuite.
>> > Michel
>> >
>> >
>> > - Mail original -
>> > De: "David Ponzone" 
>> > À: "Michel Hostettler" 
>> > Cc: "Pierre-Loïc Carette, ALPESYS" , "Alexis
>> Guirlé" , "frnog-tech" 
>> > Envoyé: Mardi 16 Avril 2019 11:36:54
>> > Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
>> >
>> > Michel,
>> >
>> > 1000baseLX sur un RJ11 ?
>> >
>> > Hmmm abus de stroh ? :)
>> >
>> >> Le 16 avr. 2019 à 11:35, Michel Hostettler <
>> michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
>> >>
>> >> Arrgh ! Je corrige tout de suite, 1000Base-LX et pas 1000Base-T. Fichu
>> clavier !
>> >> Michel
>> >>
>> >> - Mail original -
>> >> De: "David Ponzone" 
>> >> À: "Michel Hostettler" 
>> >> Cc: "Pierre-Loïc Carette, ALPESYS" , "Alexis
>> Guirlé" , "frnog-tech" 
>> >> Envoyé: Mardi 16 Avril 2019 11:32:50
>> >> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
>> >>
>> >> Michel,
>> >>
>> >> Je vais être franc, je ne vous suis pas mais alors pas du tout :)
>> >>
>> >> Vous parlez bien de cet équipement là:
>> >> https://www.planet.com.tw/en/product/vc-231
>> >>
>> >> qui a un port Ethernet et un port VDSL2 RJ11 ?
>> >>
>> >> Ca fait du 1000baseT sur le port RJ11 ? C’est très intéressant, je ne
>> connaissais pas cette norme.
>> >>
>> >>
>> >>> Le 16 avr. 2019 à 11:22, Michel Hostettler <
>> michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
>> >>>
>> >>> VDSL2 est uniquement UIT-T.
>> >>> Mais la liaison DSLAM vers VC-231 est IEEE, 1000Base-T par exemple.
>> >>> Cordialement, Michel
>> >>>
>> >>> - Mail original -
>> >>> De: "David Ponzone" 
>> >>> À: "Michel Hostettler" 
>> >>> Cc: "Pierre-Loïc Carette, ALPESYS" , "Alexis
>> Guirlé" , "frnog-tech" 
>> >>> Envoyé: Mardi 16 Avril 2019 10:56:29
>> >>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
>> >>>
>> >>> 802.3ah, c’était pas le VDSL, qui n’a je crois jamais vraiment été
>> déployé ?
>> >>> En VDSL2, on est sur des profils type ADSL, 17a étant le plus haut
>> supporté en France.
>> >>>
>> >>>> Le 16 avr. 2019 à 10:08, Michel Hostettler <
>> michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
>> >>>>
>> >>>> D'après ce que j'ai compris, le DSLAM communique avec le VC-231 en
>> Ethernet 802.3.
>> >>>>
>> >>>> La notion de profil 30a ou 17a ne le concerne pas. C'est la partie
>> terminale LAN qui doit gérer cela. Donc hors ARCEP.
>> >>>>
>> >>>> Cordialement, Michel
>> >>>>
>> >>>> - Mail original -
>> >>>> De: "David Ponzone" 
>> >>&

Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

2019-04-16 Par sujet Michel Hostettler
Exact, 1000Base-LX10 c'est optique. Mettons un switch entre l'arrivée 
1000Base-LX10 et le ou les VC-231, pour une desserte VSDL2.

C'est vrai Notre-Dame m'a bouleversé. Les reliques de Sainte Geneviève, 
patronne de Paris, semblent perdues à tout jamais.
Michel

- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Pierre-Loïc Carette, ALPESYS" , "Alexis Guirlé" 
, "frnog-tech" 
Envoyé: Mardi 16 Avril 2019 12:20:49
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

Michel,

Qu’est-ce que le 1000base-LX10 et un OLT, donc de l’optique, viennent faire là ?
Le VDSL2 c’est un protocole sur cuivre.

Les fumées de Notre-Dame peut-être, en plus de la Stroh ? :)

> Le 16 avr. 2019 à 12:14, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
>> Hmmm abus de stroh ? :)
> 
> Ben non ! Mais l'absence de stroh peut aussi avoir le même effet.
> 
> 1000Base-LX10 c'est RJ45, et VDSL2 c'est RJ11.
> 
> Donc, en liaison descendante, 1000Base-LX10 en point à point entre OLT 
> (abusivement DSLAM) et VC-231, et VDSL2 ensuite.
> Michel
> 
> 
> - Mail original -
> De: "David Ponzone" 
> À: "Michel Hostettler" 
> Cc: "Pierre-Loïc Carette, ALPESYS" , "Alexis Guirlé" 
> , "frnog-tech" 
> Envoyé: Mardi 16 Avril 2019 11:36:54
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
> 
> Michel,
> 
> 1000baseLX sur un RJ11 ?
> 
> Hmmm abus de stroh ? :)
> 
>> Le 16 avr. 2019 à 11:35, Michel Hostettler 
>>  a écrit :
>> 
>> Arrgh ! Je corrige tout de suite, 1000Base-LX et pas 1000Base-T. Fichu 
>> clavier !
>> Michel
>> 
>> - Mail original -
>> De: "David Ponzone" 
>> À: "Michel Hostettler" 
>> Cc: "Pierre-Loïc Carette, ALPESYS" , "Alexis Guirlé" 
>> , "frnog-tech" 
>> Envoyé: Mardi 16 Avril 2019 11:32:50
>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
>> 
>> Michel,
>> 
>> Je vais être franc, je ne vous suis pas mais alors pas du tout :)
>> 
>> Vous parlez bien de cet équipement là:
>> https://www.planet.com.tw/en/product/vc-231
>> 
>> qui a un port Ethernet et un port VDSL2 RJ11 ?
>> 
>> Ca fait du 1000baseT sur le port RJ11 ? C’est très intéressant, je ne 
>> connaissais pas cette norme.
>> 
>> 
>>> Le 16 avr. 2019 à 11:22, Michel Hostettler 
>>>  a écrit :
>>> 
>>> VDSL2 est uniquement UIT-T.
>>> Mais la liaison DSLAM vers VC-231 est IEEE, 1000Base-T par exemple.
>>> Cordialement, Michel
>>> 
>>> - Mail original -
>>> De: "David Ponzone" 
>>> À: "Michel Hostettler" 
>>> Cc: "Pierre-Loïc Carette, ALPESYS" , "Alexis Guirlé" 
>>> , "frnog-tech" 
>>> Envoyé: Mardi 16 Avril 2019 10:56:29
>>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
>>> 
>>> 802.3ah, c’était pas le VDSL, qui n’a je crois jamais vraiment été déployé ?
>>> En VDSL2, on est sur des profils type ADSL, 17a étant le plus haut supporté 
>>> en France.
>>> 
>>>> Le 16 avr. 2019 à 10:08, Michel Hostettler 
>>>>  a écrit :
>>>> 
>>>> D'après ce que j'ai compris, le DSLAM communique avec le VC-231 en 
>>>> Ethernet 802.3.
>>>> 
>>>> La notion de profil 30a ou 17a ne le concerne pas. C'est la partie 
>>>> terminale LAN qui doit gérer cela. Donc hors ARCEP.
>>>> 
>>>> Cordialement, Michel
>>>> 
>>>> - Mail original -
>>>> De: "David Ponzone" 
>>>> À: "Pierre-Loïc Carette - ALPESYS" 
>>>> Cc: "Alexis Guirlé" , "frnog-tech" 
>>>> 
>>>> Envoyé: Lundi 15 Avril 2019 22:26:38
>>>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
>>>> 
>>>> Si tu te mets en 30a, tu vas effectivement te sentir seul au monde puisque 
>>>> ce profil plutôt symétrique n’a pas été retenu par l’ARCEP, mais en 17a, 
>>>> tu devrais pouvoir accrocher le DSLAM.
>>>> Rester à savoir à quel débit.
>>>> 
>>>> C’est à tester, mais mon petit doigt me dit que je connais quelqu’un qui a 
>>>> fait l’inverse: un modem VDSL lambda (TP-Link) accroche un VC-231 sans 
>>>> problème. C’était cependant un test en labo, pas avec un câble 8/10 de 
>>>> 800m.
>>>> 
>>>>> Le 15 avr. 2019 à 21:56, Pierre-Loïc Carette - ALPESYS 
>>>>>  a écrit :
>>>>> 
>&g

Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

2019-04-16 Par sujet Michel Hostettler
> Hmmm abus de stroh ? :)

Ben non ! Mais l'absence de stroh peut aussi avoir le même effet.

1000Base-LX10 c'est RJ45, et VDSL2 c'est RJ11.

Donc, en liaison descendante, 1000Base-LX10 en point à point entre OLT 
(abusivement DSLAM) et VC-231, et VDSL2 ensuite.
Michel


- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Pierre-Loïc Carette, ALPESYS" , "Alexis Guirlé" 
, "frnog-tech" 
Envoyé: Mardi 16 Avril 2019 11:36:54
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

Michel,

1000baseLX sur un RJ11 ?

Hmmm abus de stroh ? :)

> Le 16 avr. 2019 à 11:35, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> Arrgh ! Je corrige tout de suite, 1000Base-LX et pas 1000Base-T. Fichu 
> clavier !
> Michel
> 
> - Mail original -
> De: "David Ponzone" 
> À: "Michel Hostettler" 
> Cc: "Pierre-Loïc Carette, ALPESYS" , "Alexis Guirlé" 
> , "frnog-tech" 
> Envoyé: Mardi 16 Avril 2019 11:32:50
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
> 
> Michel,
> 
> Je vais être franc, je ne vous suis pas mais alors pas du tout :)
> 
> Vous parlez bien de cet équipement là:
> https://www.planet.com.tw/en/product/vc-231
> 
> qui a un port Ethernet et un port VDSL2 RJ11 ?
> 
> Ca fait du 1000baseT sur le port RJ11 ? C’est très intéressant, je ne 
> connaissais pas cette norme.
> 
> 
>> Le 16 avr. 2019 à 11:22, Michel Hostettler 
>>  a écrit :
>> 
>> VDSL2 est uniquement UIT-T.
>> Mais la liaison DSLAM vers VC-231 est IEEE, 1000Base-T par exemple.
>> Cordialement, Michel
>> 
>> - Mail original -
>> De: "David Ponzone" 
>> À: "Michel Hostettler" 
>> Cc: "Pierre-Loïc Carette, ALPESYS" , "Alexis Guirlé" 
>> , "frnog-tech" 
>> Envoyé: Mardi 16 Avril 2019 10:56:29
>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
>> 
>> 802.3ah, c’était pas le VDSL, qui n’a je crois jamais vraiment été déployé ?
>> En VDSL2, on est sur des profils type ADSL, 17a étant le plus haut supporté 
>> en France.
>> 
>>> Le 16 avr. 2019 à 10:08, Michel Hostettler 
>>>  a écrit :
>>> 
>>> D'après ce que j'ai compris, le DSLAM communique avec le VC-231 en Ethernet 
>>> 802.3.
>>> 
>>> La notion de profil 30a ou 17a ne le concerne pas. C'est la partie 
>>> terminale LAN qui doit gérer cela. Donc hors ARCEP.
>>> 
>>> Cordialement, Michel
>>> 
>>> - Mail original -
>>> De: "David Ponzone" 
>>> À: "Pierre-Loïc Carette - ALPESYS" 
>>> Cc: "Alexis Guirlé" , "frnog-tech" 
>>> 
>>> Envoyé: Lundi 15 Avril 2019 22:26:38
>>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
>>> 
>>> Si tu te mets en 30a, tu vas effectivement te sentir seul au monde puisque 
>>> ce profil plutôt symétrique n’a pas été retenu par l’ARCEP, mais en 17a, tu 
>>> devrais pouvoir accrocher le DSLAM.
>>> Rester à savoir à quel débit.
>>> 
>>> C’est à tester, mais mon petit doigt me dit que je connais quelqu’un qui a 
>>> fait l’inverse: un modem VDSL lambda (TP-Link) accroche un VC-231 sans 
>>> problème. C’était cependant un test en labo, pas avec un câble 8/10 de 800m.
>>> 
>>>> Le 15 avr. 2019 à 21:56, Pierre-Loïc Carette - ALPESYS 
>>>>  a écrit :
>>>> 
>>>> Hello 
>>>> J'ai un gros doute que ce convertisseur fonctionne sur des DSLAM telecom. 
>>>> Si ca le fait ca serait avec des degradations de service car ces boitiers 
>>>> ne gerent qu'un nombre minimal d'annexes DSL (type de synchro). 
>>>> D'ailleurs les annexes se gèrent manuellement pour certaines avec des dip 
>>>> switchs.
>>>> 
>>>> Ces boitiers sont fait pour faire de l'ethernet sur une paire de telephone 
>>>> jusqu'à 1km environ avec un boitier en maitre l'autre en CPE.
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> Pierre-Loïc Carette
>>>> 
>>>> 
>>>> Please excuse any errors as this is being sent from my mobile
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> De : David Ponzone
>>>> Envoyé : lundi 15 avril à 18:09
>>>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
>>>> À : Alexis Guirlé
>>>> Cc : frnog-t...@frnog.org
>>>> 
>>>> 
>>>> En théorie ça marche mais pas de mgmt, pas de reboot soft. David Ponzone > 
>>>> Le 15 avr. 2019 à 18:03, Alexis Guirlé a écrit : > > Bonjour, > > 
>>>> Quelqu'un a-t-il déjà utilisé des convertisseurs VDSL2 Planet, genre 
>>>> VC-231 avec des DSLAM d'Orange ? > On cherche des modems VDSL 2 style 
>>>> industriel, ultra basic qu'on pourrai rack en masse... > > Cordialement, > 
>>>> > Alexis > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > 
>>>> http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du 
>>>> FRnOG http://www.frnog.org/ 
>>>> 
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

2019-04-16 Par sujet Michel Hostettler
Arrgh ! Je corrige tout de suite, 1000Base-LX et pas 1000Base-T. Fichu clavier !
Michel

- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Pierre-Loïc Carette, ALPESYS" , "Alexis Guirlé" 
, "frnog-tech" 
Envoyé: Mardi 16 Avril 2019 11:32:50
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

Michel,

Je vais être franc, je ne vous suis pas mais alors pas du tout :)

Vous parlez bien de cet équipement là:
https://www.planet.com.tw/en/product/vc-231

qui a un port Ethernet et un port VDSL2 RJ11 ?

Ca fait du 1000baseT sur le port RJ11 ? C’est très intéressant, je ne 
connaissais pas cette norme.


> Le 16 avr. 2019 à 11:22, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> VDSL2 est uniquement UIT-T.
> Mais la liaison DSLAM vers VC-231 est IEEE, 1000Base-T par exemple.
> Cordialement, Michel
> 
> - Mail original -
> De: "David Ponzone" 
> À: "Michel Hostettler" 
> Cc: "Pierre-Loïc Carette, ALPESYS" , "Alexis Guirlé" 
> , "frnog-tech" 
> Envoyé: Mardi 16 Avril 2019 10:56:29
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
> 
> 802.3ah, c’était pas le VDSL, qui n’a je crois jamais vraiment été déployé ?
> En VDSL2, on est sur des profils type ADSL, 17a étant le plus haut supporté 
> en France.
> 
>> Le 16 avr. 2019 à 10:08, Michel Hostettler 
>>  a écrit :
>> 
>> D'après ce que j'ai compris, le DSLAM communique avec le VC-231 en Ethernet 
>> 802.3.
>> 
>> La notion de profil 30a ou 17a ne le concerne pas. C'est la partie terminale 
>> LAN qui doit gérer cela. Donc hors ARCEP.
>> 
>> Cordialement, Michel
>> 
>> - Mail original -
>> De: "David Ponzone" 
>> À: "Pierre-Loïc Carette - ALPESYS" 
>> Cc: "Alexis Guirlé" , "frnog-tech" 
>> 
>> Envoyé: Lundi 15 Avril 2019 22:26:38
>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
>> 
>> Si tu te mets en 30a, tu vas effectivement te sentir seul au monde puisque 
>> ce profil plutôt symétrique n’a pas été retenu par l’ARCEP, mais en 17a, tu 
>> devrais pouvoir accrocher le DSLAM.
>> Rester à savoir à quel débit.
>> 
>> C’est à tester, mais mon petit doigt me dit que je connais quelqu’un qui a 
>> fait l’inverse: un modem VDSL lambda (TP-Link) accroche un VC-231 sans 
>> problème. C’était cependant un test en labo, pas avec un câble 8/10 de 800m.
>> 
>>> Le 15 avr. 2019 à 21:56, Pierre-Loïc Carette - ALPESYS 
>>>  a écrit :
>>> 
>>> Hello 
>>> J'ai un gros doute que ce convertisseur fonctionne sur des DSLAM telecom. 
>>> Si ca le fait ca serait avec des degradations de service car ces boitiers 
>>> ne gerent qu'un nombre minimal d'annexes DSL (type de synchro). 
>>> D'ailleurs les annexes se gèrent manuellement pour certaines avec des dip 
>>> switchs.
>>> 
>>> Ces boitiers sont fait pour faire de l'ethernet sur une paire de telephone 
>>> jusqu'à 1km environ avec un boitier en maitre l'autre en CPE.
>>> 
>>> 
>>> 
>>> Pierre-Loïc Carette
>>> 
>>> 
>>> Please excuse any errors as this is being sent from my mobile
>>> 
>>> 
>>> 
>>> De : David Ponzone
>>> Envoyé : lundi 15 avril à 18:09
>>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
>>> À : Alexis Guirlé
>>> Cc : frnog-t...@frnog.org
>>> 
>>> 
>>> En théorie ça marche mais pas de mgmt, pas de reboot soft. David Ponzone > 
>>> Le 15 avr. 2019 à 18:03, Alexis Guirlé a écrit : > > Bonjour, > > Quelqu'un 
>>> a-t-il déjà utilisé des convertisseurs VDSL2 Planet, genre VC-231 avec des 
>>> DSLAM d'Orange ? > On cherche des modems VDSL 2 style industriel, ultra 
>>> basic qu'on pourrai rack en masse... > > Cordialement, > > Alexis > > > 
>>> --- > Liste de diffusion du FRnOG > 
>>> http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du 
>>> FRnOG http://www.frnog.org/ 
>>> 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

2019-04-16 Par sujet Michel Hostettler
VDSL2 est uniquement UIT-T.
Mais la liaison DSLAM vers VC-231 est IEEE, 1000Base-T par exemple.
Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Pierre-Loïc Carette, ALPESYS" , "Alexis Guirlé" 
, "frnog-tech" 
Envoyé: Mardi 16 Avril 2019 10:56:29
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

802.3ah, c’était pas le VDSL, qui n’a je crois jamais vraiment été déployé ?
En VDSL2, on est sur des profils type ADSL, 17a étant le plus haut supporté en 
France.

> Le 16 avr. 2019 à 10:08, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> D'après ce que j'ai compris, le DSLAM communique avec le VC-231 en Ethernet 
> 802.3.
> 
> La notion de profil 30a ou 17a ne le concerne pas. C'est la partie terminale 
> LAN qui doit gérer cela. Donc hors ARCEP.
> 
> Cordialement, Michel
> 
> - Mail original -
> De: "David Ponzone" 
> À: "Pierre-Loïc Carette - ALPESYS" 
> Cc: "Alexis Guirlé" , "frnog-tech" 
> 
> Envoyé: Lundi 15 Avril 2019 22:26:38
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
> 
> Si tu te mets en 30a, tu vas effectivement te sentir seul au monde puisque ce 
> profil plutôt symétrique n’a pas été retenu par l’ARCEP, mais en 17a, tu 
> devrais pouvoir accrocher le DSLAM.
> Rester à savoir à quel débit.
> 
> C’est à tester, mais mon petit doigt me dit que je connais quelqu’un qui a 
> fait l’inverse: un modem VDSL lambda (TP-Link) accroche un VC-231 sans 
> problème. C’était cependant un test en labo, pas avec un câble 8/10 de 800m.
> 
>> Le 15 avr. 2019 à 21:56, Pierre-Loïc Carette - ALPESYS 
>>  a écrit :
>> 
>> Hello 
>> J'ai un gros doute que ce convertisseur fonctionne sur des DSLAM telecom. 
>> Si ca le fait ca serait avec des degradations de service car ces boitiers ne 
>> gerent qu'un nombre minimal d'annexes DSL (type de synchro). 
>> D'ailleurs les annexes se gèrent manuellement pour certaines avec des dip 
>> switchs.
>> 
>> Ces boitiers sont fait pour faire de l'ethernet sur une paire de telephone 
>> jusqu'à 1km environ avec un boitier en maitre l'autre en CPE.
>> 
>> 
>> 
>> Pierre-Loïc Carette
>> 
>> 
>> Please excuse any errors as this is being sent from my mobile
>> 
>> 
>> 
>> De : David Ponzone
>> Envoyé : lundi 15 avril à 18:09
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
>> À : Alexis Guirlé
>> Cc : frnog-t...@frnog.org
>> 
>> 
>> En théorie ça marche mais pas de mgmt, pas de reboot soft. David Ponzone > 
>> Le 15 avr. 2019 à 18:03, Alexis Guirlé a écrit : > > Bonjour, > > Quelqu'un 
>> a-t-il déjà utilisé des convertisseurs VDSL2 Planet, genre VC-231 avec des 
>> DSLAM d'Orange ? > On cherche des modems VDSL 2 style industriel, ultra 
>> basic qu'on pourrai rack en masse... > > Cordialement, > > Alexis > > > 
>> --- > Liste de diffusion du FRnOG > 
>> http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du 
>> FRnOG http://www.frnog.org/ 
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

2019-04-16 Par sujet Michel Hostettler
D'après ce que j'ai compris, le DSLAM communique avec le VC-231 en Ethernet 
802.3.

La notion de profil 30a ou 17a ne le concerne pas. C'est la partie terminale 
LAN qui doit gérer cela. Donc hors ARCEP.

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Pierre-Loïc Carette - ALPESYS" 
Cc: "Alexis Guirlé" , "frnog-tech" 
Envoyé: Lundi 15 Avril 2019 22:26:38
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

Si tu te mets en 30a, tu vas effectivement te sentir seul au monde puisque ce 
profil plutôt symétrique n’a pas été retenu par l’ARCEP, mais en 17a, tu 
devrais pouvoir accrocher le DSLAM.
Rester à savoir à quel débit.

C’est à tester, mais mon petit doigt me dit que je connais quelqu’un qui a fait 
l’inverse: un modem VDSL lambda (TP-Link) accroche un VC-231 sans problème. 
C’était cependant un test en labo, pas avec un câble 8/10 de 800m.

> Le 15 avr. 2019 à 21:56, Pierre-Loïc Carette - ALPESYS  
> a écrit :
> 
> Hello 
> J'ai un gros doute que ce convertisseur fonctionne sur des DSLAM telecom. 
> Si ca le fait ca serait avec des degradations de service car ces boitiers ne 
> gerent qu'un nombre minimal d'annexes DSL (type de synchro). 
> D'ailleurs les annexes se gèrent manuellement pour certaines avec des dip 
> switchs.
> 
> Ces boitiers sont fait pour faire de l'ethernet sur une paire de telephone 
> jusqu'à 1km environ avec un boitier en maitre l'autre en CPE.
> 
> 
> 
> Pierre-Loïc Carette
> 
> 
> Please excuse any errors as this is being sent from my mobile
> 
> 
> 
> De : David Ponzone
> Envoyé : lundi 15 avril à 18:09
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
> À : Alexis Guirlé
> Cc : frnog-t...@frnog.org
> 
> 
> En théorie ça marche mais pas de mgmt, pas de reboot soft. David Ponzone > Le 
> 15 avr. 2019 à 18:03, Alexis Guirlé a écrit : > > Bonjour, > > Quelqu'un 
> a-t-il déjà utilisé des convertisseurs VDSL2 Planet, genre VC-231 avec des 
> DSLAM d'Orange ? > On cherche des modems VDSL 2 style industriel, ultra basic 
> qu'on pourrai rack en masse... > > Cordialement, > > Alexis > > > 
> --- > Liste de diffusion du FRnOG > 
> http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG 
> http://www.frnog.org/ 
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [TECH] Recherche intervenant 5G

2019-04-15 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

Nous recherchons un intervenant pour quelques stages découverte 5G, en phase 1 
et 2.

Merci de me contacter,
cordialement, Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [JOBS] Pecherche intervenant Datacenter bâtiment câblage pour les 3 et 4 avril

2019-04-01 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

Suite à la défection impromptue d'un intervenant, pour raison de maladie, nous 
recherchons un enseignant qui pourrait animer un cours mercredi et jeudi sur 
les sujets suivants :

- Les tendances des datacenters Green IT
- Classification des bâtiments
- Sécurité et sûreté
- Câblage VDI
- Alimentation électrique

Le cours concerne 4 personnes.

Cordialement, Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] QinQ à géométrie variable et liens de collecte.

2019-03-25 Par sujet Michel Hostettler
Merci Radu et Benjamin pour vos témoignages,
Michel

- Mail original -
De: "Benjamin Collet" 
À: "frnog" 
Envoyé: Lundi 25 Mars 2019 17:10:40
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] QinQ à géométrie variable et liens de collecte.

On Mon, Mar 25, 2019 at 04:52:41PM +0100, Michel Hostettler wrote:
> > De maniere generale, meme sur du 0x8100, au dela du permier tag c'est du 
> > "payload"
> > meme si le payload c'est lui-meme de type 0x8100.
> 
> Un empilage de 0x8100 m'apparait assez peu normé. En revanche, un empilage de 
> 0x88A8 est possible.

En inter-opérateurs je vois plutôt l'inverse ; à $job 99% des
ENNI/collectes que nous livrons le sont en 0x8100 (à la demande de
l'opérateur client). Il en va de même pour ceux où nous sommes le
client (par défaut).

La plupart des offres que je vois sont d'ailleurs tournées dans le sens
où c'est livré sur une porte de collecte sur VLAN (en 0x8100), avec une
transparence sur les VLAN dans le payload (en gros l'opérateur push-pop
le VLAN de collecte et ne se soucie guère de ce qui passe dedans).

-- 
Benjamin Collet


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] QinQ à géométrie variable et liens de collecte.

2019-03-25 Par sujet Michel Hostettler
> De maniere generale, meme sur du 0x8100, au dela du permier tag c'est du 
> "payload"
> meme si le payload c'est lui-meme de type 0x8100.

Un empilage de 0x8100 m'apparait assez peu normé. En revanche, un empilage de 
0x88A8 est possible.

Au-delà du 1er tag 0x88A8 de l'opérateur 1, c'est effectivement, pour lui, de 
la charge utile cliente.

Le client peut être :

- Soit l'opérateur 2 qui, pour ses propres besoins utilise aussi 0x88A8.
- Soit le client final, sans tag ou avec un tag 0x8100.

Cordialement, Michel


- Mail original -
De: "Radu-Adrian Feurdean" 
À: "frnog" 
Envoyé: Lundi 25 Mars 2019 16:09:11
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] QinQ à géométrie variable et liens de collecte.

On Mon, Mar 25, 2019, at 15:32, Pierre Colombier wrote:
> Apparemment empiler 2 ethertype 0x8100, c'est pas prévu par la norme 
> mais c'est la pratique courante.

Les STAS de l'operateur en question disent quoi ?

De maniere generale, meme sur du 0x8100, au dela du permier tag c'est du 
"payload", meme si le payload c'est lui-meme de type 0x8100. Pour un operateur 
qui transporte "du ethernet, en general" ca a du sens meme si ce n'est pas 100% 
conforme a la norme. On peut comprendre meme du cote equipementier que ce n'est 
pas tres "productif" de changer le ethertype du premier tag en fonction du 
valeur du deuxieme, meme si ca doit pas couter tres cher cote ASIC.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] tagger correctement

2019-03-25 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

> La connerie est la décontraction de l'intelligence. Il y a beaucoup 
> d'intelligence ici - moi, je serais plutôt dans la connerie, question de 
> (mal)formation. Il me semble extrêmement sain de déconner quand on a un 
> métier demandant réflexion, réaction rapide et résistance au stress.

Moi, je vous aime bien, Stef, Michel avec un point... et les autres 
ripailleurs. Souvent, je vous lis en mesurant mon inculture. C'est vrai qu'IP 
et au-dessus, ça me donne le vertige. Je suis plutôt du côté cave. 

Faut pas oublier qu'un écrou se serre sur un pas de vis parce qu'il y a du jeu.

Personnellement, j'arrive parfois à détecter du signal dans le bruit. Je me 
suis construit un bon décodeur FEC.

Bonne semaine, Michel (sans le point) 


- Mail original -
De: "stef" 
À: "Michel Py" , "frnog" 
Envoyé: Dimanche 24 Mars 2019 11:52:35
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] tagger correctement

Bon, alors j'avais (déjà) oublié, zut... Sinon allez voir Radioelvis en 
concert, c'est de la dynamite (rien à voir avec ce qui traîne sur YT)

> Stéphane, je t'aime bien mais quand Philippe envoies 2 rappels à l'ordre tu 
> devrais écouter.
> [ALERT], il ne faut pas en abuser.

Michel, j'ai pas besoin de nounou, merci ;) Un seul rappel pour moi et 
ne mélange pas un avis sur la forme et respect des règles sur le fond.

Sur la forme, j'ai pas aimé la manière (mon droit), je le dit, ça passe 
pas, Philippe me vire (son droit).

Sur le fond : Je ne regardais pas, quand je répondais, si le tag était 
déjà le bon mais si des gens filtrent sur [ALERT], c'est pour lire de 
l'[ALERT] (leur droit). J'ai compris que même en réponse, il faut 
toujours vérifier que le tag est approprié ou n'a pas été changé.

J'espère avoir été clair : tempête dans verre d'eau pour erreur non 
volontaire, sur une réponse à un message mal taggué. My mistake period.

> Si tu aimes l'esprit du village gaulois, ne le détruis pas par donner raison 

La connerie est la décontraction de l'intelligence. Il y a beaucoup 
d'intelligence ici - moi, je serais plutôt dans la connerie, question de 
(mal)formation. Il me semble extrêmement sain de déconner quand on a un 
métier demandant réflexion, réaction rapide et résistance au stress.

Quand j'installais mes systèmes de coms dans les salles CODISC/ADUM/15, 
les dialogues off line étaient du style : - Match bus/moto - Oui... t'as 
le résultat ? - Attends... le bus a gagné. - Combien ? - 2 à 0. Au début 
ça fait bizarre, au bout d'une journée, tu comprends que c'est vital.

Après, on tombe toujours sur des gens qui voient les choses autrement.

Quand au vieux marronnier que la déconne noie l'expertise, 
actualisons-le, en cette période de lutte entre le jaune et la pensée 
complexe.

Suggestions :

Au lieu de : "Il est dommage qu'il soit nécessaire de rappeler les gens 
à l'ordre sur une mailing list de professionnels du réseau"

Préférer : "Je suis marri, en cette docte assemblée, qu'il faille à ces 
gueux jaunis, leur faire tâter du bâton complexe"

Au lieu de : "Je trouve le rapport signal/bruit particulièrement et
constamment faible"

Préférer : "L'entropie de ma bosse est maximale, j'ai mal à mon Shannon"


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

2019-03-08 Par sujet Michel Hostettler


En principe le débit en FTTO est symétrique, un service L2VPN peut être assuré, 
et la connexion vers l'opérateur peut être redondée en 1+1.
Michel

- Mail original -
De: "Radu-Adrian Feurdean" 
À: "frnog" 
Envoyé: Vendredi 8 Mars 2019 16:50:19
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs 
Internet ?

On Fri, Mar 8, 2019, at 13:57, Toussaint OTTAVI wrote:
> Pas forcément prouver quoi que ce soit. Mais au moins, avoir des 
> arguments chiffrés à mettre en face de simples impressions ou ressentis.

En general le service qui va avec et le support n'est pas le meme.
 - En cas d'incident pelleteuse (ou probleme en general), en FTTO/FTTE/FON ca 
se prend bien plus au serieux qu'en FTTH GP, ou le temps de resolution est ce 
qu'il est.
 - Les services type "Pro" (bloc d'IP, routeur avec fonctionalites PRO, ) 
sur un service FTTE/FTTO generalement ca existe chez la plupart des operateurs, 
alors que sur FTTH sont soit inexistants soit carement impossibles (chez les 
FAI alternatifs sur les RIP par exemple)
 - Meme en poussant les choses et en changeant le CPE (ce qui n'est pas suppose 
etre necessaire sur du FTTO/FTTE), generalement sur du FTTH il n'y a pas de 
nego, il faut mettre la box operateur (ou alors les choses s'arretent au "on 
voit votre requete DHCP - c'est OK , au revoir).
 - je vais pas insister sur la qualite du reseau, parce-que la c'est une 
discussion sans fin, mais une FTTE/FTTO/FON chez un alternatif pas trop petit 
est suppose avoir une certaine qualite, sinon operateur peut se considerer "out 
of marche".


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

2019-03-08 Par sujet Michel Hostettler


>> D'un autre coté 18,446,744,073,709,551,616 IPs pour ma maison, c'est 
>> con, mais ça fait cossu (C) Audiard. 

> 8 IP publiques AMPRNet (IPv4) dans ma voiture me suffisent amplement (c) 
> Moi.

On bourre son IP avec le tabac qu'on a !
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

2019-03-08 Par sujet Michel Hostettler


> En fait, il faut repenser aussi cet aspect des choses, la notion de LAN et de 
> WAN est en train de devenir très floue.
> Le BYOD, c’est des devices externes sur le réseau d’entreprise, et les 
> devices d’entreprise sont sur des réseaux publics…
> Et IPv6 en rajoute une couche.

Depuis longtemps, nos ne traduisons plus le terme LAN par réseau d'entreprise, 
mais par site terminal client (client d'un opérateur de transport de données).

Michel (sans le point)


- Mail original -
De: "Philippe ASTIER" 
À: "frnog" 
Envoyé: Vendredi 8 Mars 2019 11:15:48
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Bon, comme le vendredi on peut se lâcher un peu plus encore, j’en profite. :)

Se protéger derrière le NAT de l’IPv4, c’est peut-être rassurant, mais un très 
grand nombre de Devices entreprise (ordinateurs et téléphones portables) 
passent la plupart de leur temps en dehors de l’entreprise et de votre 
périmètre d’action, ils sont sur des réseaux public. 

En fait, il faut repenser aussi cet aspect des choses, la notion de LAN et de 
WAN est en train de devenir très floue. Le BYOD, c’est des devices externes sur 
le réseau d’entreprise, et les devices d’entreprise sont sur des réseaux 
publics… Et IPv6 en rajoute une couche.

Le NAT, c’est pas de la sécu.
Et oui, en IPv6, il va falloir que vos filtrages sachent gérer.

Pour résumer, le modèle de la forteresse d’entreprise avec un mur 
infranchissable est bien mort depuis longtemps. Du coup IPv6 devrait poser 
moins de souci.


Je me suis amusé à couper IPv4 totalement sur ma machine, j’ai été surpris de 
ne pas trop être pénalisé, pas de service majeur inaccessible en fait. Faites 
l’expérience.


> Le 8 mars 2019 à 10:29, Philippe Bourcier  a écrit :
> 
> Re,
> 
 Je suis assez impatient de voir une DSI qui passera en full IPv6-only >> 
 avec son AD et tout le
 reste... faut avoir envie de mettre le doigt dans des trucs mal >> 
 documentés/testés.
>> 
>> Au fur et à mesure, chercher à conserver un réseau no-IPv6 va demander de 
>> plus en plus de temps et
>> d'arsouilles, faire découvrir des bugs que les dev(ops) n'auront pas vu car 
>> eux sont en v6, etc
> 
> Enfin, un réseau IPv6 interne non-routé et/ou non NAT66é, ça ne sert pas à 
> grand chose :)
> Mais c'est un début de migration... faut bien commencer quelque part.
> 
 le premier réflexe des DSI ce sera plutôt de coller un NAT 46 et le >> 
 maquillage DNS qui va avec.
>> 
>> Peut-être que d'ici là les générations auront changé et qu'ils mettront 
>> plutôt un NAT64 pour
>> supporter le legacy ?
> 
> Comme il y a le choix, tu verras les deux...
> Mais il va falloir que toutes les applis soient IPv6 compliant avant.
> La webification des applis devrait aider à faire disparaître le 
> non-compliant... mais pas forcément les habitudes :)
> 
> La seule chose que je m'avance à prédire, c'est que dans cette transition je 
> vois bien NAT66/ULA remplacer NAT44/RFC1918... et tes clients ne vont en fait 
> utiliser qu'une seule IPv6 publique sur leur FW vs les milliards que tu leur 
> aura attribuée :)
> 
> 
> Cordialement,
> --
> Philippe Bourcier
> web : http://sysctl.org/ 
> blog : https://www.linkedin.com/today/author/philippebourcier 
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/ 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [MISC] Attaque sur les DNS ?

2019-02-27 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

> Les outils sont intéressants techniquement, ce sont les raisons de s'en
> servir qui sont généralement mauvaises.

J'ai vu passer quelques aphorismes percutants, je pointe sur le dernier... en 
remplaçant peut-être le mot "mauvaises" par "inadaptées".

Cordialement, Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Avis desktop switch 10G Mikrotik CRS305

2019-02-22 Par sujet Michel Hostettler
En outre, vous l'oubliez sans doute, les spécifications sont réalisées par les 
constructeurs.
Michel

- Mail original -
De: "Michel Hostettler" 
À: "Hugues Voiturier" 
Cc: "Vincent" , "frnog" 
Envoyé: Vendredi 22 Février 2019 16:39:06
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Avis desktop switch 10G Mikrotik CRS305

Oui, dans la limite de faisabilité de la spécification (...si on sait la lire)
Michel

- Mail original -
De: "Hugues Voiturier" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Vincent" , "frnog" 
Envoyé: Vendredi 22 Février 2019 16:30:45
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Avis desktop switch 10G Mikrotik CRS305

Oui ben en tout cas quand on sort des specs, les constructeurs savent le faire 
en réalité, donc bon… :) 


Hugues
AS57199 - AS50628

> On 22 Feb 2019, at 16:18, Michel Hostettler 
>  wrote:
> 
> Bonjour Vincent,
> 
> Pas chi chur que cha !
> 
> Avec 4 SFP vous avez 4 couches PCS/PMA/PMD.
> Avec 1 QSFP vous avez 4 couches PMD et 1 couche PCS (pour PMA j'en sais rien 
> pour l'instant).
> 
> Vous avez aussi QSFP-DD avec 8 couches PMD et 1 couche PCS, pour 400 Gbit/s.
> 
> Cordialement,
> Michel
> 
> 
> - Mail original -
> De: "Vincent" 
> À: "frnog" 
> Envoyé: Vendredi 22 Février 2019 15:52:37
> Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Avis desktop switch 10G Mikrotik CRS305
> 
> Tiens, un peu hors sujet, mais ça parle qu'en même de 10G et de SFP+.
> 
> Est-ce que les cartes PC QSFP+ permettent de découper le port en 4 SFP+
> comme les switchs manageables ?
> 
> Le 22/02/2019 à 14:35, Christophe Pujol a écrit :
>> Bonjour la liste,
>> 
>> Je pense que se kit serait parfait pour moins de 60€.
>> https://www.ebay.fr/itm/10-g-Kit-reseau-2x-Chelsio-10-Gigabit-NIC-10gbe-1x-3m-SFP-Cable-Cisco/254108606280?hash=item3b2a0d9f48:g:LWAAAOSwjzJbDGs6
>> 
>> Je ne vois pas comment faire mieux a ce prix là.
>> Personnellement si mon $job n’était pas vite je l’achèterais.
>> 
>> À bientôt,
>> Christophe.
>> 
>> Le ven. 22 févr. 2019 à 14:14, Vincent  a écrit :
>> 
>>> Tout d'abord, je ne prendrais pas une carte 10G RJ45 pour mettre un
>>> module SFP+/Cuivre derrière. Je regarderais directement pour une carte
>>> 10G SFP+ ou mettre les du 10G RJ45 sur le nas et le PC.
>>> 
>>> Ensuite, si tu ne compte mettre que ton NAS et ton PC en 10G. Pourquoi
>>> ne pas les relier directement évitant, du coup, l'achat d'un switch,
>>> pour l'instant du moins. Le Nas peut très bien faire le rôle du switch
>>> en bridgeant ces interfaces.
>>> 
>>> 
>>> Le 22/02/2019 à 11:19, Joel DEREFINKO a écrit :
>>>> Bonjour la liste,
>>>> 
>>>> A titre perso, je suis à la recherche d'un petit switch 10G desktop
>>> fanless pour connecter mon PC à mon NAS en 10G.
>>>> Mon besoin est très basique :
>>>> 
>>>> -  1 PC  (que j'équiperai probablement avec une carte 10G RJ45,
>>> mais pas encore vraiment décidé)
>>>> -  1 NAS Synology (que j'équiperai certainement avec une carte
>>> SFP+)
>>>> -  Besoin d'un uplink 1G vers le reste de mon réseau.
>>>> 
>>>> -  Silence absolu.
>>>> 
>>>> Un coup de Google rapide m'a mené au CRS305 de Mikrotik, 4 ports 10G
>>> SFP+ et un uplink 1G, alimentable en PoE.
>>>> https://mikrotik.com/product/crs305_1g_4s_in
>>>> 
>>>> Comme je sais que la marque a quelques fans sur la liste, je me suis dit
>>> que peut-être certains d'entre vous auraient un feedback sur le produit, ou
>>> sur les switch 10G mikrotik en général.
>>>> Ou d'autres switches pouvant répondre à mon besoin, pour un prix «
>>> correct ».
>>>> J'envisage le montage suivant :
>>>> 
>>>> -  Twinax SFP+ entre le NAS et le switch
>>>> 
>>>> -  Module SFP+/Cuivre sur le switch, pour y connecter le PC si
>>> je prends une carte RJ45.
>>>> Au passage, avez-vous des recommandations sur les twinax et modules SFP+
>>> compatibles/incompatibles ?
>>>> Je vois souvent parler de FS ?
>>>> 
>>>> Merci,
>>>> Joël
>>>> 
>>>> ---
>>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>> 
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Avis desktop switch 10G Mikrotik CRS305

2019-02-22 Par sujet Michel Hostettler
Oui, dans la limite de faisabilité de la spécification (...si on sait la lire)
Michel

- Mail original -
De: "Hugues Voiturier" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Vincent" , "frnog" 
Envoyé: Vendredi 22 Février 2019 16:30:45
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Avis desktop switch 10G Mikrotik CRS305

Oui ben en tout cas quand on sort des specs, les constructeurs savent le faire 
en réalité, donc bon… :) 


Hugues
AS57199 - AS50628

> On 22 Feb 2019, at 16:18, Michel Hostettler 
>  wrote:
> 
> Bonjour Vincent,
> 
> Pas chi chur que cha !
> 
> Avec 4 SFP vous avez 4 couches PCS/PMA/PMD.
> Avec 1 QSFP vous avez 4 couches PMD et 1 couche PCS (pour PMA j'en sais rien 
> pour l'instant).
> 
> Vous avez aussi QSFP-DD avec 8 couches PMD et 1 couche PCS, pour 400 Gbit/s.
> 
> Cordialement,
> Michel
> 
> 
> - Mail original -
> De: "Vincent" 
> À: "frnog" 
> Envoyé: Vendredi 22 Février 2019 15:52:37
> Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Avis desktop switch 10G Mikrotik CRS305
> 
> Tiens, un peu hors sujet, mais ça parle qu'en même de 10G et de SFP+.
> 
> Est-ce que les cartes PC QSFP+ permettent de découper le port en 4 SFP+
> comme les switchs manageables ?
> 
> Le 22/02/2019 à 14:35, Christophe Pujol a écrit :
>> Bonjour la liste,
>> 
>> Je pense que se kit serait parfait pour moins de 60€.
>> https://www.ebay.fr/itm/10-g-Kit-reseau-2x-Chelsio-10-Gigabit-NIC-10gbe-1x-3m-SFP-Cable-Cisco/254108606280?hash=item3b2a0d9f48:g:LWAAAOSwjzJbDGs6
>> 
>> Je ne vois pas comment faire mieux a ce prix là.
>> Personnellement si mon $job n’était pas vite je l’achèterais.
>> 
>> À bientôt,
>> Christophe.
>> 
>> Le ven. 22 févr. 2019 à 14:14, Vincent  a écrit :
>> 
>>> Tout d'abord, je ne prendrais pas une carte 10G RJ45 pour mettre un
>>> module SFP+/Cuivre derrière. Je regarderais directement pour une carte
>>> 10G SFP+ ou mettre les du 10G RJ45 sur le nas et le PC.
>>> 
>>> Ensuite, si tu ne compte mettre que ton NAS et ton PC en 10G. Pourquoi
>>> ne pas les relier directement évitant, du coup, l'achat d'un switch,
>>> pour l'instant du moins. Le Nas peut très bien faire le rôle du switch
>>> en bridgeant ces interfaces.
>>> 
>>> 
>>> Le 22/02/2019 à 11:19, Joel DEREFINKO a écrit :
>>>> Bonjour la liste,
>>>> 
>>>> A titre perso, je suis à la recherche d'un petit switch 10G desktop
>>> fanless pour connecter mon PC à mon NAS en 10G.
>>>> Mon besoin est très basique :
>>>> 
>>>> -  1 PC  (que j'équiperai probablement avec une carte 10G RJ45,
>>> mais pas encore vraiment décidé)
>>>> -  1 NAS Synology (que j'équiperai certainement avec une carte
>>> SFP+)
>>>> -  Besoin d'un uplink 1G vers le reste de mon réseau.
>>>> 
>>>> -  Silence absolu.
>>>> 
>>>> Un coup de Google rapide m'a mené au CRS305 de Mikrotik, 4 ports 10G
>>> SFP+ et un uplink 1G, alimentable en PoE.
>>>> https://mikrotik.com/product/crs305_1g_4s_in
>>>> 
>>>> Comme je sais que la marque a quelques fans sur la liste, je me suis dit
>>> que peut-être certains d'entre vous auraient un feedback sur le produit, ou
>>> sur les switch 10G mikrotik en général.
>>>> Ou d'autres switches pouvant répondre à mon besoin, pour un prix «
>>> correct ».
>>>> J'envisage le montage suivant :
>>>> 
>>>> -  Twinax SFP+ entre le NAS et le switch
>>>> 
>>>> -  Module SFP+/Cuivre sur le switch, pour y connecter le PC si
>>> je prends une carte RJ45.
>>>> Au passage, avez-vous des recommandations sur les twinax et modules SFP+
>>> compatibles/incompatibles ?
>>>> Je vois souvent parler de FS ?
>>>> 
>>>> Merci,
>>>> Joël
>>>> 
>>>> ---
>>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>> 
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Avis desktop switch 10G Mikrotik CRS305

2019-02-22 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour Vincent,

Pas chi chur que cha !

Avec 4 SFP vous avez 4 couches PCS/PMA/PMD.
Avec 1 QSFP vous avez 4 couches PMD et 1 couche PCS (pour PMA j'en sais rien 
pour l'instant).

Vous avez aussi QSFP-DD avec 8 couches PMD et 1 couche PCS, pour 400 Gbit/s.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Vincent" 
À: "frnog" 
Envoyé: Vendredi 22 Février 2019 15:52:37
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Avis desktop switch 10G Mikrotik CRS305

Tiens, un peu hors sujet, mais ça parle qu'en même de 10G et de SFP+.

Est-ce que les cartes PC QSFP+ permettent de découper le port en 4 SFP+
comme les switchs manageables ?

Le 22/02/2019 à 14:35, Christophe Pujol a écrit :
> Bonjour la liste,
>
> Je pense que se kit serait parfait pour moins de 60€.
> https://www.ebay.fr/itm/10-g-Kit-reseau-2x-Chelsio-10-Gigabit-NIC-10gbe-1x-3m-SFP-Cable-Cisco/254108606280?hash=item3b2a0d9f48:g:LWAAAOSwjzJbDGs6
>
> Je ne vois pas comment faire mieux a ce prix là.
> Personnellement si mon $job n’était pas vite je l’achèterais.
>
> À bientôt,
> Christophe.
>
> Le ven. 22 févr. 2019 à 14:14, Vincent  a écrit :
>
>> Tout d'abord, je ne prendrais pas une carte 10G RJ45 pour mettre un
>> module SFP+/Cuivre derrière. Je regarderais directement pour une carte
>> 10G SFP+ ou mettre les du 10G RJ45 sur le nas et le PC.
>>
>> Ensuite, si tu ne compte mettre que ton NAS et ton PC en 10G. Pourquoi
>> ne pas les relier directement évitant, du coup, l'achat d'un switch,
>> pour l'instant du moins. Le Nas peut très bien faire le rôle du switch
>> en bridgeant ces interfaces.
>>
>>
>> Le 22/02/2019 à 11:19, Joel DEREFINKO a écrit :
>>> Bonjour la liste,
>>>
>>> A titre perso, je suis à la recherche d'un petit switch 10G desktop
>> fanless pour connecter mon PC à mon NAS en 10G.
>>> Mon besoin est très basique :
>>>
>>> -  1 PC  (que j'équiperai probablement avec une carte 10G RJ45,
>> mais pas encore vraiment décidé)
>>> -  1 NAS Synology (que j'équiperai certainement avec une carte
>> SFP+)
>>> -  Besoin d'un uplink 1G vers le reste de mon réseau.
>>>
>>> -  Silence absolu.
>>>
>>> Un coup de Google rapide m'a mené au CRS305 de Mikrotik, 4 ports 10G
>> SFP+ et un uplink 1G, alimentable en PoE.
>>> https://mikrotik.com/product/crs305_1g_4s_in
>>>
>>> Comme je sais que la marque a quelques fans sur la liste, je me suis dit
>> que peut-être certains d'entre vous auraient un feedback sur le produit, ou
>> sur les switch 10G mikrotik en général.
>>> Ou d'autres switches pouvant répondre à mon besoin, pour un prix «
>> correct ».
>>> J'envisage le montage suivant :
>>>
>>> -  Twinax SFP+ entre le NAS et le switch
>>>
>>> -  Module SFP+/Cuivre sur le switch, pour y connecter le PC si
>> je prends une carte RJ45.
>>> Au passage, avez-vous des recommandations sur les twinax et modules SFP+
>> compatibles/incompatibles ?
>>> Je vois souvent parler de FS ?
>>>
>>> Merci,
>>> Joël
>>>
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH][MISC]Comment rencontrer Xavier Niel

2019-02-18 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

> En effet j'ai un projet associatif qui cadre avec les valeurs de Xavier
> Niel que je sais très porté sur la formation et la promotion de l'expertise
> technique.

Bigre ! les propos bisounours ne sont que de courte portée. Xavier Niel est 
"très porté" sur son CA. Nous l'espérons tous... et ses employés davantage 
encore.

Avez-vous entendu parlé de la loi pour la liberté de choisir son avenir 
professionnel ?

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Eugène Ngontang" 
À: "frnog" 
Envoyé: Dimanche 17 Février 2019 22:44:16
Objet: [FRnOG] [TECH][MISC]Comment rencontrer Xavier Niel

Bonjour la liste,

J'implore votre indulgence pour ma requête s'il vous plaît.

C'est peut être en dehors du scope de cette liste, mais je me dis qu'il y
aurait au moins une personne ici capable de m'aider.

En effet j'ai un projet associatif qui cadre avec les valeurs de Xavier
Niel que je sais très porté sur la formation et la promotion de l'expertise
technique.

Pour avancer dans le développement je cherche des mécènes, et j'aimerais
pouvoir lui présenter le projet.

Auriez-vous des piste à me recommander par hasard please?

Merci pour votre bienveillance.

Cordialement,
Eugène NG

-- 
LesCDN 
engont...@lescdn.com

*Aux hommes il faut un chef, et au*

* chef il faut des hommes!L'habit ne fait pas le moine, mais lorsqu'on te
voit on te juge!*

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [TECH] La solidité du concept SD-WAN

2019-02-17 Par sujet Michel Hostettler
Bonsoir,

Début février, je vous ai transmis une référence sur les réalisations SD-WAN.

Un texte un peu plus élaboré, de Benoit Huard, a été repris dans Global 
Security.

http://www.globalsecuritymag.fr/SD-WAN-Intox-Risque-ou-vrai,20190206,84275.html


Il s'agit des 10 "à priori" concernant le SD-WAN, par les directions 
informatiques de plus de 500 entreprises interrogées en France, dans le cadre 
de prises de renseignements sur le SD-WAN. Du concret...

Benoit Huard intervient dans notre formation de 4 jours sur le sujet.
Bonne fin de week-end, Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Mode de livraison d'un transit IP

2019-02-14 Par sujet Michel Hostettler
Pourquoi expliquer ?

Le plus important est que vous compreniez et que vous puissiez vérifier.

Notre monde a quitté le domaine du vrai, pas celui de l'appréciation juste.

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Radu-Adrian Feurdean" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "frnog" 
Envoyé: Jeudi 14 Février 2019 12:04:26
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Mode de livraison d'un transit IP

On Wed, Feb 13, 2019, at 17:20, Michel Hostettler wrote:
> Il n'y a plus lieu de citer 802.1ad qui est un amendement de 802.1Q-2005.
> 
> Les versions complètes 802.1Q-2011 et 2014 intègrent entièrement 802.1ad.

Va falloir expliquer ca a certains construceurs. Je pense particulierement a un 
qui a "encapsulation 8021q" *ET* "encapsulation 8021ad". Dans la derniere 
release (publique) d'OS.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Mode de livraison d'un transit IP

2019-02-13 Par sujet Michel Hostettler
Il n'y a plus lieu de citer 802.1ad qui est un amendement de 802.1Q-2005.

Les versions complètes 802.1Q-2011 et 2014 intègrent entièrement 802.1ad.

Les notions citées sont celles incorporées dans la version 2014 de 802.1Q.

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Radu-Adrian Feurdean" 
À: "frnog" 
Envoyé: Mercredi 13 Février 2019 13:26:23
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Mode de livraison d'un transit IP

On Wed, Feb 13, 2019, at 12:24, Michel Hostettler wrote:
> Pour gérer le trafic client, l'opérateur peut insérer ses propres 
> identifiants : S-VLAN, B-VLAN ou I-SID. Pourquoi sans cesse introduire 
> le terme VLAN qui se réfère à C-VLAN hors du réseau LAN ?

C'est le terme communement utilise pour parler du tag 802.1q ou 802.1ad.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Mode de livraison d'un transit IP

2019-02-13 Par sujet Michel Hostettler
Je n'ai pas lu le début du fil... j'aurais peut être dû.

> Par contre, qu’ils imposent le numéro de VLAN, ça c’est pas très malin…

Pour gérer le trafic client, l'opérateur peut insérer ses propres identifiants 
: S-VLAN, B-VLAN ou I-SID. Pourquoi sans cesse introduire le terme VLAN qui se 
réfère à C-VLAN hors du réseau LAN ?

Cordialement, Michel 


- Mail original -
De: "Alarig Le Lay" 
À: "Laurent-Charles Fabre" 
Cc: "David Ponzone" , "frnog" 
Envoyé: Mercredi 13 Février 2019 10:41:37
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Mode de livraison d'un transit IP

On mer. 13 févr. 10:10:39 2019, Laurent-Charles Fabre wrote:
> Je me demandai juste ce qui avait pu motiver un tel changement ?

À mon avis, ils ont eu trop de clients qui demandaient à passer sur du
taggué pour faire passer autre chose à côté.

Donc au final, autant tagguer dès le début, ça ne mange pas de pain et
y’a pas à y revenir.

Par contre, qu’ils imposent le numéro de VLAN, ça c’est pas très malin…

-- 
Alarig


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[TECH] Re: [FRnOG] [BIZ] RE: SD-WAN encore !

2019-02-06 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

Je retransmets sur FRnOG la passionnante et roborative réponse de Benoit Huard.
Milles excuses pour les 4 personnes qui la reçoivent en double.

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Benoit Huard" 
À: "guillaume barrot" 
Cc: "Michel Hostettler" , "Michel Py" 
, "Philippe Arrous" 
, "luc menes" 
Envoyé: Mardi 5 Février 2019 21:53:20
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: SD-WAN encore !

Bonsoir Guillaume,

Merci pour votre mail. Vous avez entièrement raison.
Tout le monde parle de SDWAN en faisant penser que c’est une nouvelle
technologie alors qu’en fait vous avez tout résumer dans vos écrits. «
Pourquoi tout le monde n’est pas depuis 20 ans en IPSec... ».

Le mot SDWAN est un « buzz Word » né en 2013 en Inde et les américains dont
un de ceux que vous avez cité, ça me gêne de le re-citer ;) récupère le mot
il y a à peine 6 mois pour expliquer qu’ils l’ont toujours fait et même
qu’ils sont leader sur le sujet... en n’ajoutant rien ou presque aux
précédentes specs de leurs appliance.

Ce que peu de personnes osent dire, malheureusement  par méconnaissance,
c’est que le SDWAN n’est  pas une technologie mais une nouvelle approche de
son wan. Et, comme vous le dites d’ailleurs, c’est une sorte d’IPSEC 20 ans
après. La révolution ne réside pas dans la façon de traiter le « réseau »,
toutes les « vrais » solutions du marché utilisent une distrib  Linux. La «
seule » révolution est d’agréger les meilleures briques RESEAUX en un
portail web de gestion centralisé. Je vous fais grâce des systèmes de
chiffrement qui ont quand même évolué depuis 20 ans et qui pour le coup
permettent de faire des choses étonnantes mais là je ne peux pas vous
l’ecrire dans un blog public :)

Ce que je peux vous dire c’est qu’en France on a des ingénieurs  et
techniciens talentueux et pas question de laisser toute la place à des
américains qui ne pensent qu’il n’y a qu’eux qui peuvent faire de belles
choses.

Là où je vous rejoins, encore, c’est que le SDWAN s’adresse à des personnes
qui veulent automatiser beaucoup de fonctions sur une multitude de sites en
France et à l’étranger et que ce n’est absolument pas valable pour une pme
de quelques établissements. Mais quand vous avez plusieurs centaines de
sites éparpillés dans plusieurs pays avec des FAI en tous genres, les
templates révolutionnent vraiment le quotidien et clairement les pare-feu x
qui font de l’ipsec prennent un sacré coup de vieux.

Par contre, question R, il faut avoir des très bons. Et nous sommes
constamment à la recherche de dev back et front. De façon générale,
n’hesitez pas à passer par Michel ou me contacter directement en MP.


Le mar. 5 févr. 2019 à 20:14, Guillaume Barrot 
a écrit :

> A 50 balles le FTTH chez les opérateurs en métropole, le sujet me parait
> mort et enterré sur une grosse partie du territoire Français, sachant que
> l'agrégation de liens est souvent le besoin primaire (le pseudo MPLS, faut
> pas réver, on faisait du DMVPN depuis des années qu'on avait pas pensé à
> rebrander en SDWAN ... alors pourquoi tout le monde n'est pas depuis 20 ans
> en IPSEC ?)
>
> Reste les micro cases :
> - événementiel
> - sites dans des zones bien éloignées ou on ne peut pas faire autrement
> qu'agreger des liens voire pire, de la 4G
> - agences à l'étranger, sous réserve qu'on ait déjà payé le coeur de la
> solution SDWAN avant (bref, qu'on soit un pigeon)
> - le super use case qui fait réver : avoir son router SDWAN devant son
> infra AWS.
>
> J'aime à chaque fois rappeler le pragmatisme d'un Fortinet qui a renommé
> entre la version 5.4 et 5.6 sa feature de wan loadbalancing en SDWAN. Le
> reste étant bien entendu inchangé.
> Et sur le terrain ? Ca fait le job, le client est content. ==> next !
>
> Le mar. 5 févr. 2019 à 18:16, Michel Py <
> mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a écrit :

  Benoît HUARD
  CEO & Co-Founder SAYSE
  Ligne Fixe : 01 42 86 64 87
  Ligne Mobile : 06 77 74 89 00
  Standard : 0 820 432 000
 [image: ] Prendre RDV avec moi
<https://mailtrack.io/trace/link/d94d94d7bd6c58df1966916d2e6f918f12f4d22a?url=https%3A%2F%2Fcalendly.com%2Fmeetingsayse-sdwan%2F1er-contact-sd-wan=610832=0bffdc55abaf0aab>
  86, rue Thiers
<https://maps.google.com/?q=86,+rue+Thiers+%C2%A0+Boulogne+Billancourt+92100=gmail=g>
  Boulogne Billancourt 92100
<https://maps.google.com/?q=86,+rue+Thiers+%C2%A0+Boulogne+Billancourt+92100=gmail=g>

  sayse.fr <http://www.sayse.fr> | kabble.fr <http://www.kabble.fr> |
rfiber.io <http://www.rfiber.io>


SAYSE s'engage pour la protection de l'environnement. N'imprimez ce
document que si c'est nécessaire.
SAYSE commits to environmental protection. Be kind to our planet and print
this email only when necessary :)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] SD-WAN encore !

2019-02-05 Par sujet Michel Hostettler
Ben... ! Je ne fais pas trop de [BIZ], plutôt des bises.

Ce qui m'intéresse, c'est la technique.
J'ai trempé dans la gestion du WAN étant petit, et son ascendance m'apparait 
palpitante. Voyons et agissons, le jeu en vaut la chandelle.

A bientôt, Michel 

- Mail original -
De: "Jean-François Giorgi" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "frnog-tech" , "Benoit Huard" 
, "luc menes" , "Philippe Arrous" 

Envoyé: Mardi 5 Février 2019 16:15:03
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] SD-WAN encore !

c'est [BIZ] plutôt que [TECH] non ?

Le mar. 5 févr. 2019 à 15:34, Michel Hostettler
 a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Le SD-WAN peut être traité avec mépris, et même être ignoré... Le seul ennui, 
> il nous rattrapera un jour et nous réveillera crûment.
> https://www.hubone.fr/oneblog/sd-wan-vagues/
>
> Je rappelle que nous avons lancé une formation sur cette technique de gestion 
> des réseaux :
> https://www.telecom-evolution.fr/fr/formations-courtes/la-revolution-sd-wan-chez-les-operateurs-de-transport-de-donnees
>
> Cordialement, Michel
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [TECH] SD-WAN encore !

2019-02-05 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

Le SD-WAN peut être traité avec mépris, et même être ignoré... Le seul ennui, 
il nous rattrapera un jour et nous réveillera crûment.
https://www.hubone.fr/oneblog/sd-wan-vagues/

Je rappelle que nous avons lancé une formation sur cette technique de gestion 
des réseaux :
https://www.telecom-evolution.fr/fr/formations-courtes/la-revolution-sd-wan-chez-les-operateurs-de-transport-de-donnees

Cordialement, Michel



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] différences entre un réseau MPLS et LAN 2 LAN

2019-01-29 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

A 4000 m d'altitude, il est toujours possible de parler VLAN sur le réseau WAN.

Dans la réalité les PE réalisent des conversions en S-VLAN, ISID, B-VLAN, 
étiquettes MPLS ou autre PW. Le réseau WAN n'est pas homogène, toutes les 
technologies de niveau 2 peuvent se rencontrer. Vous pouvez parler de réseau 
MPLS alors qu'il n'y a pas un seul gramme de MPLS, comme le fromage dans bon 
nombre de pizzas.

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "djuniot" , "Alarig Le Lay" , 
"frnog" 
Envoyé: Lundi 28 Janvier 2019 21:03:04
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] différences entre un réseau MPLS et LAN 2 LAN

> djun...@netcourrier.com a écrit :
> Sur le site principal j'ai un serveur TSE et 30 applications web, 3 vlan a
> transporter. J'ai 100 utilisateurs par site avec de la téléphonie IP.

Transporter les VLANs sur un WAN, pourquoi ? Que les sites distants aient leur 
propres VLANs oui, mais transporter les VLANs du site primaire sur les sites 
distants c'est un paratonnerre à emmerdes. C'est pas parce que c'est 
techniquement possible qu'il faut le faire.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] différences entre un réseau MPLS et LAN 2 LAN

2019-01-28 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

Aujourd'hui, par le réseau WAN, il est possible de connecter au niveau 2, en 
point à point ou en multipoint à multipoint des sites LAN distants. Les couches 
de transport dans le réseau WAN sont le plus couramment MPLS et / ou Ethernet 
opérateur.

Cordialement, Michel 

- Mail original -
De: djun...@netcourrier.com
À: "frnog-tech" 
Envoyé: Lundi 28 Janvier 2019 12:29:50
Objet: [FRnOG] [TECH] différences entre un réseau MPLS et LAN 2 LAN

Bonjour,


Je cherche à comprendre les grandes lignes, avantages et inconvéniant d'un 
réseau LAN 2 LAN face à un réseau de type MPLS.



Merci



Damien


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [TECH] A propos de SD-WAN, un sujet qui intéresse tous les opérateurs

2019-01-17 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

L’approche « Software » révolutionne la façon de penser et d’exploiter les 
réseaux. Une formation fait un point sur l'approche SD-WAN, son état 
d’avancement au travers des différents acteurs.

Les thèmes abordés portent sur :

- Le contexte économique et technique,
- La définition du SD-WAN,
- Le fonctionnement du SD-WAN,
- La sécurité et cybercriminalité

Vous avez le détail :
https://www.telecom-evolution.fr/fr/formations-courtes/la-revolution-sd-wan-chez-les-operateurs-de-transport-de-donnees

Bien cordialement,
Michel



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Diagramme en oeil

2019-01-15 Par sujet Michel Hostettler


> Et puis, en dehors de toutes ses qualités, elle ne ramène pas la foudre ni 
> du mode commun sur les équipements...

Exact, ce n'est pas assez mis en évidence. Le sans fil a cet avantage aussi.
La fibre optique peut traverser des atmosphères explosives (cf. actualité).

En revanche, nous en avons déjà discuté par ailleurs, le coût des composants 
optiques est important.

Cordialement, Michel


- Mail original -
De: "stef" 
À: "frnog" 
Envoyé: Mardi 15 Janvier 2019 13:57:24
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Diagramme en oeil

Le 15/01/2019 à 11:38, Michel Hostettler a écrit :
> Le message est parti trop hâtivement. Je m'occupe de la cuisson de 36,5 
> pizzas en même temps.

Les décimales et modulos en pizza, c'est un vrai problème ;)

> En fibre optique, la modulation de phase de la porteuse (PSK) n'est pas 
> utilisée. La modulation de fréquence (FSK) est plutôt du style distribution 
> séquentielle (round robin) des bits sur plusieurs longueurs d'onde.

Une sorte d'évasion de fréquence... Je n'y connais rien en fibre 
optique, mais c'est une techno fascinante. Et puis, en dehors de toutes 
ses qualités, elle ne ramène pas la foudre ni du mode commun sur les 
équipements... rien que pour ça...

-- 
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Brainstorming VSAT - Economies de bande passante

2019-01-15 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

Je ne connais pas grand chose en VSAT... mais votre descriptif est plutôt 
étrange. 

Vous êtes centré sur couches hautes, en parlant bande passante sans citer de 
chiffres. La bande passante est un paramètre qui résulte de la couche physique. 
Une misère reste misère quelque soit la distribution, à moins que vous 
cherchiez le miracle sur terre.

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Jeremy Gourmel" 
À: "frnog" 
Envoyé: Mardi 15 Janvier 2019 00:09:38
Objet: [FRnOG] [TECH] Brainstorming VSAT - Economies de bande passante

Bonjour la liste (et meilleurs vœux a tous!)

Pour bien commencer l'année, on fait un brainstorming pour trouver des idées 
afin d’optimiser l'utilisation de la bande passante sur nos sites distants 
(navires connectes par des liaisons satellites (maritimes)) et, pour sortir de 
nos sentiers battus, je me suis dit que je ferai appel à vous. Je suis à la 
recherche de suggestions, d’idées, de produits ou technos à explorer pour 
améliorer les liens vers nos bateaux. Nouvelles technos VSATs, outils de 
compressions, d’optimisation, avec toujours cette contrainte de latence 
importante et de bande passante couteuse.  

Pour vous donner une idée, dans notre config de base, nos sites distants 
étaient, à la base, connectés au siège en VPN, avec derrière, comme principale 
consommateur de bande passante, une infrastructure de serveurs Windows et les 
clients associes... Petit a petit, on a ajoute des riverbed, déplace une partie 
de nos équipements réseaux sur le téléport du fournisseur, ajoute des proxys a 
bord.. On a gagné en qualite mais je pense qu’on a toujours une bonne marge de 
progression.  On entend par exemple parfois que Riverbed n’est pas le meilleur 
choix pour des sites avec une telle latence, avez-vous testé d’autres solutions 
? Auriez-vous des suggestions d’outils du type IBM aspera pour le transfert de 
fichier ? Outils de filtrage et caching de type squid ? Aussi, si vous 
connaissez des outils de tests de débits qui prennent en compte ce genre de 
contraintes, n’hésitez pas. Je sais que le sujet est vaste mais si vous avez 
des suggestions à faire, à n’importe quelle couche de l’infrastructure, ça 
m’intéresse.

Merci d’avance.

Jeremy


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Diagramme en oeil

2019-01-15 Par sujet Michel Hostettler
Le message est parti trop hâtivement. Je m'occupe de la cuisson de 36,5 pizzas 
en même temps.

Merci pour le lien. 

En fibre optique, la modulation de phase de la porteuse (PSK) n'est pas 
utilisée. La modulation de fréquence (FSK) est plutôt du style distribution 
séquentielle (round robin) des bits sur plusieurs longueurs d'onde.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Michel Hostettler" 
À: "stef" 
Cc: "frnog" 
Envoyé: Mardi 15 Janvier 2019 11:08:13
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Diagramme en oeil

Merci Stéphane pour le lien,



- Mail original -
De: "stef" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "frnog" 
Envoyé: Lundi 14 Janvier 2019 11:16:44
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Diagramme en oeil

> Ce codage de ligne est toujours d'actualité. Quoi qu'on en dise, GMSK = 
> 4-QAM. Il permet de diviser le débit de ligne par deux en introduisant une 
> modulation de phase seulement.

Tout à fait. Le GMSK a plein de qualités mais c'est une modulation 
sensible au doppler induit par les réflexions. Dans le cas 
d'applications tactiques, en zone urbaine ou avec des mobiles en 
déplacement, ce choix est sous-optimal.

À l'époque, des limitations et contraintes m'avaient conduit à choisir 
cette modulation. Cinq ans après, j'aurais préféré la 4FSK (utilisée 
depuis dans les normes P25, DMR, C4FM) avec le même coef de débit de 
ligne mais avec une bien meilleure efficacité spectrale, point important 
sur des canaux étroits, et surtout moins sensible au doppler.

Voir les pages 5 et 6... 
https://www.gla-rrnav.org/content/uploads/2018/01/a-study-of-the-options-phase-2-technical-note-digital-modulation-schemes.pdf

Le choix GMSK était initialement dicté par une modulation à enveloppe 
constante, permettant d'employer des émetteurs non linéaires, en classe 
D, genre émetteur FM, bien moins contraignants d'un point de vue design 
et réalisation, mais également plus performants en fonctionnement 
co-site (plusieurs E/R au même endroit).

> A priori, sur votre scope Textro analogique, vous deviez avoir recours à un 
> filtre passe bas, intégré ou externe au scope, de sorte à récupérer le flux 
> binaire. Qu'en pensez-vous ?... Peut-être la carte soundblaster.

Tant que j'avais une capa pour couper le continu et un transfo BF pour 
isoler le scope... je dirais que dans le cas de la SB, sa limite 
naturelle (peut être un ech à 22HHz) faisait le job :))). Dans ce cas, 
je ne cherchais qu'à lire de spectre, donc l'énergie en fonction de la 
fréquence.

Pour la lecture de l'œil, ça se faisait en sortie de discriminateur, 
donc effectivement il y avait un passe bas. Le spectre GMSK commence 
quasiment au continu et tout défaut de propag de groupe se traduisait 
par une distorsion, donc un perte de précision de la capture par le 
modem, donc un BER qui monte...

-- 
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Diagramme en oeil

2019-01-15 Par sujet Michel Hostettler
Merci Stéphane pour le lien,



- Mail original -
De: "stef" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "frnog" 
Envoyé: Lundi 14 Janvier 2019 11:16:44
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Diagramme en oeil

> Ce codage de ligne est toujours d'actualité. Quoi qu'on en dise, GMSK = 
> 4-QAM. Il permet de diviser le débit de ligne par deux en introduisant une 
> modulation de phase seulement.

Tout à fait. Le GMSK a plein de qualités mais c'est une modulation 
sensible au doppler induit par les réflexions. Dans le cas 
d'applications tactiques, en zone urbaine ou avec des mobiles en 
déplacement, ce choix est sous-optimal.

À l'époque, des limitations et contraintes m'avaient conduit à choisir 
cette modulation. Cinq ans après, j'aurais préféré la 4FSK (utilisée 
depuis dans les normes P25, DMR, C4FM) avec le même coef de débit de 
ligne mais avec une bien meilleure efficacité spectrale, point important 
sur des canaux étroits, et surtout moins sensible au doppler.

Voir les pages 5 et 6... 
https://www.gla-rrnav.org/content/uploads/2018/01/a-study-of-the-options-phase-2-technical-note-digital-modulation-schemes.pdf

Le choix GMSK était initialement dicté par une modulation à enveloppe 
constante, permettant d'employer des émetteurs non linéaires, en classe 
D, genre émetteur FM, bien moins contraignants d'un point de vue design 
et réalisation, mais également plus performants en fonctionnement 
co-site (plusieurs E/R au même endroit).

> A priori, sur votre scope Textro analogique, vous deviez avoir recours à un 
> filtre passe bas, intégré ou externe au scope, de sorte à récupérer le flux 
> binaire. Qu'en pensez-vous ?... Peut-être la carte soundblaster.

Tant que j'avais une capa pour couper le continu et un transfo BF pour 
isoler le scope... je dirais que dans le cas de la SB, sa limite 
naturelle (peut être un ech à 22HHz) faisait le job :))). Dans ce cas, 
je ne cherchais qu'à lire de spectre, donc l'énergie en fonction de la 
fréquence.

Pour la lecture de l'œil, ça se faisait en sortie de discriminateur, 
donc effectivement il y avait un passe bas. Le spectre GMSK commence 
quasiment au continu et tout défaut de propag de groupe se traduisait 
par une distorsion, donc un perte de précision de la capture par le 
modem, donc un BER qui monte...

-- 
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Diagramme en oeil

2019-01-14 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour Stéphane,

Un grand merci pour votre patience.

Vos souvenirs de plus de 20 ans sont encore vifs et alertes. Pas sûr que je 
puisse réaliser la même opération. La passion se lit dans la charge 
émotionnelle de votre expression.

> Du GMSK (typique des études de cette époque, il y a 20 ans et plus).

Ce codage de ligne est toujours d'actualité. Quoi qu'on en dise, GMSK = 4-QAM. 
Il permet de diviser le débit de ligne par deux en introduisant une modulation 
de phase seulement.

A priori, sur votre scope Textro analogique, vous deviez avoir recours à un 
filtre passe bas, intégré ou externe au scope, de sorte à récupérer le flux 
binaire. Qu'en pensez-vous ?... Peut-être la carte soundblaster.

Cordialement, Michel 
 

- Mail original -
De: "stef" 
À: "frnog" 
Envoyé: Lundi 14 Janvier 2019 10:02:20
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Diagramme en oeil

> Je ne trouve pas ce sujet encombrant. Rien a contribuer vu que je n'ai jamais 
> fait mais je lis le fil avec interet.

Ben le message était long... vu que c'est quand même un métier et une 
passion à la base...

-

Bonsoir Michel, Je vous réponds en privé...

 > Utilisiez-vous en émission un signal numérique de test spécifique ? 
une PSA de séquence courte...

Oui, dans le sens où il y avait un mode test, non dans la mesure où le 
signal émis était représentatif d'une véritable transmission.

De mémoire, le signal était scramblé par un polynôme, certainement un 
FIFO sur quelques dizaines de bits, sans compter le FEC et donc 
l'entrelacement et le chiffre. C'était du dev pour des trans mili...

Du GMSK (typique des études de cette époque, il y a 20 ans et plus), 
avec un preamble pour sync le démodulateur et démarre la trame (une 
séquence bien sûr unique), et classiquement un framing tout ce qu'il y a 
de plus standard, avec toutefois un sous-canal, dont je ne me rappelle 
plus la période, pour transmettre les ID et autoriser l'entrée tardive 
dans le réseau, le tout sur un CRC 4 bits vu le faible volume des 
données de ce sous-canal (certainement pas plus de 20 ou 30 bits).

 > L'idée suivante est intéressante "un test mauvais à ce niveau ne nous 
aurait pas éclairé sur la cause, l'œil si". Le diagramme permet une vue 
d'ensemble qui justifie et détermine le besoin de poursuivre les 
investigations sur un point particulier.

Les problème classiques dans notre cas étaient la propag de groupe 
(transfos MF) et le filtrage de la bande de base... Le GMSK a beaucoup 
d'énergie dès les premiers hertz et le bas de bande doit être impeccable.

Le FEC conçu était suffisamment bon (pour l'époque) pour masquer pas mal 
de défauts. Donc l'œil était un bon juge de paix. Ensuite, dans notre 
cas, avec le GMSK, le grand ennemi était le doppler.

 > Vous aviez un oscilloscope élémentaire, sans nécessité de disposer 
d'un analyseur spécifique qui puisse définir, par exemple, la qualité de 
transmission.

À l'époque, hors banc de tests analogiques (bien) ou numériques (pourris 
à l'époque, c'était les débuts ;), j'utilisais un scope Textro en rack 
19,  une série 7900 purement analogique, qui montait à plus de 500 
MHz... une bête. Le tube pouvait éclairer la pièce. C'était du luxe, 
mais bon...

Je me rappelle aussi que sur certains signaux radio numériques à très 
basse vitesse (<10kbps), un jour où j'étais sans rien, j'avais utilisé 
un carte soundblaster à deux balles avoir le spectre émis avec une FFT 
implémentée en C de base même pas optimisé... Le résultat n'était pas si 
pourri... et parfaitement conforme à l'attendu... comme quoi...

Enfin, nous avions développé nos propres systèmes de tests. Comme je ne 
crois qu'aux tests en situation réelle, on avait équipé un véhicule (une 
  R21 break essence 2L bardée d'antennes et système d'acquisition coté 
passager avant). Un onduleur à autonomie rallongée procurait le 220V...

Mes gamins m'ayant vu rentrer un soir avec l'avaient appelé le "bateau 
hérisson" :)

Puis comme on avait une belle route à coté. On commençait par faire un 
aller-retour pour voir si une certaine maréchaussée était à l'endroit 
habituel, puis ensuite on faisait 3/4 allers retours avec des pointes à 
170... Le soft embarqué avait un bouton pour marquer les changement de 
zones (urbain, péri urbain, forêt, champs)... Et ensuite on dépouillait 
pendant des heures en décortiquant les logs en douze...

Les tests à grande vitesse (fading rapide), ou en zone dense (doppler), 
avec une fréquence (UHF) choisie pour être dans la bande la plus 
sensible au doppler, plus des antennes sans gain et des niveaux de 
puissance - juste assez forts pour faire chauffer l'électronique - nous 
ont permis de gagner finalement, après pas mal de travail, 20% de 
portée. C'était beaucoup. Un simulateur radio électrique (fading, 
doppler) n'aurait pas été aussi significatif.

Le client final a été direct à prendre deux produits pour les tester sur 
l'autoroute entre deux voitures à grande vitesse. Comme le système était 
également vocodé, 

Re: [FRnOG] [TECH] Diagramme en oeil

2019-01-13 Par sujet Michel Hostettler
Merci Stéphane pour ce témoignage.

Effectivement, le diagramme s'adapte à tout support de transmission : cuivre, 
hertzien, et pas seulement optique.

Utilisiez-vous en émission un signal numérique de test spécifique ? une PSA de 
séquence courte...

L'idée suivante est intéressante "un test mauvais à ce niveau ne nous aurait 
pas éclairé sur la cause, l'œil si". Le diagramme permet une vue d'ensemble qui 
justifie et détermine le besoin de poursuivre les investigations sur un point 
particulier.

Vous aviez un oscilloscope élémentaire, sans nécessité de disposer d'un 
analyseur spécifique qui puisse définir, par exemple, la qualité de 
transmission.

Merci, Michel


- Mail original -
De: "Stéphane Rivière" 
À: "frnog" 
Envoyé: Dimanche 13 Janvier 2019 20:04:46
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Diagramme en oeil

Le 12/01/2019 à 21:01, Michel Hostettler a écrit :
> Bonjour,
> 
> Désolé, c'est du [Tech] de [Tech], genre camboui. Qu'est-ce que cela sera en 
> fin d'année ?
> 
> Avez-vous eu recours à l'analyse d'un signal transmis sur fibre optique à 
> l'aide du diagramme en œil ?

Juste pour dire, parce que c'était du hertzien et non de la fibre, c'est 
effectivement le moyen le plus simple de voir qu'à l'œil (c'est le cas 
de le dire) tout allait bien.

Avec l'habitude, je repérais les problèmes de propagation de groupe, de 
rapport s/n, de filtre trop étroit, etc... Ensuite, quand c'était bon à 
ce niveau, on passait à d'autres tests moins empiriques, sur la durée, 
de BER, de FER, etc... mais qui n'auraient pas été pertinents avant un 
examen visuel (un test mauvais à ce niveau ne nous aurait pas éclairé 
sur la cause, l'œil si).

Evidemment, en fonction de la complexité de la modulation et du nombre 
de moments, l'analyse est plus ou moins aisée et il faut le matériel 
adéquat. Dans notre cas, un scope de base suffisait, c'était des débits 
faibles.

-- 
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Diagramme en oeil

2019-01-13 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour Pierre,

Merci pour votre témoignage.

De ce que je sais, le diagramme en œil permet d'évaluer la qualité d'une 
transmission, qualité à partir de laquelle une estimation du TEB peut être 
déduite.

Je lis que l'on peut choisir le meilleur moment d'échantillonnage du signal. 
Cela doit probablement faire de belles jambes. Dans la pratique, l'instant 
d'échantillonnage n'est probablement pas réglable. Et, même s'il l'est, pas sûr 
que la position par rapport au diagramme en œil puisse être repérable.

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Pierre Emeriaud" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "frnog-tech" 
Envoyé: Samedi 12 Janvier 2019 21:51:04
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Diagramme en oeil

Le sam. 12 janv. 2019 à 21:02, Michel Hostettler
 a écrit :
>
> Avez-vous eu recours à l'analyse d'un signal transmis sur fibre optique à 
> l'aide du diagramme en œil ?

Personnellement je n'ai pas eu à le faire depuis mes études (R), car
je ne travaille que sur les couches supérieures, mais mes collègues
qui travaillent sur les systèmes de transmission wdm le font
régulièrement, en lab mais parfois sur le terrain.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [TECH] Diagramme en oeil

2019-01-12 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

Désolé, c'est du [Tech] de [Tech], genre camboui. Qu'est-ce que cela sera en 
fin d'année ?

Avez-vous eu recours à l'analyse d'un signal transmis sur fibre optique à 
l'aide du diagramme en œil ?

Merci pour vos témoignages,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

2019-01-03 Par sujet Michel Hostettler
Michel,

De vastes sujets n'ont fait que de nous effleurer.
Vu de notre époque, le modèle OSI d'antan souffre d'une clarté dans les étages 
hauts, mais aussi d'une clarté dans les sous-sols. Le support physique n'est 
pas le niveau physique, et il reprend, à grandes enjambées, la majesté qu'on 
lui avait ravie.

Bonne année, Michel 

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "frnog" 
Envoyé: Mercredi 2 Janvier 2019 23:05:01
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

> Michel Hostettler a écrit :
> La couche physique 40GBase-SR4 de l'IEEE ne s'applique pas à une connectivité 
> 4 x 10 Gbit/s 
> correspondant à 4 x 10GBase-SR. Les traitements des signaux sont différents.
> Ce point est noté dans :
> https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/interfaces-modules/transceiver-modules/data_sheet_c78-660083.html
> "40GBASE-SR4 does not support 4x10G breakout connectivity to 10GBASE-SR".

J'ai appris beaucoup dans ce fil.

Bonne année à tous !


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

2019-01-01 Par sujet Michel Hostettler
Bonne année Michel,

>...le 40Gbase-SR4 devrait avoir un autre nom (4X10G-SR-S), vu que ce n'est pas 
>du WDM.

La couche physique 40GBase-SR4 de l'IEEE ne s'applique pas à une connectivité 4 
x 10 Gbit/s correspondant à 4 x 10GBase-SR. Les traitements des signaux sont 
différents.

Ce point est noté dans :
https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/interfaces-modules/transceiver-modules/data_sheet_c78-660083.html
"40GBASE-SR4 does not support 4x10G breakout connectivity to 10GBASE-SR".

L'appellation 4X10G-SR-S est propriétaire.

Dans l'avenir (2020 ?), il serait prévu une couche physique 200GBase-SR1.4, 1 
paire MMF avec 4 lambdas de 26,5625 Gbit/s en codage de ligne PAM4.

Cordialement, Michel
 

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Michel Hostettler" , "frnog" 

Envoyé: Mardi 1 Janvier 2019 00:39:39
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

> Michel Hostettler a écrit :
> L'image de load balancing est évocatrice. J'ai pu écrire faussement que la 
> répartition
> était octet par octet. En fait, elle doit être réalisée bit par bit dans le 
> 40G natif.

Cà parait logique : le multiplexage est fait au niveau de la sérialisation.


>> Michel Py a écrit :
>> QSFP-4X10G-LR-S (S-Class)
>> 10km, SMF, 4 paires, connecteur MPO, probablement 4 fois une optique grise.
>> https://www.fs.com/products/37016.html
>> Peut se scinder.

> Merci pour cette remarque. Cette disposition n'est pas spécifiée dans 
> 802.3-2018, ni prévue dans l'amendement 802.3cd qui
> devrait aboutir fin 2019. Elle est propriétaire, donc probablement sujette à 
> des variations, de constructeur à constructeur.

Je ne savais pas, intéressant. Il n'y a pas besoin de beaucoup de 
normalisation, car c'est vraiment 4 SFP+ cote-a-cote avec un connecteur MPO. Si 
fs.com le fabrique, c'est devenu un produit banalisé (commodity, en anglais).
L'origine du QSFP+ : 4 SFP+ en parallèle.


Il y a un truc qui me chagrine dans les noms qu'ils ont donnés, ceci dit.

10Gbase-LX4 : 1 paire
40Gbase-SR4 : 4 paires
40Gbase-LR4 : 1 paire

Ils auraient pu garder xx4 pour les optiques à WDM intégrée qui utilisent 4 
lambdas; le 40Gbase-SR4 devrait avoir un autre nom (4X10G-SR-S), vu que ce 
n'est pas du WDM.


Pourquoi est-ce que fs.com existe ?
QSFP-4X10G-LR-S Cisco List Price : $5995.00  
http://itprice.com/cisco-gpl/qsfp-4x10g-lr-s
QSFP-4X10G-LR-S compatible :$299.00  
https://www.fs.com/products/37016.html
Même avec 50% de remise chez Cisco (faut avoir un sacré volume), çà reste 
encore 10 fois moins cher.


Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

2018-12-30 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour Michel,

> QSFP-4X10G-LR-S (S-Class)
> 10km, SMF, 4 paires, connecteur MPO, probablement 4 fois une optique grise.
> https://www.fs.com/products/37016.html
> Peut se scinder.

Merci pour cette remarque.

Cette disposition n'est pas spécifiée dans 802.3-2018, ni prévue dans 
l'amendement 802.3cd qui devrait aboutir fin 2019. Elle est propriétaire, donc 
probablement sujette à des variations, de constructeur à constructeur.

En revanche, l'IEEE semble s'orienter vers des câbles cuivre à découplage de 
liaisons, sur 3 m, pour 50GBase-CR, 100GBase-CR2 et 200GBase-CR4, par exemple 
QSFP28 connecté à 4xSFP28, ou QSFP-DD connecté à 8xSFP28.

Cordialement, Michel 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

2018-12-29 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour Michel,

> Si je raconte des conneries merci de me corriger...

J'en raconte aussi, mais comme ce n'est pas les mêmes, on peut encore les 
distinguer, puis tenter de les corriger. Cela peut ressembler à un problème 
d'interférence entre symboles.

> un QSFP+ c'est là même chose que 4x SFP+ dans la même boite.

J'efface tout ce que j'ai pu écrire, et je recommence. QSFP+ => Quad SFP+, ta 
déclaration est donc bonne (à la syntaxe près...).

Le QSFP+ peut être :

- De type CR, dans l'interface cuivre 40GBase-CR4
- De type SR, dans l'interface cuivre 40GBase-SR4
- De type LR, dans l'interface optique courte distance 40GBase-LR4 (10 km, SMF, 
WDM, 4 longueurs d'onde)
- De type ER, dans l'interface optique longue distance 40GBase-ER4 (40 km, SMF, 
WDM, 4 longueurs d'onde)

Apparemment, on peut avoir un câble cuivre ou bien optique QSFP+ aux 2 
extrémités, ou un câble seulement cuivre QSFP+ à l'une des extrémité et 4 SFP+ 
à l'autre.

Le câble optique QSFP+ ne pourrait pas se scinder en 4xSFP+ car la 1ère 
longueur d'onde transporte les bits 1, 5, 9..., la 2ème longueur d'onde 
transporte les bits 2, 6, 10..., etc.

Dans les interfaces 40 Gbit/s, il reste (en 2018, ça peut changer en 2019) :

- 40GBase-T sur 4 paires torsadées dans un connecteur RJ45
- 40GBase-FR, 1 longueur d'onde sur SMF, 2 km, avec un module optique CFP

C'est-y que ça se clarifie un peu, ou c'est encore du jus de boudin ?
Bonne année, et bon vin,
Michel 


- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Philippe Bolle" , "Alexis" 
, "frnog" 
Envoyé: Mercredi 26 Décembre 2018 02:29:16
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

> Michel Hostettler a écrit :
> J'ai vu aussi le "breakout câble" que je traduis par "câble à éclatement ou 
> découplage des longueurs d'onde", permettant 1QSFP+ vers 4SFP+.

En relisant ceci, je suis encore plus confus qu'avant, et on a pas encore 
picolé, on commence dans 30 minutes.

AMHA, un QSFP+ c'est là même chose que 4x SFP+ dans la même boite.
Au contraire d'une optique LX4 qui est une technologie DWDM et multiplexe 4 
canaux dans une seule paire de fibres (avec 4 lambdas différents), une optique 
40G pour moi n'est que 4 optiques 10G qui nécessitent 4 paires de fibres, pour 
la bonne raison que les 4 optiques en question sont grises et non pas colorées. 
Le multiplexage est fait dans le switch, pas dans l'optique.

Si je raconte des conneries merci de me corriger, mais entre 2 optiques QSFP+ 
on met un câble MPO/MPT, qui au passage gaspille 2 paires (un câble MPO/MPT 
c'est 6 paires, dont seulement 4 sont utilisées).

La jarretière "breakout" est donc une épissure entre le connecteur MPO/MPT et 4 
connecteurs LC. Comme il en faut une de chaque coté çà coute 2 soudures dans le 
budget optique, j'ai pas encore vu de jarretière "breakout" sans soudure, la 
raison étant que l'outillage qui permettrait d'insérer 4 câbles dans la ferrule 
MPT/MPO n'existe pas.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

2018-12-22 Par sujet Michel Hostettler
Merci Michel,

J'ai vu aussi le "breakout cable" que je traduis par "câble à éclatement ou 
découplage des longueurs d'onde", permettant 1QSFP+ vers 4SFP+.

A ce sujet, je viens de voir dans un texte ce que je subodorais un peu.

Il existe 2 méthodes pour charger les longueurs d'onde à l'émission, soit en 
répartissant les trames MAC octet par octet (ce qui ne permet pas le breakout) 
soit en définissant des longueurs d'ondes individuelles, non corrélées entre 
elles (ce qui autorise le breakout).

Bon, je vais me coucher, c'est tard pour moie, Michel 

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Michel Hostettler" , "Philippe 
Bolle" 
Cc: "Alexis" , "frnog" 
Envoyé: Jeudi 20 Décembre 2018 22:27:35
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

> Michel Hostettler a écrit :
> Michel, j'arrive encore à imaginer le DAC passif, qui outrepasserait les 3 
> sous-couches
> de PHY 802.3 (c'est à dire PMD, PMA et codage PCS). Par contre, pour 
> l'instant, je ne
> conçois pas encore le DAC actif qui conserverait une ou 2 sous-couches de PHY 
> 802.3.

Aucune idée de comment çà marche, mais voici le produit (jamais essayé).
https://www.fs.com/products/48951.html
Aucun intérêt vu le prix, AMHA. On est plusieurs sur la liste à utiliser leurs 
DACs passifs ceci dit.

> Bon ! Plus cela va, plus on est obligé de couper les cheveux en quatre (à 
> moins que ça ne soit en seize).

Cà se fait depuis la nuit des temps, quand on arrive à une limite de vitesse on 
met le machin en parallèle sur plusieurs lignes.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

2018-12-21 Par sujet Michel Hostettler


> Cà se fait depuis la nuit des temps, quand on arrive à une limite de vitesse 
> on met le machin en parallèle sur plusieurs lignes.

La remarque est bien à propos en ce temps de Noël.

Bon Noël à tous, Michel

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Michel Hostettler" , "Philippe 
Bolle" 
Cc: "Alexis" , "frnog" 
Envoyé: Jeudi 20 Décembre 2018 22:27:35
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

> Michel Hostettler a écrit :
> Michel, j'arrive encore à imaginer le DAC passif, qui outrepasserait les 3 
> sous-couches
> de PHY 802.3 (c'est à dire PMD, PMA et codage PCS). Par contre, pour 
> l'instant, je ne
> conçois pas encore le DAC actif qui conserverait une ou 2 sous-couches de PHY 
> 802.3.

Aucune idée de comment çà marche, mais voici le produit (jamais essayé).
https://www.fs.com/products/48951.html
Aucun intérêt vu le prix, AMHA. On est plusieurs sur la liste à utiliser leurs 
DACs passifs ceci dit.

> Bon ! Plus cela va, plus on est obligé de couper les cheveux en quatre (à 
> moins que ça ne soit en seize).

Cà se fait depuis la nuit des temps, quand on arrive à une limite de vitesse on 
met le machin en parallèle sur plusieurs lignes.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

2018-12-20 Par sujet Michel Hostettler


Ayant reçu un rappel à l'ordre, j'insère la couleur [FRnOG] [TECH] dans le 
titre.
J'espère que le mail vous parviendra.
Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Michel Hostettler" 
À: "Philippe Bolle" , "Michel Py" 

Cc: "Alexis" , "frnog" 
Envoyé: Jeudi 20 Décembre 2018 17:48:29
Objet: Re: autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

Merci Philippe pour cette vue d'ensemble des types de connexions.
Avez-vous une date pour cette vue ? Cela bouge sacrément. Des études sont en 
cours pour réaliser du WDM sur MMF (hors 10GBase-LX4).
Cela devait sortir avec l'amendement 802.3cd, prévu fin 2019. J'ai compris que 
c'était repousser à plus tard.

Michel, j'arrive encore à imaginer le DAC passif, qui outrepasserait les 3 
sous-couches de PHY 802.3 (c'est à dire PMD, PMA et codage PCS). Par contre, 
pour l'instant, je ne conçois pas encore le DAC actif qui conserverait une ou 2 
sous-couches de PHY 802.3.

Bon ! Plus cela va, plus on est obligé de couper les cheveux en quatre (à moins 
que ça ne soit en seize).
Cordialement, Michel

----- Mail original -
De: "Philippe Bolle" 
À: "Michel Hostettler" , "Michel Py" 

Cc: "Alexis" , "frnog" 
Envoyé: Mercredi 19 Décembre 2018 18:56:58
Objet: RE: autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

[cid:image002.jpg@01D497CC.9CE31F80]



Vous pouvez remettre le schémas ci-dessus sur du 40G pour vous donner les 
distributions cuivre et optique dans les datacenters.





Philippe Bolle

Managing Director









-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of Michel 
Hostettler
Sent: 19 December 2018 18:33
To: Michel Py 
Cc: Alexis ; frnog 
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G



J'avais pas vu la réponse,

impressionnant !



Michel (sans le point)



- Mail original -

De: "Michel Py" 
mailto:mic...@arneill-py.sacramento.ca.us>>

À: "Alexis" mailto:a...@gen-ip.fr>>, "frnog" 
mailto:frnog@frnog.org>>

Envoyé: Mercredi 19 Décembre 2018 18:17:11

Objet: RE: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G



> Alexis a écrit :

> Juste pour culture, y-a-t'il un quelconque intérêt à faire du 40G en cuivre 
> au lieu d'utiliser de la fibre ?



Le prix. Un cable DAC 40G çà coute nettement moins cher que 2 optiques.

https://www.fs.com/products/40432.html



Michel.





---

Liste de diffusion du FRnOG

http://www.frnog.org/





---

Liste de diffusion du FRnOG

http://www.frnog.org/

Will be present at CES 2019 - Booth 1129

[ECOC]<https://www.skylaneoptics.com/en/ces-2019/>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

2018-12-19 Par sujet Michel Hostettler
J'avais pas vu la réponse,
impressionnant !

Michel (sans le point)

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Alexis" , "frnog" 
Envoyé: Mercredi 19 Décembre 2018 18:17:11
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

> Alexis a écrit :
> Juste pour culture, y-a-t'il un quelconque intérêt à faire du 40G en cuivre 
> au lieu d'utiliser de la fibre ?

Le prix. Un cable DAC 40G çà coute nettement moins cher que 2 optiques.
https://www.fs.com/products/40432.html

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

2018-12-19 Par sujet Michel Hostettler


Si le support de transmission cuivre est plus coûteux que la fibre optique, 
avec les connecteurs compris, je pense que les extrémités xSFP sont moins 
coûteuses. Les diodes lasers DFB ou EML sont chères.

D'autre part le même xSFP doit pouvoir fonctionner en 25GBase-T ou en 
40GBase-T. L'auto négociation est obligatoire, il ne sert pas seulement à la 
détection de débit mais aussi à d'autres fonctions propres au démarrage.

Cordialement, Michel


- Mail original -
De: "Thierry Chich" 
À: "frnog" , "Alexis" 
Envoyé: Mercredi 19 Décembre 2018 17:11:48
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

En ces temps de froidure (relative, il faut bien le dire, y a plus de saison, 
ma bonne dame), on peut se chauffer avec.
Le 19 déc. 2018 à 16:27 +0100, Alexis , a écrit :
> Juste pour culture, y-a-t'il un quelconque intérêt à faire du 40G en
> cuivre au lieu d'utiliser de la fibre ?
>
> Alexis Prodhomme
> Support Technique Gen-IP
> email : supp...@gen-ip.fr
> tel : 02.90.75.30.50
>
> Le 19/12/2018 à 16:13, Manuel Guesdon a écrit :
> > On Wed, 19 Dec 2018 15:57:55 +0100 (CET)
> > Michel Hostettler  wrote:
> > > | > le 40G est forcément en optique...
> > > |
> > > | J'en avale mon chapeau... En bûche de Noël, cela doit être délicieux.
> > > |
> > > | 40GBase-T est en paire torsadée, sur une distance d'au moins 30 m.
> > Hum, faut pas mettre de rhum sur le chapeau avant de le manger: "sur une
> > distance de moins de 30m" ca me semble mieux...
> >
> > Manuel
> >
> > --
> > __
> > Manuel Guesdon - OXYMIUM
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

2018-12-19 Par sujet Michel Hostettler


> le 40G est forcément en optique...

J'en avale mon chapeau... En bûche de Noël, cela doit être délicieux.

40GBase-T est en paire torsadée, sur une distance d'au moins 30 m.

Cordialement, Michel (sans le point)



- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Alarig Le Lay" , "frnog" 
Envoyé: Mardi 18 Décembre 2018 22:51:27
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

> Alarig Le Lay a écrit :
> L’autoneg n’a de sens qu’en cuivre. Comme il y a peu de chances que tu fasses 
> du 10G
> en cuivre et que le 40G est forcément en optique, y’a pas de raison que tu 
> l’utilises.

Attention aux DAC ceci dit, c'est du cuivre en 10G et en 40G je pense.

Sauf quand je mets un SPF 1G cuivre dans un port SFP+ (dans ce cas-là je force 
la vitesse à 1000) perso je laisse le défaut du switch.

> David Ponzone a écrit :
> On te dit qu’il y a un risque! Même s’il est que de 1%, si tu es un 
> professionnel
> qui fournit un service à des clients/usagers, tu le prends pas.

+1

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

2018-12-18 Par sujet Michel Hostettler
OK pour le budget.

Mais... sapristoche... le R de LR désigne un codage de canal 64B/66B... ce qui 
n'existe pas en 1G !

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Philippe Bolle" 
À: "Michel Hostettler" , "Hugues 
Voiturier" 
Cc: "Manuel Guesdon" , "Youssef Ghorbal" 
, "Alarig Le Lay" , "frnog" 

Envoyé: Mardi 18 Décembre 2018 17:15:55
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

Oui mais le budget optique sera différent entre le 10G et le 1G.

SFP+ 10G LR est avec un budget optique de 6,2 dB
SFP 1G LR est avec un budget optique de 11 dB.
Donc en fonction du budget nécessaire il y a une différence entre 1G et 10G car 
le TIA du récepteur ne sera pas optimisé pour 1G sur le 10G.

BR

Philippe Bolle
Managing Director


 


Rue du Moulin, 18 | B-5650 Fraire
Tél.: +32 (0) 71 61 06 40 | Mobile: +32 (0) 498 88 34 00
Web: https://www.skylaneoptics.com
 

 




-Original Message-
From: Michel Hostettler  
Sent: 18 December 2018 16:52
To: Hugues Voiturier 
Cc: Philippe Bolle ; Manuel Guesdon 
; Youssef Ghorbal ; Alarig Le 
Lay ; frnog 
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

Bonjour,

> Quelle est cette sorcellerie ? :D

Comme le SFP+ doit intégrer la totalité de la couche physique (et pas seulement 
la couche PMD, il faut, à mon humble avis :

(1) que les fenêtres optiques pour 1G et 10G soient identiques,
(2) que les codages de canal soient identiques c'est à dire 8B/10B.

Donc forcer un membre de la famille 10GBase-LX en un membre de la famille 
1000Base-LX ne doit pas trop surprendre.

Cordialement, Michel  

- Mail original -
De: "Hugues Voiturier" 
À: "Philippe Bolle" 
Cc: "Manuel Guesdon" , "Youssef Ghorbal" 
, "Alarig Le Lay" , "frnog" 

Envoyé: Mardi 18 Décembre 2018 16:24:45
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

Merci Philippe !

Sur Mikrotik, tu peux sans souci mettre un SFP+ 10G quelconque, et le forcer en 
1G, sous réserve que celui d’en face soit configuré pareil, le lien monte…

Quelle est cette sorcellerie ? :D

Hugues
AS57199 - AS50628

> On 18 Dec 2018, at 16:22, Philippe Bolle  
> wrote:
> 
> Cher vous tous,
> 
> Philippe de Skylane optics.
> 
> SFP TRX peuvent tous travailler à FE et GBE SFP copper qui utilise un 
> phy Marvell peuvent autoneg avec 10/100/1000
> SFP+ 10G ne fonctionne qu'à partir de 8 FC jusque 10G OTU mais normalement 
> testé jusque 10GBE.
> Il existe des SFP+ qui sont bi-rate 1G/10G mais très rare dans le marché et 
> plus cher.
> 
> Mon petit message pour vous.
> 
> Philippe Bolle
> Managing Director
> 
> 
> 
> 
> 
> Rue du Moulin, 18 | B-5650 Fraire
> Tél.: +32 (0) 71 61 06 40 | Mobile: +32 (0) 498 88 34 00
> Web: https://www.skylaneoptics.com
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> -Original Message-
> From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of 
> Hugues Voiturier
> Sent: 18 December 2018 16:08
> To: Manuel Guesdon 
> Cc: Youssef Ghorbal ; Alarig Le Lay 
> ; frnog@frnog.org
> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G 
> et 40G
> 
> Il me semble qu’en 1/10G t’es forcément en full. Pour le flowcontrol, 
> joker :) Hugues
> AS57199 - AS50628
> 
>> On 18 Dec 2018, at 16:07, Manuel Guesdon  wrote:
>> 
>> On Tue, 18 Dec 2018 14:59:41 +0100
>> Hugues Voiturier  wrote:
>> 
>>> | Ben un SFP ca ne supporte normalement qu’une seule vitesse (En 
>>> | fait tu peux faire du 1000 sur un SFP+, mais c’est vraiment sale), 
>>> | du coup pas vraiment besoin de faire négocier la vitesse :)
>> 
>> Reste le duplex et le flow control qui peuvent se négocier, non ?
>> 
>> Manuel
>> 
>> --
>> _
>> _
>> Manuel Guesdon - OXYMIUM
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> Will be present at CES 2019 - Booth 1129
> 
> [ECOC]<https://www.skylaneoptics.com/en/ces-2019/>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

2018-12-18 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

> Quelle est cette sorcellerie ? :D

Comme le SFP+ doit intégrer la totalité de la couche physique (et pas seulement 
la couche PMD, il faut, à mon humble avis :

(1) que les fenêtres optiques pour 1G et 10G soient identiques,
(2) que les codages de canal soient identiques c'est à dire 8B/10B.

Donc forcer un membre de la famille 10GBase-LX en un membre de la famille 
1000Base-LX ne doit pas trop surprendre.

Cordialement, Michel  

- Mail original -
De: "Hugues Voiturier" 
À: "Philippe Bolle" 
Cc: "Manuel Guesdon" , "Youssef Ghorbal" 
, "Alarig Le Lay" , "frnog" 

Envoyé: Mardi 18 Décembre 2018 16:24:45
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G

Merci Philippe !

Sur Mikrotik, tu peux sans souci mettre un SFP+ 10G quelconque, et le forcer en 
1G, sous réserve que celui d’en face soit configuré pareil, le lien monte…

Quelle est cette sorcellerie ? :D

Hugues
AS57199 - AS50628

> On 18 Dec 2018, at 16:22, Philippe Bolle  
> wrote:
> 
> Cher vous tous,
> 
> Philippe de Skylane optics.
> 
> SFP TRX peuvent tous travailler à FE et GBE
> SFP copper qui utilise un phy Marvell peuvent autoneg avec 10/100/1000
> SFP+ 10G ne fonctionne qu'à partir de 8 FC jusque 10G OTU mais normalement 
> testé jusque 10GBE.
> Il existe des SFP+ qui sont bi-rate 1G/10G mais très rare dans le marché et 
> plus cher.
> 
> Mon petit message pour vous.
> 
> Philippe Bolle
> Managing Director
> 
> 
> 
> 
> 
> Rue du Moulin, 18 | B-5650 Fraire
> Tél.: +32 (0) 71 61 06 40 | Mobile: +32 (0) 498 88 34 00
> Web: https://www.skylaneoptics.com
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> -Original Message-
> From: frnog-requ...@frnog.org  On Behalf Of Hugues 
> Voiturier
> Sent: 18 December 2018 16:08
> To: Manuel Guesdon 
> Cc: Youssef Ghorbal ; Alarig Le Lay 
> ; frnog@frnog.org
> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] autoneg et non autoneg sur des ports 10G et 40G
> 
> Il me semble qu’en 1/10G t’es forcément en full. Pour le flowcontrol, joker 
> :) Hugues
> AS57199 - AS50628
> 
>> On 18 Dec 2018, at 16:07, Manuel Guesdon  wrote:
>> 
>> On Tue, 18 Dec 2018 14:59:41 +0100
>> Hugues Voiturier  wrote:
>> 
>>> | Ben un SFP ca ne supporte normalement qu’une seule vitesse (En fait
>>> | tu peux faire du 1000 sur un SFP+, mais c’est vraiment sale), du
>>> | coup pas vraiment besoin de faire négocier la vitesse :)
>> 
>> Reste le duplex et le flow control qui peuvent se négocier, non ?
>> 
>> Manuel
>> 
>> --
>> __
>> Manuel Guesdon - OXYMIUM
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> Will be present at CES 2019 - Booth 1129
> 
> [ECOC]


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Ordinateur refroidi au Stroh

2018-12-04 Par sujet Michel Hostettler
Il existe aussi un Stroh à double action, le bistrot.

Refroidi lors d'une écrasante chaleur,
Réchauffé lors d'une froidure en hiver.

...Ah !C'est vrai, on n'est pas vendredi... pourtant, je suis en télétravail 
demain...

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Alexandre Ravey" 
À: "frnog" 
Cc: "Mathieu Husson" 
Envoyé: Mardi 4 Décembre 2018 09:22:26
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Ordinateur refroidi au Stroh

Je suis très intéressé!
Ma solution actuelle pour l'extérieur est l'huile de paraffine. Qui revient
à environ 10€ le litre dès 25 litres, avec de nombreux désavantages.

La dernière fois que j'ai vérifié pour du Novec on était à env 150€ le
litre en petites quantités. C'était il y a 2-3 ans. Prix obtenu auprès d'un
fournisseur Allemand, mais la commande n'a jamais été finalisée, donc sans
garantie.

Si votre produit se positionne entre les deux, cela devient très rentable.
Visiblement aucune information sur le site internet d'Infractive à propos
de ce produit.
Est-ce qu'il y a un endroit où l'ont peut s'inscrire pour avoir plus
d'informations sur le produit lorsqu'il sera disponible?

Alexandre

On Mon, 3 Dec 2018 at 21:39 Mathieu HUSSON 
wrote:

> Toujours avec retard.
>
> Il existe une start-up française qui propose cela.
>
> Produit 100% recyclable, 98% bio-dégradable. Oui, c'est possible.
> Pas besoin de radiateur, pas d'humidité, pas de consommation d'eau,
> évaporation quasi nulle, sur une gamme de température de -60 à 100°+
> Inauguration officielle très prochaine de leur labo (fin janvier/début
> février).
> Vous plongez les rack et branchez la fibre optique dans le liquide.
> Les blades fonctionnent en overclocké sans problème.
> Leur solution a été approuvée par HP.
> Le positionnement est d'être entre 5 et 10x moins cher que le Novec, mais
> là, nous n'avons pas suffisamment d'information pour en être totalement
> certain.
>
> En France cela bouge .
>
> Cordialement,
>
> Mathieu HUSSON
> www.infractive.fr
>
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> Michel Py
> Envoyé : mercredi 21 novembre 2018 05:18
> À : 'Xavier ROCA' ; 'frnog' 
> Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Ordinateur refroidi au Stroh
>
> > Xavier ROCA a écrit :
> > Vu que vous évoquiez les liquides spéciaux, savez ou l'on peut se
> > procurer en petite quantité pas le Flurinet 3M mais le Novec (ref ?)
> pour le refroidissement par immersion ?
>
> Non, si tu en veux un litre. La dernière fois que j'ai essayé, c'était
> plusieurs centaines de litres au minimum, et en plus faut vraiment avoir un
> bon bullshit à leur raconter, les commerciaux qui vendent ce genre de
> produit ne sont pas intéressés par un coup, ils veulent une rente. S'ils ne
> voient pas une commande à répétition, t'as que tes yeux pour pleurer. Le
> marché de l'enthousiaste qui trempe son ordi dans du Novec n'intéresse
> personne.
>
> Etant un énorme consommateur de "de-ionized water" (qui ne conduit pas
> l'électricité), je te conseille pas non plus; on me dit dans l'oreillette
> que c'est extrêmement chiant à stabiliser.
>
>
> > Raphael Jacquot a écrit :
> > le stroh n'est pas adapté, il se transformerait en caramel et
> > boucherait les blocs de refroidissement
>
> C'est vrai que la couleur brunâtre n'est pas encourageante. A défaut du
> liquide 3M introuvable, tu conseilles quoi ?
> La poire, la prune, la grappa, la vodka ?
>
> Michel.
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] fibre

2018-11-26 Par sujet Michel Hostettler
Un grand merci Mathieu pour ta patience.
Tu nous prodigues de nombreuses informations.

Je vais relire plusieurs fois cet écrit. Des synthèses de cet ordre sont 
extrêmement rares.

Bonne semaine, Michel 



- Mail original -
De: "Mathieu Husson" 
À: "Michel Hostettler" , "Tony 
BARTHELEMY" 
Cc: "Nicolas CORBEL" , "Ducassou Laurent" 
, "frnog" , "Mathieu Husson" 

Envoyé: Dimanche 25 Novembre 2018 23:18:07
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] fibre

Désolé pour ma réponse tardive, j'étais absent.

Le principal contributeur de la perte lors d'une soudure (outre la qualité de 
la soudeuse) est le fait que les cœurs soient désalignés ou qu'ils aient des 
diamètre de champ de mode différents.
Le 2ème est la forme des cœurs. C'est là qu'il faut de bonnes machines de 
soudure qui soient capables de chauffer à différentes températures selon la 
fibre, et d'adapter leur mode de fusion. D'autant plus que les fabricants 
eux-mêmes ont fait évoluer leur design de fibre.

Voici ce que dit la norme : (définie à 1310nm) :
G652D: MFD : 8.6-9.2µm avec une tolérance de +/- 0.4µm
G657A: MFD: idem
G657B: MFD : idem - mais au départ, on descendait à 6.3µm, ce qui les rendait 
non compatible.

Donc la norme n'indique pas grand-chose, tant elle est large.
Si on prend le cas extrême avec une fibre de cœur 8.2µm, et une autre de 9.6µm, 
on a une perte supplémentaire de  ~0,2dB.
Ce cas est très peu probable quand on connait la réalité. Il faudrait que je 
fasse un calcul précis, mais on ne doit pas être loin d'avoir autant de chance 
de gagner au loto.

En réalité, les largeurs de cœur en G652D sont largement autour de 9.2µm, 
tandis que en 657A2, autour de 8.6µm.
Cela donne une perte minimum supplémentaire de 0.02dB [seulement].
Dessus s'ajoute la capacité de la machine à les souder correctement.
Au passage, si vous allez chez les principaux opérateurs, la probabilité est 
très forte que leur produit vienne de chez nous.

Voici des exemples de différence de cœur. Analyse que Sumitomo (qui fabrique 
différents types dont nous parlons mais aussi des équipements de soudure) avait 
faite - dispo sur le net. 
Cela date de 2011. Donc c'est illustratif, mais parlant, pour ceux qui 
connaissent la soudure.

La norme spécifie que la Fibre B3 créé une perte de 0.15dB sur un rayon de 
courbure de  5mm, vs ~10mm pour de la A2 et 30mm en 652D.
Ces fibres étant plus chers B3>A2>2D, on les utilise là où cela fait sens.
2D = Backbone

En FTTH : débat en ce moment à l'ARCEP pour intégrer la 2D sur la partie 
transport entre le NRO et le Point de Mutualisation. 
(ce qui pour moi fait tout à fait sens techniquement - mais débat qui peut être 
long).
Cela donne :
NRO-PM : A2 (2D en débat)
PM-PBO : A2
PBO-PTO : A2
PTO à l'intérieur de l'appartement vers la box en jarretière B3.

PTO = Prise Terminale Optique
PBO= Point de Branchement Optique



Cordialement,

Mathieu HUSSON
www.infractive.fr

-Message d'origine-
De : Michel Hostettler  
Envoyé : vendredi 16 novembre 2018 12:26
À : Tony BARTHELEMY 
Cc : Nicolas CORBEL ; Mathieu HUSSON 
; Ducassou Laurent ; frnog 

Objet : Re: [FRnOG] [TECH] fibre

Bonjour Tony,

"ClearCurve ZBL fiber exceeds the most stringent bend performance requirements 
of ITU-T Recommendation G.652.D and the installed base of SMF-28e® and 
SMF-28e+® fibers".

En effet, les appellations G.652.D, G.657.A2, G.657.B3 ne semblent plus d'une 
quelconque utilité ou valeur.

Pour la fibre ZBL de Corning, on a les rayons de courbure annoncés de B3, soit 
5 mm pour ≤ 0,1 dB sur un tour.

Je n'ai pas encore vu la longueur. Je douterais que l'on puisse atteindre les 
160 km d'un seul tenant.

Merci pour le témoignage,
Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Tony BARTHELEMY" 
À: "Michel Hostettler" , "Nicolas 
CORBEL" 
Cc: "Mathieu Husson" , "Ducassou Laurent" 
, "frnog" 
Envoyé: Vendredi 16 Novembre 2018 10:52:27
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] fibre

Bonjour, on est à 0.04/0.05dB de pertes sur la combinaison SMF28 
Ultra/Clearcurve ZBL chez Corning pour ne pas les citer. Ca passe!
On l’a soudée et connectorisée des milliers de fois, ça bouge pas, pas de 
fragilité constatée de notre côté.

Bonne journée, Tony.
-- 


Tony BARTHELEMY
Responsable des ventes/ Sales Manager
2 B LIGHTING TECHNOLOGIES
7 Chemin de Vaubesnard
ZA de Vaubesnard
91410 DOURDAN

Tél: +33 (0) 1 64 59 21 30
Fax: +33 (0) 1 64 59 21 31

tbarthel...@2blighting.com

NOUVEAU: Retrouvez tous nos produits sur notre nouveau site :
www.2blighting.fr <http://www.2blighting.com/>







Le 16/11/2018 12:43, « Michel Hostettler »  a écrit :

>
>A priori, le diamètre du cœur optique, et même le diamètre MFD (de 
>transmission du mode) sont identiques.
>A2, B3 et 2D pourraient être soudées ensemble.
>
>Néanmoins B3 n'est pas faite pour l'environnement opérateur. Elle est 
>limitée en longueur.
&g

Re: [FRnOG] [TECH] fibre

2018-11-16 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour Tony,

"ClearCurve ZBL fiber exceeds the most stringent bend performance requirements 
of ITU-T Recommendation G.652.D and the installed base of SMF-28e® and 
SMF-28e+® fibers".

En effet, les appellations G.652.D, G.657.A2, G.657.B3 ne semblent plus d'une 
quelconque utilité ou valeur.

Pour la fibre ZBL de Corning, on a les rayons de courbure annoncés de B3, soit 
5 mm pour ≤ 0,1 dB sur un tour.

Je n'ai pas encore vu la longueur. Je douterais que l'on puisse atteindre les 
160 km d'un seul tenant.

Merci pour le témoignage,
Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Tony BARTHELEMY" 
À: "Michel Hostettler" , "Nicolas 
CORBEL" 
Cc: "Mathieu Husson" , "Ducassou Laurent" 
, "frnog" 
Envoyé: Vendredi 16 Novembre 2018 10:52:27
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] fibre

Bonjour, on est à 0.04/0.05dB de pertes sur la combinaison SMF28
Ultra/Clearcurve ZBL chez Corning pour ne pas les citer. Ca passe!
On l’a soudée et connectorisée des milliers de fois, ça bouge pas, pas de
fragilité constatée de notre côté.

Bonne journée, Tony.
-- 


Tony BARTHELEMY
Responsable des ventes/ Sales Manager
2 B LIGHTING TECHNOLOGIES
7 Chemin de Vaubesnard
ZA de Vaubesnard
91410 DOURDAN

Tél: +33 (0) 1 64 59 21 30
Fax: +33 (0) 1 64 59 21 31

tbarthel...@2blighting.com

NOUVEAU: Retrouvez tous nos produits sur notre nouveau site :
www.2blighting.fr <http://www.2blighting.com/>







Le 16/11/2018 12:43, « Michel Hostettler »  a écrit :

>
>A priori, le diamètre du cœur optique, et même le diamètre MFD (de
>transmission du mode) sont identiques.
>A2, B3 et 2D pourraient être soudées ensemble.
>
>Néanmoins B3 n'est pas faite pour l'environnement opérateur. Elle est
>limitée en longueur.
>
>Cordialement,Michel
>
>- Mail original -
>De: "Nicolas CORBEL" 
>À: "Michel Hostettler" 
>Cc: "Mathieu Husson" , "Ducassou Laurent"
>, "frnog" 
>Envoyé: Vendredi 16 Novembre 2018 11:27:14
>Objet: Re: [FRnOG] [TECH] fibre
>
>Hello,
>
>Avec la G657B3 tu perds cependant l'avantage qu'ont la G657A2 et la G652D,
>à savoir qu'elles sont faites pour être soudées ensemble ou je me trompe ?
>
>Nicolas
>
>On Fri, Nov 16, 2018 at 10:37 AM Michel Hostettler <
>michel.hostett...@telecom-paristech.fr> wrote:
>
>> Bonjour Mathieu,
>>
>> Dans le même sujet.
>>
>> Commercialisez-vous la fibre G.657.B3, cette fois-ci chez le client
>> (particulier ou entreprise) ?
>> Elle dispose d'un rayon de courbure encore plus faible que A2, mais
>> devrait être plus fragile.
>>
>> Cordialement, Michel
>>
>> - Mail original -
>> De: "Mathieu Husson" 
>> À: "Ducassou Laurent" , "frnog" 
>> Envoyé: Jeudi 15 Novembre 2018 23:12:46
>> Objet: RE: [FRnOG] [TECH] fibre
>>
>> Pour du réseau d'accès - pour la partie connexion client - les derniers
>> 100m à 500m, mieux vaut privilégier la fibre G657A2.
>> (en gros depuis un équivalent du  point de mutualisation si vous
>> connaissez les ingénieries ZMD ou ZTD)
>> Elle est ~15% plus cher mais vous gagnez énormément sur la qualité du
>> déploiement.
>> En effet, elle a un faible rayon de courbure, donc elle se déploie
>> beaucoup plus facilement.
>> Sur les premiers déploiements en immeuble par exemple avant le passage
>>en
>> A2, les taux de reprise pouvait monter jusqu'à 25% avec de la 2D.
>>
>>
>> Cordialement,
>>
>> Mathieu HUSSON
>> www.infractive.fr
>>
>> -Message d'origine-
>> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
>> Ducassou Laurent
>> Envoyé : jeudi 15 novembre 2018 12:42
>> À : frnog@frnog.org
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] fibre
>>
>>
>> Le 15/11/2018 à 12:21, christian b a écrit :
>> > bonjour à tous
>> >
>> > je suis entrain de regarder pour tirer des fibres sur la boucle locale
>> > orange pour des clients quel modele et marque de fibre utilisez vous ?
>>
>> Fibre "standard" G652D. Après d'un fabricant à l'autre, le diamètre peut
>> être modifier, mais il faut avant tout regarder la résistance en Newton
>> (N) au impact, traction en prod/en pose, etc.
>>
>> En backbone 72FO mini (Qui peux le plus, peu le moins !).
>>
>> En distribution client (jusqu'au BPEO) 12FO systématiquement (avec
>>parfois
>> des câble blindés "anti-rongeur" dans le cas de certains site connu
>>pour le
>> risque) car la 12FO est vraiment peu couteuse.
>>
>>
>> > quel est le cout €/ml pour faire poser la fibre par des
>>

Re: [FRnOG] [TECH] fibre

2018-11-16 Par sujet Michel Hostettler


A priori, le diamètre du cœur optique, et même le diamètre MFD (de transmission 
du mode) sont identiques.
A2, B3 et 2D pourraient être soudées ensemble.

Néanmoins B3 n'est pas faite pour l'environnement opérateur. Elle est limitée 
en longueur.

Cordialement,Michel 

- Mail original -
De: "Nicolas CORBEL" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Mathieu Husson" , "Ducassou Laurent" 
, "frnog" 
Envoyé: Vendredi 16 Novembre 2018 11:27:14
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] fibre

Hello,

Avec la G657B3 tu perds cependant l'avantage qu'ont la G657A2 et la G652D,
à savoir qu'elles sont faites pour être soudées ensemble ou je me trompe ?

Nicolas

On Fri, Nov 16, 2018 at 10:37 AM Michel Hostettler <
michel.hostett...@telecom-paristech.fr> wrote:

> Bonjour Mathieu,
>
> Dans le même sujet.
>
> Commercialisez-vous la fibre G.657.B3, cette fois-ci chez le client
> (particulier ou entreprise) ?
> Elle dispose d'un rayon de courbure encore plus faible que A2, mais
> devrait être plus fragile.
>
> Cordialement, Michel
>
> - Mail original -
> De: "Mathieu Husson" 
> À: "Ducassou Laurent" , "frnog" 
> Envoyé: Jeudi 15 Novembre 2018 23:12:46
> Objet: RE: [FRnOG] [TECH] fibre
>
> Pour du réseau d'accès - pour la partie connexion client - les derniers
> 100m à 500m, mieux vaut privilégier la fibre G657A2.
> (en gros depuis un équivalent du  point de mutualisation si vous
> connaissez les ingénieries ZMD ou ZTD)
> Elle est ~15% plus cher mais vous gagnez énormément sur la qualité du
> déploiement.
> En effet, elle a un faible rayon de courbure, donc elle se déploie
> beaucoup plus facilement.
> Sur les premiers déploiements en immeuble par exemple avant le passage en
> A2, les taux de reprise pouvait monter jusqu'à 25% avec de la 2D.
>
>
> Cordialement,
>
> Mathieu HUSSON
> www.infractive.fr
>
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> Ducassou Laurent
> Envoyé : jeudi 15 novembre 2018 12:42
> À : frnog@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] fibre
>
>
> Le 15/11/2018 à 12:21, christian b a écrit :
> > bonjour à tous
> >
> > je suis entrain de regarder pour tirer des fibres sur la boucle locale
> > orange pour des clients quel modele et marque de fibre utilisez vous ?
>
> Fibre "standard" G652D. Après d'un fabricant à l'autre, le diamètre peut
> être modifier, mais il faut avant tout regarder la résistance en Newton
> (N) au impact, traction en prod/en pose, etc.
>
> En backbone 72FO mini (Qui peux le plus, peu le moins !).
>
> En distribution client (jusqu'au BPEO) 12FO systématiquement (avec parfois
> des câble blindés "anti-rongeur" dans le cas de certains site connu pour le
> risque) car la 12FO est vraiment peu couteuse.
>
>
> > quel est le cout €/ml pour faire poser la fibre par des sous-traitants ?
>
> negoc negoc =) Pour calculer simplement : 10€/ml en tout à la très grosse
> cuillère.
>
> Mais globalement, tu peux tabler sur ~2€/ml à 6€/ml de pose auquel il faut
> ajouter l'étude, les BPEO et tête optiques (avec épissure), les
> réflectos... Enfin tout ça dépends si tu passe par des BPEO intermédiaires
> (stratégiques et intelligemment placé), si tu est en réseau de Transport ou
> de Distribution (pour faire 1km tu peux faire 2/3 chambre en Transport ou
> 25/35 en Distribution...), si il y a du GC "sous-terrain" uniquement ou
> aérien à faire en adduction finale, etc, etc, etc
>
> Bon courage =)
>
> Laurent
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] fibre

2018-11-16 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour Mathieu,

Dans le même sujet.

Commercialisez-vous la fibre G.657.B3, cette fois-ci chez le client 
(particulier ou entreprise) ?
Elle dispose d'un rayon de courbure encore plus faible que A2, mais devrait 
être plus fragile.

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Mathieu Husson" 
À: "Ducassou Laurent" , "frnog" 
Envoyé: Jeudi 15 Novembre 2018 23:12:46
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] fibre

Pour du réseau d'accès - pour la partie connexion client - les derniers 100m à 
500m, mieux vaut privilégier la fibre G657A2.
(en gros depuis un équivalent du  point de mutualisation si vous connaissez les 
ingénieries ZMD ou ZTD)
Elle est ~15% plus cher mais vous gagnez énormément sur la qualité du 
déploiement.
En effet, elle a un faible rayon de courbure, donc elle se déploie beaucoup 
plus facilement.
Sur les premiers déploiements en immeuble par exemple avant le passage en A2, 
les taux de reprise pouvait monter jusqu'à 25% avec de la 2D.


Cordialement,

Mathieu HUSSON
www.infractive.fr

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Ducassou 
Laurent
Envoyé : jeudi 15 novembre 2018 12:42
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] fibre


Le 15/11/2018 à 12:21, christian b a écrit :
> bonjour à tous
>
> je suis entrain de regarder pour tirer des fibres sur la boucle locale 
> orange pour des clients quel modele et marque de fibre utilisez vous ?

Fibre "standard" G652D. Après d'un fabricant à l'autre, le diamètre peut être 
modifier, mais il faut avant tout regarder la résistance en Newton
(N) au impact, traction en prod/en pose, etc.

En backbone 72FO mini (Qui peux le plus, peu le moins !).

En distribution client (jusqu'au BPEO) 12FO systématiquement (avec parfois des 
câble blindés "anti-rongeur" dans le cas de certains site connu pour le risque) 
car la 12FO est vraiment peu couteuse.


> quel est le cout €/ml pour faire poser la fibre par des sous-traitants ?

negoc negoc =) Pour calculer simplement : 10€/ml en tout à la très grosse 
cuillère.

Mais globalement, tu peux tabler sur ~2€/ml à 6€/ml de pose auquel il faut 
ajouter l'étude, les BPEO et tête optiques (avec épissure), les réflectos... 
Enfin tout ça dépends si tu passe par des BPEO intermédiaires (stratégiques et 
intelligemment placé), si tu est en réseau de Transport ou de Distribution 
(pour faire 1km tu peux faire 2/3 chambre en Transport ou 25/35 en 
Distribution...), si il y a du GC "sous-terrain" uniquement ou aérien à faire 
en adduction finale, etc, etc, etc

Bon courage =)

Laurent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Cartes Gigabit Ethernet Fibre

2018-10-29 Par sujet Michel Hostettler
Glrups ! Je viens peut-être après le tumulte, mais je me réchauffe comme je 
peux.

Olivier parle de 1G multimode Ethernet.

Si besoin était, il faut rappeler que 1000Base-LX10 (encore appelé 
1000Base-LX/LH dans le commerce) est une interface hybride MMF / SMF, pour des 
distances différentes.

10GBase-LX4 est aussi hybride.

Bonne semaine, Michel (sans le point)


=

C'est vrai que je ne l'ai pas précisé parce que c'était clair dans ma
tête mais je connais effectivement les caractéristiques donc j'ai besoin
en terme de fibre à savoir que c'est de l'Ethernet sur du multimode en
1310nm.

Et en ce qui concerne le débit, je pensais à du 1G parce que je pensais
que c'était le plus standard mais ce n'est apparemment plus le cas :)

Olivier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH]VPN et Débit.

2018-10-21 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

De quoi parlez-vous ? A quel VPN vous référez-vous ?

Si vous parlez d'un VPN IPsec client, cela devient un vulgaire trafic IP dans 
un réseau opérateur, en best effort.
Si vous parlez d'un VPN opérateur, vous payez en fonction du service souhaité.

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Eugène Ngontang" 
À: "frnog-tech" 
Envoyé: Dimanche 21 Octobre 2018 12:40:50
Objet: [FRnOG] [TECH]VPN et Débit.

Hello.

Penszez vous qu'en passant par un vpn on peut s'affranchir d'une
dégradation du débit internet de son opérateur, car on sort à ce moment là
par la vpn gateway du réseau dont on utilise le vpn.

J'aimerais avoir vos avis sur la question

Bonne fin de weekend.

Cordialement,
Eugène NG

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

2018-10-19 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour Laurent,

Merci pour ces chiffres.

(1) 30 ps pour LH = 80 km, cela donne un coefficient PMD de 3 ps/racine km 
environ. C'est à peu près 10 fois plus que la référence pour une fibre 
optique... peut-être en prévision des dispositifs optiques qui peuvent jalonner 
son parcours.

(2) Pour DC, ce n'est pas immédiat, il faut que je regarde, l'esprit en paix, 
posé sur un coin du bureau.

(3) OK, 300 km avec un amplificateur Raman. Dans ce cas, on peut avoir 2 
tronçons de 160 km, en ULH, soit 320 km.

(4) En principe, on a 44 dB d'affaiblissement pour 160 km. Vos 77 dB 
correspondraient à un ampli Raman > 10 dB.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "laurent guiraud" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Jérôme Nicolle" , "frnog" 
Envoyé: Vendredi 19 Octobre 2018 14:42:22
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

Ce ne sont pas vraiment les amplificateurs qui corrigeront les dispersions
DC et PMD.

-> non effectivement ! Mais aujourd'hui les DSP des transceivers cohérents
corrigent electroniquement la DC (jusqu'à 5 ps pour les LH) et la
tolérance PMD montent jusqu'à 30 ps. Donc globalement ajh sur un bilan
optique on va principalement regarder l'OSNR et la puissance reçue.

-> La limite d'un tronçon de 300 km m'apparait d'ailleurs bien élevée, en
absolu.
Pas en pratique ! j'ai fait un France Italie par tunnel de frejus, et un
France UK sur ces distances environ. (ajh avec forward/backward RAMAN tu
peux monter à 77 dB de budget)
Après, avec une bonne G.652D, tu fais la distance  :)

Cdt
LG
www.optical-network.fr


Le jeu. 18 oct. 2018 à 12:44, Michel Hostettler <
michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :

>
>
> >...des amplis bien calibrés, tu peux éviter le FEC.
>
> Ce ne sont pas vraiment les amplificateurs qui corrigeront les dispersions
> DC et PMD.
>
> La limite d'un tronçon de 300 km m'apparait d'ailleurs bien élevée, en
> absolu.
>
> Par exemple, pour 40 Gbit/s (sur une seule longueur d'onde) et une
> distance limite de 80 km (...avec DGDmax 7 ps et une fibre 0,2 ps/racine
> km), le FEC est vital.
>
> Une fibre 0,1 ps/racine km devrait permettre le 400 km pour 40 Gbit/s,
> toujours avec FEC.
>
> Cordialement, Michel
>
>
> - Mail original -
> De: "laurent guiraud" 
> À: "Jérôme Nicolle" 
> Cc: "frnog" 
> Envoyé: Jeudi 18 Octobre 2018 11:57:11
> Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
>
> Jérome,
>
> Si tu avais une fibre posé moyennement, avec de la PMD résultante à cause
> d'un tronçon foireux de 300m, tu serais bien content d'avoir un FEC qui te
> corrige tes BER à 10-9 de façon impromptue.
> Si tu avais une boucle régionale où ton lambda traverse 10 amplis sans
> regen, tu n'y vas pas sans FEC.
>
> Tu as raison,  sur une liaison de 300 kms, sans repeteur, 70dB,
> Ampli/Pre-amp.Raman, tu vas arriver au limite OSNR de ton recepteur. Y'a
> pas un mec qui prend le risque de partir sans FEC sur un système pareil.
>
> Apres effectivement, si tu es sur des PtP pas trop long, sûr de ta fibre,
> un bilan optique bien margé, des amplis bien calibrés, tu peux éviter le
> FEC.
>
> ++
>
> Le mer. 17 oct. 2018 à 21:26, Jérôme Nicolle  a écrit :
>
> > Laurent,
> >
> > Merci pour la lrécision, mais j'ai vraiment des OSNR pas dégueulasse sur
> > leur matos. Un 220km qui tourne peinard depuis un an en 16*10G. J'ai
> juste
> > eu à bricoler les DCM mid-stage pour remplacer le circulateur par un
> modèle
> > à bypass et maintient de polarité de chez Thorlabs en prévision du 100g.
> >
> > Franchement la FEC c'est surfait à moins d'un 300 bornes bien conçu ;-) .
> >
> > @+
> >
> > Le 17 octobre 2018 20:12:20 GMT+02:00, laurent guiraud <
> lguir...@gmail.com>
> > a écrit :
> >>
> >> juste une remarque sur l'utilisation de liaisons amplifiées avec les
> >> équipements FS.
> >> A priori, ni les équipements terminaux ni les transponders/muxponders FS
> >> ne supportent de FEC (propriétaire ou standardisé) sur OTN.
> >> Les ampli/pre-amp/Raman dégradant considérablement l'OSNR du système,
> >> faites vous valider par FS que vous n'etes pas au limite OSNR du
> récepteur
> >> (10G/40G/100G) sinon vous allez manger de la retranscription TCP :(
> >> A priori jusqu'à 100-120 kms, cela ne devrait pas poser trop de pb
> >> puisque si tout est bien calibré l'OSNR ne devrait pas trop être
> dégradé et
> >> rester dans la tolérance du recepteur, mais si c'est pour faire de la
> >> longue distance 120-250kms avec ou sans reamplification, genre paris
> >> valenciennes :), sans FEC, c'est impossible, sauf à regenerer et donc
> >> exploser le coût de la 

Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

2018-10-18 Par sujet Michel Hostettler



>...des amplis bien calibrés, tu peux éviter le FEC.

Ce ne sont pas vraiment les amplificateurs qui corrigeront les dispersions DC 
et PMD.

La limite d'un tronçon de 300 km m'apparait d'ailleurs bien élevée, en absolu.

Par exemple, pour 40 Gbit/s (sur une seule longueur d'onde) et une distance 
limite de 80 km (...avec DGDmax 7 ps et une fibre 0,2 ps/racine km), le FEC est 
vital.

Une fibre 0,1 ps/racine km devrait permettre le 400 km pour 40 Gbit/s, toujours 
avec FEC. 

Cordialement, Michel


- Mail original -
De: "laurent guiraud" 
À: "Jérôme Nicolle" 
Cc: "frnog" 
Envoyé: Jeudi 18 Octobre 2018 11:57:11
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

Jérome,

Si tu avais une fibre posé moyennement, avec de la PMD résultante à cause
d'un tronçon foireux de 300m, tu serais bien content d'avoir un FEC qui te
corrige tes BER à 10-9 de façon impromptue.
Si tu avais une boucle régionale où ton lambda traverse 10 amplis sans
regen, tu n'y vas pas sans FEC.

Tu as raison,  sur une liaison de 300 kms, sans repeteur, 70dB,
Ampli/Pre-amp.Raman, tu vas arriver au limite OSNR de ton recepteur. Y'a
pas un mec qui prend le risque de partir sans FEC sur un système pareil.

Apres effectivement, si tu es sur des PtP pas trop long, sûr de ta fibre,
un bilan optique bien margé, des amplis bien calibrés, tu peux éviter le
FEC.

++

Le mer. 17 oct. 2018 à 21:26, Jérôme Nicolle  a écrit :

> Laurent,
>
> Merci pour la lrécision, mais j'ai vraiment des OSNR pas dégueulasse sur
> leur matos. Un 220km qui tourne peinard depuis un an en 16*10G. J'ai juste
> eu à bricoler les DCM mid-stage pour remplacer le circulateur par un modèle
> à bypass et maintient de polarité de chez Thorlabs en prévision du 100g.
>
> Franchement la FEC c'est surfait à moins d'un 300 bornes bien conçu ;-) .
>
> @+
>
> Le 17 octobre 2018 20:12:20 GMT+02:00, laurent guiraud 
> a écrit :
>>
>> juste une remarque sur l'utilisation de liaisons amplifiées avec les
>> équipements FS.
>> A priori, ni les équipements terminaux ni les transponders/muxponders FS
>> ne supportent de FEC (propriétaire ou standardisé) sur OTN.
>> Les ampli/pre-amp/Raman dégradant considérablement l'OSNR du système,
>> faites vous valider par FS que vous n'etes pas au limite OSNR du récepteur
>> (10G/40G/100G) sinon vous allez manger de la retranscription TCP :(
>> A priori jusqu'à 100-120 kms, cela ne devrait pas poser trop de pb
>> puisque si tout est bien calibré l'OSNR ne devrait pas trop être dégradé et
>> rester dans la tolérance du recepteur, mais si c'est pour faire de la
>> longue distance 120-250kms avec ou sans reamplification, genre paris
>> valenciennes :), sans FEC, c'est impossible, sauf à regenerer et donc
>> exploser le coût de la liaison.
>> ++
>>
>>
>> Le mer. 17 oct. 2018 à 12:06, Jeremy  a écrit :
>>
>>> Je confirme tes chiffres puisqu'on a déployé cette solution sur notre
>>> réseau de Maubeuge (bon en CWDM mais c'est pareil).
>>> La perte dépend des waves. Sur la bande en or (on l'appelle comme ça
>>> chez nous), c'est à dire vers 1550 nM, on arrive parfois à avoir moins
>>> de 2.8dB de perte.
>>> Sur les fréquences basses, on est plutôt vers -4.5dB.
>>>
>>> On choisit donc les waves en fonction de la distance à parcourir.
>>> Actuellement, quand je suis à 15 Km, avec des optiques de 40 Km, j'ai au
>>> final un signal à -13dBm ce qui est vraiment honnête (avec un mux et un
>>> demux).
>>>
>>> Petite anecdote, à la réflecto, si vous le faites sur 1310nM, vous
>>> pourrez passer à travers le demux pour arriver jusqu'au mux, ce qui
>>> permet aussi de qualifier l'uplink. Très pratique pour vérifier un
>>> circuit client de bout à bout. C'est pour ça qu'en général, je conserve
>>> cette wave en libre sur nos circuits optiques pour pouvoir les qualifier
>>> si necessaire.
>>>
>>> En l’occurrence, fs.com vend aussi les ampli et booster, à des prix
>>> canon pour ce qu'ils font. C'est vraiment une super solution. Si y en a
>>> parmi vous qui hésitent entre un truc bullshit ou un fs.com, foncez
>>> chez
>>> fs, ça marche vraiment.
>>>
>>> Jérémy
>>>
>>> Le 17/10/2018 à 11:42, Jérôme Nicolle a écrit :
>>> > Michel,
>>> >
>>> > Le 17/10/2018 à 06:02, Michel Py a écrit :
>>> >> Total : 28K sans les spares. Pour 400 Gbps sur 80 Km, c'est
>>> pratiquement donné.
>>> > T'as 3,5dB minimum, tendance 5dB, par mux.
>>> >
>>> > 80km ça fait 16dB théorique, un poil plus avec splices / connecteurs /
>>> > MMR et j'en passe.
>>> >
>>> > Les optiques "-ZR" ont 23dB de budget.
>>> >
>>> > Donc c'est tout juste bon pour 50-60km, et encore, c'est juste.
>>> >
>>> > Pour 80km tu devra probablement ajouter un DCM de 40km, donc 3,5dB de
>>> > plus. Donc il te manque environ 12dB pour être peinard, 'vaut mieux
>>> > ajouter un booster ou pré-amp ADFA.
>>> >
>>> > @+
>>> >
>>>
>>>
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>>
>>
> --
> Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma
> brièveté.
>


Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

2018-10-17 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour Michel,

> J'ai loupé quelque chose; une seule longueur d'onde, çà ne veut rien dire 
> pour moi;
> combien de fréquence spectrale est-ce que çà occupe est ce qui est important. 
> Combien de canaux à x nm par canal ?

100GBase-ER4 sur 4 longueurs d'onde. Chaque signal de 25 Gbit/s est de temps 
bit T = 40 ps (38 ps en réalité), avec une bande spectrale d'environ 2 / T = 50 
GHz. Pour 1300 nm, on a Δλ = Δf . λ^2 / c = 0,28 nm, si je ne me trompe pas.

Pour OTU4, de manière brute, on aurait un spectre de largeur 4 x 0,28 = 1,12 
nm, d'où un petit coup de rabot gaussien. 

> Je peux faire 400Gbps (40 x 10).

40 longueurs d'onde 0TU2 par exemple

Cordialement, Michel
 

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "David Ponzone" , "frnog-misc" 

Envoyé: Mercredi 17 Octobre 2018 06:02:59
Objet: RE: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

> Michel Hostettler a écrit :
> Euh !... je n'ai pas traduit en débit IEEE, comme 100GBase-ER4, avec 4 
> longueurs d'onde
> bien définies, de 25 Gbit/s. J'ai plutôt pensé à des interfaces UIT-T, comme 
> OTU4, en
> 100 Gbit/s sur une seule longueur d'onde quelconque, dans les plages CWDM / 
> DWDM.

J'ai loupé quelque chose; une seule longueur d'onde, çà ne veut rien dire pour 
moi; combien de fréquence spectrale est-ce que çà occupe est ce qui est 
important. Combien de canaux à x nm par canal ?

Application pratique : avec ce produit très bon marché :
https://www.fs.com/products/35887.html
Je peux faire 400Gbps (40 x 10). A la louche sur 80 Km :
2x mux/demux à 1700 pièce : 3400
80x optiques à 300 pièce : 24K
Total : 28K sans les spares. Pour 400 Gbps sur 80 Km, c'est pratiquement donné.

Avec le même mux/demux : envoies un lien pour des optiques 25G qui ne prennent 
pas plus de spectre que celles à 10G chez fs.com, et pareil pour 100G. SFP28 
pour 25G et QSFP28 pour 100G.

L'avare de Molière que j'ai appris à l'école, il est généreux comparé à mon 
conseil d'administration.
Si je demande combien çà coute, c'est parce que c'est au-delà de mes moyens :P

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

2018-10-16 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour Michel,

Euh !... je n'ai pas traduit en débit IEEE, comme 100GBase-ER4, avec 4 
longueurs d'onde bien définies, de 25 Gbit/s.

J'ai plutôt pensé à des interfaces UIT-T, comme OTU4, en 100 Gbit/s sur une 
seule longueur d'onde quelconque, dans les plages CWDM / DWDM.

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "David Ponzone" , "frnog-misc" 

Envoyé: Lundi 15 Octobre 2018 20:46:14
Objet: RE: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

> Michel Hostettler a écrit :
> Sapristoche de cornegidouille ! Un mux/démux de 40 canaux DWDM en passif, ça 
> reste stupéfiant !
> Même si c'est un prisme, même avec IL de 5 dB, et ça fonctionne de -40 à +85 
> C.
> https://www.fs.com/products/35887.html

C'est un produit banalisé maintenant (en anglais : commodity).

> En fait, ceci j'y crois moins : "The unit contains two pieces of 
> forty-channel DWDM 100GHz multiplexers".
> Bizarre, 2 x 4 Tbit/s... c'est du bluff ? Un manque de vin peut aussi avoir 
> cet effet. 

C'est exagéré dans la mesure ou les optiques 100G qui n'utilisent qu'un seul 
lambda DWDM n'existent pas encore à un prix raisonnable; tout ce qui est 100G 
et qui ne coute pas un bras utilise 4 lambdas (même idée que l'optique LX4 que 
je t'ai envoyé) et donc va pas être directement compatible avec le mux/démux en 
question. Aujourd'hui on peut faire 40x 10 Gpbs, conceptuellement je pense 
qu'on pourrait faire 40x 25Gbps mais les optiques colorées en 25G ne sont pas 
disponibles non plus.

4 Tbit/s c'est faisable sur une seule paire, mais pas avec des optiques à 300€ 
;-)


> Manuel Guesdon a écrit :
> Chez fs.com: les 10G 80km sont maintenant plus chers en CWDM (430€) qu'en 
> DWDM (318 €) :-)

Pas surpris.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] 10Gbps chez les particuliers

2018-10-16 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour,

Peut-être en cas de secours, lors d'une catastrophe, comme celle que nous 
vivons dans l'Aude. Je doute que les liaisons d'accès soient intactes.

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "sxpert" 
À: "frnog" 
Envoyé: Mardi 16 Octobre 2018 15:37:51
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] 10Gbps chez les particuliers

On 10/16/2018 03:34 PM, Jérôme Nicolle wrote:

> Il y a la fibre d'un coté et le trop lent / obsolète de l'autre, point
> barre. Que la fibre soit à 100Mbps, 1Gbps, 10Gbps ou plus, c'est la
> fiabilité, la faible latence et l’homogénéité de couverture (ie tout le
> monde au même débit, pas de facteur de 1:200 entre la bonne et la
> mauvaise ligne) qui comptent.

Tu n'écoutes rien...

On te dit au colloque de l'ANFR que l'uplink privilégié pour la 5G sera
le satellite !!

raph (visiblement trolldi est avancé cette semaine)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

2018-10-15 Par sujet Michel Hostettler
Oui, à peu près...
Michel

- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Jérôme Nicolle" , "frnog" 
Envoyé: Lundi 15 Octobre 2018 12:02:25
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

Parce que 40x100Gbps=4Tbps non ? (question de béotien)

> Le 15 oct. 2018 à 11:57, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> Bon, d'accord, j'ai lu rapidement, et interprété "two pieces".
> 
> On tombe à 4 Tbit/s quand même, dans un sens de transmission.
> 
> Cordialement,
> Michel
> 
> - Mail original -
> De: "Jérôme Nicolle" 
> À: "frnog" 
> Envoyé: Lundi 15 Octobre 2018 11:50:43
> Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik
> 
> Le 15/10/2018 à 11:43, Manuel Guesdon a écrit :
>>> | En fait, ceci j'y crois moins : "The unit contains two pieces of 
>>> forty-channel DWDM 100GHz multiplexers". Bizarre, 2 x 4 Tbit/s... c'est du 
>>> bluff ? Un manque de vin peut aussi avoir cet effet. 
>> Non, c'est normal, comme précisé sur le site: one mux, one demux
> 
> C'est ça. Tu pourrais techniquement remplacer le muc par un bête
> coupleur, mais dans ce cas tu prends le risque qu'une optique bave sur
> un autre canal (ie. les Tx ne sont pas filtrés donc peuvent ressortir
> n'importe où au Rx).
> 
> En ayant un AWG de chaque coté tu sécurise sensiblement l'installation,
> au prix de 4dB environ.
> 
> @+
> 
> -- 
> Jérôme Nicolle
> 06 19 31 27 14
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

2018-10-15 Par sujet Michel Hostettler
Bon, d'accord, j'ai lu rapidement, et interprété "two pieces".

On tombe à 4 Tbit/s quand même, dans un sens de transmission.

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Jérôme Nicolle" 
À: "frnog" 
Envoyé: Lundi 15 Octobre 2018 11:50:43
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

Le 15/10/2018 à 11:43, Manuel Guesdon a écrit :
>> | En fait, ceci j'y crois moins : "The unit contains two pieces of 
>> forty-channel DWDM 100GHz multiplexers". Bizarre, 2 x 4 Tbit/s... c'est du 
>> bluff ? Un manque de vin peut aussi avoir cet effet. 
> Non, c'est normal, comme précisé sur le site: one mux, one demux

C'est ça. Tu pourrais techniquement remplacer le muc par un bête
coupleur, mais dans ce cas tu prends le risque qu'une optique bave sur
un autre canal (ie. les Tx ne sont pas filtrés donc peuvent ressortir
n'importe où au Rx).

En ayant un AWG de chaque coté tu sécurise sensiblement l'installation,
au prix de 4dB environ.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

2018-10-15 Par sujet Michel Hostettler


Sapristoche de cornegidouille ! Un mux/démux de 40 canaux DWDM en passif, ça 
reste stupéfiant ! Même si c'est un prisme, même avec IL de 5 dB, et ça 
fonctionne de -40 à +85 C.

https://www.fs.com/products/35887.html

En fait, ceci j'y crois moins : "The unit contains two pieces of forty-channel 
DWDM 100GHz multiplexers". Bizarre, 2 x 4 Tbit/s... c'est du bluff ? Un manque 
de vin peut aussi avoir cet effet. 

Cordialement,
Michel (sans le point)

- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "David Ponzone" , "frnog-misc" 

Envoyé: Vendredi 12 Octobre 2018 19:14:47
Objet: RE: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

> David Ponzone a écrit :
> Pour ceux qui n’auraient pas vu, Mikrotik sort un petit MUX CWDM et les 
> SFP/SFP+ qui vont avec:
> https://i.mt.lv/cdn/rb_files/CWDM-brochure-180717123249.pdf

J'ai une question bête (c'est trolldi) :
Pourquoi ne pas passer en DWDM directement ? 8 canaux c'est bien mais 40 canaux 
c'est mieux, pour la différence de prix pourquoi se tirer dans le pied ?

Avec 8 canaux actifs pour changer vers 40 bonjour l'interruption et changer les 
optiques et patati et patata, moi je passerais en 40 canaux direct. CAPEX 
d'infrastructure, 1K€ en plus pour pas être limité c'est jouable.
https://www.fs.com/products/35887.html

Mes $0.02

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Types de fibre optiques

2018-10-15 Par sujet Michel Hostettler
Merci Mathieu pour ce tour d'horizon terrestre.

En sous-marin, j'ai relevé que les progrès faits sur la G.655, avec G.655.E, 
permettaient de faire du DWDM sur toute la bande de 1460 à 1625 nm. La 
dispersion chromatique nulle a disparu. Ainsi, contrairement à ce que l'on peut 
lire çà et là, la G.655.E de novembre 2009 est totalement équivalente à la 
G.656 de 2004. Finalement, plus besoin de parler de G.656.

En fait, peu de gens (d'autres diront experts) se plongent avec délectation 
dans l'énorme... euh ! dans les normes.

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Mathieu Husson" 
À: "Michel Py" , "frnog" 
Envoyé: Dimanche 14 Octobre 2018 22:57:01
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] Types de fibre optiques

Aujourd'hui, tu n'as plus que de la G652.D, et 657, hors sous marin.

Les autres fibres types 655 qui sont sorties et qui devaient être super pour le 
DWDM se révèlent être encore pire à partir de 100Gb.

Pour faire court, la 655 permettait d'avoir une dispersion très faible autour 
de 1550; sauf qu'on se rend compte que cela crée plus de problèmes que cela 
n'en résout pour du 100Gb et plus; en particulier à cause des effets dits non 
linéaires.
(voir Four Wave mixing par exemple pour ceux qui veulent).

A 100Gb, nous utilisons des formats de modulation utilisant la phase et non 
plus une simple modulation d'intensité. Il faut un peu de dispersion, pour ne 
pas avoir trop d'effet non linéaire sinon c'est mort => out les fibres 655.
En plus de couter plus cher, elles se révèlent donc inutiles.

Cl : 
- il te reste la bonne vielle G652D pour les réseaux transports, backbone
- et la G 657A2 pour les réseaux FTTH. (pas de typologie 657Bx)
FTTH parce que elle te permet d'être moins sensible aux rayons de courbure. 
Donc quand tu la tire dans un immeuble, le résultat est bien meilleure.
Par ailleurs, cela permet de réduire la taille des cassettes d'épissurage, des 
boitiers, etc...
A2 parce qu'il est possible de la souder avec de la 652D, les cœurs étant assez 
semblables. Même s'il faut prendre ses précautions.
Il existe la A1, mais peu utilisée en France.

En France, nous avons étendu l'utilisation de la A2 pour aller du central - NRO 
- jusque chez le client.
Les raisons sont multiples. La 652D aurait pu faire le travail ?
C'est en débat à l'ARCEP vue qu'il y a une pénurie de fibre 657A2.
En réalité oui et non en fonction des priorités que l'on a. C'est un compromis 
comme souvent.

Pour la jarretière à l'intérieure du logement, tu peux prendre la 657B3 car la 
tolérance au rayon de courbure est encore plus forte. Comme c'est une 
jarretière, ce sont des connecteurs, pas de soudure. 

Pour ceux qui veulent, pas de pb pour détailler plus.
(je peux partager des supports, mais plus simple à expliquer par oral).

Cordialement,

Mathieu HUSSON
www.infractive.fr

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Michel Py
Envoyé : samedi 13 octobre 2018 04:33
À : frnog@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Types de fibre optiques

>> Ge DUPIN a écrit :
>> Il doit y avoir quelques spécialistes WDM sur la liste :)

> Jérôme Nicolle a écrit :
> Mouais, j'ai pas le sentiment qu'on soit nombreux en fait, et pas 
> forcement experts sur tous les systèmes…

+1. En plus, les vrais experts ils ne vont jamais écrire ici comment les 
remplacer pour gratuit.
Je ne prétends pas être un expert. xWDM est dominé par les vendeurs, il n'y a 
que des très rares exceptions qui peuvent se passer du système.

J'ai entre 500 et 1000 paires de fibre noire sur mon campus, je fais du DWDM 
parce que je n'ai pas le budget de 1G€ pour recabler ;-) J'achète mes optiques 
d'occase sur eBay ou neuves sur fs.com, pub gratuite mais chez fs.com je 
n'achète que des optiques grises.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

2018-10-12 Par sujet Michel Hostettler
Vendredi...

Ok, mais la photo Mikrotik est beaucoup plus belle et suggestive que celles de 
fs.com.

Cordialement, Michel

- Mail original -
De: "Jérôme Nicolle" 
À: "frnog" 
Envoyé: Vendredi 12 Octobre 2018 14:59:07
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

David,

Le 12/10/2018 à 12:21, David Ponzone a écrit :
> Pour ceux qui n’auraient pas vu, Mikrotik sort un petit MUX CWDM et les 
> SFP/SFP+ qui vont avec:
> 
> https://i.mt.lv/cdn/rb_files/CWDM-brochure-180717123249.pdf

Pour être franc, je n'y vois pas grand intérêt.

Petit comparatif (€) :

Mikrotikfs.com
Mux 8ch 237 250
SFP 40km 33 39
SFP+ 10km   125 95

Perso je préfère la souplesse et l'homogénéité de fournisseurs un peu
plus expérimentés en la matière ;-)

@+

-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

2018-10-12 Par sujet Michel Hostettler
Merci David pour cette information.

Etant bigleux par nature, je n'avais pas vu...

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "David Ponzone" 
À: "frnog-misc" 
Envoyé: Vendredi 12 Octobre 2018 12:21:56
Objet: [FRnOG] [MISC] CWDM Mikrotik

Pour ceux qui n’auraient pas vu, Mikrotik sort un petit MUX CWDM et les 
SFP/SFP+ qui vont avec:

https://i.mt.lv/cdn/rb_files/CWDM-brochure-180717123249.pdf



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Types de fibre optiques

2018-10-12 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour Jérôme,

>> Il doit y avoir quelques spécialistes WDM sur la liste :)

> Mouais, j'ai pas le sentiment qu'on soit nombreux en fait, et pas
> forcement experts sur tous les systèmes…

Plutôt que des experts qui croient l'être, des hommes avec un peu d'expérience 
et... du bon sens... Je sais, c'est difficile à trouver, mais... ça existe, en 
gratouillant un peu.

> C'était vrai avant l'abandon du NRZ,...

Glourps ! nous somme toujours en NRZ avant modulation. Je vois passer pas mal 
d'études sur le RZ, mais c'est prévu dans le futur. Dans 10 ans, ce sera encore 
prévu dans le futur. Le 40G en RZ n'est pas normalisé. Ce qui coince, c'est la 
bande passante spectrale.

Cordialement,
Michel 

- Mail original -
De: "Jérôme Nicolle" 
À: "frnog" 
Envoyé: Jeudi 11 Octobre 2018 21:07:46
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Types de fibre optiques

Ge,

Le 11/10/2018 à 20:15, Ge DUPIN a écrit :
> Il doit y avoir quelques spécialistes WDM sur la liste :)

Mouais, j'ai pas le sentiment qu'on soit nombreux en fait, et pas
forcement experts sur tous les systèmes…

> La plupart du temps, les arguments des fournisseurs de câbles pour
> une nouvelle fibre canon paraissent plus business oriented que
> factuels 

C'était vrai avant l'abandon du NRZ, mais maintenant peu importe le type
de fibre, on a des DSP assez puissants dans les optiques pour compenser
quasiment tous les types.

> A mon avis la réponse devrait venir des équipementiers

Plutôt des intégrateurs, non ? Parce que l'équipementier va toujours
chercher à t'envoyer du lourd, tu crois pas ?

@+

-- 
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Types de fibre optiques

2018-10-11 Par sujet Michel Hostettler
Merci Ge pour cette remarque.

Pour transmettre DWDM il faut nécessairement un peu de CD, mais pas trop...
C'est vrai, on trouve dans les équipements des correcteurs autoadaptatifs pour 
CD et PMD directement intégrés.
Je pense aussi que, pour les signaux UIT-T, la présence d'une correction FEC 
rattrape les taux BER déficients.  

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Ge DUPIN" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "frnog-tech" 
Envoyé: Jeudi 11 Octobre 2018 18:46:30
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Types de fibre optiques

Bonsoir

Le G.655 pour DWDM ne me semble pas si acté que ça pour les réseaux terrestres, 
beaucoup de réseaux sont déployés en G.652. C’était le grand débat à la fin des 
années 90, mais aujourd’hui les équipements sont beaucoup moins sensibles aux 
problèmes de PMD et CD.

G.654 pour systèmes sous-marins, ok.

Perso, je n’ai pas vu de déploiements en G.656

Cdt
Ge

> Le 10 oct. 2018 à 18:51, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> Bonsoir,
> 
> Quels types de fibres optiques utilisez-vous, pour quelles applications 
> générales, mises à part G.652 et G.657.
> 
> G.653, cela me semble mort, remplacé par G.655 ou G.656.
> 
> G.654, en principe pour les liaisons sous-marines.
> 
> G.655, pour DWDM, serait substituée par G.656.
> 
> G.656, serait la plus utilisée pour DWDM.
> 
> Qu'en pensez-vous ?
> Cordialement,
> Michel
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Types de fibre optiques

2018-10-11 Par sujet Michel Hostettler
Bonsoir Nicolas,

Merci pour ce témoignage.

Mises à part G.652 et G.657 largement utilisées, on pourrait constater que 
G.655 est plus utilisée que son homologue G.656, malgré le fait que la 
transmission DWDM / CWDM soit réalisée sur la totalité de la plage 1460 à 1625 
nm.

Mais j'ai trouvé chez TeraLight des offres indistinctes G.655.E/G.656.

Il est donc probable que G.656 soit assimilée à G.655.E. 

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Nicolas CORBEL" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Jérôme Nicolle" , "frnog" 
Envoyé: Jeudi 11 Octobre 2018 18:14:53
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Types de fibre optiques

Hello,

On Thu 11 Oct 2018 at 10:22, Michel Hostettler <
michel.hostett...@telecom-paristech.fr> wrote:

> Bonjour Jérôme,
>
> Merci pour votre retour.
>
> La description des fibres optiques est assez bien fichue.
>
> A part G.652 et G.657, on ne voit aucun survivant, de G.653 à G.656.
> Je doute un peu de la rareté de G.656, une évolution de G.655. Mais... bon
> !...
>

Je n’ai pas forcément une vision exhaustive mais je n’ai croisé jusqu’ici
que de la G652, G655 (parfois en câble mixte) et G657.


> Cordialement,
> Michel
>
> - Mail original -
> De: "Jérôme Nicolle" 
> À: "frnog" 
> Envoyé: Jeudi 11 Octobre 2018 14:30:32
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Types de fibre optiques
>
> Michel,
>
> Le 10/10/2018 à 18:51, Michel Hostettler a écrit :
> > Quels types de fibres optiques utilisez-vous, pour quelles applications
> générales, mises à part G.652 et G.657.
>
> http://fibre.wiki/index.php/Accueil#Monomode
>
> @+
>
> --
> Jérôme Nicolle
> 06 19 31 27 14
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Types de fibre optiques

2018-10-11 Par sujet Michel Hostettler
Bonjour Jérôme,

Merci pour votre retour.

La description des fibres optiques est assez bien fichue.

A part G.652 et G.657, on ne voit aucun survivant, de G.653 à G.656.
Je doute un peu de la rareté de G.656, une évolution de G.655. Mais... bon !...

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Jérôme Nicolle" 
À: "frnog" 
Envoyé: Jeudi 11 Octobre 2018 14:30:32
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Types de fibre optiques

Michel,

Le 10/10/2018 à 18:51, Michel Hostettler a écrit :
> Quels types de fibres optiques utilisez-vous, pour quelles applications 
> générales, mises à part G.652 et G.657.

http://fibre.wiki/index.php/Accueil#Monomode

@+

-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [TECH] Types de fibre optiques

2018-10-10 Par sujet Michel Hostettler
Bonsoir,

Quels types de fibres optiques utilisez-vous, pour quelles applications 
générales, mises à part G.652 et G.657.

G.653, cela me semble mort, remplacé par G.655 ou G.656.

G.654, en principe pour les liaisons sous-marines.

G.655, pour DWDM, serait substituée par G.656.

G.656, serait la plus utilisée pour DWDM.

Qu'en pensez-vous ?
Cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Juniper Q-in-Q tunnel dans EVPN/VXLAN

2018-09-06 Par sujet Michel Hostettler
J'me lance !
Vous êtes déclaré en jumbo frame ?
Michel

- Mail original -
De: "Olivier FRUQUET" 
À: "Jugurta Yennek" 
Cc: "frnog-tech" 
Envoyé: Jeudi 6 Septembre 2018 18:28:37
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Juniper Q-in-Q tunnel dans EVPN/VXLAN

Hello !
Yes MTU à 9216 sur toutes les interfaces.

Olivier

Le jeu. 6 sept. 2018 à 18:20, Jugurta Yennek  a écrit :

> Hello Olivier,
>
> A tout hasard tu es good au niveau MTU sur tout le chemin ?
>
> Jugurta
>
>
> On 06/09/2018 17:32, Olivier FRUQUET wrote:
> > Bonjour à tous,
> >
> > J'ai un petit souci dans une configuration EVPN VXLAN avec Juniper,
> j'aurai
> > besoin d'un avis de pros !
> > Nous avons une IP fabric composée de deux routeurs MX204 en guise de
> coeur,
> > 2 QFX5110 en rôle de Provider Edges et 2 petits EX2300 en CPE chez le
> > client.
> > Le but est de relier via une fibre noire le site 1 et le site 2 du client
> > avec tous ses vlans à l'intérieur d'un tunnel VXLAN, de manière
> > transparente, sans avoir besoin de déclarer au préalable les vlans du
> > client justement...
> > On s'est tournés vers le Q-in-Q encapsulé dans du VXLAN (je partais sur
> > l'idée que mes QFX matcheraient le S-VLAN 1001 avec tous les vlans du
> > client à l'intérieur pour envoyer sur un VXLAN VNI 1001), mais ça ne
> marche
> > pas ... on a suivi la doc de Juniper :
> >
> https://www.juniper.net/documentation/en_US/junos/topics/topic-map/evpn-vxlan-flexible-vlan-tag.html
> > ,
> > en vain.
> > Toute la partie BGP marche bien, quand je tag simple l'uplink de mon CE
> > vers le QFX en 1001 ça marche bien, par contre quand j'envoie du Q-in-Q
> > depuis le CE il n'y a plus rien qui passe ! J'ai utilisé le pattern N°3
> de
> > la documentation Juniper.
> >
> > Si quelqu'un l'a déjà fait ou aurait une idée je suis preneur..!
> > Merci !
> > Olivier
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] La FO et le réchauffement climatique

2018-07-27 Par sujet Michel Hostettler
> Quand le NRO sera sous la flotte, silice ou pas, ça fonctionnera
> beaucoup moins bien quand même :)

Sans doute, faudra-t-il adapter les longueurs d'onde à la hauteur d'eau se 
trouvant au-dessus du NRO.
Michel

- Mail original -
De: "Alexis" 
À: "frnog" 
Envoyé: Vendredi 27 Juillet 2018 16:06:05
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] La FO et le réchauffement climatique

Quand le NRO sera sous la flotte, silice ou pas, ça fonctionnera 
beaucoup moins bien quand même :)

Autrement, je ne sais pas comment les gaines optiques réagissent à l'eau 
"extérieure" (donc polluée, acide et tout ce qu'on veut). A priori je ne 
vois pas de problème sur du court/moyen terme ... mais sur les plusieurs 
dizaines d'années d'exploitation d'une fibre exposée à des conditions 
difficiles, je ne sais pas.

Quant à l'espèce humaine ... Ouais, c'est foutu depuis bien longtemps, 
y'a trop d'idiots pour que ça fonctionne bien pendant des centaines 
d'années encore.

Alexis

Le 27/07/2018 à 15:39, Guillaume Tournat a écrit :
> Alors la Terre c’est un caillou. Donc elle survivra à tout ça.
>
> Le vrai problème c’est de conserver des conditions favorables à la vie de 
> cette espèce de mammifère qu’est l’humain. Et aux espèces qui lui permettent 
> de se nourrir accessoirement.
>
> Quant à la fibre, c’est de la silice. Elle se fout de la température ou de la 
> présence d’eau.
>
>
>
>> Le 27 juil. 2018 à 15:18, Jugurta Yennek  a écrit :
>>
>> Ou sinon, il faudrait stopper le réchauffement climatique. Comme ça on va 
>> sauver la terre aussi :)
>>
>> Jugurta
>>
>>
>>> On 27/07/2018 14:59, David Ponzone wrote:
>>> Arrêtez les déploiements, ça sert à rien.
>>>
>>> https://www.20minutes.fr/planete/2309807-20180718-rechauffement-climatique-hausse-niveau-oceans-pourrait-priver-internet
>>>
>>> David Ponzone
>>>
>>>
>>>
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


  1   2   3   4   5   >