Re: [FRnOG] usb 3G+ pour les vacances
Mon téléphone fait modem+3G fort bien mais impossible de prendre/emettre un appel sans couper la session PPP. (HTC Diamond.avec Orange). Question : 1/ Est-ce une limitation du téléphone/opérateur/Protocol3G ? 2/ Sans avoir data et voix en meme temps, j'aurais aimer que la session PPP ne tombe pas. C'est possible ? V --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Problèm e de peering avec Orange ?
Oui hier visiblement plusieurs de nos clients (chez orange) semblent avoir eut des problèmes à joindre nos serveurs sur Level3. Il n'est pas exclu qu'il y ait eut d'autres ISP touché. Une fuite des routes de 3215 via un clients BGP de 3215 dont l'uplink est 702 bref, de gros dommages collatéraux. Suffit de jeter un oeil sur les outils RIS sur RIPE pour comprendre le probleme. Cet AS12696 a confondu 1er avril et 1er novembre :-| Il a commencé à jouer le matin vers 6h du mat et est allé se coucher vers 18h (a moins que 6h du mat soit la fin de la maintenance et 18h le réveil pour corriger l'erreur :-) Je pensais que Verizon était un exemple du genre sur le filtrage des prefixes de ses clients pour justement éviter ces fuites. Cela ne semble pas le cas !!! D'apres moi, faute partagé entre 702, 12696 et 3215. Un de ces 3 gus aurait du couper le BGP dès le probleme détecté. V --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Migration vers sup720-3BXL
[EMAIL PROTECTED] disait : Bonjour à tous, Veuillez m'excuser si cette question est un peu hors sujet. Jusque là pour notre réseau nous utilisions des chassis cisco avec sup2/msfc2. Nécéssitant d'être capable de supporter plus de charge à l'avenir en terme de pps et devant supporter le dépassement imminent des 256'000 routes, nous allons upgrader dans quelques semaines nos routeurs vers des cartes SUP720-3BXL Y a t'il des pré-requis pour cette carte ? au niveau chassis nous avons pris du 6506. Si vous avez remplacé les Blower et les Power comme suggéré par Cisco, pas de probleme. Sans cela, la SUP720 marchera 5 minutes puis le ROMMON coupera le courant pour cause de hardware incompatible. Nous avons fait cela chez FT il y a quelques années. A l'heure actuelle quelle est la version optimale et stable d'IOS pour cette carte ? J'envoye ce type d'info en privé !! V --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Wanadoo / Orange SMTP
[EMAIL PROTECTED] disait : Le 27 juin 07 à 16:50, Will van Gulik a écrit : Et vu la clientele ciblé (le end-user et son pc zombie), ils ne proposent pas de solution pour detourner le problème. Etant donné que personne de Orange Mail ne répond, je vais tacher de donner les infos que j'ai (en espérant ne pas me faire taper sur les doigs, mais je considere qu'il n'y a rien de secret là dedans ...). Cela évite aux gens compétents en SMTP de cherche l'erreur ou devancer le probleme. Chez FT par contre, je ne suis pas certain qu'il y ait ce genre de gestion de conf individualisée pour chaque Livebox. Ca ne m'étonnerait pas tant que ça que le filtrage se fasse plus loin sur les équipements réseaux. Ce qui est évidemment beaucoup moins élégant, et ingérable si chacun commence à demander une exception. :)--- Le filtrage dans la livebox a été écarté car tout le monde n'est pas en livebox. Ce filtrage est en cours de mise en place sur les BAS. Il est déployé par région. Cela commence cette semaine et se terminera en aout. Un pilote a été nemé quelques mois sur un BAS. Il est concluant. Les gens du SAV ont été informé il me semble. Pas possible de mettre en place des exceptions car le filtrage est global au BAS, non lié à la session de l'utilisateur. 1/ Ne rien me reprocher sur le mechanisme ni la méthode de mise en place. Je n'en suis pas responsable 2/ Je n'ai pas plus d'info que cela. 3/ A titre perso, je trouve que cette mise en place est une bonne chose pour la lutte anti-spam. Vincent. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Wanadoo / Orange SMTP
Cela ne concerne que les abonnés Orange ou plus globalement tout les non-dégroupés quelque soit le FAI ? Orange only à ma connaissance. C'est sur les BAS dédié seulement. V --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Problème FT
[EMAIL PROTECTED] disait : Depuis ce matin j'ai de gros problème de lenteur vers NYC depuis tous mes accès internet qui utilisent le réseau de France Telecom. Que ceci soit depuis Madagascar, de Paris ou d'ailleurs en France. Evidement tous convergent par les mêmes routes via Aubervilliers. Avez-vous des infos sur ce point? Il n'y a aucun probleme au vu des graph transat du réseau de FT. Pas de coupure, pas de graph anormaux. Par contre, au niveau des peers il peut y avoir saturation un peu plus qu'hier et moins de demain :-) Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
[EMAIL PROTECTED] disait : Mais ce n'est pas le fond du problème. Le fond du problème c'est que tu as ton transit à Paris. Régionalise-le, en annonçant dans chaque région les IPs qui vont bien, et tu auras simplifié une partie de ton problème. C'est tout a fait ce que fait FT. Le transit de la région Alsace se fait sur Frankfurt. Celui de la région nord sur Londres. Cela économise pas mal de bande passante sur le point central de Paris et a permis de faire des économies de surdimensionnement. Les flux, tant internationaux que nationaux sont ainsi moins Paris centrique. V --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] GLC-T sur Catalyst
Etant donné que les pros de l'hébergement sont attentifs à Frnog, voila une question technique pour eux Dans un Catalyst avec une carte 6724 (24 ports GE par SFP), est-il possible de mettre un module SFP RJ45 (nommé GLC-T sauf erreur) qui puisse faire du FE (et non du GE) ? J'ai en effet des clients encore en FE qui me mobilisent un slot :-( La lecture de http://www.cisco.com/en/US/products/hw/modules/ps5455/products_device_support_table09186a0080446625.html#wp80210 semble dire que GLC-T sait faire 10/100/1000, mais seulement sur les petits catalyst pas les gros :-( Vincent, qui a zero expérience en GE électrique :-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: RE : [FRnOG] GLC-T sur Catalyst
[EMAIL PROTECTED] disait : -Message d'origine- De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de Vincent Gillet - Opentransit Envoyé : lundi 4 décembre 2006 14:52 À : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] GLC-T sur Catalyst Etant donné que les pros de l'hébergement sont attentifs à Frnog, voila une question technique pour eux Dans un Catalyst avec une carte 6724 (24 ports GE par SFP), est-il possible de mettre un module SFP RJ45 (nommé GLC-T sauf erreur) qui puisse faire du FE (et non du GE) ? J'ai en effet des clients encore en FE qui me mobilisent un slot :-( Non, 1000 uniquement Il semble en effet y avoir consensus d'apres les réponses reçues en privée !! Il ne me reste qu'à le rabattre sur le port 10/100/1000 de la SUP720 !! Merci. V --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise
[EMAIL PROTECTED] disait : On Fri, Dec 01, 2006 at 11:21:55AM +0100, Jean-Francois Cousi wrote: En faisant exploser la Bande Passante moyenne par abonné, les services de vidéo (ajouté au P2P) remettent en cause tout le modele économique des FAI basé sur la mutualisation de la BP (mais c'est pareil pour les hébergeurs qui fournissent 100Mb par serveur). En tant que site utilisateur averti, je voudrais apporter un point de vue différent : 1) le développement de la bande passante consommée/fournie par utilisateur était -- et est encore -- prévisible. En volume sans doute. Prédir les flux de traffic n'est pas aussi évident. Savoir si dans 1 ou 2 ans (car chez FT, c'est au moins sur ces durées qu'on fait le dimensionnement) la croissance se fera : . Par migration vers le Multicast . Par CDN plus proche de l'abonné . Par progres Techno avec du P2P plus intelligent (donc encore plus de traffic P2P et moins de CDN centralisé) . Sans changement, juste croissance de l'existant Cela change assez la manière dont je dois faire l'ingénierie de mon réseau. Dans tous les cas, il est vrai que la croissance du traffic est prévisible. 2) sur le P2P qui sature les réseaux. Même refrain, je rappelle que le P2P a longtemps été un produit d'appel quasiment explicite dans les pubs de FAI ADSL ! Pour autant que je regarde les pubs, le P2P n'a jamais été mis en avant. Peu importe. 3) sur la distribution de vidéo. Les technologies type multicast (voire anycast), sont sous développées et sous exploitées au niveau Internet, elles servent uniquement en interne chez les FAI pour les bouquets vidéo sur ADSL. C'est dommage et les FAI, qui ne proposent pas d'offre multicast, en sont très largement responsables. Le routage multicast ne passe pas bien à l'échelle d'Internet ? C'est vrai, mais si personne ne s'en sert, qui va travailler dessus ? Chez FT, on y a jamais autant travaillé que maintenant (cela sort de RD :-). Sur que cela arrive un peu tard mais il est pas mal que face au mur on commence à se dire que c'est une solution. - Ne rien faire, suivant le principe du Best effort (bienvenue chez IP). Les premiers contenus impactés sont ceux qui sont les plus consommateurs et malcommodes à gérer, la VoD d'abord, les téléchargements de vidéo ensuite. Si les sites de distribution de vidéo abusent autant que les FAI essaient de nous l'expliquer, ils seront les premiers pénalisés. Si des FAI meilleurs que les autres arrivent à gérer, tant mieux pour eux. C'est un problème de gestion de croissance de l'activité, certains sont bons, d'autres mauvais, et que les meilleurs gagnent. C'est en effet la tendance. On laisse faire en connaissance de cause. Il y a 3 ans, un lien d'edge (peering/client) saturé était le diable. Maintenant, c'est la preuve qu'on sait gérer le business :-) Je caricature un peu ... V --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Content Deliver y Network (CDN) à la francaise
mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait insiter une aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui pourrait lui poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable ? le seul intéret ... non ... on est pas dans un monde manichéen. Un intéret est en effet d'éviter de rajouter du traffic et donc des couts sans avoir de revenus. Si le CDN ne paye pas le traffic, il aura tendance à ne faire aucune effort technique ou commercial pour baisser le volume. Si le cout augmente, il va reflechir à optimiser sa techno pour baisser les couts. Tout le monde y gagnera. V --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Que se passe t-il ?
[EMAIL PROTECTED] disait : c'est moi qui comate ou l'ont ségare du probléme des é-mails !? yep. ici, nous devriont lâcher nos argumentaire pour des arangements amiables, des gens d'OpenTransit Si on ne peut pas trop causer de la polémique proprement dite on peut en effet parler des arguments utilisés par un gros opérateur historique pour le peering. Par exemple en ce moment, les gros opérateurs EU essayent de publier des peering policy. Ils essayent aussi si possible d'utiliser des criteres similaires. Chacun tente de les appliquer avec plus ou moins de succes. Ce n'est sans doute pas idéal pour ceux qui pensent mériter un peering et qui se le voient refusés/dépeerés. D'un autre coté, c'est bien un progres par rapport au 100% subjectif d'il y a 5 ans. Dans les peering comité auxlequels je participe depuis des années, la question est désormais sont ils compliant ? plutot que a votre avis ?. Vincent. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] BGP et MD5
Sir Jerome, Juniper Cisco ont tous les deux publié des bulletins de sécurité relatifs a la vulnerabilité de TCP au paquets spoofés. Le bulletin Juniper (disponible pour peu d'avoir un acces client a juniper.net) renvoie sur ce lien: http://www.uniras.gov.uk/vuls/2004/236929/index.htm qui explique assez bien le probleme. le bulletin Cisco est ici: http://www.cisco.com/warp/public/707/cisco-sa-20040420-tcp-ios.shtml D'une maniere generale la vulnerabilite affecte tous les stacks TCP. Les documents soulignent la vulnerabilité plus importante de BGP a cette faille car BGP fonctionne sur des sessions TCP continues dans le temps, et cette vulnerabilite permettrait de reinitialiser les sessions (je ne te detaille pas les consequences sur l'Internet suite au damping des routes qui flappent, etc. tu connais tout ca). Toutefois, comme tu le soulignes, cela fait deja bien longtemps que BGP est vulnerable a un nombre impressionnant d'attaques, sans que cela n'ait jamais gené personne. D'une maniere generale, tout protocole de routage non authentifié est vulnerable a des attaques de type spoofing (encore pire, un IGP link-state sur media partagé (ethernet) est encore plus vulnerable). Bref, les 'hackers de l'internet' ont beaucoup de failles plus interessantes a exploiter sur les OS que celles qui consistent a attaquer les routeurs. Cela n'empeche que le mouvement de paranoia de ces derniers jours est finalement plutot positif, car on ne peut nier l'utilité d'authentifier les sessions BGP. C'est un peu la paranoia en effet. D'un coté, on connait bien les limites et risques de TCP et BGP. Les risques liés à MD5 sont bien moins connus (CPU hog) et l'overwork pour les exploitants est aussi pas négligeable. Je ne suis pas pour le déployer massivement, mais avec les peers qui le demande. Vincent. Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Archives : http://www.frnog.org/archives.php ---
Re: [FRnOG] BGP et MD5
[EMAIL PROTECTED] disait : --On jeudi 22 avril 2004 15:20 +0200 Pascal Gloor [EMAIL PROTECTED] wrote: si on connait le port src/dst, on a effectivement un problème de securité car on a plus que 2^16 (65536) possibilités. Sachant que celui ci est bien souvent visible depuis un looking glass. ... les looking glass bien fait (qui sont la majorité tout de même) cachent bien cette info. Par contre, le probleme de la range des ports sources est bien réel. Il me semble que des vendors tournent sur une cycle de 3 ou 4000 ports TCP au lieu d'utiliser le spectre de 32000 ou 64000 c'est un peu dommage, mais laisse tout de même pas mal de temps pour tomber sur la bonne combinaison. Je suis tout a fait d'accord sur l'analyse de Pascal. Vincent Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Archives : http://www.frnog.org/archives.php ---
Re: [FRnOG] OpenTransit
[EMAIL PROTECTED] disait : At 10:45 20/04/2004, Pascal Gloor wrote: FT nous propose un bon prix pour du transit et je me demandais ce que vous pensez (objectivement) de votre ex-AS-monopolitique :-) De maniere generale, FT a plutot toujours fourni des prestations de qualite quand les gens sont capable d'y mettre le prix. Qu'ils te propose un bon prix ne me dise rien qui vaille :)) Il est frais mon poisson ... il est frais :-) Vincent. Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Archives : http://www.frnog.org/archives.php ---
