Re: [FRnOG] Re: Incident majeur, WTF happened ?
Le 5 septembre 2010 16:22, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr a écrit : Le 04/09/10 18:27, Yann GAUTERON a écrit : C'est juste... Puisqu'on fait dans le détail: /20 signifie que z est multiple de 16. Or les multiples de 16 ne peuvent pas être premiers. CQFD 0 n'est il pas premier ? De mémoire, la définition d'un nombre premier est un nombre qui a deux diviseurs distincts (1 ET lui-même). Avec cette définition, 0 n'est pas premier (essaie de diviser 0 par lui-même...). Idem pour 1 qui n'a qu'un diviseur unique. Mais on s'éloigne des discussions réseau et on doit encore attendre 5 jours avant d'être vendredi si on ne veut pas se faire remettre à l'ordre.
Re: [FRnOG] Re: Incident majeur, WTF happened ?
C'est juste... Puisqu'on fait dans le détail: /20 signifie que z est multiple de 16. Or les multiples de 16 ne peuvent pas être premiers. CQFD 2010/9/4 Rémi Bouhl remibo...@gmail.com Le 03/09/10, Bertrand Yvainp...@ielo.net a écrit : Très drôle, je trouve. D'une part parce que la représentation dot-quad n'a rien à voir avec les traitements binaires. Et d'autre part parce que si c'est un préfixe /20, z est pair, donc pas premier. 2 est pair, et premier. My 2 cents. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [HS] Problème DNS SFR
Le 25 août 2010 15:52, Yann Jouanin yann.jouanin.l...@intelunix.fr a écrit : /me voit pas trop comment traduire le « authoritative » en vrai bon français. Faisant autorité? +1 Pourquoi vouloir traduire des termes anglais/américains d'un mot avec un terme francophone d'un seul mot? L'équivalent n'existe pas toujours. Perso, je préfère utiliser le terme anglo-saxon qu'un mauvais terme francophone. Ou alors utiliser les bons mots et faisant autorité semble être la traduction la meilleure (dans l'esprit) pour authoritative, bien qu'elle soit particulièrement lourde à placer dans les phrases. mode parenthèsesPar contre, heureusement, on dirait que la folie de l'invention de nouveaux mots francisés a cessé. Adieu le mél, le ouaib a gentiment laissé sa place au web qui n'aurait jamais du la perdre, subsiste encore le courriel qui me hérisse toujours les poils./mode parenthèses
[FRnOG] Re: [De plus en plus HS] Problème DNS SFR
Le 25 août 2010 16:16, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr a écrit : On Wed, Aug 25, 2010 at 04:09:36PM +0200, Yann GAUTERON yann.gaute...@gmail.com wrote a message of 68 lines which said: le courriel qui me hérisse toujours les poils. Moi aussi, mais peut-être pas pour les mêmes raisons : http://www.bortzmeyer.org/non-a-courriel.html Je pense que si, c'est bien pour les mêmes raisons (ou en partie, si tu es opposé à l'utilisation des termes anglais). Je n'ai rien contre les termes français complets (courrier électronique ou courrier numérique), mais bien contre l'utilisation de mauvais termes existants (autoritaire) ou inventés (courriel). Le courrier électronique reste plus facile à placer dans une phrase (de part sa structure nom + adjectif) que le terme faisant autorité (2 formes conjuguées bout-à-bout). Si la phrase est déjà complexe, l'ajout de le serveur de noms faisant autorité ne va pas aider à la compréhension. C'est aussi pour ce genre de situations que souvent, je rechigne moins à écrire un document technique en anglais qu'en français (the authoritatve name server est plus facile à placer)... Yann PS: J'aime bien ta petite analyse concernant message vs medium. Mais bon, aujourd'hui tout le monde précise le medium utilisé lorsqu'il reçoit un message: J'ai reçu un e-mail (ou courrier électronique) / Je t'envoie un SMS pour te dire à quelle heure on se retrouve au restaurant / J'ai écrit une lettre à mes grands-parents pour les remercier de leur cadeau. Et ce n'est pas nouveau, cela existe depuis longtemps Je t'enverrai une carte postale de mes vacances (au lieu de Je t'enverrai un message de mes vacances). ;-)
Re: [FRnOG] Juniper vous offre un livre
Quand à moi ! Je te remercie pour cette info... J'ai commandé un livre. Je ne vais pas débattre pour savoir si c'est une forme de pub déguisée ou non. En tout cas pour moi l'info aura été utile. Donc encore un grand MERCI ! Le 27 février 2009 22:18, Samuel GAY samuel@gmail.com a écrit : Je ne pensais pas que des livres gratuits pouvait amener à de tels discussions ! :) Bon WE, Samuel --- *Cet été partagez avec nous l'aventure du Mongol Rallyhttp://mongolrally.kikooboo.com/ * ---
[FRnOG] Re: [FRnOG] Pour info: Les inter-réseaux WiFi propi ce à la propagation de vers.
Pour ceux que cela intéresse, le dernier magazine MISC (janvier/février) présente une étude réalisée sur une mesure des AP recensés dans 2 établissements (5ème et 13ème) de Paris entre aout et octobre 2007. Dans le Vème, 9307 AP avaient été mesurés, 21597 dans le XIIIème. 7% des réseaux n'étaient pas protégés 90% des AP correspondaient à des box. Je vous laisse vous orienter vers l'article pour plus de détails. :-)
Re: [FRnOG] FAI refusant de fournir des adresses IP publiques
Je n'étais pas présent lorsque les discussions des besoins ont étés faites, je ne discuterai donc pas de savoir si des IP publiques ont été demandées / promises ou pas. Ca n'est pas une erreur: pour moi si il n'y a pas d'adresse IP publique, ce n'est pas un accès Internet. Pour moi, il n'y a pas de définition exacte (et qui puisse être reprise et défendue par un juriste) sur le terme accès Internet. Comme mentionné par un autre interlocuteur, certains Hot Spots ou autre réseaux mobiles vendent des accès Internet avec un adressage privé. Et les utilisateurs ne s'en plaignent pas, pour eux il s'agit bien d'un accès Internet. Comme soulevé également dans une autre réponse, tu demandes plus qu'un accès à Internet. Tu demandes un service additionnel qui te permette d'héberger ton serveur. Il y a donc là une notion supplémentaire qui intervient. Ce service supplémentaire a pour conséquence d'obtenir une adresse IP publique statique et non NATée. J'ignore ce que les termes du contrat entre ta société et la pépinière disent exactement (accès Internet et si la mention de services supplémentaires est précisée). Par contre, je croyais qu'en France (j'habite en Suisse, donc je dis peut être des con**ries) la vente liée était interdite ! C'est donc plutôt ceci qui me choquerait dans ton affaire : que tu ais un accès Internet compris dans le prix du loyer que tu ne puisses refuser. Maintenant, si tu le refusais et demandait à la pépinière de déduire ce service de ton loyer, il y a fort à parier que ce dernier ne baisserait que de quelques euros (et encore). J'ignore également si le bailleur aurait l'obligation de te louer son câblage universel pour terminer un accès professionnel que tu aurais contracté directement chez un tiers (est-ce que les bases légales existent). Je pense par contre que le bailleur (s'il est le propriétaire de l'immeuble) pourrait plus facilement t'empêcher tous travaux dans les parties de l'immeuble que tu ne loues pas directement (entre l'introduction des lignes de l'opérateur de télécom et ton bureau), si tu souhaitais réaliser ton câblage à toi tout seul en parallèle de celui de la pépinière pour rejoindre ton ISP préféré. Si les discussions entre toi et le loueur ne donnent rien, il n'y a pas grand chose d'autre à faire, si ce n'est accepter cette situation et chercher un hébergement professionnel pour tes serveurs à l'extérieur de vos murs. Les autres alternatives entrent dans des considérations légales: - dénoncer le contrat parce que la prestation ne correspond pas à ce qui a été dit (si pas écrit). Faible chance de succès si rien n'est écrit. - forcer la pépinière à offrir un service professionnel ou à s'ouvrir à la concurrence. Chances faibles (à moyennes) par une médiation de voir la pépinière se professionnaliser (en effet la pépinière n'aurait aucun intérêt à ce qu'un jugement la contraigne à ouvrir ses services de télécoms à la concurrence - si les bases légales existent...) Good luck, Y.
