RE: [FRnOG] [TECH] IP-in-IP protocol number

2016-09-23 Par sujet Michel Py 
> Michel Hostettler a écrit :
> D'ailleurs, qui utilise directement IPv4 dans IPv4, pour quelle application ?
> A moins que ce soit seul dans son salon, pour une simulation sur un 
> ordinateur.

Des fois çà passe mieux que GRE dans certains cas, parce que certains parefeux 
croient que GRE c'est PPTP etc etc

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IP-in-IP protocol number

2016-09-23 Par sujet Michel Hostettler 
Bonjour Radu,

C'est vrai, il vaut parfois mieux en-tête GRE qu'un entête IPv4... néanmoins, 
si l'on a encore un en-tête IPv4 au-dessus de GRE (au travers de PPP par 
exemple), la situation s'aggrave.

Cordialement,
Michel

- Mail original -
De: "Radu-Adrian Feurdean" <fr...@radu-adrian.feurdean.net>
À: "Michel Hostettler" <michel.hostett...@telecom-paristech.fr>, frnog@frnog.org
Envoyé: Vendredi 23 Septembre 2016 14:31:40
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] IP-in-IP protocol number

On Fri, Sep 23, 2016, at 11:50, Michel Hostettler wrote:
> ESP sur IP, sans passage par UDP, je comprends.
> IPv4 sur IPv4, cela aurait-il encore un intérêt ?

Plus ou moins le meme que pour du GRE. Si on est a 4 (jusqu'a 16, selong
config) octets pres cote MTU (extremement rare) ca pourrait se
justifier.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IP-in-IP protocol number

2016-09-23 Par sujet Radu-Adrian Feurdean 
On Fri, Sep 23, 2016, at 11:50, Michel Hostettler wrote:
> ESP sur IP, sans passage par UDP, je comprends.
> IPv4 sur IPv4, cela aurait-il encore un intérêt ?

Plus ou moins le meme que pour du GRE. Si on est a 4 (jusqu'a 16, selong
config) octets pres cote MTU (extremement rare) ca pourrait se
justifier.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IP-in-IP protocol number

2016-09-23 Par sujet Michel Hostettler 
Bonjour,

A mon avis, il faut toujours revenir aux sources :
http://www.iana.org/assignments/protocol-numbers/protocol-numbers.xhtml

Le type de protocole 4 est référencé dans RFC 2003 (IPv4 dans IPv4)
Le type de protocole 94 est une valeur réservée par John Ioannidis, ce numéro 
n'est pas spécifié par l'IETF.

D'ailleurs, qui utilise directement IPv4 dans IPv4, pour quelle application ?
A moins que ce soit seul dans son salon, pour une simulation sur un ordinateur.

ESP sur IP, sans passage par UDP, je comprends.
IPv4 sur IPv4, cela aurait-il encore un intérêt ?

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "David Ponzone" <david.ponz...@gmail.com>
À: "Romain Boissat" <rbois...@lv0.in>
Cc: "Michel Py" <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us>, "Pierre Colombier" 
<pcdw...@pcdwarf.net>, frnog@frnog.org
Envoyé: Vendredi 23 Septembre 2016 09:10:21
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] IP-in-IP protocol number

Un mec ici a l’air de dire que le protocol 94, c’est celui que Cisco appelle 
NOS dans l’IOS, donc à priori un rapport avec KA9Q NOC et l’IP over 
Packet-Radio.
Ce que confirme d’ailleurs la RFC https://tools.ietf.org/html/rfc1853

http://ieoc.com/forums/p/20951/167010.aspx

Petite boulette donc sur Wikipedia, qui corrige ? :)

> Le 23 sept. 2016 à 08:51, Romain Boissat <rbois...@lv0.in> a écrit :
> 
> Hopla Michel !
> 
> Le 23 septembre 2016 à 06:21, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us>
> a écrit :
> 
>>> Pierre Colombier
>>> mais le protocole IPIP décrit en RFC2003 (wtf?) a pour numéro de
>> protocole 94 (0x5E)
>> 
>> T'as un lien, ou quoter le texte en question ?
> 
> 
> https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IP_protocol_numbers
> 
> Ça semble en effet inexact si je m'en réfère à la trouvaille de plus tôt ce
> matin :)
> 
> -- 
> Romain Boissat
> chroot-me.in
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IP-in-IP protocol number

2016-09-23 Par sujet David Ponzone 
Un mec ici a l’air de dire que le protocol 94, c’est celui que Cisco appelle 
NOS dans l’IOS, donc à priori un rapport avec KA9Q NOC et l’IP over 
Packet-Radio.
Ce que confirme d’ailleurs la RFC https://tools.ietf.org/html/rfc1853

http://ieoc.com/forums/p/20951/167010.aspx

Petite boulette donc sur Wikipedia, qui corrige ? :)

> Le 23 sept. 2016 à 08:51, Romain Boissat  a écrit :
> 
> Hopla Michel !
> 
> Le 23 septembre 2016 à 06:21, Michel Py 
> a écrit :
> 
>>> Pierre Colombier
>>> mais le protocole IPIP décrit en RFC2003 (wtf?) a pour numéro de
>> protocole 94 (0x5E)
>> 
>> T'as un lien, ou quoter le texte en question ?
> 
> 
> https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IP_protocol_numbers
> 
> Ça semble en effet inexact si je m'en réfère à la trouvaille de plus tôt ce
> matin :)
> 
> -- 
> Romain Boissat
> chroot-me.in
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IP-in-IP protocol number

2016-09-23 Par sujet Romain Boissat 
Hopla Michel !

Le 23 septembre 2016 à 06:21, Michel Py 
a écrit :

> > Pierre Colombier
> > mais le protocole IPIP décrit en RFC2003 (wtf?) a pour numéro de
> protocole 94 (0x5E)
>
> T'as un lien, ou quoter le texte en question ?


https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IP_protocol_numbers

Ça semble en effet inexact si je m'en réfère à la trouvaille de plus tôt ce
matin :)

-- 
Romain Boissat
chroot-me.in

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IP-in-IP protocol number

2016-09-22 Par sujet Romain Boissat 
Bonjour Pierre,

Le 23 septembre 2016 à 00:17, Pierre Colombier  a
écrit :

> Bonjour,
>
>
> Selon cet article https://en.wikipedia.org/wiki/
> List_of_IP_protocol_numbers
>
> Le protocole IP-in-IP décrit en RFC2003 a pour numéro de protocole 4 (0x04)
>
> mais le protocole IPIP décrit en RFC2003 (wtf?) a pour numéro de protocole
> 94 (0x5E)


En fait c'est plutôt RFC1853 qu'il faut regarder (
https://tools.ietf.org/html/rfc1853 )

Je cite :

 Use of IP in IP encapsulation differs from later tunneling techniques
   (for example, protocol numbers 98 [RFC-1241], 94 [IDM91a], 53
   [swIPe], and 47 [RFC-1701]) in that it does not insert its own
   special glue header between IP headers.  Instead, the original
   unadorned IP Header is retained, and simply wrapped in another
   standard IP header.

Et la référence citée :

   [IDM91a] Ioannidis, J., Duchamp, D., Maguire, G., "IP-based
protocols for mobile internetworking", Proceedings of
SIGCOMM '91, ACM, September 1991.

Donc IPIP tel qu'on le connait et utilise, c'est bien un simple datagramme
IPv4 (0x04) qui est utilisé en outer layer.

À mon humble avis, tes règles de filtrage actuelles sont suffisantes :)

-- 
Romain Boissat
chroot-me.in

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] IP-in-IP protocol number

2016-09-22 Par sujet Michel Py 
> Pierre Colombier
> mais le protocole IPIP décrit en RFC2003 (wtf?) a pour numéro de protocole 94 
> (0x5E)

T'as un lien, ou quoter le texte en question ?

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/