Re: [FRnOG] [TECH] Iperf

[Julien RICHER]

Tu peux lui préparer un .bat avec la bonne commande, ça marche aussi.

Sinon des serveurs publiques ici
https://iperf.fr/iperf-servers.php

La page dédiée de lafibre.info ne présente maintenant qu'un exemple chez
Bouygues :
https://testdebit.info/






Le ven. 7 déc. 2018 à 08:50, David Ponzone  a
écrit :

> Tous,
>
> 2 questions sur iperf:
>
> -y a-t-il un GUI pour Win/Mac ?  J’ai rien trouvé sauf un vieux truc qui
> dépend de Java6….
>
> -y a-t-il un serveur ouvert sans limite en UDP ? :) Online semble limiter
> l’UDP à 5Mbps maintenant, ce que je comprends bien entendu. Je sais que je
> peux faire tourner le mien, mais c’est pour permettre à un prestataire
> informatique incompétent de faire un test sans m’accuser de tricher….
>
> Merci!
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Iperf

[Thierry Chich]

Le 07/12/2018 à 11:06, David Ponzone a écrit :

Et c’est de l’UDP ?
J’ai tendance à penser que non :)
J’ai oublié de préciser que le choix d’iperf est de pouvoir prouver à un « 
prestataire » en utilisant le même outil que lui que: non, je n’ai pas de 
limite à 1Mbps en UDP sur mes VDSL, et que oui, si on ne précise pas -b avec 
-u, iperf s’autolimite à 1Mbps :)



La confiance règne.

En fait, c'est plutôt l'apprentissage de la commande man qui serait 
utile, non ?


Thierry





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Iperf

[David Neto]

Hello David,

Jperf. GUI pour iperf.

@+

Le ven. 7 déc. 2018 à 08:50, David Ponzone  a
écrit :

> Tous,
>
> 2 questions sur iperf:
>
> -y a-t-il un GUI pour Win/Mac ?  J’ai rien trouvé sauf un vieux truc qui
> dépend de Java6….
>
> -y a-t-il un serveur ouvert sans limite en UDP ? :) Online semble limiter
> l’UDP à 5Mbps maintenant, ce que je comprends bien entendu. Je sais que je
> peux faire tourner le mien, mais c’est pour permettre à un prestataire
> informatique incompétent de faire un test sans m’accuser de tricher….
>
> Merci!
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


-- 
*David NETO*
Gérant associé
*dn...@6hat.fr *
*06.40.90.39.52*

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Iperf

[David Ponzone]

Pas mal, mais install un peu complexe pour un user lambda.
Et il semble qu’on ne puisse pas faire un test UDP avec.

Merci quand même!


> Le 7 déc. 2018 à 10:14, Boris PASCAULT  a écrit :
> 
> Hello,
> 
> J'ai pas testé mais ya ça : https://github.com/NickWaterton/iperf3-GUI 
> 
> 
> My 2cts
> 
> Le ven. 7 déc. 2018 à 08:50, David Ponzone  > a écrit :
> Tous,
> 
> 2 questions sur iperf:
> 
> -y a-t-il un GUI pour Win/Mac ?  J’ai rien trouvé sauf un vieux truc qui 
> dépend de Java6….
> 
> -y a-t-il un serveur ouvert sans limite en UDP ? :) Online semble limiter 
> l’UDP à 5Mbps maintenant, ce que je comprends bien entendu. Je sais que je 
> peux faire tourner le mien, mais c’est pour permettre à un prestataire 
> informatique incompétent de faire un test sans m’accuser de tricher….
> 
> Merci!
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/ 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Iperf

[David Ponzone]

Et c’est de l’UDP ?
J’ai tendance à penser que non :)
J’ai oublié de préciser que le choix d’iperf est de pouvoir prouver à un « 
prestataire » en utilisant le même outil que lui que: non, je n’ai pas de 
limite à 1Mbps en UDP sur mes VDSL, et que oui, si on ne précise pas -b avec 
-u, iperf s’autolimite à 1Mbps :)


> Le 7 déc. 2018 à 10:23, Arnaud BRAND  a écrit :
> 
> Je sais que ce n'est pas exactement ta question, mais  http://proof.ovh.net/ 
> utilise un plugin nperf qui marche plutôt pas mal.
> Tu peux envoyer et recevoir plusieurs centaines de Mbps sans soucis.
> Après je suppose que ça dépend au moins un peu de la pêche du PC qui fait 
> tourner le plugin.
> Mais c'est plutôt pratique pour les incompétents.
> 
> Potentiellement, en regardant le chargement/code du plugin tu trouveras 
> peut-être même un/des serveurs iperf derrière
> 
> 
> 
> Le 2018-12-07 08:49, David Ponzone a écrit :
>> Tous,
>> 2 questions sur iperf:
>> -y a-t-il un GUI pour Win/Mac ?  J’ai rien trouvé sauf un vieux truc
>> qui dépend de Java6….
>> -y a-t-il un serveur ouvert sans limite en UDP ? :) Online semble
>> limiter l’UDP à 5Mbps maintenant, ce que je comprends bien entendu. Je
>> sais que je peux faire tourner le mien, mais c’est pour permettre à un
>> prestataire informatique incompétent de faire un test sans m’accuser
>> de tricher….
>> Merci!
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Iperf

[David Ponzone]

Ouais, c’est celui-là qui demande Java6.




> Le 7 déc. 2018 à 10:38, Kevin Thiou  a écrit :
> 
> Pas utilisé depuis longtemps mais jperf avait une gui windows et mac
> 
> Le ven. 7 déc. 2018 à 10:23, Arnaud BRAND  a 
> écrit :
> Je sais que ce n'est pas exactement ta question, mais  
> http://proof.ovh.net/  utilise un plugin nperf qui 
> marche plutôt pas mal.
> Tu peux envoyer et recevoir plusieurs centaines de Mbps sans soucis.
> Après je suppose que ça dépend au moins un peu de la pêche du PC qui 
> fait tourner le plugin.
> Mais c'est plutôt pratique pour les incompétents.
> 
> Potentiellement, en regardant le chargement/code du plugin tu trouveras 
> peut-être même un/des serveurs iperf derrière
> 
> 
> 
> Le 2018-12-07 08:49, David Ponzone a écrit :
> > Tous,
> > 
> > 2 questions sur iperf:
> > 
> > -y a-t-il un GUI pour Win/Mac ?  J’ai rien trouvé sauf un vieux truc
> > qui dépend de Java6….
> > 
> > -y a-t-il un serveur ouvert sans limite en UDP ? :) Online semble
> > limiter l’UDP à 5Mbps maintenant, ce que je comprends bien entendu. Je
> > sais que je peux faire tourner le mien, mais c’est pour permettre à un
> > prestataire informatique incompétent de faire un test sans m’accuser
> > de tricher….
> > 
> > Merci!
> > 
> > 
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/ 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/ 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Iperf

[Erwan David]

On Fri, Dec 07, 2018 at 08:49:46AM CET, David Ponzone  
said:
> 
> -y a-t-il un serveur ouvert sans limite en UDP ? :) Online semble limiter 
> l’UDP à 5Mbps maintenant, ce que je comprends bien entendu. Je sais que je 
> peux faire tourner le mien, mais c’est pour permettre à un prestataire 
> informatique incompétent de faire un test sans m’accuser de tricher….
> 
> Merci!

Ben pour les limitations en UDP ça fout quand même la merde sur un certain 
nombre de VPNs, et avec la proposition de HTTP3 ça risque de ne pas tenir.

-- 
Erwan


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Iperf

[Kevin Thiou]

Pas utilisé depuis longtemps mais jperf avait une gui windows et mac

Le ven. 7 déc. 2018 à 10:23, Arnaud BRAND  a
écrit :

> Je sais que ce n'est pas exactement ta question, mais
> http://proof.ovh.net/ utilise un plugin nperf qui marche plutôt pas mal.
> Tu peux envoyer et recevoir plusieurs centaines de Mbps sans soucis.
> Après je suppose que ça dépend au moins un peu de la pêche du PC qui
> fait tourner le plugin.
> Mais c'est plutôt pratique pour les incompétents.
>
> Potentiellement, en regardant le chargement/code du plugin tu trouveras
> peut-être même un/des serveurs iperf derrière
>
>
>
> Le 2018-12-07 08:49, David Ponzone a écrit :
> > Tous,
> >
> > 2 questions sur iperf:
> >
> > -y a-t-il un GUI pour Win/Mac ?  J’ai rien trouvé sauf un vieux truc
> > qui dépend de Java6….
> >
> > -y a-t-il un serveur ouvert sans limite en UDP ? :) Online semble
> > limiter l’UDP à 5Mbps maintenant, ce que je comprends bien entendu. Je
> > sais que je peux faire tourner le mien, mais c’est pour permettre à un
> > prestataire informatique incompétent de faire un test sans m’accuser
> > de tricher….
> >
> > Merci!
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Iperf

[Arnaud BRAND]

Je sais que ce n'est pas exactement ta question, mais  
http://proof.ovh.net/ utilise un plugin nperf qui marche plutôt pas mal.

Tu peux envoyer et recevoir plusieurs centaines de Mbps sans soucis.
Après je suppose que ça dépend au moins un peu de la pêche du PC qui 
fait tourner le plugin.

Mais c'est plutôt pratique pour les incompétents.

Potentiellement, en regardant le chargement/code du plugin tu trouveras 
peut-être même un/des serveurs iperf derrière




Le 2018-12-07 08:49, David Ponzone a écrit :

Tous,

2 questions sur iperf:

-y a-t-il un GUI pour Win/Mac ?  J’ai rien trouvé sauf un vieux truc
qui dépend de Java6….

-y a-t-il un serveur ouvert sans limite en UDP ? :) Online semble
limiter l’UDP à 5Mbps maintenant, ce que je comprends bien entendu. Je
sais que je peux faire tourner le mien, mais c’est pour permettre à un
prestataire informatique incompétent de faire un test sans m’accuser
de tricher….

Merci!


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Iperf

[Boris PASCAULT]

Hello,

J'ai pas testé mais ya ça : https://github.com/NickWaterton/iperf3-GUI

My 2cts

Le ven. 7 déc. 2018 à 08:50, David Ponzone  a
écrit :

> Tous,
>
> 2 questions sur iperf:
>
> -y a-t-il un GUI pour Win/Mac ?  J’ai rien trouvé sauf un vieux truc qui
> dépend de Java6….
>
> -y a-t-il un serveur ouvert sans limite en UDP ? :) Online semble limiter
> l’UDP à 5Mbps maintenant, ce que je comprends bien entendu. Je sais que je
> peux faire tourner le mien, mais c’est pour permettre à un prestataire
> informatique incompétent de faire un test sans m’accuser de tricher….
>
> Merci!
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Iperf

[David Ponzone]

Tous,

2 questions sur iperf:

-y a-t-il un GUI pour Win/Mac ?  J’ai rien trouvé sauf un vieux truc qui dépend 
de Java6….

-y a-t-il un serveur ouvert sans limite en UDP ? :) Online semble limiter l’UDP 
à 5Mbps maintenant, ce que je comprends bien entendu. Je sais que je peux faire 
tourner le mien, mais c’est pour permettre à un prestataire informatique 
incompétent de faire un test sans m’accuser de tricher….

Merci!


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] iperf - resultats invalides ?

[Philippe Bourcier]

Re,


J’ai déjà donné l’exemple de l’Amérique du Nord (shappé à 1Mbps !) et
du Kazakhstan (shappé à 2,3Mbps), mais des anomalies similaires en 
TCP

apparaissent aussi en communiquant avec nos VPS hébergés chez Online
et dans une moindre mesure chez Cloudwatt (sans que les hébergeurs
soient à mettre en cause) :


As-tu joué avec la Window Size (flag -w de iperf) ?

La règle générale c'est : "La vitesse d'un download est inversement 
proportionnelle à la latence vers le site où tu download...".

C'est la base et c'est pour ça que les CDNs existent... :)


Dans notre cas, iperf3 garde une utilité, car quand tu observes des
routes à 10Mbps, 2Mbps, 1Mbps, sur un lien qui t’es vendu en 100Mbps,
ça donne quand même quelques biscuits pour discuter avec ton FAI.


Non, absolument aucuns...
Car un FAI garantit la vitesse maximum d'un lien, mais certainement pas 
la vitesse vers des destinations données...


En gros, si tu lances quelques wget vers différentes destinations et 
que tu arrives à remplir ton 100 Mb/s, alors tu n'as rien à dire, le FAI 
à fait son travail, il t'as livré 100Mb/s d'Internet...



Si j’obtiens une réponse utile de sa part pour expliquer ou corriger
ce traffic shapping, j’en ferai part ici.


C'est le droit du FAI d'appliquer un traffic shaping sur le lien qu'il 
te fournis, s'il peut justifier que c'est "pour ton bien" (ou plus 
généralement, pour le bien de l'ensemble de ses clients... parce que ton 
traff iperf ça ressemble à un DDoS)... c'est pas super "neutre", mais ça 
se fait... bref, R.A.S...



Cordialement,

--
Philippe Bourcier
web : http://sysctl.org/
blog : https://www.linkedin.com/today/author/philippebourcier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] iperf - resultats invalides ?

[Frederic Dumas]

Bonjour Sylvain,

> j'aime bien lancer plusieurs wget en parallèle sur des gros fichiers, et 
> utiliser iftop pour voir le taux de transfert total.


C’est une bonne méthode pour saturer la boucle locale et observer son débit 
max.  Je garde sous le coude ta liste de mirroirs. Dans notre cas, nous 
cherchons aussi à évaluer à quoi ressemble le transit IP livré derrière notre 
fibre, et c’est là où ont commencé les surprises.

Les tests que nous avons poursuivis cette semaine avec iperf3 nous font de plus 
en plus pencher vers l’hypothèse de règles de traffic shapping incroyablement 
violentes en download viv-à-vis de certaines destinations.

J’ai déjà donné l’exemple de l’Amérique du Nord (shappé à 1Mbps !) et du 
Kazakhstan (shappé à 2,3Mbps), mais des anomalies similaires en TCP 
apparaissent aussi en communiquant avec nos VPS hébergés chez Online et dans 
une moindre mesure chez Cloudwatt (sans que les hébergeurs soient à mettre en 
cause) :



Depuis Online vers notre réseau local, c’est clairement shappé :


[  4]   0.00-1.00   sec  8.30 MBytes  69.6 Mbits/sec   78110 KBytes   
[  4]   1.00-2.00   sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec7   35.4 KBytes   
[  4]   2.00-3.00   sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec0   52.3 KBytes   
[  4]   3.00-4.00   sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec0   69.3 KBytes   
[  4]   4.00-5.00   sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec2   63.6 KBytes   
[  4]   5.00-6.00   sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec1   59.4 KBytes   
[  4]   6.00-7.00   sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec1   55.1 KBytes   
[  4]   7.00-8.00   sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec0   73.5 KBytes   
[  4]   8.00-9.00   sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec4   46.7 KBytes   
[  4]   9.00-10.00  sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec0   63.6 KBytes   
[  4]  10.00-11.00  sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec2   60.8 KBytes   
[  4]  11.00-12.00  sec  2.50 MBytes  21.0 Mbits/sec0   77.8 KBytes   
[  4]  12.00-13.00  sec  0.00 Bytes  0.00 Mbits/sec4   38.2 KBytes   
[  4]  13.00-14.00  sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec1   42.4 KBytes   
[  4]  14.00-15.00  sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec2   43.8 KBytes   
[  4]  15.00-16.00  sec  0.00 Bytes  0.00 Mbits/sec6   31.1 KBytes   
[  4]  16.00-17.00  sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec1   36.8 KBytes   
[  4]  17.00-18.00  sec  0.00 Bytes  0.00 Mbits/sec2   39.6 KBytes   
[  4]  18.00-19.00  sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec3   26.9 KBytes   
[  4]  19.00-20.00  sec  1.25 MBytes  10.5 Mbits/sec4   18.4 KBytes   
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval   Transfer Bandwidth   Retr
[  4]   0.00-20.00  sec  29.5 MBytes  12.4 Mbits/sec  118 sender
[  4]   0.00-20.00  sec  25.8 MBytes  10.8 Mbits/sec  receiver

iperf Done.




Pour en avoir le coeur net, en inversant les rôles client-serveur, sur les deux 
machines, toujours depuis Online vers notre réseau local, le résultat est 
logiquement similaire :


[  4]   0.00-1.00   sec  5.70 MBytes  47.8 Mbits/sec  
[  4]   1.00-2.00   sec  3.41 MBytes  28.6 Mbits/sec  
[  4]   2.00-3.00   sec  1.64 MBytes  13.8 Mbits/sec  
[  4]   3.00-4.00   sec  1.07 MBytes  8.98 Mbits/sec  
[  4]   4.00-5.00   sec  1.29 MBytes  10.8 Mbits/sec  
[  4]   5.00-6.00   sec  1.31 MBytes  11.0 Mbits/sec  
[  4]   6.00-7.00   sec  1.65 MBytes  13.9 Mbits/sec  
[  4]   7.00-8.00   sec  1.52 MBytes  12.8 Mbits/sec  
[  4]   8.00-9.00   sec   888 KBytes  7.27 Mbits/sec  
[  4]   9.00-10.00  sec  1.22 MBytes  10.2 Mbits/sec  
[  4]  10.00-11.00  sec  1.03 MBytes  8.68 Mbits/sec  
[  4]  11.00-12.00  sec  1.09 MBytes  9.15 Mbits/sec  
[  4]  12.00-13.00  sec  1.15 MBytes  9.66 Mbits/sec  
[  4]  13.00-14.00  sec   987 KBytes  8.09 Mbits/sec  
[  4]  14.00-15.00  sec   567 KBytes  4.65 Mbits/sec  
[  4]  15.00-16.00  sec   723 KBytes  5.92 Mbits/sec  
[  4]  16.00-17.00  sec   816 KBytes  6.68 Mbits/sec  
[  4]  17.00-18.00  sec   994 KBytes  8.14 Mbits/sec  
[  4]  18.00-19.00  sec   810 KBytes  6.64 Mbits/sec  
[  4]  19.00-20.00  sec   810 KBytes  6.64 Mbits/sec  
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval   Transfer Bandwidth   Retr
[  4]   0.00-20.00  sec  32.0 MBytes  13.4 Mbits/sec  129 sender
[  4]   0.00-20.00  sec  28.7 MBytes  12.0 Mbits/sec  receiver



Bien sûr, en lançant quatre downloads simultanés sur des ports différents, les 
débits shappés s’additionnent (4 x ~10Mbps). La route en elle même n’est donc 
pas congestionnée.




Depuis CloudWatt vers notre réseau local, ça ressemble 

Re: [FRnOG] [TECH] iperf - resultats invalides ?

[Sylvain Faivre]

Bonjour,

On s'éloigne un peu du sujet initial, mais pour tester le débit global 
d'une ligne, sans être dépendant d'un serveur ou d'une route en 
particulier, j'aime bien lancer plusieurs wget en parallèle sur des gros 
fichiers, et utiliser iftop pour voir le taux de transfert total.


wget -O /dev/null 
http://de.releases.ubuntu.com/16.04/ubuntu-16.04.3-desktop-amd64.iso
wget -O /dev/null 
http://mirror.easyspeedy.com/ubuntu-iso/16.04/ubuntu-16.04.3-desktop-amd64.iso
wget -O /dev/null 
http://mirror.one.com/ubuntu-cd/16.04/ubuntu-16.04.3-desktop-amd64.iso
wget -O /dev/null 
http://mirrors.dotsrc.org/ubuntu-cd/16.04/ubuntu-16.04.3-desktop-amd64.iso

wget -O /dev/null http://ubuntu.cu.be/16.04/ubuntu-16.04-desktop-amd64.iso


Sylvain Faivre
Administrateur systèmes et réseaux
CIRM - UMS 822 - CNRS/SMF
Tél. 04.91.83.30.23
On 08/23/2017 05:19 AM, Mrjk wrote:

C'est un point intéressant que tu soulève. Pour avoir fait quelques
tests par le passé, j'avais d'abord testé mon réseau local pour avoir
ma référence, connaissant mon setup ça laissait peu de place au doute.
Dés que j'ai fait des tests à travers internet, j'avais plus grand
chose de cohérent non plus.

Ça fait un boute que j'y ai pas trop retouché, donc je vais pas trop
m'avancer, bien que la réponse m’intéresse. D'un point de vue
transit/FAI, je constate aussi que les opérateurs font pas mal de
petits arrangements, probablement pour des raisons de coûts. Par
exemple, j'habite à 50km de mon DC, dans lequel j'ai un petit serveur:
- Le trafic du FAI A (entreprise) fait trés peu de rebond, tout se
fait à proximité
- Le trafic du FAI B (une sous-filliale de la même entreprise, donc
meme infrastructure) me fait tout simplement passer par New York (donc
plus 1200 km en plus)
Dernier exemple, c'est une petite entreprise qui gère la connexion de
mon immeuble. Je sais que je suis _bridé_ à 4Mb/s. C'est très précis,
par contre un petit test de débit avec speedtest.net me remonte tout
simplement un 14~15Mb/s. Ma conclusion, si tu paye pas le gros tarif,
tu te paye un transit de m***, et en plus on te fait croire que.

Un iperf ne m'aurait donc donné aucune métriques fiables, sachant que
c'est complètement dépendant de mon FAI, et des intermédiaires. Donc
c'est même plus pertinent au final pour le commun des mortels. Tout le
monde fait sa petite poutine dans son coin, et toi tu reste un peu
béat pour comprendre pourquoi ça bloque. Néanmoins, je pense que ca
reste pertinent dans le cadre d'un réseau dont on a le contrôle ou que
l'on prends des services pro. Pour le reste, laisse tomber, il y'a
trop de facteurs variables pour en tirer une quelconque conclusion.

En espérant que mon commentaire soit pertinent,
Bonne continuation

--
MrJK
Website: http://jeznet.org/


Le 19 août 2017 à 05:05, Frederic Dumas  a écrit :


Merci.

J’ai négligé d’installer la version 3 disponible en package sur le site 
iperf.fr et fait confiance aux repositories officiels dont elle est absente. La 
présence de la version 2 par défaut dans Debian est-elle du à une divergence de 
vues avec les développeurs ?

Après quelques tests vers des destinations extra-européennes j’aimerai les 
commentaires de ceux qui ont l’habitude de l'outil. Tous les tests ont été 
effectués depuis une interface Fast Ethernet.



  1 - vis-à-vis du Kazakhstan (iperf.it-north.net)



  1.1 en upload depuis la machine locale, TCP parvient à saturer l'interface


iperf3 -fm -c iperf.it-north.net -p 5201
Connecting to host iperf.it-north.net, port 5201
[  4] local 192.168.1.252 port 51830 connected to 82.200.209.194 port 5201
[ ID] Interval   Transfer Bandwidth   Retr  Cwnd
[  4]   0.00-1.00   sec  3.52 MBytes  29.5 Mbits/sec0905 KBytes
[  4]   1.00-2.00   sec  11.6 MBytes  97.0 Mbits/sec0   1.52 MBytes
[  4]   2.00-3.00   sec  11.2 MBytes  94.2 Mbits/sec0   1.52 MBytes
[  4]   3.00-4.00   sec  11.2 MBytes  94.3 Mbits/sec0   1.52 MBytes
[  4]   4.00-5.00   sec  11.2 MBytes  94.3 Mbits/sec0   1.52 MBytes
[  4]   5.00-6.00   sec  11.2 MBytes  93.9 Mbits/sec0   1.52 MBytes
[  4]   6.00-7.00   sec  11.2 MBytes  94.3 Mbits/sec0   1.52 MBytes
[  4]   7.00-8.00   sec  11.2 MBytes  93.8 Mbits/sec0   1.52 MBytes
[  4]   8.00-9.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec2   1.52 MBytes
[  4]   9.00-10.00  sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec0   1.52 MBytes
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval   Transfer Bandwidth   Retr
[  4]   0.00-10.00  sec   105 MBytes  88.0 Mbits/sec2 sender
[  4]   0.00-10.00  sec   102 MBytes  85.9 Mbits/sec  receiver

iperf Done.



  1.2 en download, TCP est cappé à 2Mbits !


iperf3 -fm -R -c iperf.it-north.net -p 5201
Connecting to host iperf.it-north.net, port 5201
Reverse mode, remote host iperf.it-north.net is sending
[  4] local 192.168.1.252 port 51826 connected to 82.200.209.194 port 5201
[ ID] Interval   Transfer Bandwidth
[  4] 

Re: [FRnOG] [TECH] iperf - resultats invalides ?

[Mrjk]

C'est un point intéressant que tu soulève. Pour avoir fait quelques
tests par le passé, j'avais d'abord testé mon réseau local pour avoir
ma référence, connaissant mon setup ça laissait peu de place au doute.
Dés que j'ai fait des tests à travers internet, j'avais plus grand
chose de cohérent non plus.

Ça fait un boute que j'y ai pas trop retouché, donc je vais pas trop
m'avancer, bien que la réponse m’intéresse. D'un point de vue
transit/FAI, je constate aussi que les opérateurs font pas mal de
petits arrangements, probablement pour des raisons de coûts. Par
exemple, j'habite à 50km de mon DC, dans lequel j'ai un petit serveur:
- Le trafic du FAI A (entreprise) fait trés peu de rebond, tout se
fait à proximité
- Le trafic du FAI B (une sous-filliale de la même entreprise, donc
meme infrastructure) me fait tout simplement passer par New York (donc
plus 1200 km en plus)
Dernier exemple, c'est une petite entreprise qui gère la connexion de
mon immeuble. Je sais que je suis _bridé_ à 4Mb/s. C'est très précis,
par contre un petit test de débit avec speedtest.net me remonte tout
simplement un 14~15Mb/s. Ma conclusion, si tu paye pas le gros tarif,
tu te paye un transit de m***, et en plus on te fait croire que.

Un iperf ne m'aurait donc donné aucune métriques fiables, sachant que
c'est complètement dépendant de mon FAI, et des intermédiaires. Donc
c'est même plus pertinent au final pour le commun des mortels. Tout le
monde fait sa petite poutine dans son coin, et toi tu reste un peu
béat pour comprendre pourquoi ça bloque. Néanmoins, je pense que ca
reste pertinent dans le cadre d'un réseau dont on a le contrôle ou que
l'on prends des services pro. Pour le reste, laisse tomber, il y'a
trop de facteurs variables pour en tirer une quelconque conclusion.

En espérant que mon commentaire soit pertinent,
Bonne continuation

--
MrJK
Website: http://jeznet.org/


Le 19 août 2017 à 05:05, Frederic Dumas  a écrit :
>
> Merci.
>
> J’ai négligé d’installer la version 3 disponible en package sur le site 
> iperf.fr et fait confiance aux repositories officiels dont elle est absente. 
> La présence de la version 2 par défaut dans Debian est-elle du à une 
> divergence de vues avec les développeurs ?
>
> Après quelques tests vers des destinations extra-européennes j’aimerai les 
> commentaires de ceux qui ont l’habitude de l'outil. Tous les tests ont été 
> effectués depuis une interface Fast Ethernet.
>
>
>
>  1 - vis-à-vis du Kazakhstan (iperf.it-north.net)
>
>
>
>  1.1 en upload depuis la machine locale, TCP parvient à saturer l'interface
>
>
> iperf3 -fm -c iperf.it-north.net -p 5201
> Connecting to host iperf.it-north.net, port 5201
> [  4] local 192.168.1.252 port 51830 connected to 82.200.209.194 port 5201
> [ ID] Interval   Transfer Bandwidth   Retr  Cwnd
> [  4]   0.00-1.00   sec  3.52 MBytes  29.5 Mbits/sec0905 KBytes
> [  4]   1.00-2.00   sec  11.6 MBytes  97.0 Mbits/sec0   1.52 MBytes
> [  4]   2.00-3.00   sec  11.2 MBytes  94.2 Mbits/sec0   1.52 MBytes
> [  4]   3.00-4.00   sec  11.2 MBytes  94.3 Mbits/sec0   1.52 MBytes
> [  4]   4.00-5.00   sec  11.2 MBytes  94.3 Mbits/sec0   1.52 MBytes
> [  4]   5.00-6.00   sec  11.2 MBytes  93.9 Mbits/sec0   1.52 MBytes
> [  4]   6.00-7.00   sec  11.2 MBytes  94.3 Mbits/sec0   1.52 MBytes
> [  4]   7.00-8.00   sec  11.2 MBytes  93.8 Mbits/sec0   1.52 MBytes
> [  4]   8.00-9.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec2   1.52 MBytes
> [  4]   9.00-10.00  sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec0   1.52 MBytes
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> [ ID] Interval   Transfer Bandwidth   Retr
> [  4]   0.00-10.00  sec   105 MBytes  88.0 Mbits/sec2 sender
> [  4]   0.00-10.00  sec   102 MBytes  85.9 Mbits/sec  receiver
>
> iperf Done.
>
>
>
>  1.2 en download, TCP est cappé à 2Mbits !
>
>
> iperf3 -fm -R -c iperf.it-north.net -p 5201
> Connecting to host iperf.it-north.net, port 5201
> Reverse mode, remote host iperf.it-north.net is sending
> [  4] local 192.168.1.252 port 51826 connected to 82.200.209.194 port 5201
> [ ID] Interval   Transfer Bandwidth
> [  4]   0.00-1.00   sec   249 KBytes  2.04 Mbits/sec
> [  4]   1.00-2.00   sec   277 KBytes  2.27 Mbits/sec
> [  4]   2.00-3.00   sec   277 KBytes  2.27 Mbits/sec
> [  4]   3.00-4.00   sec   286 KBytes  2.34 Mbits/sec
> [  4]   4.00-5.00   sec   283 KBytes  2.32 Mbits/sec
> [  4]   5.00-6.00   sec   274 KBytes  2.25 Mbits/sec
> [  4]   6.00-7.00   sec   266 KBytes  2.18 Mbits/sec
> [  4]   7.00-8.00   sec   286 KBytes  2.34 Mbits/sec
> [  4]   8.00-9.00   sec   266 KBytes  2.18 Mbits/sec
> [  4]   9.00-10.00  sec   280 KBytes  2.29 Mbits/sec
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> [ ID] Interval   Transfer Bandwidth   Retr
> [  4]   0.00-10.00  sec  2.71 MBytes  2.28 Mbits/sec0 sender
> [  4]   0.00-10.00  sec  2.71 MBytes  2.28 

Re: [FRnOG] [TECH] iperf - resultats invalides ?

[Xavier Claude]

On samedi 19 août 2017 11 h 05 min 04 s CEST Frederic Dumas wrote:
> Merci.
> 
> J’ai négligé d’installer la version 3 disponible en package sur le site
> iperf.fr et fait confiance aux repositories officiels dont elle est
> absente. La présence de la version 2 par défaut dans Debian est-elle du à
> une divergence de vues avec les développeurs ?

Salut,

Si tu es encore en Wheezy, je te conseille de mettre à jour. Sinon, iperf est 
disponible en version 3 dans stable et oldstable https://packages.debian.org/
stretch/iperf3

-- 
Xavier Claude
cont...@xavierclaude.be


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] iperf - resultats invalides ?

[Frederic Dumas]

Merci.

J’ai négligé d’installer la version 3 disponible en package sur le site 
iperf.fr et fait confiance aux repositories officiels dont elle est absente. La 
présence de la version 2 par défaut dans Debian est-elle du à une divergence de 
vues avec les développeurs ? 

Après quelques tests vers des destinations extra-européennes j’aimerai les 
commentaires de ceux qui ont l’habitude de l'outil. Tous les tests ont été 
effectués depuis une interface Fast Ethernet.



 1 - vis-à-vis du Kazakhstan (iperf.it-north.net)



 1.1 en upload depuis la machine locale, TCP parvient à saturer l'interface


iperf3 -fm -c iperf.it-north.net -p 5201
Connecting to host iperf.it-north.net, port 5201
[  4] local 192.168.1.252 port 51830 connected to 82.200.209.194 port 5201
[ ID] Interval   Transfer Bandwidth   Retr  Cwnd
[  4]   0.00-1.00   sec  3.52 MBytes  29.5 Mbits/sec0905 KBytes   
[  4]   1.00-2.00   sec  11.6 MBytes  97.0 Mbits/sec0   1.52 MBytes   
[  4]   2.00-3.00   sec  11.2 MBytes  94.2 Mbits/sec0   1.52 MBytes   
[  4]   3.00-4.00   sec  11.2 MBytes  94.3 Mbits/sec0   1.52 MBytes   
[  4]   4.00-5.00   sec  11.2 MBytes  94.3 Mbits/sec0   1.52 MBytes   
[  4]   5.00-6.00   sec  11.2 MBytes  93.9 Mbits/sec0   1.52 MBytes   
[  4]   6.00-7.00   sec  11.2 MBytes  94.3 Mbits/sec0   1.52 MBytes   
[  4]   7.00-8.00   sec  11.2 MBytes  93.8 Mbits/sec0   1.52 MBytes   
[  4]   8.00-9.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec2   1.52 MBytes   
[  4]   9.00-10.00  sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec0   1.52 MBytes   
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval   Transfer Bandwidth   Retr
[  4]   0.00-10.00  sec   105 MBytes  88.0 Mbits/sec2 sender
[  4]   0.00-10.00  sec   102 MBytes  85.9 Mbits/sec  receiver

iperf Done.



 1.2 en download, TCP est cappé à 2Mbits !


iperf3 -fm -R -c iperf.it-north.net -p 5201
Connecting to host iperf.it-north.net, port 5201
Reverse mode, remote host iperf.it-north.net is sending
[  4] local 192.168.1.252 port 51826 connected to 82.200.209.194 port 5201
[ ID] Interval   Transfer Bandwidth
[  4]   0.00-1.00   sec   249 KBytes  2.04 Mbits/sec  
[  4]   1.00-2.00   sec   277 KBytes  2.27 Mbits/sec  
[  4]   2.00-3.00   sec   277 KBytes  2.27 Mbits/sec  
[  4]   3.00-4.00   sec   286 KBytes  2.34 Mbits/sec  
[  4]   4.00-5.00   sec   283 KBytes  2.32 Mbits/sec  
[  4]   5.00-6.00   sec   274 KBytes  2.25 Mbits/sec  
[  4]   6.00-7.00   sec   266 KBytes  2.18 Mbits/sec  
[  4]   7.00-8.00   sec   286 KBytes  2.34 Mbits/sec  
[  4]   8.00-9.00   sec   266 KBytes  2.18 Mbits/sec  
[  4]   9.00-10.00  sec   280 KBytes  2.29 Mbits/sec  
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval   Transfer Bandwidth   Retr
[  4]   0.00-10.00  sec  2.71 MBytes  2.28 Mbits/sec0 sender
[  4]   0.00-10.00  sec  2.71 MBytes  2.28 Mbits/sec  receiver

iperf Done.



L’aller et le retour empruntent-ils des routes différentes ? Notre ISP 
achète-t-il un transit asymétrique vers cette partie du monde ? Quels outils 
utiliser pour le vérifier ? Simple curiosité, c’est sans doute la première fois 
que je me connecte sur un serveur au Kazakhstan.




 2 - vis-à-vis des US (iperf.he.net)



 2.1 en download depuis Hurricane, TCP met du temps à saturer l’interface


iperf3 -fm -R -t 20 -c iperf.he.net -p 5201
Connecting to host iperf.he.net, port 5201
Reverse mode, remote host iperf.he.net is sending
[  4] local 192.168.1.252 port 50792 connected to 216.218.227.10 port 5201
[ ID] Interval   Transfer Bandwidth
[  4]   0.00-1.00   sec   841 KBytes  6.89 Mbits/sec  
[  4]   1.00-2.00   sec  3.33 MBytes  27.9 Mbits/sec  
[  4]   2.00-3.00   sec  3.56 MBytes  29.9 Mbits/sec  
[  4]   3.00-4.00   sec  3.55 MBytes  29.7 Mbits/sec  
[  4]   4.00-5.00   sec  3.48 MBytes  29.2 Mbits/sec  
[  4]   5.00-6.00   sec  3.53 MBytes  29.6 Mbits/sec  
[  4]   6.00-7.00   sec  3.84 MBytes  32.2 Mbits/sec  
[  4]   7.00-8.00   sec  4.26 MBytes  35.8 Mbits/sec  
[  4]   8.00-9.00   sec  4.71 MBytes  39.5 Mbits/sec  
[  4]   9.00-10.00  sec  5.31 MBytes  44.6 Mbits/sec  
[  4]  10.00-11.00  sec  5.79 MBytes  48.6 Mbits/sec  
[  4]  11.00-12.00  sec  6.60 MBytes  55.4 Mbits/sec  
[  4]  12.00-13.00  sec  7.79 MBytes  65.4 Mbits/sec  
[  4]  13.00-14.00  sec  9.10 MBytes  76.4 Mbits/sec  
[  4]  14.00-15.00  sec  10.6 MBytes  89.2 Mbits/sec  
[  4]  15.00-16.00  sec  9.16 MBytes  76.9 Mbits/sec  

Re: [FRnOG] [TECH] iperf - resultats invalides ?

[lilian coupat]

bonjour,

utilise iperf3

lilian
Lilian Coupat | Abeille Informatique
5 Avenue du Maréchal Leclerc - 63800 Cournon d'Auvergne
04 73 145 145 | lil...@abeille.com  | 
www.abeille.com 


> Le 19 août 2017 à 01:48, Frederic Dumas  a écrit :
> 
> iperf -fm -c ping.online.net  -p 5206


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] iperf - resultats invalides ?

[Frederic Dumas]

Bonjour,

Quel serveur iperf public conseilleriez-vous d’utiliser pour tester le débit de 
l’accès fibre desservant nos locaux ? La liste disponible sur 
 comporte plusieurs serveurs down, mais 
surtout, quelque soit le serveur vers lequel nous lançons le test, nous 
obtenons des résultats apparemment incohérents. 


Exemples sous OS X :


iperf -fm -c ping.online.net -p 5206



Client connecting to ping.online.net, TCP port 5206
TCP window size: 0.13 MByte (default)

[  5] local 192.168.1.121 port 50092 connected with 62.210.18.40 port 5206
[ ID] Interval   Transfer Bandwidth
[  5]  0.0-10.0 sec  17592186044410 MBytes  14755994915045 Mbits/sec




iperf -c iperf.he.net -p 5201



Client connecting to iperf.he.net, TCP port 5201
TCP window size:  129 KByte (default)

[  5] local 192.168.1.121 port 50119 connected with 216.218.227.10 port 5201
[ ID] Interval   Transfer Bandwidth
[  5]  0.0-10.0 sec  18446744073703073792 bits  
4719582677184484421763740882142s/sec




Exemple sous Ubuntu :


iperf -fg -u -c iperf.he.net -p 5201



Client connecting to iperf.he.net, UDP port 5201
Sending 1470 byte datagrams
UDP buffer size: 0.00 GByte (default)

[  3] local 192.168.1.252 port 58470 connected with 216.218.227.10 port 5201
[ ID] Interval   Transfer Bandwidth
[  3]  0.0-10.0 sec  60.0 GBytes  51.5 Gbits/sec
[  3] Sent 893 datagrams
read failed: Connection refused
[  3] WARNING: did not receive ack of last datagram after 1 tries.



iperf -fm -c iperf.volia.net -p 5201



Client connecting to iperf.volia.net, TCP port 5201
TCP window size: 0.04 MByte (default)

[  3] local 192.168.1.252 port 49752 connected with 82.144.193.18 port 5201
[ ID] Interval   Transfer Bandwidth
[  3]  0.0-10.0 sec  2804690943 MBytes  2350702998 Mbits/sec





Est-ce le client iperf 2.0.5 utilisé qui serait boggué ?
Ou l’habituel problème de l’interface entre la chaise et le clavier ?


Merci pour vos conseils.


--
Frédéric Dumas
f.du...@ellis.siteparc.fr



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/