RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Ré: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
On Tue, 08 Feb 2011 20:01 -0800, "Michel Py" wrote: > Il y a de bonnes raisons surtout quand un fabrique des routeurs avec les > fonctions de routage gérées par le hardware. Router à wire-speed des > préfixes jusqu'à /128, ça peut demander 2 fois plus de transistors dans > la puce que router du /64. Parce-que Linksys, Belkin, D-Link et companie font du routage en ASIC ?? (categorie /48 ou rien, pas de /49, pas de /47 non plus !) Parce-que sur un routeur chassis, avec prix a 6-7 chiffres par module, et qui consomme plus d'electricite qu'un bled de 1000 habitants on fait d'economies sur le nombre de transisteurs ? (categorie prefixe /64 ou moins) -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Ré: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
On Tue, 08 Feb 2011 23:58 +0100, "Mattieu Baptiste" wrote: > 2011/2/8 Radu-Adrian Feurdean : > > En quoi chaque device a besoin de son propre *SUBNET* ? > > Qui a dit ça ? Tu parles de /128 à un utilisateur final, ce qui est > une aberration. Pour etre precis je disais que /48 ou /128 c'est un peu le meme degre de connerie mais dans des directions opposes. Oui, /128 pour un access (meme residentiel), tout comme le /48 pour un access residentiel. > Oui... tout comme les 65536 subnets d'un /48, tout comme les 128 bits > d'une adresse, etc., etc. etc. C'est le SEUL avantage d'IPv6. Autant > en profiter non ? Lequel ? D'oversizer a chaque niveau au minimum 1000 fois ? > Et puis avec un peu de chance d'ici pas trop longtemps, tout > l'espace IPv6 aura été bouffé et on pourra repartir sur des bases plus > saines. Vu comment ca avance, on risque plutot de revenir a la commutation de circuits. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Ré: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
>> Yannick Cadin a écrit : >> Si cela est juste et que je sais compter, cela nous fera donc 3 >> opérateurs en France proposant des offres ADSL "tous publics" avec >> possibilité de communiquer en IPv6 (ou qui tout au moins donne le change). Donner le change, ça ne fait pas avancer le schmilblick. C'est la même histoire de vendeur de pompes usées que "mon réseau est plus rapide" ou "mon réseau est plus fiable". C'est un argument marketing pour les masses qui n'y comprennent rien. > Spyou a écrit: > Pas certain qu'une offre sans TV&téléphone puisse rentrer > dans la case "tout publics" Sans oublier le fait qu'une offre sans TV&téléphone a de plus en plus de problèmes à rentrer dans la case "rentable", ces temps ci. > Radu-Adrian Feurdean a écrit: > Genre les CONstructeurs et les editeurs qui hard-coded le /48 dans > leurs produits. Tu as soit un /48 soit rien.. Il y a de bonnes raisons surtout quand un fabrique des routeurs avec les fonctions de routage gérées par le hardware. Router à wire-speed des préfixes jusqu'à /128, ça peut demander 2 fois plus de transistors dans la puce que router du /64. > Loeffler Siegfried a écrit: > Maintenant que le buzz dans les medias sur la fin du monde est passe... Au passage, dans les médias américains il n'y a même pas eu de buzz. > A votre avis, quand est ce qu'on va vraiment voir des problemes? Ah, la question à 1 million d'Euros. Pas cette année. Les RIRs ont encore des réserves. Et n'oublie pas que les problèmes de certains sont la vache à lait d'autres. Tant que le troupeau reste cohérent, pas de problème. > et vu que des abonnees qui passent du DSL a la fibre n'utilisent > pas plus d'adresses IP... Euhhh sauf que j'en connais beaucoup qui ont demandé des préfixes supplémentaires pour la nouvelle infra, en "oubliant" ce fait. On appelle ça "l'épicerie". Comme par hasard le préfixe alloué à l'infra modem va soudainement devenir bien utile. > a quel vitesse est-ce que les ISPs Français vont saturer les pools > d'adresses qu'ils ont obtenu? Y a t il des operationels sur cette > liste qui peuvent donner leur point de vue? Ca m'étonnerait que tu aies des réponses honnêtes à ce sujet. Pas en public. > Pascal Rullier a écrit: > Non, avec du NAT sur les mobiles, cela permet de controler via > un proxy les flux qui circulent et d'interdire la VOIP par exemple > car le FAI^H^H^HFTM (fournisseur de téléphonie mobile) préfère que > le client utilise la téléphonie mobile (plus juteuse) que la VOIP... +1 >> Raphaël Jacquot a écrit : >> en l'occurence je ne vois pas en quoi il serait utile >> d'interdire la VoIP > Julien Richer a écrit: > Paceque : > - quand on vend de la data à perte > - en compensant par de la voix hors de prix > - si le client devient intelligent et commence à faire passer > sa voix sur la partie data, le business-plan n'est plus bon... +1 Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Ré: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
2011/2/8 Radu-Adrian Feurdean : > En quoi chaque device a besoin de son propre *SUBNET* ? Qui a dit ça ? Tu parles de /128 à un utilisateur final, ce qui est une aberration. > Sachant que chaque subnet est capable d'heberger > 2^64=18446744073709551616 devices. Dans chaque subnet ! Oui... tout comme les 65536 subnets d'un /48, tout comme les 128 bits d'une adresse, etc., etc. etc. C'est le SEUL avantage d'IPv6. Autant en profiter non ? Et puis avec un peu de chance d'ici pas trop longtemps, tout l'espace IPv6 aura été bouffé et on pourra repartir sur des bases plus saines. > Le but etant lequel ? De remettre en place le classful ? De refaire les > memes erreur que sur v4 mais avec un peu plus de marge de manoeuvre ? 1) Les erreurs avec IPv4 ont non seulement été reproduites depuis longtemps, mais la barre a été placée encore plus haut. 2) Le classless avec IPv6. HAHAHAHAHA :) > Comme j'ai deja commence a pester, faudra probablement continuer avec un > autre chose assez important: les formations IPv6 chez RIPE ! Un autre > bulldozeur ideologique, qui pousse tellement loin le concept de 1 /48 > par site que ca passe a cote des realites, comme par exemple le design > reseau ou le fait que les deux routeurs au but du meme lien doivent > (sauf salle bricole) etre dans le meme subnet. OK, pour faire deployer > le v6 il faut un tel bulldozeur, mais faut quand-meme ne pas depasser > certaines limites > > -- > Radu-Adrian Feurdean > raf (a) ftml ! net > > -- Mattieu Baptiste "/earth is 102% full ... please delete anyone you can." --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
Le 07/02/2011 21:40, Yannick Cadin a écrit : > Si cela est juste et que je sais compter, cela nous fera donc 3 opérateurs en > France > proposant des offres ADSL "tous publics" avec possibilité de communiquer en > IPv6 (ou qui > tout au moins donne le change). Pas certain qu'une offre sans TV&téléphone puisse rentrer dans la case "tout publics" --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Ré: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
On Tue, 8 Feb 2011 17:38:45 +0100, "Mattieu Baptiste" said: > 2011/2/8 Radu-Adrian Feurdean : > > > > J'epargne aussi le discours du "site" qui n'aura JAMAIS 65536 objects > > dedans (les vis des bureaux et des ordis compris). > > Enfin, /48 pour mme Michu c'est pas beaucoup mieux que le /128. > > Parlerais-tu de la madame Michu des années 90 ? Il est vrai que le > netbook, la boxTV, le smartphone, la tablette, la TV connectée, etc. > ne sont absolument pas une réalité aujourd'hui. Tous ces gadgets sont > exclusivement dédiés aux geeks dans leur cave... En quoi chaque device a besoin de son propre *SUBNET* ? Sachant que chaque subnet est capable d'heberger 2^64=18446744073709551616 devices. Dans chaque subnet ! > post me fait penser "que tu n'as pas vraiment compris le but de > certains choix". Le but etant lequel ? De remettre en place le classful ? De refaire les memes erreur que sur v4 mais avec un peu plus de marge de manoeuvre ? Comme j'ai deja commence a pester, faudra probablement continuer avec un autre chose assez important: les formations IPv6 chez RIPE ! Un autre bulldozeur ideologique, qui pousse tellement loin le concept de 1 /48 par site que ca passe a cote des realites, comme par exemple le design reseau ou le fait que les deux routeurs au but du meme lien doivent (sauf salle bricole) etre dans le meme subnet. OK, pour faire deployer le v6 il faut un tel bulldozeur, mais faut quand-meme ne pas depasser certaines limites -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Ré: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
2011/2/8 Radu-Adrian Feurdean : > > On Mon, 7 Feb 2011 21:01:31 -0800, "Michel Py" > said: > >> Dans l'esprit original du protocole, 1 adresse IPv6 >> c'est 1 MAC-adresse dans un /64 (donc même pour un lien point-to-point ou >> alloue un /64). Et ce qu'on donne à un site c'est un /48. Oui, même le >> "site" de Mme Michou. > > Du classfull, quoi > > J'epargne aussi le discours du "site" qui n'aura JAMAIS 65536 objects > dedans (les vis des bureaux et des ordis compris). > Enfin, /48 pour mme Michu c'est pas beaucoup mieux que le /128. Parlerais-tu de la madame Michu des années 90 ? Il est vrai que le netbook, la boxTV, le smartphone, la tablette, la TV connectée, etc. ne sont absolument pas une réalité aujourd'hui. Tous ces gadgets sont exclusivement dédiés aux geeks dans leur cave... Je vais me permettre de réutiliser une de tes pertinentes réponses dans un sujet assez similaire sur IPv6 il y a quelques temps, car ton post me fait penser "que tu n'as pas vraiment compris le but de certains choix". -- Mattieu Baptiste "/earth is 102% full ... please delete anyone you can." --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Ré: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
On Tue, 08 Feb 2011 11:10 +0100, "Rémy Sanchez" wrote: > Et je suis d'accord avec Michel : le fait d'avoir un /48 par foyer > permet d'avoir un standard, pour tous les concepteurs d'équipements Genre les CONstructeurs et les editeurs qui hard-coded le /48 dans leurs produits. Tu as soit un /48 soit rien.. > ménager qui vont finir sur IP. Le jour où le frigo de Mme Michu > communiquera en IPv6 avec l'ampoule de sa cuisine, il va falloir un > réseau qui se configure tout seul, de manière algorithmique et non en Et en quoi un /64 ne suffit pas ? Sinon, les histoires avec le frigo over je les entend depuis deja 15 ans, et je ne vois pas du vrai progres. > choisissant soigneusement un plan d'adressage à la main. C'est le genre > de choses qui sera largement plus flexible sur 16 bits que sur 8 ou > moins. 256 *SUBNETS* c'est pas suffisant ? Avec nombre quasi illimite de devices sur chaque subnet ? Mon dieu ! meme 16 subnets c'est largement sufissant pour la vaste majorite de "sites" (SOHO) pour les prochains 30 ans. Et je doute qu'il y a beaucoup de sites qui gardent le meme access pendant 30 ans > Et simplement aujourd'hui, si Mme Michu veut un wifi invité séparé de > son réseau privé, personne ne sera en mesure de lui installer si elle > n'a qu'un /64. Effectivement, d'un point de vue classfull... > Mon petit doigt me dit que cette histoire va encore finir en "on vous > avait prévenu"... Ca fait autant de /48 dans un /32 que des /64 dans un /48. Avec des telles mentalites on risque de finir d'allouer les 2000::/4 avant qu'AfriNIC finisse son stock de v4. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Ré: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
On 02/08/2011 08:58 AM, Michel Py wrote: > Il y des mecs qui te feraient une statue en marbre ou en bronze si tu avais > un /48 déployé chez Mme Michu aujourd'hui. /me attrape son annuaire et lance he.com Ahem. Et je suis d'accord avec Michel : le fait d'avoir un /48 par foyer permet d'avoir un standard, pour tous les concepteurs d'équipements ménager qui vont finir sur IP. Le jour où le frigo de Mme Michu communiquera en IPv6 avec l'ampoule de sa cuisine, il va falloir un réseau qui se configure tout seul, de manière algorithmique et non en choisissant soigneusement un plan d'adressage à la main. C'est le genre de choses qui sera largement plus flexible sur 16 bits que sur 8 ou moins. Et simplement aujourd'hui, si Mme Michu veut un wifi invité séparé de son réseau privé, personne ne sera en mesure de lui installer si elle n'a qu'un /64. Mon petit doigt me dit que cette histoire va encore finir en "on vous avait prévenu"... -- Rémy Sanchez signature.asc Description: OpenPGP digital signature
[FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Ré: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
>> Michel Py a écrit: >> Dans l'esprit original du protocole, 1 adresse IPv61 c'est 1 >> MAC-adresse dans un /64 (donc même pour un lien point-to-point >> on alloue un /64). Et ce qu'on donne à un site c'est un /48. >> Oui, même le "site" de Mme Michu. >> Radu-Adrian Feurdean a écrit: >> Du classfull, quoi Ben oui, remets ça dans le contexte de l'époque. > J'epargne aussi le discours du "site" qui n'aura JAMAIS 65536 > objects dedans (les vis des bureaux et des ordis compris). Et alors? > Enfin, /48 pour mme Michu c'est pas beaucoup mieux que le /128. Non, Radu. Non. Réveilles-toi: nous sommes en 2011, il n'y a plus d'IPv4, et IPv6 est officiellement dans un état de "non déploiement" malgré que depuis 15 ans on disait que ça allait arriver. Pourquoi? Parce que au lieu de garder IPv6 comme un protocole simple (et...gaspilleur) on en a fait une merdasse plus compliquée que IPv4+NAT. Résultat des courses: au lieu d'avoir IPv6 déployé en donnant un /48 à Mme Michu, pas d'IPv6. 6to4 te donnes un /48. 6PE te donnes un /48. HE te donne un /48. C'est là ou tu as loupé le coche: tu dis que IPv6 classfull c'est de la merde. Admettons; c'est moins pire que pas d'IPv6 ou IPv6 avec 4 types différents de NAT derrière un /128. Il y des mecs qui te feraient une statue en marbre ou en bronze si tu avais un /48 déployé chez Mme Michu aujourd'hui. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Ré: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
On Mon, 7 Feb 2011 21:01:31 -0800, "Michel Py" said: > Dans l'esprit original du protocole, 1 adresse IPv6 > c'est 1 MAC-adresse dans un /64 (donc même pour un lien point-to-point ou > alloue un /64). Et ce qu'on donne à un site c'est un /48. Oui, même le > "site" de Mme Michou. Du classfull, quoi J'epargne aussi le discours du "site" qui n'aura JAMAIS 65536 objects dedans (les vis des bureaux et des ordis compris). Enfin, /48 pour mme Michu c'est pas beaucoup mieux que le /128. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Ré: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
> Et pour être précis, on devrait avec droit à un royal /128. Un /128, ce n'est même pas 1 adresse IPv6, c'est un bâtard qui ne devrait même pas exister. Dans l'esprit original du protocole, 1 adresse IPv6 c'est 1 MAC-adresse dans un /64 (donc même pour un lien point-to-point ou alloue un /64). Et ce qu'on donne à un site c'est un /48. Oui, même le "site" de Mme Michou. Même si techniquement c'est du gaspillage, faut avoir fumé la moquette pour configurer du /128. Enfin bon je ne suis pas étonné, les mecs qui font ça (économiser les adresses v6) c'est les mêmes qui avaient prédit la fin du monde pour jeudi dernier. A propos de la fin du monde, c'est pour quand, d'ailleurs? Jeudi soir je me suis bourré la patate (juste au cas où) et vendredi matin l'Internet marchait encore. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
Bonjour, Le 07/02/11, Xavier Teyssier a écrit : > Bonsoir, > > Le Monday 07 February 2011 21:40:21, Yannick Cadin a écrit : >> > Le forfait No Box d’OVH inclut théoriquement une adresse IPv4 ainsi >> > qu’IPv6 [...] >> >> Si cela est juste et que je sais compter, cela nous fera donc 3 opérateurs >> en France proposant des offres ADSL "tous publics" avec possibilité de >> communiquer en IPv6 (ou qui tout au moins donne le change). > > Effectivement, quand on va sur la page de l'offre ADSL d'OVH, on peut voir > qu'il > y aura _prochainement_ de l'IPv6 > (http://www.ovh.com/fr/adsl/adsl_no_box/fiche_technique.xml). > > Et pour être précis, on devrait avec droit à un royal /128. > L'IPv6, la solution miracle pour se passer du NAT ? C'était sans compter sur > les FAI... C'est évoqué en détail ici: https://linuxfr.org/comments/1205916.html#1205916 Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
Bonsoir, Le Monday 07 February 2011 21:40:21, Yannick Cadin a écrit : > > Le forfait No Box d’OVH inclut théoriquement une adresse IPv4 ainsi > > qu’IPv6 [...] > > Si cela est juste et que je sais compter, cela nous fera donc 3 opérateurs > en France proposant des offres ADSL "tous publics" avec possibilité de > communiquer en IPv6 (ou qui tout au moins donne le change). Effectivement, quand on va sur la page de l'offre ADSL d'OVH, on peut voir qu'il y aura _prochainement_ de l'IPv6 (http://www.ovh.com/fr/adsl/adsl_no_box/fiche_technique.xml). Et pour être précis, on devrait avec droit à un royal /128. L'IPv6, la solution miracle pour se passer du NAT ? C'était sans compter sur les FAI... J'attends avec impatience les options "10€ mensuel pour un /64"... Cordialement, -- Xavier Teyssier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
Le 07/02/2011 21:40, Yannick Cadin a écrit : Quelqu'un pour confirmer l'extrait d'une annonce que je vois passer ? Yannick Bonsoir. Sur le site, dans la fiche technique, il est écrit "IPv6 : Prochainement (/128)" http://www.ovh.com/fr/adsl/adsl_no_box/fiche_technique.xml Mais je ne manquerai pas de tester "dans 7 jours environ" la présence ou non de l'IPv6, dès qu'ils auront activé ma ligne et envoyé le modem. À bientôt... -- Bruno Stas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] À l'heure où l'on ne parle plus (ou presque) que d'IPv6
Quelqu'un pour confirmer l'extrait d'une annonce que je vois passer ? Début du message réexpédié : > Le forfait No Box d’OVH inclut théoriquement une adresse IPv4 ainsi qu’IPv6 > et promet des débits de 22,8 Mbps. Dans le cadre de cette offre, OVH propose > gratuitement, sous caution, un modem, à choisir parmi trois modèles > différents, suivant si l’on veut avec ou sans Wi-Fi et avec ou sans téléphone. Si cela est juste et que je sais compter, cela nous fera donc 3 opérateurs en France proposant des offres ADSL "tous publics" avec possibilité de communiquer en IPv6 (ou qui tout au moins donne le change). D'avance merci, Yannick
