Re: Suggestion pour les attachements lourds (was:Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.)

2010-07-31 Par sujet Damien GARROS
Le 30 juil. 2010 23:21, Stephane Kanschine carx...@hexecho.net a écrit : Le Fri 30 Jul, vers 11:44, Jérôme Nicolle exprimait : Je n'ai pas trouvé de code tout fait et je n'ai pas eu le temps de finir le mien, vous savez si ça existe ? Ça existe déjà pour les listes de diffusion, dans un

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-30 Par sujet Alain Richard
Le 29 juil. 2010 à 16:14, Benjamin Billon a écrit : Le seul problème de cette solution est qu'il est très difficile d'avoir une interface utilisateur digne de ce nom, et c'est généralement là que les produits commerciaux gagnent, surtout que ceux qui achètent les produits sont rarement

Suggestion pour les attachements lourds (was:Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.)

2010-07-30 Par sujet Jérôme Nicolle
Le 30/07/10 11:29, Alain Richard a écrit : Mouiais, à mon humble avis, les gens qui utilisent le mail comme un moyen d'acheminement temps réel n'ont pas tout compris au film, ce sont souvent les mêmes qui se pleignent de ne pas pouvoir envoyer leur dernier PowerPoint de 100Mo pas mail :-).

Re: Suggestion pour les attachements lourds (was:Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.)

2010-07-30 Par sujet Alain Richard
Le 30 juil. 2010 à 11:44, Jérôme Nicolle a écrit : J'ai tenté (mais pas fini) de poser un bout de code qui dissocie les pièces jointes pour les acheminer vers un dépôt accessible en HTTP, et ce automatiquement à l'envoi du mail, par le relai SMTP local. Je n'ai pas trouvé de code tout fait

Re: Suggestion pour les attachements lourds (was:Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.)

2010-07-30 Par sujet Rémi Bouhl
Bonjour, Le 30/07/10, Alain Richardalain.rich...@equation.fr a écrit : Personnellement je considère que le mail n'est PAS un serveur de fichiers. Je préfère donc essayer d'évangéliser les utilisateurs en limitant la taille sur le serveur SMTP pour qu'ils changent leur mauvaise habitude. Ça

Re: Suggestion pour les attachements lourds (was:Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.)

2010-07-30 Par sujet Thomas Mangin
J'ai tenté (mais pas fini) de poser un bout de code qui dissocie les pièces jointes pour les acheminer vers un dépôt accessible en HTTP, et ce automatiquement à l'envoi du mail, par le relai SMTP local. http://inoa.net/qmail-outbox/ Aucune expérience sur la qualité du code ! Thomas

Re: Suggestion pour les attachements lourds (was:Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.)

2010-07-30 Par sujet Florian MAURY
2010/7/30 Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr: Le 30/07/10 11:29, Alain Richard a écrit : Mouiais, à mon humble avis, les gens qui utilisent le mail comme un moyen d'acheminement temps réel n'ont pas tout compris au film, ce sont souvent les mêmes qui se pleignent de ne pas pouvoir envoyer leur

Re: Suggestion pour les attachements lourds (was:Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.)

2010-07-30 Par sujet Thomas Mangin
http://inoa.net/qmail-outbox/ Aucune expérience sur la qualité du code ! jamais réussit à le setup :) pourtant on a essayé beaucoup (et j'ai encore un personne sur le coup depuis pfiuuu 3 mois quand elle a le temps) Je suis tombe dans la soupe qmail tout petit donc pour moi ça n'a l'air

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-30 Par sujet Antoine Versini
On 07/29/10 20:09, Radu-Adrian Feurdean wrote: [...] Ou il y a quelques mois l'afaire Nerim + UCEProtect (la j'ai bien rigole). Étrangement, nous, on a beaucoup moins rigolé que vous... Qu'est-ce qui a bien pu provoquer votre hilarité ? Qu'un opérateur résolument engagé dans la lutte contre

Re: Suggestion pour les attachements lourds (was:Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.)

2010-07-30 Par sujet Yann-Guirec Manac'h
Je suis tombe dans la soupe qmail tout petit donc pour moi ça n'a l'air pas trop dur mais il faut avoir les compétences C et sysadmin et bien connaitre qmail. Peut-etre un peu dur comme combinaison :( je peux t'assurer qu'on en trouve (pas facile :) --- Liste de

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-30 Par sujet Radu-Adrian Feurdean
On Fri, 30 Jul 2010 12:42:16 +0200, Antoine Versini antoine.vers...@corp.nerim.net said: On 07/29/10 20:09, Radu-Adrian Feurdean wrote: [...] Ou il y a quelques mois l'afaire Nerim + UCEProtect (la j'ai bien rigole). Étrangement, nous, on a beaucoup moins rigolé que vous... Qu'est-ce

Re: Suggestion pour les attachements lourds (was:Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.)

2010-07-30 Par sujet Stephane Kanschine
Le Fri 30 Jul, vers 11:44, Jérôme Nicolle exprimait : Je n'ai pas trouvé de code tout fait et je n'ai pas eu le temps de finir le mien, vous savez si ça existe ? Ça existe déjà pour les listes de diffusion, dans un scénario SYMPA par exemple. Ça existe comme recette procmail. Il me semble me

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Alain Richard
Oui, il n'est pas envisageable de pouvoir absorber une charge importante si chaque message doit passer par des analyses de contenu (filtres bayésiens, OCR sur les images, etc.). Pour les grosses volumétries, deux aspects essentiels : 1) Il faut détecter les courriers indésirables

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet David Touitou
Bonjour la liste. Le seul problème de cette solution est qu'il est très difficile d'avoir une interface utilisateur digne de ce nom, et c'est généralement là que les produits commerciaux gagnent, surtout que ceux qui achètent les produits sont rarement ceux qui les exploitent...

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Benjamin Billon
Le seul problème de cette solution est qu'il est très difficile d'avoir une interface utilisateur digne de ce nom, et c'est généralement là que les produits commerciaux gagnent, surtout que ceux qui achètent les produits sont rarement ceux qui les exploitent... Ca c'est un problème pour

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Julien Reveret
Nous mettons en place couramment des solution Open Sources basées sur Sendmail + DNSRBL + MimeDefang + DCCD + razor + pyzor + SpamAssassin + GreyListing + clamav + généralement un anti-virus commercial (par exemple Kaspersky). Ces solutions permettent effectivement de gérer très très

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Jérôme Nicolle
Le 29/07/10 16:25, Julien Reveret a écrit : Un autre intérêt du greylisting est que même si les spammeurs décident à grande échelle de le contourner, le temps d'attente entre 2 connexions peut jouer en la faveur des DNSBL qui auront (peut être) eu le temps de repérer le zombie en question et

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Benjamin Billon
le greylisting est un moyen peu couteux d'éliminer le gros du trafic illégitime, il est surtout là pour ne pas avoir à scanner le contenu de _tout_ le trafic. Les RBL sont là pour ça, et celles de spamhaus épurent déjà d'au moins 90% le trafic, à rejeter dès la connexion, ou parfois mieux,

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Aurélien Beaujean
Le Thursday 29 July 2010 à 16:21, Jérôme Nicolle écrivait: Tout à fait. De toute façon, le greylisting est un moyen peu couteux Peu couteux ? Vous rigolez là ? C'est sans parler la batterie de disques que j'ai du ajouter pour le stockage temporaire les mails des greylisteurs... Bref, c'est sûr

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Aurélien Beaujean
Le Thursday 29 July 2010 à 16:31, Benjamin Billon écrivait: Les RBL sont là pour ça, et celles de spamhaus épurent déjà d'au moins 90% le trafic, à rejeter dès la connexion, ou parfois mieux, dans iptables ou pourquoi pas sur les routeurs. Vous tiendrez ce discours jusqu'au jour où vous aurez

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Jiw
Benjamin : Par principe, le greylisting est une hérésie qui mérite d'être bannie de tout organisme digne de ce nom, repousser de 15 voire même de 5 minutes l'arrivée d'un message attendu étant universellement contre-productif. [..] Julien : [...] Voilà pourquoi le greylisting reste encore un

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Jérôme Nicolle
Le 29/07/10 16:32, Aurélien Beaujean a écrit : Le Thursday 29 July 2010 à 16:21, Jérôme Nicolle écrivait: Tout à fait. De toute façon, le greylisting est un moyen peu couteux Peu couteux ? Vous rigolez là ? C'est sans parler la batterie de disques que j'ai du ajouter pour le stockage

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Dominique Rousseau
Le Thu, Jul 29, 2010 at 04:31:05PM +0200, Benjamin Billon [bbil...@splio.fr] a écrit: le greylisting est un moyen peu couteux d'éliminer le gros du trafic illégitime, il est surtout là pour ne pas avoir à scanner le contenu de _tout_ le trafic. Les RBL sont là pour ça, et celles de

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Jérôme Nicolle
Le 29/07/10 16:37, Aurélien Beaujean a écrit : Le Thursday 29 July 2010 à 16:31, Benjamin Billon écrivait: Les RBL sont là pour ça, et celles de spamhaus épurent déjà d'au moins 90% le trafic, à rejeter dès la connexion, ou parfois mieux, dans iptables ou pourquoi pas sur les routeurs. Vous

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Jérôme Nicolle
Le 29/07/10 16:42, Dominique Rousseau a écrit : J'ai ~ 150 entrées whitelistées dans ma config de postgrey, ça élimine 99% des problèmes avec les serveurs légitimes qui font des trucs bizarres (genre 2e tentative effectuée depuis une ip différente, from d'envelope à usage unique, ...) Tu fais

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Lilian RIGARD - Devclic
Un truc intéressant aussi ... utiliser une Whitelist globale : DNSWL, elle autorise par exemple les serveurs Orange ... A la place de Postgrey, on met en place Milter-Greylist qui synchronise tout seul ses bdd internes. Le 29 juil. 2010 à 16:45, Jérôme Nicolle a écrit : Le 29/07/10 16:42,

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Aurélien Beaujean
Le Thursday 29 July 2010 à 16:41, Jérôme Nicolle écrivait: C'est précisément parce que la charge de stockage n'est pas naturellement à l'émetteur que le spam est aussi répandu. Donc oui, c'est l'expéditeur qui stocke. ce qui est greylisté. C'est normal, et ça devrait même être systématique.

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Benjamin Billon
Vous tiendrez ce discours jusqu'au jour où vous aurez été listé dedans parce qu'il y a bien une raison.. Envoyer (et livrer) des emails n'est plus aussi évident qu'il y a 5 ans. Quand il s'agit du coeur de métier, forcément on fait très attention à ce qui peut sortir de nos machines. Dans

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Jérôme Nicolle
Le 29/07/10 16:49, Aurélien Beaujean a écrit : Le Thursday 29 July 2010 à 16:41, Jérôme Nicolle écrivait: C'est précisément parce que la charge de stockage n'est pas naturellement à l'émetteur que le spam est aussi répandu. Donc oui, c'est l'expéditeur qui stocke. ce qui est greylisté. C'est

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Sebastien WILLEMIJNS
On Thu, 29 Jul 2010 16:32 +0200, Aurélien Beaujean abeauj...@proxad.net wrote: La grosse conséquence de la généralisation du greylisting n'aura été que de doubler le flux de trafic de SPAM, car depuis bien 2 ans, les spammeurs réémment quasi systématiquement leurs campagnes pour essayer de

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Jérôme Nicolle
Le 29/07/10 17:01, Benjamin Billon a écrit : De fiable, je n'ai en tête que Spamhaus (zen), spamcop et cbl. C'est déjà bigrement efficace avec un taux de faux positif minime (dans mon cas jamais). Et comme c'est géré dans la transaction SMTP, une petite réponse synchrone bien sentie et le

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Aurélien Beaujean
Le Thursday 29 July 2010 à 16:58, Jérôme Nicolle écrivait: J'aimerais juste que les gros acteurs du mail se mettent à causer de l'avenir du service plutôt que de camper sur des acquis problématiques... T'en fais pas, ils causent: http://www.maawg.org/ -- Auré ---

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Benjamin Billon
Ou pas. Par exemple, pour les serveurs derrière des lignes xDSL, si on est en ip « non fixe » et qu'on récupère une adresse qui a servi dans le passé de relai ouvert. Un serveur de mail derrière une IP dynamique, c'est une bonne idée si on ne veut pas que Hotmail, Yahoo et leurs potes les

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Thomas Mangin
On 29 Jul 2010, at 15:37, Aurélien Beaujean wrote: Vous tiendrez ce discours jusqu'au jour où vous aurez été listé dedans parce qu'il y a bien une raison... Salut, Si tu appliques les techniques de filtrage de mail en SORTIE de ton réseau/serveurs, tu peux découvrir les problèmes avant les

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Clément Game
maawg ca n'a rien d'une causerie fraternelle entre acteurs de la messagerie, faut arreter de se mentir...maawg c'est fait pour faire du business, et accessoirement faire passer des vacances gratuites aux decisionaires de l'IT au frais de leur boite, sous couvert de working group. C. Le

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Benjamin Billon
Parle pour toi ! Tu bosses pour un revendeur de solutions d'envoi de mails, de mémoire je n'ai pas souvent vu d'intervention de ce genre de membres dans les différents comités. Ce n'est pas le cas de la plupart des participants ! --- Liste de diffusion du FRnOG

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Xavier Beaudouin
Le 29 juil. 2010 à 16:37, Aurélien Beaujean a écrit : Le Thursday 29 July 2010 à 16:31, Benjamin Billon écrivait: Les RBL sont là pour ça, et celles de spamhaus épurent déjà d'au moins 90% le trafic, à rejeter dès la connexion, ou parfois mieux, dans iptables ou pourquoi pas sur les

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Julien Escario
Le 29/07/2010 16:39, Jiw a écrit : Pourquoi un boulanger devrait avoir les mêmes outils qu'un pépinieriste ? troll Parce qu'en mode SaaS, c'est tout le monde avec le même environnement et ils font pas chier. /troll Et pourtant, j'ai toujours un C.A. de boulangerie ... Quoi, chuis en avance

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Julien Escario
Le 29/07/2010 16:37, Aurélien Beaujean a écrit : Le Thursday 29 July 2010 à 16:31, Benjamin Billon écrivait: Les RBL sont là pour ça, et celles de spamhaus épurent déjà d'au moins 90% le trafic, à rejeter dès la connexion, ou parfois mieux, dans iptables ou pourquoi pas sur les routeurs. Vous

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Xavier Beaudouin
Salut, Le 29 juil. 2010 à 18:26, Julien Escario a écrit : Le 29/07/2010 16:37, Aurélien Beaujean a écrit : Le Thursday 29 July 2010 à 16:31, Benjamin Billon écrivait: Les RBL sont là pour ça, et celles de spamhaus épurent déjà d'au moins 90% le trafic, à rejeter dès la connexion, ou parfois

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Thomas Mangin
Si tu appliques les techniques de filtrage de mail en SORTIE de ton réseau/serveurs, tu peux découvrir les problèmes avant les receveurs et anticiper/éviter de te faire blacklister, mais ces outils ne se trouvent pas en OSS (faites moi signe autrement) et demandent de faire de l'intégration

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Benjamin Billon
J'ai mis une limitiation du nombre de mails/s a destination de mx?.free.fr (mais aussi online.net en passant)... J'ai sans doute l'air super chiant avec mes bonnes pratiques à la con, mais oui, tous les FAI ont des règles différentes, et il faut toutes les respecter. Et quand celles-ci ne

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Radu-Adrian Feurdean
On Thu, 29 Jul 2010 16:41:05 +0200, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr said: C'est précisément parce que la charge de stockage n'est pas naturellement à l'émetteur que le spam est aussi répandu. Donc oui, c'est l'expéditeur qui stocke. ce qui est greylisté. C'est normal, et ça devrait même être

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Radu-Adrian Feurdean
On Thu, 29 Jul 2010 16:54:00 +0200, Benjamin Billon bbil...@splio.fr said: On ne peut pas tout deviner et c'est bien malheureux, mais si un serveur mail est blacklisté est que le responsable (postmaster) ne voit pas pourquoi, il est sans doute temps d'externaliser le service (ou de

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Radu-Adrian Feurdean
On Thu, 29 Jul 2010 17:03:05 +0200, Aurélien Beaujean abeauj...@proxad.net said: Le Thursday 29 July 2010 à 16:58, Jérôme Nicolle écrivait: J'aimerais juste que les gros acteurs du mail se mettent à causer de l'avenir du service plutôt que de camper sur des acquis problématiques... T'en

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Radu-Adrian Feurdean
On Thu, 29 Jul 2010 19:39:28 +0200, Benjamin Billon bbil...@splio.fr said: Par contre s'il est nécessaire de continuer la discussion, merci de le faire sur une autre liste (au hasard FRsaG). Ceci etant dit, il y a une autre question qu'il faudra se poser : C'est quoi le SPAM ? Parce qu'on

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-29 Par sujet Manuel Guesdon
On Thu, 29 Jul 2010 20:41:44 +0200 Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net wrote: | On Thu, 29 Jul 2010 19:39:28 +0200, Benjamin Billon bbil...@splio.fr | said: | | Par contre s'il est nécessaire de continuer la discussion, merci de le | faire sur une autre liste (au hasard FRsaG). | | Ceci etant

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Clément Game
Marc Plunian wrote: Le 22/07/2010 22:19, Jeremie Le Hen a écrit : Salut, On Thu, Jul 22, 2010 at 04:10:29PM +0200, Lilian RIGARD - Devclic wrote: Reste que pour ce genre de tache l'open source a tout ce qu'il faut. Une petit OpenBSD avec un spamd out of the box, c'est pas cher et ça

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Lilian RIGARD - Devclic
Sauf qu'utiliser uniquement Dspam ou Spamassassin pour filter le SPAM c'est se tirer une balle dans le pied ... Il faut des filtres en amont car Dspam et Spamassassin sont très très gourmands et en effet ils demandent d'augmenter le nombre de serveurs de façon conséquente. On a, en place, un

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Clément Game
Le fait de faire du filtrage avant analyse de contenu releve d'une evidence. maintenant en benchmarking, sur des corpus identiques...les solution Antispam libres se font litteralement violer par les meilleures solutions pros, c'est tout. C. Lilian RIGARD - Devclic wrote: Sauf qu'utiliser

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Sébastien Namèche
Le 23 juil. 2010 à 13:16, Lilian RIGARD - Devclic a écrit : Plus le filtrage est fait en amont moins on a besoin de filtrer derrière : à mon sens Dspam et Spamassassin ne doivent analyser que les mails des utilisateurs utilisant des comptes Yahoo, Gmail etc ... pour spammer. C'est encore

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Thomas Mangin
Pareil ici, Postfix est très bon comme mx et scanner pour ça (mais les fan de Exim diront la même chose) entre les fonctions en dur et l'utilisation d'un daemon externe, c' est très flexible. http://www.postfix.org/SMTPD_POLICY_README.html http://www.policyd.org/ MX - postfix + policy daemon

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Maxime Teissèdre
Bonjour, Je gère plusieurs relais de messagerie sous Postfix/Amavis/ClamAV/SA. Les deux plus gros ont un trafic journalier de 5,2 millions de connexions SMTP Le serveur ne peut pas traiter tous ces messages!!! Il en rejette à la connexion 5,1 millions, pour à peine 20 000 messages scannés par

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Trognon Patrice
Ouep même config que toi Maxime en moins couillus certe sur le nombre de mail traite mais par contre plus d'une quarantaine de serveurs sur cette conf sans aucun soucis ! Juste Clamav qui se bloque de temps en temps un petit stop/start et ça repart, sur deux serveurs j'ai eu des soucis de maj

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Gregory Colpart
'jour, On Fri, Jul 23, 2010 at 03:59:20PM +0200, Maxime Teissèdre wrote: […] J'utilise les restrictions intégrés à Postfix, la liste des BAL de certains domaines, les Greylists puis Amavis combiné à ClamAV et SA (en fonction des domaines à filtrés ou non). […] Idem. On (info)gère pas mal

[FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet Jérôme Quintard | ACTISENS
Salut à tous, A titre d'information, utilisez-vous des appliances du type antispam/antivirus et si oui quel retour avez-vous au niveau : - efficacité, - fiabilité au niveau soft/hardware des boîtiers, - facilité d'usage pour l'utilisateur final, -

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet Raphaël Mazelier
On 22 juil. 2010, at 15:30, Jérôme Quintard | ACTISENS jquint...@actisens.c om wrote: Salut à tous, A titre d’information, utilisez-vous des appliances du type antispam /antivirus et si oui quel retour avez-vous au niveau : Dans un precedent job on avait des ironport. Je n'aime pas

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet Bedis 9
Reste que pour ce genre de tache l'open source a tout ce qu'il faut. Une petit OpenBSD avec un spamd out of the box, c'est pas cher et ça marche bien :) a+

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet Lilian RIGARD - Devclic
+1 avec cette solution : le tarpitting permet d'économiser pas mal d'argent / de ressources etc ... On le couple avec des filtres additionnels ( RBL ) et un antispam ( SpamAssassin / amavis / dspam ) et on a une très bonne solution. Le 22 juil. 2010 à 15:55, Bedis 9 a écrit : Reste que

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet Clement Hermann
Le 22/07/2010 15:30, Jérôme Quintard | ACTISENS a écrit : Salut à tous, A titre d'information, utilisez-vous des appliances du type antispam/antivirus et si oui quel retour avez-vous au niveau : - efficacité, - fiabilité au niveau soft/hardware des boîtiers, - facilité d'usage pour

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet Arnaud Landry
j'utilise une applicance proofpoint , ça fonctionne plutôt pas mal et étant donnée le peu de temps que j'ai à accorder à la gestion du spam je dirais que ça réalise parfaitement la tache que je lui demande même si le gui est un peu bordélique à mon gout sinon il y a une boite qui à une distrib

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet BRET Wilfried
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, La ou je travail nous installons des solutions MailInBlack et Astaro. Le MailInBlack : Il est basé sur un systéme de challenge/response, les emmeteurs reçoivent un mail leur demandant d'aller remplir un(e ?) CAPTCHA lors du premier envoi.

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet Christophe Baegert
Le 22/07/2010 16:30, BRET Wilfried a écrit : Le MailInBlack : Il est basé sur un systéme de challenge/response, les emmeteurs reçoivent un mail leur demandant d'aller remplir un(e ?) CAPTCHA lors du premier envoi. Il n'y a donc pas de faux negatif par contre des faux positifs, les gens ne

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet Yann-Guirec Manac'h
Le 22 juil. 2010 à 10:30, BRET Wilfried a écrit : Le MailInBlack : Il est basé sur un systéme de challenge/response, les emmeteurs reçoivent un mail leur demandant d'aller remplir un(e ?) CAPTCHA lors du premier envoi. chez nous, mailinblack est blacklisté directement. dès qu'on vois

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet Rémi Bouhl
Le 22/07/10, BRET Wilfriedkneis...@free.fr a écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, La ou je travail nous installons des solutions MailInBlack et Astaro. Le MailInBlack : Il est basé sur un systéme de challenge/response, les emmeteurs reçoivent un mail leur

RE: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet Jérôme Quintard | ACTISENS
En fait si je pose la question c'est que l'on a pas mal de problèmes avec nos appliances Vadéretro Mailcube en terme de fiabilité (au niveau soft principalement) et une efficacité en deçà de nos précédences solutions (basées ne serait-ce que sur spam assassin, forefront security for exchange ou

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet BRET Wilfried
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le 22/07/2010 17:08, Olivier Bonvalet a écrit : Le 22/07/2010 16:59, Yann-Guirec Manac'h a écrit : Le 22 juil. 2010 à 10:30, BRET Wilfried a écrit : Le MailInBlack : Il est basé sur un systéme de challenge/response, les emmeteurs reçoivent

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet BRET Wilfried
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le 22/07/2010 17:20, Rémi Bouhl a écrit : Le 22/07/10, BRET Wilfriedkneis...@free.fr a écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, La ou je travail nous installons des solutions MailInBlack et Astaro. Le MailInBlack : Il

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet Benjamin BILLON
Je n'en suis pas encore au point de les blacklister, mais je déteste ce système. A mon avis les clients de ce genre de truc perdent énormément d'emails légitimes. En tous cas il n'y a vraiment aucune chance que j'aille confirmer mon envoi sur leur outil. Un énorme reproche que l'on puisse

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet Nicolas CARTRON
Pour compléter le poste d'Arnaud, à l'époque quand on avait choisi la solution, on avait écarté les solutions de Barracuda dont le taux de détection de spam était ridicule (et ce malgré le fait que l'interface web était vraiment très intuitive). Sinon les appliances de Symantec fonctionnaient

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet Jeremie Le Hen
Salut, On Thu, Jul 22, 2010 at 04:10:29PM +0200, Lilian RIGARD - Devclic wrote: Reste que pour ce genre de tache l'open source a tout ce qu'il faut. Une petit OpenBSD avec un spamd out of the box, c'est pas cher et ça marche bien :) +1 avec cette solution : le tarpitting permet

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-22 Par sujet Marc Plunian
Le 22/07/2010 22:19, Jeremie Le Hen a écrit : Salut, On Thu, Jul 22, 2010 at 04:10:29PM +0200, Lilian RIGARD - Devclic wrote: Reste que pour ce genre de tache l'open source a tout ce qu'il faut. Une petit OpenBSD avec un spamd out of the box, c'est pas cher et ça marche bien :)