Xavier Beaudouin ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
Hello,
Salut Xavier,
Et moi je regarderai plutôt openbgpd que quagga.
Ca n'est pas un sujet que je connais tres bien mais de la meme maniere
je pencherais plus pour du BSD que du linux, la pile TCP/IP a des
chances d'être plus solide.
Il y a
Pour l'instant notre traffic est autour de 600 Mbps hors gros pic.
Est-ce qu'une solution Quagga pourrait être fonctionnelle sur
la plage 600 Mbps jusqu'à 1Gbps ?
Pour 1,5 Gbps, la saturation va venir d'où ?
Ce n'est pas la bande passante le problème, c'est le nombre de paquets par
seconde
Concernant mon expérience en ma matière:
un routeur logiciel de type Quagga ne tiendra pas le choc face à du
600Mbps. Il y aura possibilité effectivement de sans doute arriver à ce
débit avec une babasse sur-puissante, avec une carte mère qui tient la route
et des cartes réseaux tip top, mais la
Le 4/4/2007, David Touitou [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Et moi je regarderai plutôt openbgpd que quagga.
Ca n'est pas un sujet que je connais tres bien mais de la meme maniere
je pencherais plus pour du BSD que du linux, la pile TCP/IP a des
chances d'être plus solide.
Il y a des chances que
Le 04/04/07, *David Touitou* [EMAIL PROTECTED]
mailto:[EMAIL PROTECTED] a écrit :
Pour l'instant notre traffic est autour de 600 Mbps hors gros pic.
Est-ce qu'une solution Quagga pourrait être fonctionnelle sur
la plage 600 Mbps jusqu'à 1Gbps ?
Pour 1,5 Gbps, la
Le Wed, Apr 04, 2007 at 12:30:29PM +0200, Denis Alligand [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
parce que la gestion du nombre d'interruption/seconde de la carte réseau se
fait par le(s) processeur(s) de la carte mère, et que cet aspect est très
très consommateur de ressource CPU,
C'est surtout
On Wed, Apr 04, 2007 at 11:22:15AM +, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Le 4/4/2007, David Touitou [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Et moi je regarderai plutôt openbgpd que quagga.
Ca n'est pas un sujet que je connais tres bien mais de la meme maniere
je pencherais plus pour du BSD que du linux, la
[EMAIL PROTECTED] a écrit :
Ca n'est pas un sujet que je connais tres bien mais de la meme maniere
je pencherais plus pour du BSD que du linux, la pile TCP/IP a des
chances d'être plus solide.
troll detected
pourtant on est pas vendredi
---
Liste de diffusion du FRnOG
On Wed, Apr 04, 2007 at 02:47:28PM +0200, Mathieu Paonessa wrote:
Frédéric Gander wrote:
D'ailleurs quid de filtrer à /23 les annonces BGP ca reduirais le nombre
de prefixes dans les tables bgp et comme ca plus besion d'upgrader les
routeurs ? non ? ;)
le ripe n'alloue pas de /24 sauf
Il me semble que certains operateurs T1 comme Sprint filtrent à /19
es ce toujours le cas ?
Frédéric Gander writes:
On Wed, Apr 04, 2007 at 11:22:15AM +, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Le 4/4/2007, David Touitou [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Et moi je regarderai plutôt openbgpd que
: mercredi 4 avril 2007 14:56
To: Frédéric Gander
Cc: [EMAIL PROTECTED]; frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] BGB avec Quagga
Il me semble que certains operateurs T1 comme Sprint filtrent à /19 es ce
toujours le cas ?
Frédéric Gander writes:
On Wed, Apr 04, 2007 at 11:22:15AM
-
De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part deRaphaël Jacquot
Envoyé : mercredi 4 avril 2007 11:32
À : Alexandre Berthelot
Cc : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] BGB avec Quagga
Alexandre Berthelot a écrit :
Auriez-vous des retours sur l'utilisation de routeurs BGP Linux sur
At 16:09 04/04/2007, Mathieu Paonessa wrote:
Pas besoin d'aller aussi loin. Il suffit de lire les 4 premieres lignes
du Weekly Routing Table Report pour se faire peur:
BGP routing table entries examined: 216896
Prefixes after maximum aggregation:
Spyou a écrit :
At 16:09 04/04/2007, Mathieu Paonessa wrote:
Pas besoin d'aller aussi loin. Il suffit de lire les 4 premieres lignes
du Weekly Routing Table Report pour se faire peur:
BGP routing table entries examined: 216896
Prefixes after maximum
At 16:39 04/04/2007, you wrote:
Spyou a écrit :
At 16:09 04/04/2007, Mathieu Paonessa wrote:
Pas besoin d'aller aussi loin. Il suffit de lire les 4 premieres lignes
du Weekly Routing Table Report pour se faire peur:
BGP routing table entries examined: 216896
Spyou a écrit :
Hmmm, je suis nouveau avec tout ça mais quel interêt de désagréger des
blocs ?
Par exemple, quand on a une infra double site, de mettre la moitié de
ses IP d'un coté, l'autre de l'autre, et chaque coté annonce ses propres
IP .. comme ca, si l'interlan entre les deux
On Wed, Apr 04, 2007 at 04:54:25PM +0200, Spyou wrote:
At 16:39 04/04/2007, you wrote:
Spyou a écrit :
At 16:09 04/04/2007, Mathieu Paonessa wrote:
Pas besoin d'aller aussi loin. Il suffit de lire les 4 premieres lignes
du Weekly Routing Table Report pour se faire peur:
BGP routing
At 17:17 04/04/2007, you wrote:
Spyou a écrit :
Hmmm, je suis nouveau avec tout ça mais quel interêt de désagréger des
blocs ?
Par exemple, quand on a une infra double site, de mettre la moitié de
ses IP d'un coté, l'autre de l'autre, et chaque coté annonce ses propres
IP .. comme ca, si
Frédéric Gander wrote:
On Wed, Apr 04, 2007 at 04:54:25PM +0200, Spyou wrote:
A la limite, mieux vaut pousser un peu et
demander un /20 dès le début, ca evite de
commencer avec un /24, pis d'en demander un second après, pis un 3eme, etc
en theorie les gens qui on des AS recoivent des
On Wed, Apr 04, 2007 at 05:25:20PM +0200, Mathieu Paonessa wrote:
Frédéric Gander wrote:
On Wed, Apr 04, 2007 at 04:54:25PM +0200, Spyou wrote:
A la limite, mieux vaut pousser un peu et
demander un /20 dès le début, ca evite de
commencer avec un /24, pis d'en demander un second après,
Je viens apporter un peu d'info puisque je fonctionne en partie sur des
PCs pour router mon traffic. Tu peux faire 600 Mbits/s voir meme plus,
j'ai un exemple sous les yeux de 870 Mbits/s routes et filtres rien
qu'avec un port giga cuivre (la limitation est plus due a celui du giga
cuivre que
Bonsoir,
J'ai pris une petite heure pour dumper et
analyser ma table BGP, et voici quelques stats pour ceux qui aiment ca,
Nb entrees dans ma table : 238456
Repartition CIDR:
/30 : 1 (0.000 %)
/29 : 0 (0.000 %)
/28 : 5 (0.002 %)
/27 : 7 (0.003 %)
/26 : 4 (0.002 %)
/25 : 4 (0.002 %)
/24 :
Benjamin BAYART wrote:
Seulement, voilà. Internet, c'est le réseau d'interconnexion des
réseaux, grosso-modo. Du coup, chaque réseau, il est supposé être
autonome, et pouvoir s'interconnecter aux autres. Qu'il soit petit ou
qu'il soit gros. Y'a pas dit c'est Colt et Level qui discutent
23 matches
Mail list logo
