[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [...] [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
raphael Jacquot wrote: Stéphane BUNEL wrote: Dans le cas ou la fibre de l'abonnée est directement reliée à l'équipement d'un ISP (dégroupage totale), comment la collectivité peut-elle offrir un service local de qualité ? Exemple : téléphonie, télé local et collective. Quel réseau FTTH de collectivité est bâtit sur ce modèle de dégroupage totale ? Pas celui de PAU ! Qui va investir dans un fibrage totale P2P pour le seul intérêt des ISP ? la municipalité en question ne peut elle pas mettre dans l'appel d'offre de DSP l'obligation de peerer avec elle pour offrir des services pour ses administrés ? peerer (au sens BGP) n'apporte pas de réponse en terme de classe de service sur le réseau de l'abonnée. Si l'erreur du dégroupage total est choisi, un abonnée de l'ISP X ne pourra pas profiter du service de VoD (par exemple) de l'ISP Y. Parce que il n'y aura jamais de continuité de qualité de service (cloisonnement) entre les concurrents si rien ne les y incitent. Ce modèle pervers et conduit à des YouTube La collectivité doit être garante de la qualité de service de son propre réseau pour préserver ses intérêts et ceux de ses habitants (et là on retrouve un modèle de réseau FTTH ouvert existant). Elle opère son réseau (niveau 2 uniquement pour la maîtrise du transport local : réservation de BP, moindre latence, best effort, ...) et fournit une interface ouverte, identique et neutre à tous ceux qui souhaite s'y raccorder. Ainsi les ISP (ou autres acteurs: télé locale, services municipaux, etc.) de bonnes volontés seront en mesure de fournir une continuité de QoS au sein d'une concurrence saine et profitable à l'abonné. Si j'ai pu parler de GPON c'est pour sa couche protocolaire qui offre immédiatement et intrinsèquement la QoS dont Ethernet est incapable de s'acquitter. Tout en étant ouvert et transparent, capable de convoyer de l'Ethernet, de l'ATM, etc. Stéphane. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [...] [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Stéphane BUNEL wrote: Dans le cas ou la fibre de l'abonnée est directement reliée à l'équipement d'un ISP (dégroupage totale), comment la collectivité peut-elle offrir un service local de qualité ? Exemple : téléphonie, télé local et collective. Quel réseau FTTH de collectivité est bâtit sur ce modèle de dégroupage totale ? Pas celui de PAU ! Qui va investir dans un fibrage totale P2P pour le seul intérêt des ISP ? la municipalité en question ne peut elle pas mettre dans l'appel d'offre de DSP l'obligation de peerer avec elle pour offrir des services pour ses administrés ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network ( CDN) à la francaise
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: RIPEMD160 Hello, C'est hallucinant ce que l'on peut lire. La techno ptp est clairement viable. On l'exploite depuis 3 ans sans aucuns soucis. Après comme le dis Alec c'est une question de savoir faire des design :) Des cas en Europe il y'en a des dixaines (Voir Fastweb et B2B chez les Scandinaves). Il n'y pas que Paris qui possède des sous sols aménageable ou tu peux passer de la fibre sans devoir creuser toutes les rues. Le GC compte pas mal dans ce genre de déployement. On est plus à l'âge du cuivre :) + Nico Selon NOC Stratum-IP le 9/12/06 13:51: Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Euh, il n'y a pas que les rapports alarmistes officiels (au hasard, l'Idate) dans la vie :-) On en reparle, disons, dans quelques années ? Un compromis pourrais pour une collectivité pourrait être le GPON, qui est actif mais transparent pour l'IPS avec en plus une QoS intrinsèque. Effectivement, si on prend comme référents pour le calibrage de la techno les usages et consos actuels, on arrive vite à l'illusion que le PON est le remède miracle en conciliant FTTH et (pseudo) maîtrise des coûts. Sauf que c'est se planquer derrière son petit doigt pour ne pas voir qu'en pratique ça ne revient ni plus ni moins qu'à recréer les points de congestion du câble puis du DSL non dégroupé. Plus loin dans le temps, si le cuivre est très rapidement passé d'un modèle où les lignes étaient multiplexées à un modèle paire dédiée entre l'abonné et le NRA sur plus de 95% du territoire (y compris en rural), c'est bien qu'il y avait une raison à cela. Quitte à déployer quelque chose, autant faire en sorte que cela soit pour durer et pour ne pas avoir à retirer sans cesse du cable. Or du PON ça répond peut être aux besoins actuels en priant que les geeks ne colonisent pas tous une même zone, mais le jour où les usages évolueront significativement chez M. et Mme Toutlemonde, tout sera à mettre à la poubelle et il faudra aller retirer des cables en priant pour qu'il reste de la place dans les fourreaux. Son problème majeur est le manque de maturité et de cas concrets. FT expérimente cette techno. Et pas que cette techno. L'expé ne se limite pas qu'à Paris et FT est bien plus maline qu'on ne le pense en étant experte dans l'art de l'écran de fumée :-) Alec, -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (Darwin) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFFfUQqhVupqbmzoscRA+pWAKCrlBLRYcHckNehpjTtUfC9YCjFCgCffFsR xbHAlSgmwTdzKG46mFNz/yw= =SVAN -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network ( CDN) à la francaise
Alexandre Archambault wrote: Selon NOC Stratum-IP le 9/12/06 13:51: Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Euh, il n'y a pas que les rapports alarmistes officiels (au hasard, l'Idate) dans la vie :-) On en reparle, disons, dans quelques années ? Sur ce point je le conçois. Dans tous les cas il va peut-être falloir attendre quelques longues années... Ca ne m'enchante pas. Un compromis pourrais pour une collectivité pourrait être le GPON, qui est actif mais transparent pour l'IPS avec en plus une QoS intrinsèque. Effectivement, si on prend comme référents pour le calibrage de la techno les usages et consos actuels, on arrive vite à l'illusion que le PON est le remède miracle en conciliant FTTH et (pseudo) maîtrise des coûts. Je maintient mon propos dans son contexte : le GPON est un compromis possible pour une collectivité locale qui veut fournir du FTTH à ses habitants et PME/PMI avec du service et de l'ouverture. Sauf que c'est se planquer derrière son petit doigt pour ne pas voir qu'en pratique ça ne revient ni plus ni moins qu'à recréer les points de congestion du câble puis du DSL non dégroupé. C'est pour cela que nous voulons tous de la fibre optique. Pour son potentielle. D'ailleurs rien n'interdit à l'architecte d'un GPON de placer le splitter dans le NRA si le coût du câblage le permet. L'architecture reste évolutive tout en bénéficiant des avantages d'un réseau déterministe et à qualités de service. Plus loin dans le temps, si le cuivre est très rapidement passé d'un modèle où les lignes étaient multiplexées à un modèle paire dédiée entre l'abonné et le NRA sur plus de 95% du territoire (y compris en rural), c'est bien qu'il y avait une raison à cela. Le multiplexage fréquentiel, voix-centrique (analogique) est limitatif par nature. Il est en effet difficile (mais pas impossible) dans de tels cas de moduler en ADSL sur ce type de ligne par manque de BP. Dans le cas d'un réseau de transmission numérique filaire le multiplexage temporel n'est pas aussi limitatif en terme de BP. L'histoire a montré que ce modèle est évolutif : Ethernet 10Mbps, puis 100, puis 1000, puis ... Quelle différence fondamentale avec le GPON ? On objectera que dans son cas le (sous) NRA (splitter) est un point de concentration passif. Mais il permet en outre d'avoir un réseau intrinsèquement déterministe (sloté niv. 2), contrairement à Ethernet. Si le débit est limité par interface à 2Gbps ce matin, gageons qu'il sera 10 fois supérieure après demain, cela sans devoir changer l'infra passive. Quitte à déployer quelque chose, autant faire en sorte que cela soit pour durer et pour ne pas avoir à retirer sans cesse du cable. Or du PON ça répond peut être aux besoins actuels en priant que les geeks ne colonisent pas tous une même zone, Pourquoi retirer de la fibre ? Ce qui est à changer se sont les équipements d'extrémités, cela aussi bien pour le modèle point à point que PON. Avec une différence coté NRA : le GPON ne nécessitera de devoir changer qu'un transeiver pour 10, 20 ou 30 personnes selon les choix techniques alors que pour le modèle point à point c'est un transeiver à changer par abonné. Quid du coût logistique, immobilier, ..., pour une petite collectivité rurale de qq millier d'habitant ? Aucune fibre à retirer. D'autant qu'aujourd'hui, technologiquement, nous sommes encore incapable d'exploiter la BP que nous offre une fibre optique. Ca laisse de la marge. mais le jour où les usages évolueront significativement chez M. et Mme Toutlemonde, tout sera à mettre à la poubelle et il faudra aller retirer des cables en priant pour qu'il reste de la place dans les fourreaux. C'est l'arbre qui cache la forêt. Le problème n'est pas celui du débit à la prise, offrir 10, 20, 100 Mbps on sait faire. En revanche la BP internet dont dispose réellement l'abonnée est un argument judicieusement oublié des services marketings. On objectera qu'il ne peut y avoir de garantie une fois sortie du réseau de l'ISP. C'est aussi exact que facile. Son problème majeur est le manque de maturité et de cas concrets. FT expérimente cette techno. Et pas que cette techno. L'expé ne se limite pas qu'à Paris et FT est bien plus maline qu'on ne le pense en étant experte dans l'art de l'écran de fumée :-) A n'en pas douter ;-) Je n'ai aucune action chez les promoteurs du GPON. Je me pose simplement des questions sur les façons d'offrir du FTTH, pour une collectivité, via un réseau ouvert, disposant de classes de service et si possible économique. Stéphane. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRn OG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN ) à la francaise
On Mon, Dec 11, 2006 at 03:24:09PM +0100, Greg VILLAIN wrote: Euh ceci-dit, pour pas mal connaitre le cas de FastWeb, ils sont revenus sur leur pas: un admin réseau tous 100 clients pour l'activation Ethernet... ils sont vites passés au VDSL. et c'est quoi la diff entre l'activation d'un port ethernet et d'un port vdsl ? Greg On Dec 11, 2006, at 12:42 PM, Nicolas Strina wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: RIPEMD160 Hello, C'est hallucinant ce que l'on peut lire. La techno ptp est clairement viable. On l'exploite depuis 3 ans sans aucuns soucis. Après comme le dis Alec c'est une question de savoir faire des design :) Des cas en Europe il y'en a des dixaines (Voir Fastweb et B2B chez les Scandinaves). Il n'y pas que Paris qui possède des sous sols aménageable ou tu peux passer de la fibre sans devoir creuser toutes les rues. Le GC compte pas mal dans ce genre de déployement. On est plus à l'âge du cuivre :) + Nico Selon NOC Stratum-IP le 9/12/06 13:51: Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Euh, il n'y a pas que les rapports alarmistes officiels (au hasard, l'Idate) dans la vie :-) On en reparle, disons, dans quelques années ? Un compromis pourrais pour une collectivité pourrait être le GPON, qui est actif mais transparent pour l'IPS avec en plus une QoS intrinsèque. Effectivement, si on prend comme référents pour le calibrage de la techno les usages et consos actuels, on arrive vite à l'illusion que le PON est le remède miracle en conciliant FTTH et (pseudo) maîtrise des coûts. Sauf que c'est se planquer derrière son petit doigt pour ne pas voir qu'en pratique ça ne revient ni plus ni moins qu'à recréer les points de congestion du câble puis du DSL non dégroupé. Plus loin dans le temps, si le cuivre est très rapidement passé d'un modèle où les lignes étaient multiplexées à un modèle paire dédiée entre l'abonné et le NRA sur plus de 95% du territoire (y compris en rural), c'est bien qu'il y avait une raison à cela. Quitte à déployer quelque chose, autant faire en sorte que cela soit pour durer et pour ne pas avoir à retirer sans cesse du cable. Or du PON ça répond peut être aux besoins actuels en priant que les geeks ne colonisent pas tous une même zone, mais le jour où les usages évolueront significativement chez M. et Mme Toutlemonde, tout sera à mettre à la poubelle et il faudra aller retirer des cables en priant pour qu'il reste de la place dans les fourreaux. Son problème majeur est le manque de maturité et de cas concrets. FT expérimente cette techno. Et pas que cette techno. L'expé ne se limite pas qu'à Paris et FT est bien plus maline qu'on ne le pense en étant experte dans l'art de l'écran de fumée :-) Alec, -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (Darwin) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFFfUQqhVupqbmzoscRA+pWAKCrlBLRYcHckNehpjTtUfC9YCjFCgCffFsR xbHAlSgmwTdzKG46mFNz/yw= =SVAN -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Greg VILLAIN Network Architect / Dailymotion Corp. 35 bis rue Greneta 75002 Paris [EMAIL PROTECTED] +33 (0)1 77 35 11 13 +33 (0)6 87 48 66 14 www.dailymotion.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
[EMAIL PROTECTED] disait : Mais ce n'est pas le fond du problème. Le fond du problème c'est que tu as ton transit à Paris. Régionalise-le, en annonçant dans chaque région les IPs qui vont bien, et tu auras simplifié une partie de ton problème. C'est tout a fait ce que fait FT. Le transit de la région Alsace se fait sur Frankfurt. Celui de la région nord sur Londres. Cela économise pas mal de bande passante sur le point central de Paris et a permis de faire des économies de surdimensionnement. Les flux, tant internationaux que nationaux sont ainsi moins Paris centrique. V --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Vivien GUEANT (citeFibre) a écrit : Frédéric Gander a écrit : On Fri, Dec 08, 2006 at 09:41:17AM +0100, Bernard Dugas wrote: Oublie pas de bien separer tes clients pour pas qu'ils puissent faire du MITM sur les membres de leur vlan ;) Prévu ! Certainement 1 vlan par client, pour être tranquille. ya qu'un petit problème, je ne vois pas trop quel fournisseur d'acces va prendre une offre de services pour accéder à ses clients. Vu la technicité des offre triplelay il faut que l'isp maitrise techniquement de bout en bout l'infra technique et le fait de mettre une couche d'actif entre fait que beaucoup ne vont pas être interessés. J'ai 2 raisons à ca : - de devoir apres gèrer une multitudes de choix techniques (chaque délégation locale va avoir une techno différente), bonjour la misère pour adapter l'offre pour chaque groupement de commune - de devoir travailler avec des gens non spécialisé dans les réseaux entrainant de nombreuses pannes et autres problèmes (car dans certaine dsp les infra actives sont gèrées par des gens de la région n'ayant pas forcement les compétances pour le faire ou les même objectifs que le fai, genre maintenance prevue ce jour entre 14 et 20h) Donc en resumé l'isp est surtout intéressé par des infra passive fibre, pop Ce modèle est déjà présent par exemple sur Pau en FTTH : http://eco.agglo-pau.fr/Initiatives/PBC/pbc.asp 5FAI sont déja présents...* Pas exactement. Le réseau de PAU est en Ethernet actif et souffre donc des désavantages potentiels exprimés par Frédéric. Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Un compromis pourrais pour une collectivité pourrait être le GPON, qui est actif mais transparent pour l'IPS avec en plus une QoS intrinsèque. Son problème majeur est le manque de maturité et de cas concrets. FT expérimente cette techno. -- Stéphane BUNEL --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le 09/12/06, [EMAIL PROTECTED][EMAIL PROTECTED] a écrit : les demarches politique de création de point de peering en region sont encore timides (par exemple sur Lille ça fait 4ans qu'ils parlent de faire un super point de peering se basant sur un lieu et un 6509 et on voit pas le bout). La démarche politique peut effectivement sembler timide; en comparaison, ici à Lyon, le Lyonix est opérationnel depuis plus de 3 ans, grâce à la bonne volonté et au dynamisme de quelques personnes. Et malgré le fait qu'il fonctionne et que les quelques connectés (petits et gros) échangent déjà pas mal de trafic régionnal, la conscience politique de l'intérêt et de l'utilité d'un tel point d'échange est vraiment toute récente. Mais toujours malgré le fait que le Lyonix fonctionne, il y a encore des opérateurs/hébergeurs à portée ethernet/fibre qui n'ont toujours pas fait l'effort de se connecter, ou pire, qui se sont connecté mais qui ne peerent pas! -- Cyril Bellot --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN ) à la francaise
Pour ceux qui n'ont pas encore lu les papiers de Bill, ce n'est pas en Français, mais relevant. http://www.equinix.com/pdf/whitepapers/Business_case.pdf http://www.equinix.com/pdf/whitepapers/PeeringWP.2.pdf http://www.blogg.ch/uploads/peering-playbook.pdf Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le Thu, Dec 07, 2006 at 07:53:42PM +0100, Sylvain Rochet [EMAIL PROTECTED] a écrit: C'est bien l'isp qui facture le client final, et paye à la collectivité un forfait pour la location du tuyau entre le pop et le client. Donc en gros tu fais juste de la collecte en FTTH et tu comptes sur le fait que des ISP utilisent ta collecte pour rendre ton activite rentable. C'est une collectivité qui crée le réseau. La rentabilité commerciale, ça sera essentiellement le problème des FAI :) Dom -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 57, route de Paris 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On Fri, 2006-12-08 at 10:16 +0100, Frédéric Gander wrote: Donc en resumé l'isp est surtout intéressé par des infra passive fibre, pop Est-ce que le (ou les) point de vue des ISP majeurs en France sur le sujet (quoi deployer au niveau d'infrastructure fibre sur argent public pour que cela soit interessant a exploiter par l'ISP, par exemple le nombre de liaison par PoP, ...) est exprimé publiquement quelque part ? Laurent http://guerby.org/blog/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le Fri, Dec 01, 2006 at 12:22:37AM +0100, Arnaud: c'est tres exactement le modele de la telephonie pour lequel tous les echanges passent systematiquement par la facturation des appels sortants et la renumeration des appels entrants, et on y arrivera tot ou tard en IP Et pour le vin, au verre ou à la gorgée? B. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le Wed, Nov 29, 2006 at 03:28:30PM +0100, Arnaud: C'est surtout que les FAI n'ont plus envis que les gens intègrent dans leur modèle économique on peut faire mass stuff/vod/truc-web-2.0-a-la-mode vers free ou autres parceque c'est gratuit alors que de l'autre coté : - les FAI se font chier à faire des architectures distribuées et des peerings en région Tu as du peering en région? Et tel grosse plateforme te pose soucis? Annonce lui sur le peering parisien seulement les IPs de la région parisienne, et explique lui comment se raccorder ailleurs. Après, il suivent, ou ils arrivent en transit, c'est à eux de voir :) Mais ce n'est pas le fond du problème. Le fond du problème c'est que tu as ton transit à Paris. Régionalise-le, en annonçant dans chaque région les IPs qui vont bien, et tu auras simplifié une partie de ton problème. En ce moment, on fait d'Internet un minitel bis, entièrement centralisé, ce n'est pas le bon modèle... Ou alors il faut le vendre plus cher, puisqu'il coûte plus cher à fabriquer. Benjamin. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Sylvain Coutant a écrit : Bref, y a plus qu'à attendre (ou créer ;) ) la prochaine killer app qui tire partie de la symétrie pour rendre obsolète Youtube... Qui gagnera ? Bittorrent : http://blog.wired.com/monkeybites/2006/11/bittorrent_cuts.html ou Azureus : http://www.wired.com/news/technology/software/0,72223-0.html Azureus étant un client Java du protocole Bittorrent. -- Antoine MUSSO DISIT/PROD/QFO/OUT mailto:[EMAIL PROTECTED] tél. 02 40 12 73 62 Post-scriptum La Poste Ce message est confidentiel. Sous réserve de tout accord conclu par écrit entre vous et La Poste, son contenu ne représente en aucun cas un engagement de la part de La Poste. Toute publication, utilisation ou diffusion, même partielle, doit être autorisée préalablement. Si vous n'êtes pas destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur.
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
2006/12/6, Frédéric Gander [EMAIL PROTECTED]: On Wed, Dec 06, 2006 at 01:13:08AM +0100, Sylvain Coutant wrote: Bref, y a plus qu'à attendre (ou créer ;) ) la prochaine killer app qui tire partie de la symétrie pour rendre obsolète Youtube... Qui gagnera ? Bittorrent : http://blog.wired.com/monkeybites/2006/11/bittorrent_cuts.html ou Azureus : http://www.wired.com/news/technology/software/0,72223-0.html ? moi je mets 10euros sur bourricot 0.90 cents sur rtorrent -- Sylvain --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- website : http://fromnorth.ath.cx jabber : [EMAIL PROTECTED] --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Bonjour, Sylvain Rochet wrote: On Tue, Dec 05, 2006 at 06:37:58PM +0100, Bernard Dugas wrote: Et si la machine d'un de tes clients se fait compromettre et se mets a uploader 1 gbits.s-1 de paquets UDP par exemple ? Pour le moment (stade conception) la collectivité gestionnaire du réseau sera opérateur d'opérateur, assurant le transport niveau 2 entre chaque connecté et son ISP. Ce sera le travail de l'ISP. Mais je veux bien y réfléchir ! Si tu ne geres pas ton systeme autonome, oui c'est a l'isp de gerer ca en effet. L'architecture prévue, c'est que la collectivité fournit à l'isp un tuyau niveau 2 (vlan) entre l'isp et chacun de ses clients. Donc ce sera bien à chaque isp de gérer son niveau 3, local et uplinks. C'est bien l'isp qui facture le client final, et paye à la collectivité un forfait pour la location du tuyau entre le pop et le client. Alors, tu peux avoir un reseau giga entre tes utilisateurs, attention de bien monitorer a fond chaque connecte (policy tout ca tout ca), C'est ce que je voulais dire, cela revient à un réseau local à très haut débit. mais par contre tu dois absolument limiter leur traffic descendant et montant sur tes uplinks, par exemple tu peux tres bien avoir un burst en 100 Et des limitations vers le vieux réseau :-) mbits.s-1 pour chaque utilisateur mais il faut les limiter en volume, par exemple a 50 GB par mois, au dela de cette limite tu peux les shaper a 1 mbits dans les 2 sens (si tu veux absolument conserver du symetrique), apres tu pourras en deduire le cout que tu dois facturer a chaque abonne, et a la louche tu arriveras deja a une petite centaine d'euros par mois. La bande passante coute tres cher :) Mais là c'est le travail de l'ISP. Et un ISP qui permettra plus aura peut-être plus de clients :-) - Le temps que tu te decide de couper le client il aura surement fait tomber un petit ISP pendant des heures par exemple. Les petits ISP auront intérêt à venir dans l'Ain :-) Ca ne changerait pas grand chose. Si pour profiter de la bande passante locale à très haut débit. A bientôt, -- __ Bernard DUGAS | | | Technoparc Pays de Gex mailto:[EMAIL PROTECTED] | | 30 Rue Auguste Piccard Tel.: +33 615 333 770 | | FR 01630 St Genis Pouilly Fax : +33 450 205 106 | |_| --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
rou, On Tue, Dec 05, 2006 at 08:35:03AM +0100, Bernard Dugas wrote: Déjà en retard :-) Je suis en train de concevoir un réseau ftth, et j'envisage de l'équiper directement en Gbps symétrique, parce que ce n'est pas plus cher que du 100Mbps sur de la fibre. Par contre, je ne sais pas qui/quoi serait capable de l'alimenter en coeur de réseau : 1000 clients = 1000 Gbps potentiels ! Heureusement qu'il ne va pas se remplir tout de suite :-) Et si la machine d'un de tes clients se fait compromettre et se mets a uploader 1 gbits.s-1 de paquets UDP par exemple ? - Le temps que tu te decide de couper le client il aura surement fait tomber un petit ISP pendant des heures par exemple. Au pire il embarquera peut etre tout ton reseau tant qu'il sera petit. Et si il emet du spam a 1 gbits.s-1 ? - Tu vas te faire depeerer de partout. Le debit symetrique sur des equipements non sur c'est de la betise, c'est justement grace a cette asymetrie qu'on peut eviter les DOS. (j'ai dis eviter, pas empecher ;-) Sylvain signature.asc Description: Digital signature
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Sylvain Rochet wrote: Le debit symetrique sur des equipements non sur c'est de la betise, c'est justement grace a cette asymetrie qu'on peut eviter les DOS. (j'ai dis eviter, pas empecher ;-) c'est ca l'excuse pour ne pas faire d'acces symétriques ? mouarf... Sylvain --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
rou, On Tue, Dec 05, 2006 at 04:11:04PM +0100, raphael Jacquot wrote: c'est ca l'excuse pour ne pas faire d'acces symétriques ? mouarf... Ho non ya aussi le p2p aussi. Et j'en passe. Sylvain signature.asc Description: Digital signature
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Sylvain Rochet wrote: On Tue, Dec 05, 2006 at 08:35:03AM +0100, Bernard Dugas wrote: Déjà en retard :-) Je suis en train de concevoir un réseau ftth, et j'envisage de l'équiper directement en Gbps symétrique, parce que ce n'est pas plus cher que du 100Mbps sur de la fibre. Et si la machine d'un de tes clients se fait compromettre et se mets a uploader 1 gbits.s-1 de paquets UDP par exemple ? Pour le moment (stade conception) la collectivité gestionnaire du réseau sera opérateur d'opérateur, assurant le transport niveau 2 entre chaque connecté et son ISP. Donc c'est l'ISP qui verra arriver le traffic. - Le temps que tu te decide de couper le client il aura surement fait tomber un petit ISP pendant des heures par exemple. Les petits ISP auront intérêt à venir dans l'Ain :-) Et si il emet du spam a 1 gbits.s-1 ? - Tu vas te faire depeerer de partout. Ce sera le travail de l'ISP. Mais je veux bien y réfléchir ! Peut-être faudra-t-il imaginer des réseaux à 2 vitesses, quelques Gbps à l'intérieur pour tous les connectés, et des sorties sur les réseaux normaux avec des limitations protégeant ces pauvres réseaux anciens. Même à l'intérieur d'une zone Gbps, je crains que ce soient les routeurs qui aient du mal à suivre. A 5 ans, on peut imaginer 100K connexions à 1Gbps. Soit potentiellement 100 Tbps de crète. Faut-il envisager des réseaux entièrement switchés ? En imaginant 5 ISPs avec des routeurs à 100Gbps (pour illustrer, pas sûr que cela existe aujourd'hui, avec un prix abordable...), quelle architecture niveau 3 mettre en place pour maximiser le non bloquant ? en supposant que les isps collaborent au mieux :-) Peut-on réflechir à cela ensemble sur la liste ? Ou quelques uns peuvent-ils m'indiquer des pistes/études déjà faites ? A bientôt, -- __ Bernard DUGAS | | | Technoparc Pays de Gex mailto:[EMAIL PROTECTED] | | 30 Rue Auguste Piccard Tel.: +33 615 333 770 | | FR 01630 St Genis Pouilly Fax : +33 450 205 106 | |_| --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
rou, On Tue, Dec 05, 2006 at 06:37:58PM +0100, Bernard Dugas wrote: Et si la machine d'un de tes clients se fait compromettre et se mets a uploader 1 gbits.s-1 de paquets UDP par exemple ? Pour le moment (stade conception) la collectivité gestionnaire du réseau sera opérateur d'opérateur, assurant le transport niveau 2 entre chaque connecté et son ISP. Hummm, sais-tu que le transit se facture a hauteur de plusieurs milliers d'euros rien que pour 100 mbits.s-1 chez un transitaire tier 2 ? Ca sera un peu moins cher chez un tier 3, mais vraiment pas de quoi vendre de la connectivite a 1 gbits.s-1 au grand public a un prix raisonnable, meme si tu geres toi meme ton systeme autonome en comptant sur de nombreux peerings gratuits (attention danger). Donc c'est l'ISP qui verra arriver le traffic. Et donc toi que le paieras, dans tout les cas :) - Le temps que tu te decide de couper le client il aura surement fait tomber un petit ISP pendant des heures par exemple. Les petits ISP auront intérêt à venir dans l'Ain :-) Ca ne changerait pas grand chose. Et si il emet du spam a 1 gbits.s-1 ? - Tu vas te faire depeerer de partout. Ce sera le travail de l'ISP. Mais je veux bien y réfléchir ! Si tu ne geres pas ton systeme autonome, oui c'est a l'isp de gerer ca en effet. Peut-être faudra-t-il imaginer des réseaux à 2 vitesses, quelques Gbps à l'intérieur pour tous les connectés, et des sorties sur les réseaux normaux avec des limitations protégeant ces pauvres réseaux anciens. Ce n'est meme pas une question de supporter les reseaux anciens, par exemple une bonne partie des reseaux sur le FreeIX sont en FE (rattrapez moi si je dis une grosse enormite ;-). Même à l'intérieur d'une zone Gbps, je crains que ce soient les routeurs qui aient du mal à suivre. A 5 ans, on peut imaginer 100K connexions à 1Gbps. Soit potentiellement 100 Tbps de crète. Gloups... aucun equipement ne va supporter la charge, et aucun ISP sera capable de te router ca, soit en sur :) Faut-il envisager des réseaux entièrement switchés ? Heu, ca existe encore des reseaux non switche ? ;-) En imaginant 5 ISPs avec des routeurs à 100Gbps (pour illustrer, pas sûr que cela existe aujourd'hui, avec un prix abordable...), quelle architecture niveau 3 mettre en place pour maximiser le non bloquant ? en supposant que les isps collaborent au mieux :-) 100 Gbps et prix abordable dans une meme phrase me semble completement impossible :-) Peut-on réflechir à cela ensemble sur la liste ? Ou quelques uns peuvent-ils m'indiquer des pistes/études déjà faites ? Alors, tu peux avoir un reseau giga entre tes utilisateurs, attention de bien monitorer a fond chaque connecte (policy tout ca tout ca), mais par contre tu dois absolument limiter leur traffic descendant et montant sur tes uplinks, par exemple tu peux tres bien avoir un burst en 100 mbits.s-1 pour chaque utilisateur mais il faut les limiter en volume, par exemple a 50 GB par mois, au dela de cette limite tu peux les shaper a 1 mbits dans les 2 sens (si tu veux absolument conserver du symetrique), apres tu pourras en deduire le cout que tu dois facturer a chaque abonne, et a la louche tu arriveras deja a une petite centaine d'euros par mois. La bande passante coute tres cher :) Sylvain signature.asc Description: Digital signature
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On 05/12/2006 16:52, Sylvain Rochet wrote: On peut tres bien partager ses photos et ses videos avec 1 mbits/s d'upload sans aucun soucis. C'est ce que je faisais au départ mais on se rend compte qu'au bout d'un moment ça ne suffit plus : quelques vidéos et photos/images postées sur quelques forums et le 1 mbit/s est vité saturé. Aujourd'hui j'utilise un dédié qui à un average out de 1.8 mbit/sec et qui fait des pointes à environ 10 mbit/s au moins une fois par jour. Sylvain Pierre-Yves --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le vendredi 1 décembre 2006 00:22, Rani Assaf a écrit : Mon pb serait si vous et tous les autres voulez taper à 4Mbps vers le même prestataire extérieur qui croit se débarasser du trafic gratuitement sur un point de livraison unique qui se trouve à 30m de sa plateforme de streaming. La solution est donc simple :)) Soit il a un accord de peering (gratuit ou payant) avec Free et il évacue via ce lien. Soit il évacue via un de ses upstreams. Et quand ce lien arrive à saturation : Soit Free upgrade de son coté et le prestataire également Soit le prestataire choisi un autre lien/upstream pour évacuer le restant de son traffic. Mais une partie de l'upgrade reste à faire du coté de Free. Tout ça pour dire, que je ne vois pas en quoi l'upgrade de Free doit être pris en charge par le prestataire Les seuls personnes pouvant prendre en charge l'upgrade sont les abonnées ADSL via leurs mensualités mais bon cette solution n'est pas compatible avec les parts de marché ;p Cordialement, Issam Hakimi -- General Manager Phone : +33 (0) 142418093 http://www.transnode.com | http://www.transnode.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On Fri, 2006-12-01 at 17:35 +0100, Alexandre Archambault wrote: Selon raphael Jacquot le 1/12/06 15:51: Sans oublier également une administration fiscale qui voit d'un très mauvais oeil le système actuel. c'est a dire ? Pas de bras, pas de chocolat. (remplacer bras par facturation et chocolat par recettes fiscales) Je suis surpris, la principale source de revenu pour l'etat sur ce circuit n'est-elle pas la TVA a 19.6% ? Et la TVA ne touche que le consomateur final et pas les echanges intermediaires entre entrepriese, non ? Ceci dit, je ne sais pas pour un opérateur Telecom quel est le niveau d'imposition sur le chiffre d'affaire. Laurent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le Vendredi 1 Décembre 2006 14:27, Carmine Franck a écrit : Effectivement, mais il faut alors accepter de payer ceux qui font du réseau, et qui transporte les flux sans en être offusqué car, eux, c'est leur métier ! Oui, mais même si je comprends le point de vue hébergeur, je comprends aussi que le client qui veut héberger du contenu se sent frustré quand il vois louez un serveur avec 100 mbits garantis, puis un message qui veut clairement dire mince alors, si vous comptez les consommer réellement, il faut payer plus Cordialement, -- David CHANIAL - Euro Web SARL http://www.euro-web.fr/ Conseil Infogérance Location de serveurs --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Salut David ! :) Le 02/12/06, David CHANIAL[EMAIL PROTECTED] a écrit : Oui, mais même si je comprends le point de vue hébergeur, je comprends aussi que le client qui veut héberger du contenu se sent frustré quand il vois louez un serveur avec 100 mbits garantis, puis un message qui veut clairement dire mince alors, si vous comptez les consommer réellement, il faut payer plus Tout est question d'échelle... Comme le disait Octave, le problème n'est pas celui d'un utilisateur isolé qui exploite ses 100 Mbps, il peut les lui fournir. Le problème, c'est qu'une infrastructure complète exploite X fois 100 Mbps à fond. Pour illustrer la chose, prends l'exemple d'une banque, c'est le même principe ! Si un client vient retirer tout son argent et clôturer son compte, la banque s'exécute. Si dix, ou même cent clients en font de même, ça ira, ça passera... mais si la moitié des clients de la banque viennent récupérer leur argent et clôturer leurs comptes, la banque fait faillite. Pourquoi ? Parce que, une fois encore, le calcul est fait sur des moyennes et sur des estimations _réalistes_ de l'utilisation que les clients font du service qui leur est fourni dans un contexte donné. Mais parfois, les usages évoluent, et le modèle n'est plus adapté au nouveau contexte d'exploitation du service... Alors : - soit on conserve le modèle encore un certain temps, et on blinde le contrat pour éviter les effets pervers du nouvel usage qui est fait du service (c'est ce qu'Octave semble avoir choisi), - soit on décide de faire évoluer le modèle vers une nouvelle solution, viable dans le nouveau contexte. C'était ma pensée du week-end, je retourne hiberner. ;-) Bien amicalement, YLB. [EMAIL PROTECTED] -- Le partenaire technique de votre entreprise http://www.softroad.net/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Bonjour à tous, Quelques petits mots juste pour vous dire que les intérressés lisent le thread, au risque de ne pas y ajouter puisque tout ou presque a déjà été dit. A titre d'info, une plateforme bien pensée pour délivrer un contenu tel que la vidéo en http, se doit de disposer d'une partie CDN facilement exportable, à savoir qu'elle 'tire' peu sur le backend pour 'sortir' beaucoup vers les peers/transits - c'est la façon dont notre plateforme a été conçue dès sa création, merci d'ailleurs à ceux qui s'y sont employés car c'est sûrement là que réside notre salut: être capables nous mêmes d'assumer tout ou partie de notre CDN. Aussi à ceux ISPs qui seraient partants pour justement héberger chez eux des proxies (et donc potentiellement économiser de la BP (clin-d'oeil), nous sommes ouverts à toute discussion - on a peut être à y gagner des deux côtés. Merci en tout cas pour les vives réactions et la qualité du débat, on prend note de toutes vos remarques et on va tâcher de s'en servir à bon escient ;) Greg VILLAIN / Dailymotion Corp. Your former PaNAP host, now craving for bandwidth... PS: arrêtez de parler de la bulle 2.0, on est un peu superstitieux et ca nous empêche de dormir la nuit rien que d'y penser. brr On 11/28/06, Jerome Fleury [EMAIL PROTECTED] wrote: S'ils prennent la peine d'installer les serveurs chez le FAI, pourquoi les faire payer ? En ce qui concerne un CDN franco-francais, pourquoi pas, mais Akamai est déjà bien présent en France et sur du contenu franco-francais. Frédéric Gander wrote: On Tue, Nov 28, 2006 at 07:06:46PM +0100, Damien Wetzel wrote: Oui du moment que je marge avec mes clients, En plus je ne suis pas sur que Free fasse payer la bande passante à akamai (de mon temps ce n'était pas le cas) les choses changent. Damien, PS: La partie importante d'un CDN est le routage du enduser vers le bon cache (le plus pres en delai), ce routage est fait à partir de la résolution DNS et s'appelle DNS GSLB (Global Server Load Balancing). domage on force le ttl a 3600 secondes minimum ;) Tu veux dire que les caches des resolver DNS de free ignorent les TTL 1h ? oui suite à l'histoire de zonealarm entre autre qui avait eclaté tous les serveurs dns des FAI francais, mais aussi les boites de bandeaux de pub par la suite. Comme ca quand ils repondent de temps en temps (vu que leurs DNS sont surchargés) au moins on garde l'info 1h et nos serveur dns ne passent pas 99% de leur temps à partir en timeout sur les requettes dns recursives. je crois que wanadoo le fait aussi et ils forcent le ttl à une valeur plus elevée encore, il faudrait vérifier. Akamai,savvis,ultradns,f5 3DNS propose des versions commerciales de GSLB. Si certains d'entre vous ont déja utilisé ce genre de produits je suis preneur de leur avis. Si certains connaissent des projets libres de DNS GSLB je suis également intérressé, mais je pense que ca n'existe pas. -- ~~ Damien WETZEL (`-/)_.-'``-._ . . `; -._)-;-,_`) (v_,)' _ )`-.\ ``-' Using Linux requires patience in learning. _.- _..-_/ / ((.' Using Windows requires learning patience.((,.-' ((,/ ~ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr -- Jérôme Fleury Backbone IP Telecom Italia SA Tel: +33 1 45082314 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Greg [EMAIL PROTECTED] --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le 1/12/06 10:55, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit : On Fri, Dec 01, 2006 at 09:29:08AM +0100, Dominique Rousseau wrote: Le Thu, Nov 30, 2006 at 11:04:09PM +0100, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit: [...] - avec ces clients là le cout de la bande passante est explosé, car on ne mutualise rien. en generale, ils vont faire 80Mbps par serveurs voir 94Mbps. Bah. Fallait pas commencer par vendre des offres 100Mbps avec les serveurs quand on ne peut pas les assumer. Mauvais business-model, changer business-model. (ça doit valoir pour certain(s) FAI(s), aussi ;-) Bonjour, Tu ne lis pas mon email dans son ensemble mais tu prends un bout pour detourner le sens. Comme j'avais dit dans mon email, il n'y a aucun probleme pourqu'un client puisse faire 100Mbps. d'ailleurs on en a plein qui le font. d'aileurs j'ai aucun client qui puisse me dire j'arrive pas faire mes 100Mbps. Ce qui pose le probleme ce sont ces reseaux qui s'installent dans notre reseau. Si demain, youtube ou googlevideo se disent ah bah tiens, je vais chez ovh pour mes serveurs et je vais leur en prendre 1 serveurs ce mois ci et 3 le mois suivant, on n'est pas du tout dans le coeur de notre cible des clients (marketing là). les offres qu'on propose n'ont pas été prevues pour ce type de clients. ces clients là doivent construire leur backbone qui doit Ils doivent(enfin en bonnes pratiques) mais qu'est-ce qui les empechent de faire autrement ? Si c'est pas dans un contrat rien ne leur empéchera de le faire, et puis, une société se monte avec 1Euro maintenant, rien ne leur empechera aussi d'en faire une petit centaine pour détourner des principes. J'ai l'impression que tu vois un monde bisounours la A l'hébergeur/FAI/ISP de prévoir : - suffisement bien ses contrats - suffisement bien ses offres MKT - siffisement bien ses points techs repondre à leur besoins, pas squater un reseau d'un tient qui n'a pas été prevu pour. ils doivent acheter du transit, negocier leur peering, prendre des longeurs d'onde ou construire le reseau en propre pour aller dans les autres capitales en europe, bref, vivre la réalité d'un reseau. je pense que c'est un bon moyen pour eux de voir que pour assumer les croissances de bande passante qu'ils souhaitent il faut que eux mettent des moyens humains et financiers pour l'assurer cette croissance, et donc comprendre qu'en face certains peuvent ou pas mettre ces moyens et donc avoir des problemes de qualité vers certains reseaux, ou donner le temps à un reseau d'evoluer. Oui, c'est ca, c'est un monde de bisounours que tu vois S. -- Sebastien Gioria[EMAIL PROTECTED] SG41-GANDI --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On Thu, Nov 30, 2006 at 01:03:46AM +0100, Rani Assaf wrote: Bonsoir, Bonjour Par contre, j'ai l'intégrité d'un réseau à garantir et quand je vois apparaitre un acteur qui en l'espace de 8 mois se met à générer plus de trafic vers Free qu'un Club-Internet ou Telecom Italia France, je ne peux pas rester indifférent. Bah c'est aussi le fruit de votre succès. Faut arreter de doper vos cravateux et aussi de leur faire croire que tout est peu couteux afin qu'il ne vous pondent des offres a bas tarifs. Perso je n'ai pas fait de campagne télé et de marketing agressif donc je n'ai pas autant de client et je n'ai pas ces soucis de réseau à gérer:) Mais bon je ne suis qu'un modeste moucheron rescapé de la bulle 1.0 qui doit mendier des peerings à droite à gauche :) Or, de petits hébergeurs/opérateurs ont fini par trop abuser de cette situation en vendant aux 2 catégories ci-dessus la bande passante a des prix délirants en se disant je vais payer plein pot mon trafic vers FT, AOL c'est pas si gros et derrière j'ai plus de la moitié du trafic que j'écoule gratos donc frontalement je peux casser le prix du Mbps. On est tous du métier et on connait tous ce que ce sont les coûts pour aller louer quelques m² à Redbus (surtout avant l'augmentation des prix ;), de mettre 40 serveurs par baie, un switch et tirer une fibre vers le Freeix ou le Panap Entièrement d'accord sur ce point pour les abus. Baser son business plan sur du vent et du non garanti est risqué. Cependant faut il de ce fait leur fermer la porte ? Ne faut il mieux pas plusieurs petit ou moyen acteurs (meme si tout le monde parait petit a coté de Free ) qui arrivent à s'en sortir et a gérer correctement leur réseau dans leur coin (et y compris en région) à leur échelle et qui se connectent les uns aux autres evitant les trop grosses structures qui deviennent tellement grosse qu'elles ont des soucis et n'arrivent plus à assumer de distribuer en région au plus pret des abonnés. Dans les années 90, je me souviens un monde où il y avait plein de petits FAI locaux qui arrivaient à sortir leur épingle du jeu. Malheuresement ils ne se sont jamais interconnecté alors on ne sais pas ce que ca aurait pu donner vu que tous sont presques morts et laminés par les gros FAI nationaux. Peux être qu'ils n'ont pas su s'adapter et c'est la faute à Darwin :) Bon ok je suis peut etre encore dans le monde des bisounours mais je ne pense pas etre trop dans le faux. On (Free mais je crois savoir qu'on est pas les seuls) a décidé de prendre les devants et d'arrêter cette dérive avant que ça ne soit dangereux. A l'heure où j'écris, le trafic d'un dailymotion ou un youtube reste négligeable par rapport à ce qu'on fait en interne (la VoD chez nous par exemple, c'est des dizaines de Gbps qui viennent se rajouter à tout le reste en soirée) mais la croissance de leur trafic est clairement inquiétante. Quand Free, pour sa propre plateforme de VoD (qui je le rappelle est payante et génère des millions d'euros de CA), doit investir dans des POPs régionaux pour clusteriser la plateforme, est-ce normal de véhiculer gratuitement les flux des autres à partir d'un point central de livraison? Non mais ca aurai du être pris en compte au niveau de votre prix de vente aux abonnés. Que je sache, le fait de faire des offres 20Mbit/s était quand même pour offrir aux abonnés de l'accès à internet et anticiper justement les besoins des internautes en vidéo et tout le tralala ;) Non ? ou alors c'était vraiment pour être celui qui avait la plus grosse ? Et le métier premier d'un FAI est encore de fournir de l'accès à internet et non pas uniquemenet ses services internes. Ou alors on retourne au modèle AOL/compuserve d'un fournisseur de ses propres services avec eventuellement un accès vers l'extérieur (le monde du mal qui nous envoie plein de contenu qui sature notre réseau et qui sera le monde du bien quand on les aura racheté à coup de millions d'euros) L'opérateur, s'il devait supporter les coûts, ceci voudrait dire faire baisser sa marge (oh le gros mot!). Et s'il ne veut pas la faire baisser, il finira tôt ou tard par faire payer le client final _tous_ ses clients même ceux qui n'utilisent pas les services de 1). L'autre solution, qui me semble plus juste, est que l'opérateur répercute directement à 1) les coûts et à charge de ce dernier de trouver le modèle En gros faire payer l'accès au réseau du FAI ? Donc il n'y a que 2 visions : - l'ancienne vision ou les FAI de papa payaient pour aller à l'extérieur; - la nouvelle vision qui est celle ou le monde doit payer pour accéder au FAI (je ne mets pas de pluriel volontairement car on arrive un peu à ceci) J'entends bien ceci même si dans mon monde (certes peut être avec trop de bisounours) l'Internet (avec un grand I) était le fruit de l'interconnexion de multiples réseau entre eux et non l'interconnexion d'un unique FAI
[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRn OG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Hello, Ah si seulement JMP nous lisait pour expliquer mieux que moi tout ça! Ca me rappelle les discussions en 1995/97 sur les groupes d'Oleane ;) Si tu veux, je lui fais suivre... Un petit rappel sur les fondamentaux d'Internet, ca peut faire du bien de temps en temps... Paul Paul RollandE-Mail : rol(at)witbe.net Witbe.net SATel. +33 (0)1 47 67 77 77 Les Collines de l'Arche Fax. +33 (0)1 47 67 77 99 F-92057 Paris La DefenseRIPE : PR12-RIPE -- Please no HTML, I'm not a browser - Pas d'HTML, je ne suis pas un navigateur Some people dream of success... while others wake up and work hard at it I worry about my child and the Internet all the time, even though she's too young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10 or 15 years from now, she will come to me and say 'Daddy, where were you when they took freedom of the press away from the Internet?' --Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
3) sur la distribution de vidéo. Les technologies type multicast (voire anycast), sont sous développées et sous exploitées au niveau Internet, elles servent uniquement en interne chez les FAI pour les bouquets vidéo sur ADSL. C'est dommage et les FAI, qui ne proposent pas d'offre multicast, en sont très largement responsables. Le routage multicast ne passe pas bien à l'échelle d'Internet ? C'est vrai, mais si personne ne s'en sert, qui va travailler dessus ? Je pense que non seulement c'est vrai pour le multicast, mais aussi pour d'autres technos qui pourraient aider, à part IPV6 je pense surtout à Diffserv et les algos de QoS associés: ce qui est implémenté dans le vrai monde est très, très loin derrière l'état de l'art en recherche (quand j'etais sur le sujet en 2002 y avait déjà des possibilités de fou, maintenant j'imagine qu'encore plus..), et même loin derrière ce que permettent les équipements réseau. Pour ce qui est de DiffServ, pendant longtemps on a considéré que continuer à faire du best effort et surdimensionner les liens faisait plus de sens économiquement et pratiquement que de s'emmerder à le mettre en place, mais le temps est peut-etre venu de reconsidérer le truc, au minimum dans les réseaux qu'on maitrise de bout en bout .. my 2 cents.. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le 1 déc. 06 à 11:50, Pierre Beyssac a écrit : [...] C'est certain qu'il serait beaucoup plus rentable pour les FAI de vendre des millions de liaisons 20 Mbps ADSL si personne ne les utilisait, mais la nature a horreur du vide. Je suis d'accord avec toi avoir des gros tuyaux avec rien dedans, la nature n'aime pas. Au début des offres ADSL2+, j'ai souvent entendu dire : A quoi ça sert d'avoir autant, surtout qu'on a plus le droit de télécharger a causes des Majors Un bon nombre d'entre eux ont pensé qu'il serait bien de faire des choses marrantes afin de combler ce vide : - des streaming de trucs video (youtube, dailymotion, ) - des webradios - des podcasts - etc... On arrive effectivement a une grosse montée de traffic descendant... chez l'abonné grâce a ces idées. Je fais juste ce petit constat... /Xavier--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Selon Pierre Beyssac le 1/12/06 11:50: En tant que site utilisateur averti, je voudrais apporter un point de vue différent : 1) le développement de la bande passante consommée/fournie par utilisateur était -- et est encore -- prévisible. Non, plus maintenant, en tout cas d'un point de vue end-to-end. Les modélisations actuelles ne permettent plus de disposer d'une vision prospective efficace sur l'ensemble des paramètres conditionnant le dimensionnement d'un réseau (au sens réseau d'envergure nationale voué à toucher M. et Mme Toutlemonde) et de son évolution. La remise en question du modèle est d'autant plus radicale que l'émergence de ces nouveaux usages est brutale parce que en déphasage avec l'asymétrie qui régissait jusqu'à présent tout cela. C'est pas pour rien qu'une tripotée de mathématiciens se sont lancés dans des travaux visant à élaborer une sorte de loi d'Erlang adaptée à Internet dans sa configuration cible, à savoir ce fameux NGN vers lequel convergeront toutes les technologies d'accès et qui permettra à tout à chacun d'être aussi bien consommateur qu'acteur. Tous ces discours d'opérateurs/FAI se plaignant de l'explosion de la consommation oublient que celle-ci suit tout simplement l'offre disponible, LA LEUR... et réciproquement. La réalité est un peu toute autre. Jusqu'il y a encore peu, tout cela était prévisible et maîtrisable sur la base de l'approche statistique et de ses dérivés élaborée en matière de réseau depuis plus d'un siècle. Pour ce qui est du DSL en France, l'augmentation continue des débits crêtes proposés aux abonnés (512 kbps - 1 Mbps - 2 Mbps - Debit Max - Debit Max en ADSL 2+) ne s'est pas traduite par une augmentation de la consommation des ces mêmes proportions. Ca a un peu augmenté (même si il n'y a que l'ARCEP qui jusqu'à récemment [1] était persuadée que Orange avait raison lorsque ces derniers exposaient que la consommation moyenne ne dépassait pas les 25 kbps que oh ça tombe bien on passe le test de squeeze), mais de façon prévisible et d'autant plus maîtrisable que les capacités d'émission en face (ie hébergement de contenus) étaient connues. Dans son grand ensemble, le système s'auto-régulait en quelque sorte, nonobstant la particularité française où il n'y a pas de quotas de trafic par abonnement souscrit (en clair, l'Internaute Français surconsomme par rapport à ses homologues étrangers fussent-ils FTTHisés), contrairement à ce qui peut se pratiquer ailleurs. Sauf qu'entre temps ont émergé de nouveaux inducteurs de trafic, qui étaient certes prévisibles mais dont les modalités de diffusion n'étaient pas en phase avec ce qu'on attendait, puisqu'elles ont consisté à optimiser, pour des raisons qui ont été très bien décrites par d'autres, quelque chose qui à la base n'était pas vraiment conçu pour ça. Tout cela pour dire qu'un nouveau modèle technico-économique est à trouver dans la mesure où on passe d'une logique point à multipoint majoritairement en downstream (bref, quelque chose pour lequel on est outillés pour prévoir) à du maillé où les sources d'émissions (en direct ou en indirect via des plateformes de relayage) explosent littéralement (et les modèles disponibles ne permettent d'appréhender la prévision des flux que de façon très imparfaite) et qu'on ne pourra faire l'économie de remise en question de l'équilibre actuel qui devient de moins en moins tenable. Sans oublier également une administration fiscale qui voit d'un très mauvais oeil le système actuel. La question n'est pas nouvelle, cela fait déjà quelques années qu'elle fait l'objet de débats. Ce qui est nouveau, c'est son acuité et la nécessité de dépasser le stade des beaux discours. Plusieurs approches sont en lice, elles ne sont pas nécessairement antinomiques, mais au final les carriers qui assument les principaux investissements ont un peu leur mot à dire, non ? 2) sur le P2P qui sature les réseaux. Même refrain, je rappelle que le P2P a longtemps été un produit d'appel quasiment explicite dans les pubs de FAI ADSL ! De certains, probablement. De tous, non, car quelques uns avaient conscience des conséquences désastreuses que cela pouvait induire en terme de typologie de consommation qui débouchait sur une bombe à retardement. C'est tout le problème de la facturation liée à la consommation réelle. Soit ça s'appelle le Minitel et ça se casse la gueule parce que le système de tarification empêche l'évolution des débits et des technos Humm, ça a été peut être vrai (notez le passé) en France, mais l'expérience dans d'autres pays apporte de solides démentis. [1] : a priori, la valeur 2007 sera plus conforme aux observations actuelles que le 25 kbps Alec, -- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Bonjour, On arrive effectivement a une grosse montée de traffic descendant... chez l'abonné grâce a ces idées. Je fais juste ce petit constat... Autre petit constat : les ratio d'assymetrie sont tels que si on veut continuer a pouvoir utiliser son acces ADSL de maniere un tant soit peu decente, il faut faire le maximum pour garder son cote fournisseur de contenu le plus vide possible, ce qui a tres certainement contribue a l'emergence des grandes plateformes de diffusion. L'autre point, c'est que chez la majorite des operateurs en France (et ailleurs), l'IP est dynamique, ce qui vous empeche de diffuser des URLs vers du contenu que vous hebergez. Bref, toutes les conditions sont reunies pour favoriser l'essort de gros hebergeurs, parce que Mr et Mme Michu n'ont pas les moyens de faire ca avec leur acces... Le Multipoint vers Multipoint est encore une fois redevenu Point vers Multipoint... Comment fournir du contenu, de l'information, sans avoir besoin d'acheter une baie chez ... ou louer une Dedibox :) L'internaute ne sera-t-il donc toujours considere que comme un consommateur ??? Paul --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
A mon avis le futur proche donnera des débits 100 Mbs symetriques, c'est deja le cas au japon et en coree. Et comme la nature a horreur du vide les tuyaux upload se rempliront tout seul (les majors vont encore cauchemarder). Qui va payer pour des reseaux dimmensionnés à cet effet ? Je fais partie d'un mailing list privée dans laquelle se trouve des grosses pointures de l'internet. Tout le monde, americains en tete est admiratif et envieux de la percee du haut debit en France et des prix bas. (je l'explique peut etre à tort par la regulation imposée à FT de ne pas vendre endessous d'un certain prix ses connections ADSL pour favoriser la competion) Mon idée est que ce n'est pas à l'utilisateur final, ni au FAI, ni au fournisseur de contenu mais à l'etat. Financer les infrastructures ne reviendrait pas bien cher à l'état en regard de la création de richesse produite (moins de chomeurs). Cette richesse se produit aux extremités du reseau: nouvelle applications, web 3.0 non par le reseau (desolé pour mr free ,neuf et FT). Damien, Paul Rolland writes: Bonjour, On arrive effectivement a une grosse montée de traffic descendant... chez l'abonné grâce a ces idées. Je fais juste ce petit constat... Autre petit constat : les ratio d'assymetrie sont tels que si on veut continuer a pouvoir utiliser son acces ADSL de maniere un tant soit peu decente, il faut faire le maximum pour garder son cote fournisseur de contenu le plus vide possible, ce qui a tres certainement contribue a l'emergence des grandes plateformes de diffusion. L'autre point, c'est que chez la majorite des operateurs en France (et ailleurs), l'IP est dynamique, ce qui vous empeche de diffuser des URLs vers du contenu que vous hebergez. Bref, toutes les conditions sont reunies pour favoriser l'essort de gros hebergeurs, parce que Mr et Mme Michu n'ont pas les moyens de faire ca avec leur acces... Le Multipoint vers Multipoint est encore une fois redevenu Point vers Multipoint... Comment fournir du contenu, de l'information, sans avoir besoin d'acheter une baie chez ... ou louer une Dedibox :) L'internaute ne sera-t-il donc toujours considere que comme un consommateur ??? Paul --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On 1 déc. 06, at 16:46, Damien Wetzel wrote: Je fais partie d'un mailing list privée dans laquelle se trouve des grosses pointures de l'internet. On parlait de restreindre l'accès à FRnOG à ceux annonçant minimum un /14, et je vois qu'il existe des ML où l'on ne peut être membre sans chausser minimum du 42 ! Bon c'est `abracadabrantesque', je retourne donc meuler au Fort, en espérant que le lag n'empêche pas la double pyro. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Bonjour, Je ne vois pas en quoi ces gens devraient faire du réseau si ce n'est pas leur métier, alors qu'il y a justement des sociétés spécialisées pour cela, et c'est sans doute en croyant aller chez l'une d'entre elle qu'elles déploient leurs infrastructures chez toi. La video c'est avant tout de l'applicatif, et on peut vouloir faire cela (ou d'autres choses), sans vouloir se tapper du réseau et du système. amicalement, Effectivement, mais il faut alors accepter de payer ceux qui font du réseau, et qui transporte les flux sans en être offusqué car, eux, c'est leur métier ! Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que quelqu'un doit payer, mais pourquoi désigner un bouc emissaire? - Si le fournisseur de contenu était éclaté en N entités générant chacune N x moins de traffic, il serait très difficile d'identifier ces entités comme gourmandes en BP, pourquoi dès lors pénaliser le fournisseur qui réussit le mieux en lui faisant supporter les charges des plus petits? Quelle différence y aurait-il entre la petite entité et le particulier qui loue un serveur chez ovh/dedibox et qui génère un traffic énorme? (même si ce n'est pas la majorité) - Si demain sortait une application p2p populaire et gourmande en BP (par exemple de la vision à l'heure des débits symétriques entre abonnés), c'est l'internaute qui devrait supporter les charges liées à cette évolution d'usage? La logique voudrait qu'on répercute les coûts de ces changements d'usage des deux côtés de la chaîne (internaute et fournisseur). Dans la pratique c'est commercialement impossible pour l'internaute, et commercialement injuste pour le fournisseur s'il est seul a payer. Le prix du mpbs n'est-il pas bradé sur toute la chaîne? On pourrait voir une analogie avec les besoins en alimentation électriques des datacenters (qui ne sont pas nouveaux) et la récente augmentation des prix du m² chez redbus pour certains clients. Je pense que les FAI prennent de dangereux paris sur l'évolution des usages de l'internet (qu'ils ne maitrisent absolument pas car tributaire d'une innovation incontrôlable - bien qu'ils puissent en prédire l'évolution statistique dans une certaine mesure mais jusqu'à quand?) et risquent d'en faire les frais s'ils n'ont pas la capacité de compenser commercialement (offre concurrentes de VoD, services à forte valeur ajoutée pour financer le réseau), compenser techniquement (mise en cache des contenus redondants, rd sur de nouveaux protocoles), ni d'entamer un consensus avec les acteurs concernés (principalement les fournisseurs de contenu, mais aussi pourquoi pas les associations de consommateurs). Amicalement, Pierre N. Orange Internet --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On ven, 2006-12-01 at 19:51 +0100, Issam Hakimi wrote: Le vendredi 1 décembre 2006 18:28, Francois Petillon a écrit : Bonjour, je me permet juste d'intervenir en marge du thread, je suis spectateur depuis le début et ne suis en rien membre de quoi que ce soit, c'est juste en mon nom propre (et j'apprend beaucoup à lire ici, donc tant qu'à faire je préfère que ça reste « ouvert ») Non, vous confondez une vitesse de pointe (ie débit max de l'abonné) avec votre estimation sur le débit moyen (ie traffic sur la capa). Ce n'est pas parce qu'un abonné aura 10x plus de vitesse qu'il téléchargera 10x plus. Ce n'est pas la bande passante qui génère le traffic mais le(s) besoin(s)/offre(s). Mais c'est les offres adsl qui ont créer la web2.0 mania. Les youtubes co sont né parceque les FAIs l'ont rendu possible en vendant une connexion toujours plus grosse et cela sans attendre une réel demande des internautes. Je croyais qu'on parlait des offres ADSL françaises. Le cas du japon a été évoqué, mais apparemment les réseaux eux même ont nettement plus de capacité du fait qu'ils sont fibrés relativement partout et ont une densité de population qui n'a rien à voir avec la France. Qu'est ce que ça donne dans le reste de l'Europe, et surtout en Amérique ? Parce-que j'avoue douter un peu que les quelques millions d'adsl français aient «créé» cette web2.0 mania sur le monde entier. Ça me semble surestimer un peu leur rôle non ? Ou comme Ovh/dédibox se pleignant d'avoir des réseaux dans son réseau, avec les offres proposés (19euros pour le kimsufi/100Mbps, par exemple) même mon petit frère qui a 100euros d'argent de poche/mois peut se lancer dans le streaming à hauteur de 500Mbps Je connais pas des masses de petits frères qui ont 100 euros d'argent de poche par mois, quand même. Bonne soirée, -- Yves-Alexis --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Bonsoir, Je vais y mettre également mon petit grain de sel. :) C'est surtout que les FAI n'ont plus envis que les gens intègrent dans leur modèle économique on peut faire mass stuff/vod/truc-web-2.0-a-la-mode vers free ou autres parceque c'est gratuit alors que de l'autre coté : - les FAI se font chier à faire des architectures distribuées et des peerings en région - le coût du transport de ce trafic est loin d'être négligable - l'asymétrie de ce type de trafic rends l'échange particulièrement disproportionné et sans intérêt pour le FAI Je pense sincèrement que cette situation est le juste retour de bâton auquel les FAIs se prédestinaient. Le boulot d'un FAI est justement de dimensionner son infrastructure pour permettre à ses clients d'avoir un accès au net (avec tout ce que cela comporte) et par conséquent les problématiques possibles ne doivent pas être le soucis du fournisseur de contenu ou du visiteur final. Contredisez moi si j'ai faux, mais les abonnements adsl pure en France sont loing d'être (ou très peu) rentable , s'est d'ailleurs en partie pour cette raison qu'elles ont été couplées à des options voix/video etc.. Les FAIs reprochent aux hébergeurs de baser leur biz sur le fait qu'il y a des peerings gratuis, et c'est très bien. Mais en tant qu'utilisateur adsl, je peux reprocher aux FAIs de me vendre une capa/connexion bidon, avec 29euros, le contraire serait anormal. Cela ne va pas aller en s'arrageant, ce matin j'ai appris que je pourrais avoir une connexion fibre chez moi pour un tarif allant de 39 à 79euros mensuel. Par contre, je suis tout à fait d'accord qu'un acteur du net puisse choisir avec qui ou non, il veut peerer et cela sans qu'il est à se justifier en cas de refus ou accord, le problème n'est vraiment pas là. Web2.0 = bulle 2.0 ? ;) Le web2.0 n'a comme intêret, que celui d'assainir le métier, et de rappeler que le dumping n'est qu'une gestion de risque et cela à tous les niveaux (fai/opéro/hebergeur...) ;) Cordialement, Issam Hakimi -- General Manager Phone : +33 (0) 142418093 http://www.transnode.com | http://www.transnode.net -- Cordialement, Issam Hakimi -- General Manager Phone : +33 (0) 142418093 http://www.transnode.com | http://www.transnode.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
A Titre d'info, aux USA, UpDown Transfer ATT aDSL 128 kbps768 kbps illimité$14.99 ATT aDSL 384 kbps1.5 mbps illimité$19.99 ATT aDSL 512 kbps3.0 mbps illimité$24.99 ATT aDSL 608 kbps6.0 mbps illimité$34.99 Surewest 10.0 mpbs 10.0 mbps 40 GB/mois $63.95 Surewest 20.0 mpbs 20.0 mbps illimité $103.95 Prix de base, sans promos. Vu par mon coté de la lorgnette, ces tarifs permettent au FAI de générer des bénéfices, et il est clair que la taille du tuyau va continuer à augmenter et que les prix vont continuer à descendre. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le jeudi 30 novembre 2006 01:03, Rani Assaf a écrit : J'entends déjà revenir la remarque oui, ben vous n'aviez qu'à ne pas annoncer 20Mbps ou 28Mbps (et 100Mbps même pour certains depuis hier ;). Juste un petit rappel, ce n'est pas l'utilisateur final qui a demandé une adsl 20Mbps mais les F.A.Is qui l'ont proposé pour en faire maintenant presque un standard : - Quoi tu as 2Mbps chez Wanadoo, la loose, pour le même prix j'ai un 20Mbps chez Free. Cordialement, Issam Hakimi -- General Manager Phone : +33 (0) 142418093 http://www.transnode.com | http://www.transnode.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le problème est le développement à grande vitesse des plateformes de diffusion de Video. Bonsoir, Pour completer le propos de point de vue d'hébergeur. La video pose une triple problematique à notre niveau: - on se retrouve regulierement depuis 1 an avec des clients qui sont capable de prendre un fort nombre des serveurs. ils installent à l'interieur de notre reseau, leur propre reseau repondant à leurs besoins sans prendre en compte le fait que les offres ne sont pas prevus pour ça. exemple: il y a 1an, en generale, un client avaient 1-2 voir 3 serveurs, là on parle de 30, 40 ou 50 serveurs par client. avec 10-20 clients comme ça, on parle vite de 1000 serveurs. quel est le risque ? tout simplement de se retrouver avec ces machines sur les bras pour des raisons divers. avant on avait pas ce probleme là dans la mesure où l'amour propre de ces clients les obligaient à créer une AS, installer zebra et se declarer l'opérateur du futur. ça a changé. - avec ces clients là le cout de la bande passante est explosé, car on ne mutualise rien. en generale, ils vont faire 80Mbps par serveurs voir 94Mbps. et ce n'est pas le peering gratuit qui va changer le coût de la bp. il faut aussi assurer la qualité du reseau interieur et donc upgrader les liens en permanance, en mettre des multiples en parallele et d'une capacité inférieures à 50% pour que ça ne sature pas quand l'un des liens est en panne, etc. bref, ces clients là ont perdus completement la notion du prix et il est necessaire de les informer que la bande passante coute et leur faire poser la question: est-ce que vous êtes capable de la payer ? - depuis quelques mois (depuis le mois d'août), on voit de plus en plus des reseaux explosés sur un point de peering ou saturés sur le transit. certains reseaux n'arrivent tout simplement pas à s'adapter à la video. pour exemple, je peux citer les problemes de belgacom, kpn, telefonica sur sfinx, ou tpsa qui change les annonces tous les 6h/12h pour casser le trafic radio. ou citons les fournisseurs de transit qui savent faire une quotation voir vendre un lien 10Gbps sans une vraie capacitée derriere sur leur reseau. il faut de l'argent et beaucoup pour upgrader là. je ne sais pas si c'est reellement rentable pour beaucoup d'entre eux. concernant les fournisseurs d'accès en france, ça se passe à la perfection (presque), car avec des croissances folles au niveau d'ADSL, ils ont appris à croitre leurs reseaux à la même vitesse. c'est donc un peu plus que d'habitude avec la video. ailleurs qu'en france, le virage me semble mal se passer pour beaucoup. on ne parle donc plus du tout de prix, mais d'une incapacité technique à assurer le transport. Pour commencer à resoudre ce probleme là, nous avons décidé de faire passer par les contrats et nous avons mis en place aussi un service de video ip ou/et d'hébergement video de masse. on parle de caractere de masse en se basant sur le nombre de serveurs, les volumes hébergés et les volumes diffusés. pour ces clients là, le service de 100Mbps est vendus en plus. c'est contractuel et donc on dispose des outils juridique pour arreter rapidement un tel projet. tous les autres projets ne sont d'aucun dangers. faire 100Mbps sur un dédié, ce n'est pas grave, parce que c'est statistiquement un cas isolé. L'objectif n'est pas d'en vendre de ce service mais de dire stop regardez, 100Mbps ça coute autant lorsque vous voulez faire de la video. puis eviter d'avoir ce genre des clients, car le point 1 n'est resolu qu'avec des contrats d'1 an ou plus et moi je tiens aux contrats mensuels et avoir le client libre. Pour revenir aux relations win-win de peering, je pense que la video est un service emmerde-emmerde mais c'est là. Je ne pense pas que les 10Euro/Mbps/mois peuvent permettre aux reseaux de se developper (le famaux peering paid), car on est loin du prix de degroupage ou/et le prix d'une infra national/international, puis quand on voit les couts des interfaces 10Gbps ... mais c'est là, ça emmerde tout le monde et il faut trouver des solutions. En parler de maniere claire et sans tabou est une premiere et bonne etape pour sensibiliser ceux qui pensent qu'ils vont faire comme youtube (qui a commencé par payer 1ME/mois pour la bp ...). Amicalement Octave --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On Thu, Nov 30, 2006 at 07:18:41PM +0100, Issam Hakimi wrote: Juste un petit rappel, ce n'est pas l'utilisateur final qui a demandé une adsl 20Mbps mais les F.A.Is qui l'ont proposé pour en faire maintenant presque un Ne confondez pas le début de l'accès et le début end-to-end. Si vous voulez taper à 20Mbps sur mon serveur FTP ou regarder 2 chaînes de TV, j'ai pas de pbs. Mon pb serait si vous et tous les autres voulez taper à 4Mbps vers le même prestataire extérieur qui croit se débarasser du trafic gratuitement sur un point de livraison unique qui se trouve à 30m de sa plateforme de streaming. Ah si seulement JMP nous lisait pour expliquer mieux que moi tout ça! Ca me rappelle les discussions en 1995/97 sur les groupes d'Oleane ;) A+ Rani --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le problème est le développement à grande vitesse des plateformes de diffusion de Video. - depuis quelques mois (depuis le mois d'août), on voit de plus en plus des reseaux explosés sur un point de peering ou saturés sur le transit. certains reseaux n'arrivent tout simplement pas à s'adapter à la video. pour exemple, je peux citer les problemes de belgacom, kpn, telefonica sur sfinx, ou tpsa qui change les annonces tous les 6h/12h pour casser le trafic radio. ou citons les fournisseurs de transit qui savent faire une quotation voir vendre un lien 10Gbps sans une vraie capacitée derriere sur leur reseau. il faut de l'argent et beaucoup pour upgrader là. je ne sais pas si c'est reellement rentable pour beaucoup d'entre eux. De toute facon, les infrastructures surdimentionnees des operateurs de la bulle 1.0 ne le sont plus du tout depuis un moment deja, et faute de moyens financiers et techniques et d'un modele economique reel et viable, ceci n'est pas pret de changer avant un moment contrairement aux beaux discours des cravateux, Quoiqu'il arrive, celui qui diffuse doit passer a la caisse et avoir un modele economique lui permettant de financer ce cout, les intermediaires et le collecte final doivent beneficier des fruits pour gerer et dimentionner leurs reseaux convenablement, c'est tres exactement le modele de la telephonie pour lequel tous les echanges passent systematiquement par la facturation des appels sortants et la renumeration des appels entrants, et on y arrivera tot ou tard en IP On est arrive a cette situation technique en voulant 1. rendre les echanges techniques (peering) non symetriques et/ou non monetaires 2. en vendant le transit a des prix qui ne prennent pas en compte les problematiques de mise a jour des infrastructures qui commencent a serieusement dater resultat : beaucoup n'ont pas/plus les moyens d'adapter leurs reseaux a la bulle 2.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
At 23:04 30/11/2006, [EMAIL PROTECTED] wrote: L'objectif n'est pas d'en vendre de ce service mais de dire stop regardez, 100Mbps ça coute autant lorsque vous voulez faire de la video. puis eviter d'avoir ce genre des clients, car le point 1 n'est resolu qu'avec des contrats d'1 an ou plus et moi je tiens aux contrats mensuels et avoir le client libre. Donc on commence par faire, pendant 3 ans, des offres commerciales qui finissent en 100Mbps ca coute 30 euro (pendant que les FAI, sur la meme periode, font croire aux leurs que 20Mbps a domicile ca coute 30 euro) et après on se reveille en disant ah ben non eh, si vous les consommez vraiment, ca coute plus cher .. Pendant ce temps la, certains s'echinent a expliquer a leurs clients que non, une baie et 100Mbps, ca coute pas 800 euro ... remarque, maintenant, on aura moins de difficultés :) Pour revenir aux relations win-win de peering, je pense que la video est un service emmerde-emmerde mais c'est là. Je ne pense pas que les 10Euro/Mbps/mois peuvent permettre aux reseaux de se developper (le famaux peering paid), car on est loin du prix de degroupage ou/et le prix d'une infra national/international, puis quand on voit les couts des interfaces 10Gbps ... mais c'est là, ça emmerde tout le monde et il faut trouver des solutions. En parler de maniere claire et sans tabou est une premiere et bonne etape pour sensibiliser ceux qui pensent qu'ils vont faire comme youtube (qui a commencé par payer 1ME/mois pour la bp ...). Faut prendre le taureau par les cornes ... qu'est-ce qui emmerde les FAI (et, dans une moindre mesure, les hebergeurs lowcost), c'est les gens qui entassent des video sur des filers et les font regarder a la tranche 10-25 le soir après le film de TF1, et les majors qui se lancent a grand coup de pompes dans la VOD mais qui veulent justement pas faire de CDN chez les FAI ? On est encore dans un pays libre ou chacun fait ce qu'il veut de son réseau .. ben les gens qui ont un trafic pas stable en delta et/ou en ratio sont inéligibles aux peerings avec les AS que ca emmerde d'avoir a gerer ce trafic, et c'est marre. Non seulement, la, il n'y a quasi plus aucun acteur du marché local francais eligible au peering avec Free (petits ISP, hebergeurs, etc .. et probablement avec d'autres FAI qui suivront le mouvement un jour ou l'autre), mais en plus ca ne va pas empecher les gens qui se valorisent des milliards lors de ventes diverses et variées de foutre le boxon avec leurs Gbps qui débarquent de nulle part a des heures indues .. Google en tete. Et si par bonheur on arrive un jour a se debarasser de la ouebdeuzeromania de cette maniere la, on aura tuer combien de producteur et diffuseurs de contenu au passage ? 'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED] ircnet.nerim.net - UIN : 6871374 Don't dream it, Be it. (RHPS) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
At 00:22 01/12/2006, Arnaud wrote: Quoiqu'il arrive, celui qui diffuse doit passer a la caisse et avoir un modele economique lui permettant de financer ce cout, les intermediaires et le collecte final doivent beneficier des fruits pour gerer et dimentionner leurs reseaux convenablement, Pardon ? doit passer a la caisse ? Je comprends pas bien la .. donc euhh attends .. tu lance un business, tu vends de l'accès internet aux gens .. tu augmente la capacité de cet accès d'un facteur 20 en quelques années, mais oh bonheur tu constate que ton trafic global ne fait qu'une faible partie de ce facteur, donc tu te dis tiens, si je montais pas mes prix et que je mettais des ronds de coté. Et puis un jour arrive la cassure dans ton beau graphique parceque (eh oui) l'utilisation d'internet est loin d'etre lineaire et est victime, comme tout ce qui est high-tech-fashion, des effets de mode ... et la .. donc .. il faut que le producteur de contenu paie pour atteindre les clients a qui tu prends deja de l'argent pour les relier a internet ? Y'a pas comme une erreur dans l'ennoncé ? Je vends des dosette de café qui ont besoin d'eau pour fabriquer du café, mais mes clients sont intelligents et font passer la meme dosette plusieurs fois de suite ... je perds de l'argent moi ... pas graaave, j'vais aller taxer le type qui vends l'eau, il avait qu'a pas faire ce metier, tant pis pour lui. Et dire qu'il y'a quelques temps les FAI hurlaient a la conspiration contre les majors qui voulaient une taxe prelevée sur l'abonnement du client .. c'est tres exactement le modele de la telephonie pour lequel tous les echanges passent systematiquement par la facturation des appels sortants et la renumeration des appels entrants, et on y arrivera tot ou tard en IP Pil poil quand ca n'existera plus en téléphonie, probablement ? parceque vu comment ca evolue, ca n'existera plus (plus besoin, d'ailleurs, puisque toute la téléphonie sera IP et qu'on facturera les paquets a leur taille au nombre de hops parcourus ...) On est arrive a cette situation technique en voulant 1. rendre les echanges techniques (peering) non symetriques et/ou non monetaires qui ca, on ? qui a forcé qui a peerer avec qui ? 2. en vendant le transit a des prix qui ne prennent pas en compte les problematiques de mise a jour des infrastructures qui commencent a serieusement dater le transit, et pis l'abonnement au particulier aussi, et puis l'energie en datacenter, et puis tout ce qui, depuis trop longtemps, fait croire aux gens qu'on est au pays des bisounours et que tout ca ca coute pas d'argent Mais quand on vends 100Mbps a 30 euro, avec une machine en cadeau avec, on est mal placé pour eduquer la clientelle au cout reel des choses, il me semble :) (/me terminerai bien ce troll devant une biere .. y'a des volontaires pour demain midi ? :)) 'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED] ircnet.nerim.net - UIN : 6871374 Don't dream it, Be it. (RHPS) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Je suis d'accord avec toi mais il faut penser aux $ L'idée serait de commencer au coeur et de se deplacer vers le bord en cas de succes et de neccessité. Dominique Rousseau writes: Le Wed, Nov 29, 2006 at 11:29:53AM +0100, Damien Wetzel [EMAIL PROTECTED] a écrit: Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des congestions. Donc 20 Mb/s * 1 personnes qui vont voir un film sur dailymotion ca fait 200 Gb/s, je pense que personne n'est capable d'assurer ce débit, D'ou l'idée de le repartir en plusieurs points (techno CDN). En etant au coeur du reseau Free par exemple, lorsque je redirige tous les freenautes vers ces machines et de meme pour FT etc.. j'optimise il me semble la QOS. L'intéret serait sans doute plus réel si les miroirs étaient posés non pas au coeur du réseau du FAI, mais au plus proche de l'abonné. Typiquement juste derrière le DSLAM (ou équivalent des autres technologies) du FAI. Dominique -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 57, route de Paris 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] R E : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On Wed, Nov 29, 2006 at 11:29:53AM +0100, Damien Wetzel wrote: Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible euh pas vraiment si tu fais une session tcp entre la france et les états unis sur un lien gigabit sur une conf par defaut tu ne vas pas faire 1gbit/s à cause de la latence bref avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des congestions. Donc 20 Mb/s * 1 personnes qui vont voir un film sur dailymotion ca fait 200 Gb/s, je pense que personne n'est capable d'assurer ce débit, D'ou l'idée de le repartir en plusieurs points (techno CDN). En etant au coeur du reseau Free par exemple, lorsque je redirige tous les freenautes vers ces machines et de meme pour FT etc.. j'optimise il me semble la QOS. oui mais le FAI va quand même avoir un problème. La différence entre un CDN qui a une plate-forme centralisée avec un peering et un CDN avec les pc chez le FAI avec un port chez lui pour joindre ses abonnés, ne change rien pour le FAI. dans les 2 cas il a 10gbit/s de trafic à écouler a partir d'un point. avec l'évolution de la vidéo on demand je vois 2 pb différents: - Un problème sur la partie coeur pour transporter les flux vidéos depuis paris vers la province ou l'augmentation des offres de vod ou de streaming augmente la capa. Actuellement au dessus de lien 40G (voir de 40g / slot) il n'y a pas grand chose qui existe. Il y a donc un problème technique (je ne parle même pas de prix car ca n'existe pas) On peut agréger les ports mais jusqu'à un certain point. - Un problème sur la partie collecte régional (les liaisons entre le / les pops régionaux et les NRA) ou il faut/va falloir migrer les liens vers des liens 10G. Le pb de la vod par rapport au téléchargement est que tout le monde regarde les vidéos entre 18h et 23h. Et la il s'agit d'un problème financier pour le FAI car ses ratio d'utilisation de bp/abonné en pointe vont exploser et les matériels prévus pour être amortis sur X ans vont devoir être changés prématurément alors même que l'utilisation moyenne ne varie pas forcement (effet de pic plus prononcé entre 18 et 23h) Web2.0 = bulle 2.0 ? ;) Laurent Cima writes: Arf, tu pars du principe qu'un utilisateur qui a 20Mbps de dispo va les consommer pour accéder à ce contenu ;) Du coup, dans le cas où tu installes un cache tu vas déporter le problème de congestion d'une bordure vers le cur de réseau. Tu ne réduits pas le problème du coup du transport qui reste en gros le même. Je pense que c'est une illusion de croire que les problèmes de capacité en bordure ne sont pas les mêmes dans des proportions quasiment similaires que ceux rencontrés sur le cur de réseau. Ainsi sur ce genre de problématique la question n'est pas de savoir si les interfaces d'échangent supportent ou non cette capacité, mais si le réseau le permet. Laurent -Message d'origine- De : Damien Wetzel [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mercredi 29 novembre 2006 10:40 À : Laurent Cima Cc : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise Désolé mais je pense que tu as tout faux ;) Cf probleme d'echelle entre le debit des utilisateurs et celui cote serveur. En meccanique des fluides, il y'a un theoreme qui dit que les debits sont constants or dans ce cas ce n'est plus possible, il faut que ca bouchonne quelquepart. Laurent Cima writes: Hello, je pense au contraire que palier au manque de connectivité en éparpillant des machines sur le réseau des autres n'est pas forcement l'avenir du CDN. A une époque où le transport avait un coût prohibitif comparé à la répartition de la charge que proposaient des fournisseurs comme ceux dont tu parles, le calcul de rentabilité et d'efficacité ne faisait aucun doute. Aujourd'hui, j'ai le sentiment que l'hébergement centralisé du contenu avec le choix des bons transporteurs devient tout à fait réaliste et intéressant tant en terme de coût que de disponibilité pour l'utilisateur final. Laurent Cima -Message d'origine- De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de Damien Wetzel Envoyé : mardi 28 novembre 2006 18:04 À : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise Bonsoir à tous, Ayant travaillé pour tous les fournisseurs CDN de la planete (Akamai, savvis,speedera, limelight) j'ai constaté qu'ils etaient tous americains. Or pour un americain, l'europe c'est loin et la france, on sait pas ou c'est, on sait juste que c'est des empecheurs de partir en guerre ;) Tout ça pour dire que la QOS pour les clients Francais, c'est pas forcement leur souci n°1. Comme la bande passante des
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] R E : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On Wed, Nov 29, 2006 at 11:41:46AM +0100, Dominique Rousseau wrote: Le Wed, Nov 29, 2006 at 11:29:53AM +0100, Damien Wetzel [EMAIL PROTECTED] a écrit: Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des congestions. Donc 20 Mb/s * 1 personnes qui vont voir un film sur dailymotion ca fait 200 Gb/s, je pense que personne n'est capable d'assurer ce débit, D'ou l'idée de le repartir en plusieurs points (techno CDN). En etant au coeur du reseau Free par exemple, lorsque je redirige tous les freenautes vers ces machines et de meme pour FT etc.. j'optimise il me semble la QOS. L'intéret serait sans doute plus réel si les miroirs étaient posés non pas au coeur du réseau du FAI, mais au plus proche de l'abonné. Typiquement juste derrière le DSLAM (ou équivalent des autres technologies) du FAI. Par forcement derrière le DSLAM mais plus proche certainement ;) + Dominique -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 57, route de Paris 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN ) à la francaise
Damien Wetzel a écrit : Je suis d'accord avec toi. Quand youtube se vend 1,6 Milliards de $ je comprends que les ISPs aient un peu la haine. Quand les ISPs auront compris qu'ils doivent penser horizontal (collaborer entre eux, et creer leurs propres youtube) plutot que de penser vertical (vouloir tout faire tout seul et mal), je pense qu'ils auront compris beaucoup de choses. Bonjour, Cela serait l'idéal mais je ne vois pas un 9, un club, un free, un Orange proposé une plate forme Video commune sachant que cela est un avantage concurrentiel certain pour touché l'abonné final à moins de créer un GIE comme les cartes bancaires A quand une réunion sur ce débat et avons nous notre mot à dire sachant que l'on touche la stratégie business de l'entreprise ? Seront nous écouté par nos dirigeants ? Le prix de YouTube démontre que chacun pour soi est super rentable quand on est l'heureux élu. -- Tres cordialement / Best regards Marc-Frederic GOMEZ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN ) à la francaise
Damien Wetzel wrote: Je suis d'accord avec toi. Quand youtube se vend 1,6 Milliards de $ je comprends que les ISPs aient un peu la haine. Quand les ISPs auront compris qu'ils doivent penser horizontal (collaborer entre eux, Sans être désagréable, tu es dans le monde des bisounours la. Je vois mal tout le monde faire ca. Pour les ISP grand public, c'est toujours à celui qui sortira le produit le plus innovant possible avant tout le monde ! Je peux me tromper mais, j'ai vraiment du mal à croire que cela puisse arriver dans les prochains jours. et creer leurs propres youtube) plutot que de penser vertical (vouloir tout faire tout seul et mal), je pense qu'ils auront compris beaucoup de choses. Visiblement il y en a qui sont sur ce modele :) == http://www.neufstream.com/ by Dailymotion, Raphael Maunier writes: Oui mais :) Tout le monde n'a pas envie d'exploser ses ratios avec l'ensemble de la terre. Centraliser le contenu posera (pose déjà) un problème aux opérateurs qui par la suite n'accepterons plus de livrer du transit dans ces conditions et surtout au tarif demandé. Donc ce genre de plateforme devra forcement avoir plein de transitaire. De plus, les politiques de peering sont en cours de modification chez les opérateurs/ISP. Les ISP en auront marre de transporter tout ce traffic sur leur réseau et upgrader sans cesse leur backbone pour rien. -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS 7-9 rue Petit 92110 Clichy - France [EMAIL PROTECTED] Laurent Cima wrote: Hello, je pense au contraire que palier au manque de connectivité en éparpillant des machines sur le réseau des autres n'est pas forcement l'avenir du CDN. A une époque où le transport avait un coût prohibitif comparé à la répartition de la charge que proposaient des fournisseurs comme ceux dont tu parles, le calcul de rentabilité et d'efficacité ne faisait aucun doute. Aujourd'hui, j'ai le sentiment que l'hébergement centralisé du contenu avec le choix des bons transporteurs devient tout à fait réaliste et intéressant tant en terme de coût que de disponibilité pour l'utilisateur final. Laurent Cima -Message d'origine- De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de Damien Wetzel Envoyé : mardi 28 novembre 2006 18:04 À : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise Bonsoir à tous, Ayant travaillé pour tous les fournisseurs CDN de la planete (Akamai, savvis,speedera, limelight) j'ai constaté qu'ils etaient tous americains. Or pour un americain, l'europe c'est loin et la france, on sait pas ou c'est, on sait juste que c'est des empecheurs de partir en guerre ;) Tout ça pour dire que la QOS pour les clients Francais, c'est pas forcement leur souci n°1. Comme la bande passante des utilisateurs est de plus en plus élévée et proche en magnitude de celle du coté serveur, je me dis que ca va toujours bouchonner qquepart,la technologie CDN a donc de l'avenir. Comme à mon avis le traffic internet Francais a de bonne chance de rester local, je reflechis à la pertinence d'un CDN focalisé sur la France et l'Europe. L'idée serait de mettre des machines de caches au coeur des principaux réseaux Francais (FT, Free, Neuf, Alice) pour le traffic des principaux sites web francais. Que pensez vous de ce concept ? es ce inutile, interressant ? bref votre avis m'interresse :) Damien, PS: La partie importante d'un CDN est le routage du enduser vers le bon cache (le plus pres en delai), ce routage est fait à partir de la résolution DNS et s'appelle DNS GSLB (Global Server Load Balancing). Akamai,savvis,ultradns,f5 3DNS propose des versions commerciales de GSLB. Si certains d'entre vous ont déja utilisé ce genre de produits je suis preneur de leur avis. Si certains connaissent des projets libres de DNS GSLB je suis également intérressé, mais je pense que ca n'existe pas. -- ~~ Damien WETZEL (`-/)_.-'``-._ . . `; -._)-;-,_`) (v_,)' _ )`-.\ ``-' Using Linux requires patience in learning. _.- _..-_/ / ((.' Using Windows requires learning patience.((,.-' ((,/ ~ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS 7-9 rue Petit 92110 Clichy - France Tel : 33/1.49.97.07.44 Mob : 33/6.86.86.81.76 [EMAIL PROTECTED
[FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le FreeIX ca existe encore ? Ils prennent encore des gens ? Parceque depuis plus d'un an ils répondent pas aux nouveaux peers qui veulent venir Sebastien Gioria - DIT / PSQ / Sécurité MAAF Assurances / GIE Eurodem 79084 NIORT CEDEX 9 Tél : 05 49 34 33 29 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le Mercredi 29 Novembre 2006 12:26, Frédéric Gander a écrit : Et la il s'agit d'un problème financier pour le FAI car ses ratio d'utilisation de bp/abonné en pointe vont exploser et les matériels prévus pour être amortis sur X ans vont devoir être changés prématurément alors même que l'utilisation moyenne ne varie pas forcement (effet de pic plus prononcé entre 18 et 23h) Bonjour, Je viens placer mon petit mot autour de ça. Si je comprends bien, aujourd'hui certains FAI (tous ?) se rendent comptes que le débit qu'ils proposent à leurs usagers (~ 20m) deviens un problème puisque ce n'est plus uniquement un argument commercial mais un soucis technique et financier ? en soit ce n'est pas grave, c'est un débit max qui est garanti, non ? (sans parler des offres câbles) Parce que au final ce n'est pas à l'hébergeur (hébergeur de contenu) de se soucier de comment / quel coût subit le fournisseur d'accès derrière pour y mener le visiteur ? pour changer plus ou moins de problème : Certes, le problèmes se pose aussi au niveau des hébergeurs aussi, qui pensais pouvoir vendre plus de bande passante sur les serveurs derrières un switch, que le switch en question n'était capable de remonter au routeur, et ainsi dessuite. mais quoi qu'il en soit l'hébergeur lui, doit finalement assurer ou changer sa facturation pour que son réseau (qu'il sorte par un peering free ou payant, ou bien par un opérateur de transit), soit capable de sortir le débit nécéssaire. mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait insiter une aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui pourrait lui poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable ? Cordialement, -- David CHANIAL - Euro Web SARL http://www.euro-web.fr/ Conseil Infogérance Location de serveurs --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le Mercredi 29 Novembre 2006 13:56, Sebastien GIORIA a écrit : Le FreeIX ca existe encore ? Ils prennent encore des gens ? Parceque depuis plus d'un an ils répondent pas aux nouveaux peers qui veulent venir Non, j'ai essayé pendant 1 ans sans réponse. Un beau jour, j'ai eu une réponse pour me dire plus personne ne rentre pour le moment. mais étant donné que ça dure... Je ne connais pas leurs politique, qui sait si un jour ça réouvrira ? tu es sur PaNAP ? Cordialement, -- David CHANIAL - Euro Web SARL http://www.euro-web.fr/ Conseil Infogérance Location de serveurs --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait insiter une aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui pourrait lui poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable ? C'est surtout que les FAI n'ont plus envis que les gens intègrent dans leur modèle économique on peut faire mass stuff/vod/truc-web-2.0-a-la-mode vers free ou autres parceque c'est gratuit alors que de l'autre coté : - les FAI se font chier à faire des architectures distribuées et des peerings en région - le coût du transport de ce trafic est loin d'être négligable - l'asymétrie de ce type de trafic rends l'échange particulièrement disproportionné et sans intérêt pour le FAI Le seul intéret est de partager les coûts d'acheminement jusqu'a l'abonné de ce trafic pour lequel les réseaux des FAI n'ont pas été dimentionné pour (les fameuses pointes des vod's stuff entre 18 et 22h) et que les hébergeurs de contenu ont toujours intégré en modèle gratuit A noter, c'est très exactement le modèle de la téléphonie avec des coûts de terminaison et les revenus de collecte --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN ) à la francaise
Le Mercredi 29 Novembre 2006 16:34, Jean-Francois Cousi a écrit : Enfin pour changer de sujet, sachant d'apres le site qu'il y a 795 membres FRNOG inscrits sur cette Mailing List, si on doit tous se taper 100 messages par jour ca va vite devenir lourd. Pourtant c'était calme avant :) la discussion n'est pas hors sujet du tout, et visiblement même si une petite proportion des membres de la liste y participe, ça ne veut pas dire que le reste ne lie pas et n'est pas intéréssé par le contenu. pour revenir au sujet, je suis d'accord avec toi, mettre du cache à gauche droite, c'est augmenter le coût du fournisseur de contenu d'un point de vue matériel et de la maintenance de ses machines. Cordialement, -- David CHANIAL - Euro Web SARL http://www.euro-web.fr/ Conseil Infogérance Location de serveurs --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] FW: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Je suis d'accord avec cette vision des choses, vu que nous essayons tous de nous y tenir au maximum. Toutefois, il ne faut pas oublier que les fournisseurs de contenu ne seraient rien sans les FAI, et inversement ! Si on respectait ces ratios à la lettre, tout le monde (FAI et contenu) acheteraient du transit à un upstream. Qui lui, ayant les 2, pourra avoir la balance equilibrée. Et au final, les 2 parties sont perdantes, car le traffic continuera à exister sur les 2 réseau (contenu + FAI), mais en plus engraissera l'upstream... Bref, le win win, ce n'est pas uniquement regarder le ratio, mais l'ensemble de l'interêt que peut apporter un peering. Michael From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Frederic NGUYEN Sent: mercredi 29 novembre 2006 16:11 To: frnog@frnog.org Subject: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise C'est pour ça qu'il y a également des peering ratios, afin d'éviter toute dérive. J'ajoute (je rappelle même) que le peering est une relation bilatérale, dans laquelle les deux parties doivent y trouver leur compte. C'est supposé être un équilibre (ce que les marketeux appellent communément du win win) Si une seule partie y trouvent son compte au détriment de l'autre, ça ne tient plus et ne peut pas marcher. Fred - Message d'origine - De : Arnaud [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] À : David CHANIAL [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] Cc : frnog@frnog.org mailto:frnog@frnog.org Envoyé : mercredi 29 novembre 2006 15:28 Objet : Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait insiter une aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui pourrait lui poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable ? C'est surtout que les FAI n'ont plus envis que les gens intègrent dans leur modèle économique on peut faire mass stuff/vod/truc-web-2.0-a-la-mode vers free ou autres parceque c'est gratuit alors que de l'autre coté : - les FAI se font chier à faire des architectures distribuées et des peerings en région - le coût du transport de ce trafic est loin d'être négligable - l'asymétrie de ce type de trafic rends l'échange particulièrement disproportionné et sans intérêt pour le FAI Le seul intéret est de partager les coûts d'acheminement jusqu'a l'abonné de ce trafic pour lequel les réseaux des FAI n'ont pas été dimentionné pour (les fameuses pointes des vod's stuff entre 18 et 22h) et que les hébergeurs de contenu ont toujours intégré en modèle gratuit A noter, c'est très exactement le modèle de la téléphonie avec des coûts de terminaison et les revenus de collecte --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ http://www.frnog.org/
