Merci Thomas pour ce texte intéressant.
Regards,
Michel Hostettler
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
> Est-ce possible d'obtenir le lien vers le texte complet ?
Oui, pour eviter d'envoyer un .doc a la liste voici un copier coller.
Thomas
---
Urgent plea concerning the Digital Economy Bill
I am writing on behalf of LINX, a membership association of nearly 350 major
Internet network operat
> Je parlais juste par rapport ua fait que le disque dur ne se pose pas la
> question de savoir si tu stockes des mp3 téléchargés via TPB ou le
> rapport de gestion que tu dois présenter lundi.
>
> Il y a des composants matériels (carte vidéo, écran, ...) qui ne sont
> déjà plus neutres de ce point
Bonsoir Thomas et Michael,
Est-ce possible d'obtenir le lien vers le texte complet ?
Le site "Linx Public Affair" comporte beaucoup d'informations.
Best regards,
Michel Hostettler
Thomas Mangin a écrit :
The success of the Internet is founded on one core engineering
principle,
Le Fri, Nov 27, 2009 at 02:59:11PM +0100, Rémi Bouhl [remibo...@gmail.com] a
écrit:
> > Ce n'est déjà plus vrai, malheureusement.
> > Par exemple, ton film HD (issu d'un blu-ray ou autre source DRMisée), il
> > na va pas pouvoir s'afficher, si ta carte video et ton écran ne montre
> > pas "patte b
redi 27 Novembre 2009 14h26:16 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin /
Berne / Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le Fri, Nov 27, 2009 at 02:22:33PM +0100, guillaume.monne...@free.fr
[guillaume.monne...@free.fr] a écrit:
> Ce n'est pas le fonctionne
Le vendredi 27 novembre 2009 à 14:59 +0100, Rémi Bouhl a écrit :
> > Ce n'est déjà plus vrai, malheureusement.
> > Par exemple, ton film HD (issu d'un blu-ray ou autre source DRMisée), il
> > na va pas pouvoir s'afficher, si ta carte video et ton écran ne montre
> > pas "patte blanche" (HDCP).
>
>
> Ce n'est déjà plus vrai, malheureusement.
> Par exemple, ton film HD (issu d'un blu-ray ou autre source DRMisée), il
> na va pas pouvoir s'afficher, si ta carte video et ton écran ne montre
> pas "patte blanche" (HDCP).
Sauf qu'il ne s'agit pas d'un "filtrage" à priori, mais d'un déchiffrement.
>
> The success of the Internet is founded on one core engineering
> principle, that the underlying network machinery is able to transmit
> packets of data without having to understand the contents of those
> packets. This flexibility is what distinguishes the Internet from other
> communications
Le Fri, Nov 27, 2009 at 02:22:33PM +0100, guillaume.monne...@free.fr
[guillaume.monne...@free.fr] a écrit:
> Ce n'est pas le fonctionnement d'internet en particulier mais de
> l'informatique et du numérique en général.
>
> Ton disque dur ne sait pas si tu copies de la musique piratée ou des
> pho
Ce n'est pas le fonctionnement d'internet en particulier mais de l'informatique
et du numérique en général.
Ton disque dur ne sait pas si tu copies de la musique piratée ou des photos, ou
autres dessus, idem pour ta clé usb. En numérique le support n'a rien à voir
avec le contenu.
N'en déplais
Le jeudi 26 novembre 2009 à 17:49 +0100, Michael Hallgren a écrit :
> Le jeudi 26 novembre 2009 à 17:14 +0100, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> > On Thu, 26 Nov 2009 16:04:56 +0100, "Michael Hallgren"
> > said:
> >
> > > D'accord. Mais pourquoi passer par << mauvais >> pour se trouver au <<
> >
Le jeudi 26 novembre 2009 à 17:14 +0100, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> On Thu, 26 Nov 2009 16:04:56 +0100, "Michael Hallgren"
> said:
>
> > D'accord. Mais pourquoi passer par << mauvais >> pour se trouver au <<
>
> Parce-que << mauvais >> est vendu par les politiques comme << bien >> et
> leg
Le jeudi 26 novembre 2009 à 16:01 +, Thomas Mangin a écrit :
> > D'accord. Mais pourquoi passer par << mauvais >> pour se trouver au <<
> > bon >>, au lieu de se faire le plaisir à y aller (ou y rester) au << bon
> >>> sans detour (moyen d'un reflexion sensé et sans legifier avec
> > frenesie)
On Thu, 26 Nov 2009 16:04:56 +0100, "Michael Hallgren"
said:
> D'accord. Mais pourquoi passer par << mauvais >> pour se trouver au <<
Parce-que << mauvais >> est vendu par les politiques comme << bien >> et
legifere en consequence.
Et que le << bien >> signifie en effet "foutre la paix aux gens
> D'accord. Mais pourquoi passer par << mauvais >> pour se trouver au <<
> bon >>, au lieu de se faire le plaisir à y aller (ou y rester) au << bon
>>> sans detour (moyen d'un reflexion sensé et sans legifier avec
> frenesie) !? Juste pour le plaisir ? :)
>
Reponse: la nature humaine, example:
Le jeudi 26 novembre 2009 à 15:51 +0100, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> On Thu, 26 Nov 2009 14:18:23 +0100, "Simon Morvan"
> said:
>
> > Le problème c'est que le gap est tellement fin avant d'arriver à la
> > redirection transparente (ou le blocage du port 53) que c'est un peu
> > trop danger
On Thu, 26 Nov 2009 14:18:23 +0100, "Simon Morvan"
said:
> Le problème c'est que le gap est tellement fin avant d'arriver à la
> redirection transparente (ou le blocage du port 53) que c'est un peu
> trop dangereux d'aller vers ces solutions. J'ai pas du tout hâte de
> devoir monter des vpn p
On Thu, 26 Nov 2009 12:17:22 +0100, "Rémi Bouhl"
said:
> Et si tu veux juste bloquer une vidéo hébergée par Youtube et une page
> hébergée par Wikipedia, ta machine se retrouve à proxifier tout YT et
> WP pour tous tes abonnés, afin d'empêcher de temps en temps un client
> d'accéder à un contenu
Le 26/11/2009 11:58, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Thu, 26 Nov 2009 09:53:10 +0100, "Brinbois"
said:
Euh, je me permet d'intervenir je n'y connait pas grand chose, mais tous
ce systeme me parait compliquer.
Ne pourrait on pas agir sur les dns, pour rediriger le site en question
vers
u
Le jeudi 26 novembre 2009 à 12:12 +, Thomas Mangin a écrit :
> > A ma connaissance ('client' RENATER), RENATER ne filtre rien du tout, et
> > je ne connais pas d'établissement hors supérieur et/ou recherche qui
> > soit connecté (directement) par eux...
>
> Je n'ai pas été clair, JANET non plu
> A ma connaissance ('client' RENATER), RENATER ne filtre rien du tout, et
> je ne connais pas d'établissement hors supérieur et/ou recherche qui
> soit connecté (directement) par eux...
Je n'ai pas été clair, JANET non plus ne filtre pas leur réseau mais offre un
proxy filtrant a qui veut et lai
> Ben. De la même façon, je ne laisserais pas entrer un flic chez moi si
> il ne sait pas me dire pourquoi il veut rentrer.
Mais quand le groupe de flic te casse la porte, te force par terre et prennent
ce qu'ils sont venu prendre ton seul recours et la justice. Et la justice
prends son temps.
>>> T'es gentil, tu nous suggères des idées, on va au bout de tes idées pour te
>>> démontrer la difficulté de mise en œuvre et là tu renvois la balle ailleurs
>>> ?
>> C'est pas moi le gentil, c'est les politiques :)
>> Je ne filtre que car on vend a des ecoles et que c'est obligatoire ...
> En
Le 26/11/09, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>
> On Thu, 26 Nov 2009 10:34:52 +0100, "Dominique Rousseau"
> said:
>
>> Parceque en voulant bloquer perso.orange.fr/gros_cochon, tu bloquerais
>> aussi perso.orange.fr/asso_de_golf_du_president
>
> Une fois la redirection DNS faite, la machine qui enca
On Thu, 26 Nov 2009 10:34:52 +0100, "Dominique Rousseau"
said:
> Parceque en voulant bloquer perso.orange.fr/gros_cochon, tu bloquerais
> aussi perso.orange.fr/asso_de_golf_du_president
Une fois la redirection DNS faite, la machine qui encaisse la charge
peut proxifier l'access vers des URL non
On Thu, 26 Nov 2009 09:53:10 +0100, "Brinbois"
said:
> Euh, je me permet d'intervenir je n'y connait pas grand chose, mais tous
> ce systeme me parait compliquer.
>
> Ne pourrait on pas agir sur les dns, pour rediriger le site en question
> vers
> une page web qui dit en gros :
Parmi toutes les
Le Thu, Nov 26, 2009 at 11:25:16AM +0100, hrec [hrec...@gmail.com] a écrit:
> Je veux dire que certaines demandes n'ont effectivement pas abouties.
> Que des coûts prohibitifs étaient mis en place.
> Les réponses officielles ne sont jamais, non non, on veut pas répondre.
> C'est du genre, ca tech
hrec a écrit :
Car avant d'en arriver à demander qui va payer le gus qui permet a
monsieur x de ne pas accèder à du contenu illégal, il faudrait d'abord
discuter sur les possibilités d'empêcher ce monsieur d'atteindre son
but ou au moins de le détecter
On prend l'exemple de la sécuri
Dominique Rousseau a écrit :
Le Thu, Nov 26, 2009 at 11:05:14AM +0100, hrec [hrec...@gmail.com] a écrit:
[...]
La neutralité du net ok, mais je ne pense pas qu'on peut pas se
contenter de dire, "je ne fais que brancher un cable qui permet à
monsieur x d'accèder au net". Tout comme les exploit
> T'es gentil, tu nous suggères des idées, on va au bout de tes idées pour te
> démontrer la difficulté de mise en œuvre et là tu renvois la balle ailleurs ?
C'est pas moi le gentil, c'est les politiques :)
Je ne filtre que car on vend a des ecoles et que c'est obligatoire ...
Thomas
Le Thu, Nov 26, 2009 at 11:05:14AM +0100, hrec [hrec...@gmail.com] a écrit:
[...]
>
> La neutralité du net ok, mais je ne pense pas qu'on peut pas se
> contenter de dire, "je ne fais que brancher un cable qui permet à
> monsieur x d'accèder au net". Tout comme les exploitants
> d'autouroutes, je p
Bonjour,
Ne pourrait on pas agir sur les dns, pour rediriger le site en question vers
une page web qui dit en gros :
"
Ce site contient des images pedopornographique, et de ce faite à été
interdit par "big brother"
Si vous ete l'administrateur :
Merci de le rendre au norme decider qu
> Et c'est qui le brave Monsieur qui paye les employés et les serveurs qui font
> cela ?
Le client qui a une ligne DSL.
> De plus quid de la territorialité des Lois ?
Tu en parles aux politiciens pas a moi STP :D
> Solution impensable. Le seul filtrage possible reste celui qui est organisé
>
> Euh, je me permet d'intervenir je n'y connait pas grand chose, mais tous ce
> systeme me parait complique
> Ne pourrait on pas agir sur les dns, pour rediriger le site en question vers
> une page web qui dit en gros :
Tout dépend de ce qui tu appelles complique.
On permet un filtrage différen
Le Thu, Nov 26, 2009 at 09:53:10AM +0100, Brinbois [stephane.cre...@gmail.com]
a écrit:
> Euh, je me permet d'intervenir je n'y connait pas grand chose, mais tous ce
> systeme me parait compliquer.
>
> Ne pourrait on pas agir sur les dns, pour rediriger le site en
> question vers une page web qui
Euh, je me permet d'intervenir je n'y connait pas grand chose, mais tous ce
systeme me parait compliquer.
Ne pourrait on pas agir sur les dns, pour rediriger le site en question vers
une page web qui dit en gros :
"
Ce site contient des images pedopornographique, et de ce faite à été
interdit par
> Si j'ai bien saisi, dans le cas d'Exa, c'est un choix volontaire de
> l'utilisateur de passer par SurfProtect.
> (une offre de "controle parental", coté ISP, optionelle)
Oui, c'est tellement facile a contourner si la connexion n'a pas un firewall
bloquant les connexions sortantes que c'est quas
Le Wed, Nov 25, 2009 at 05:24:20PM +, Thomas Mangin
[thomas.man...@exa-networks.co.uk] a écrit:
> Comment les ISP anglais bloquent techniquement ces sites etait l'un
> des panels de Linx 67
Si j'ai bien saisi, dans le cas d'Exa, c'est un choix volontaire de
l'utilisateur de passer par SurfPro
On Wed, 25 Nov 2009 17:24:20 +, "Thomas Mangin"
said:
> > Bon courage aux opérateurs qui, une fois votée la future LOPPSI début 2010,
> > vont devoir bloquer les sites pédo-pornographiques !
> > (et ensuite ceux proposant des jeux illégaux, puis ceux vendant du tabac,
> > puis...)
> >
> >
> https://www.linx.net/archive/linx67/pdf/LINX67-thomas-mangin-iwf.pdf
> https://www.linx.net/archive/linx67/pdf/LINX67-claracap-IWF.pdf
GRRR ... Je pensais que les PDF étaient publiques.
http://thomas.mangin.com/data/pdf/LINX67-thomas-mangin-iwf.pdf
J'attend de savoir si clara est ok avec une
Le 25 nov. 2009 à 18:24, Thomas Mangin a écrit :
>> Bon courage aux opérateurs qui, une fois votée la future LOPPSI début 2010,
>> vont devoir bloquer les sites pédo-pornographiques !
>> (et ensuite ceux proposant des jeux illégaux, puis ceux vendant du tabac,
>> puis...)
>>
>> http://bit.ly/L
> Bon courage aux opérateurs qui, une fois votée la future LOPPSI début 2010,
> vont devoir bloquer les sites pédo-pornographiques !
> (et ensuite ceux proposant des jeux illégaux, puis ceux vendant du tabac,
> puis...)
>
> http://bit.ly/LOPPSI2010
Joie, joie ... On aime nos politiciens - n'es
Bon courage aux opérateurs qui, une fois votée la future LOPPSI début 2010,
vont devoir bloquer les sites pédo-pornographiques !
(et ensuite ceux proposant des jeux illégaux, puis ceux vendant du tabac,
puis...)
http://bit.ly/LOPPSI2010
--
Pierre
---
Liste de diffus
44 matches
Mail list logo
