[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Michel Py a écrit : Stéphane BUNEL a écrit: Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Je ne suis pas d'accord, la preuve: je l'ai déjà et je suis dans une ville à basse densité. Tant mieux. Ou êtes-vous ? Quel débit, quel prix, quel techno... ? Stéphane. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG ] RE: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Rani Assaf a écrit : Bonjour, On Sat, Dec 09, 2006 at 01:51:54PM +0100, NOC Stratum-IP wrote: Pas exactement. Le réseau de PAU est en Ethernet actif et souffre donc des désavantages potentiels exprimés par Frédéric. On est d'accord. Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Pourquoi?? Il a bien été possible de poser une paire de cuivre jusque dans chaque foyer en France non? Pas si vite. Je parle bien de _compromis_ pour une _collectivité_ en l'absence de perspective d'état. Heu ! Comparer un monopole d'état qui a construit son empire en ponctionnant la poche du contribuable n'est pas tout à fait comparable n'est-ce pas ? ;-) Un compromis pourrais pour une collectivité pourrait être le GPON,qui Le GPON est la pire connerie de ces dernières années. C'est reproduire le modèle du câble sur de la fibre. Quand on investir des milliards dans une boucle locale, la pire des choses à faire est de lier son infrastructure passive à une technologie donnée. Bien sur, ne pas faire l'amalgame entre la techno passive (splitter, fibre) et active (proto). Le téléphone, cité plus haut, utilise la même infra cuivre depuis des décennies et à su évoluer. Si l'on veut mettre de la fibre à la place c'est bien pour ses propriétés physiques. Les protos suivrons. Si sur le papier le point à point à tous les avantages techniques, à une échelle nationale, c'est la facture qui décidera pour un déploiement d'envergure. Autant dire tout de suite que c'est pas demain qu'on verra sur tout le territoire du FTTH en point à point 100Mbps pour 30€... Ou alors on s'oriente vers un duopole, un éclatement programmé de la bulle immobilière... ;-) Son problème majeur est le manque de maturité et de cas concrets. FT Moi, j'ai un cas concret: je fous un laser à 1310nm dans ma prise [EMAIL PROTECTED] et je patate comme un goret en permanence avec. Il arrive quoi aux 63 mecs qui se partagent la fibre avec moi? Facile, comme pour moi et tous ceux branchés sur le même DSLAM Free quand une fibre à pété, j'ai attendu quatre jours qu'un technicien répare. Ou dans le cas proposé, qu'un technicien débranche le fauteur de trouble du splitter avant de taper à sa porte ;-) Stéphane. A+ Rani --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
> C'est très réducteur. Tous les gros FAI régionalisent. > Pour que cela devienne vraiment intéressant, on attend avec impatience > que les transiteurs et les fournisseurs de contenu en fassent autant. au niveau des hébergeurs c'est une direction qui a été prise aussi. il y a encore 2ans, lorsqu'à notre niveau nous avons commencé le projet de datacentres dans le Nord de la France, aucun FAI ne voulait réellement peerer en region. maintenant, c'est plus tendance même si entre la tendance et les actes il y a encore un chemin à parcourir. par exemple dans le nord, ovh est capable de peerer dans le datacentre de completel depuis 6 mois et sous 2-3 mois on pourra peerer chez netcentre de 9. le datacentre de completel, bon, mais on verra bien qui voudra réellement mettre en place un port 1Gbps ou 10Gbps en région pour nous annoncer la region, sachant que notre côté on annonce tout notre reseau (on s'en fout un peu de transporter Lille->Paris). en gros, ce que je veux dire est qu'en region techniquement parlant c'est un peu plus complexe à mettre en place, parce que chacun est un peu chez soi et les interco ça chiffre plus qu'à paris. les demarches politique de création de point de peering en region sont encore timides (par exemple sur Lille ça fait 4ans qu'ils parlent de faire un super point de peering se basant sur un lieu et un 6509 et on voit pas le bout). à notre niveau et en ayant notre propre reseau sur lille, ovh peut mettre en place un point de peering entre plusieurs datacentres et faire ce qu'à paris a été fait, c'est à dire gratuit mais on revient toujours à la meme case: qui est où et est-ce qu'il a un port ? il faut autant de bonne volonté en region aujourd'hui qu'il y a eu de bonne volonté à paris il y a 5-6ans. Octave --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
On Fri, Dec 08, 2006 at 09:41:17AM +0100, Bernard Dugas wrote: > >Oublie pas de bien separer tes clients pour pas qu'ils puissent faire du > >MITM sur les membres de leur vlan ;) > > Prévu ! Certainement 1 vlan par client, pour être tranquille. > ya qu'un petit problème, je ne vois pas trop quel fournisseur d'acces va prendre une offre de services pour accéder à ses clients. Vu la technicité des offre triplelay il faut que l'isp maitrise techniquement de bout en bout l'infra technique et le fait de mettre une couche d'actif entre fait que beaucoup ne vont pas être interessés. J'ai 2 raisons à ca : - de devoir apres gèrer une multitudes de choix techniques (chaque délégation locale va avoir une techno différente), bonjour la misère pour adapter l'offre pour chaque groupement de commune - de devoir travailler avec des gens non spécialisé dans les réseaux entrainant de nombreuses pannes et autres problèmes (car dans certaine dsp les infra actives sont gèrées par des gens de la région n'ayant pas forcement les compétances pour le faire ou les même objectifs que le fai, genre "maintenance prevue ce jour entre 14 et 20h") Donc en resumé l'isp est surtout intéressé par des infra "passive" fibre, pop + > >>C'est bien l'isp qui facture le client final, et paye à la collectivité > >>un forfait pour la location du "tuyau" entre le pop et le client. > > > >Donc en gros tu fais juste de la collecte en FTTH et tu comptes > >sur le fait que des ISP utilisent ta collecte pour rendre ton > >activite rentable. > > Surtout pour faire exister le service ! La loi (article 1425-1 du CGCT) > interdit à la collectivité de faire le service au client final. C'est > fait exprès pour laisser la place aux fournisseurs de services. > > >>C'est ce que je voulais dire, cela revient à un réseau "local" à très > >>haut débit. > > > >Humm.. et donc tu comptes aussi facturer le client directement sur ces > >echange de traffic en local ? > > Non sur 2 points : > > - la collectivité ne facture pas le client final, mais le > fournisseur/opérateur de services, qui lui facture son client final. > > - le fournisseur de service paye pour un tuyau entre client et pop, on > va aussi organiser du GIX, avec connexion directe sur le CERN/CIXP et > sur Lyonix. > > >>Mais là c'est le travail de l'ISP. Et un ISP qui permettra plus aura > >>peut-être plus de clients :-) > > >Et des pertes en plus :) > > De quelles pertes parles-tu ? > > Les petits ISP auront intérêt à venir dans l'Ain :-) > >>>Ca ne changerait pas grand chose. > >> > >>Si pour profiter de la bande passante locale à très haut débit. > > > >Si tu comptes monter un IX oui, sinon je vois pas vraiment en quoi > >ils vont en profiter :p > > La collectivité fera de la bande passante pour que même des petits > puissent accéder au réseau, y compris avec lien vers Lyonix et CIXP. > > A bientôt, > -- > > __ Bernard DUGAS > | | > | Technoparc Pays de Gex mailto:[EMAIL PROTECTED] | > | 30 Rue Auguste Piccard Tel.: +33 615 333 770 | > | FR 01630 St Genis Pouilly Fax : +33 450 205 106 | > |_| > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
rou !, On Tue, Dec 05, 2006 at 11:38:00AM -0400, David Cyrille wrote: > > Petit rappel, l'asymetrie est arrivee avec l'ADSL, historiquement les > liaisons sont symetriques (LS Transfix/Transpac, Numeris, RTC, cable > TV au debut (?), etc) Les debits en jeu n'etaient pas les memes, avec du gbits/s vers les abonnes on arrive a /10 de la capacite des equipements reseaux actuel a un cout abordable (et encore). De plus les connexions RTC etaient (sont?) tres limite en temps et tres cher, les connexions LS,Numeris.. plutot reservees aux entreprises bien moins nombreuses que les particuliers. > Sans le symetrique, les usages qui transforment l'internaute > "consommateur" en "acteur" (au sens internet) ou "producteur" (au > sens reseau) auront du mal a vraiment etre adoptes : > - visio avec une qualite A/V correcte > - telephonie sur plus d'une ou deux comms simultanees > - videosurveillance (a petite echelle, quoiqu'avec 100 Mbits, on > peut imaginer plus) Soyons clair le reseau n'est pas encore dimensionne pour supporter ca, techniquement parlant les equipements necessaires sont encore dans les labos et la course au prix mini freine les investissements. > - publication d'infos (ben vi on peut vouloir partager ses photos et > videos avec ses proches, sans etre un YTien) On peut tres bien partager ses photos et ses videos avec 1 mbits/s d'upload sans aucun soucis. > - voie montante P2P evitant d'aller engorger un noeud ou un lien donne Oui, a condition que les connexions soient geolocalises. Sylvain signature.asc Description: Digital signature
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Je crois que l'on a trouvé le prochain thème du FRNOG, pourquoi pas faire une table ronde entre tous les acteurs... -- Tres cordialement / Best regards Marc-Frédéric GOMEZ http://www.ctn1.net Blog: http://blog.ctn1.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
At 14:27 01/12/2006, Carmine Franck wrote: Je ne vois pas en quoi ces gens devraient faire du réseau si ce n'est pas leur métier, alors qu'il y a justement des sociétés spécialisées pour cela, et c'est sans doute en croyant aller chez l'une d'entre elle qu'elles déploient leurs infrastructures chez toi. La video c'est avant tout de l'applicatif, et on peut vouloir faire cela (ou d'autres choses), sans vouloir se tapper du réseau et du système. amicalement, Effectivement, mais il faut alors accepter de payer ceux qui font du réseau, et qui transporte les flux sans en être offusqué car, eux, c'est leur métier ! Et ils n'ont pas des clients, censés payer un accès internet, donc financer le réseau qui va avec ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Je ne vois pas en quoi ces gens devraient faire du réseau si ce n'est pas leur métier, alors qu'il y a justement des sociétés spécialisées pour cela, et c'est sans doute en croyant aller chez l'une d'entre elle qu'elles déploient leurs infrastructures chez toi. La video c'est avant tout de l'applicatif, et on peut vouloir faire cela (ou d'autres choses), sans vouloir se tapper du réseau et du système. amicalement, Effectivement, mais il faut alors accepter de payer ceux qui font du réseau, et qui transporte les flux sans en être offusqué car, eux, c'est leur métier ! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: RIPEMD160 Hello, Normal que ces dites personnes viennent te voir en demande du service au prix ou vous attaquez le marché. C'est un peu le retour de baton comme on dit :) A+ Nico > On Fri, Dec 01, 2006 at 09:29:08AM +0100, Dominique Rousseau wrote: >> Le Thu, Nov 30, 2006 at 11:04:09PM +0100, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL >> PROTECTED] a écrit: >> [...] >>> - avec ces clients là le cout de la bande passante est explosé, car >>> on ne mutualise rien. en generale, ils vont faire 80Mbps par >>> serveurs voir 94Mbps. >> Bah. Fallait pas commencer par vendre des offres 100Mbps avec les >> serveurs quand on ne peut pas les assumer. >> Mauvais business-model, changer business-model. >> (ça doit valoir pour certain(s) FAI(s), aussi ;-) > > Bonjour, > > Tu ne lis pas mon email dans son ensemble mais tu prends un bout > pour detourner le sens. Comme j'avais dit dans mon email, il n'y > a aucun probleme pourqu'un client puisse faire 100Mbps. d'ailleurs > on en a plein qui le font. d'aileurs j'ai aucun client qui puisse > me dire "j'arrive pas faire mes 100Mbps". > > Ce qui pose le probleme ce sont ces reseaux qui s'installent dans > notre reseau. Si demain, youtube ou googlevideo se disent "ah bah > tiens, je vais chez ovh pour mes serveurs et je vais leur en > prendre 1 serveurs ce mois ci et 3 le mois suivant", on n'est > pas du tout dans le coeur de notre cible des clients (marketing là). > > les offres qu'on propose n'ont pas été prevues pour ce type de > clients. ces clients là doivent construire leur backbone qui doit > repondre à leur besoins, pas squater un reseau d'un tient qui > n'a pas été prevu pour. ils doivent acheter du transit, negocier > leur peering, prendre des longeurs d'onde ou construire le reseau > en propre pour aller dans les autres capitales en europe, bref, > vivre la réalité d'un reseau. je pense que c'est un bon moyen pour > eux de voir que pour assumer les croissances de bande passante > qu'ils souhaitent il faut que eux mettent des moyens humains et > financiers pour l'assurer cette croissance, et donc comprendre > qu'en face certains peuvent ou pas mettre ces moyens et donc > avoir des problemes de qualité vers certains reseaux, ou donner > le temps à un reseau d'evoluer. > > Amicalement > Octave > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (FreeBSD) iD8DBQFFb/zahVupqbmzoscRA+GAAJ47t2ib3uspv98WhrabLfEVBUnfewCgqLJQ 64VYzeu+tKM+etkZSXo1YAs= =HryD -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Damien Wetzel a écrit : Bonsoir à tous, Ayant travaillé pour tous les fournisseurs CDN de la planete (Akamai, savvis,speedera, limelight) j'ai constaté qu'ils etaient tous americains. Or pour un americain, l'europe c'est loin et la france, on sait pas ou c'est, on sait juste que c'est des empecheurs de partir en guerre ;) Tout ça pour dire que la QOS pour les clients Francais, c'est pas forcement leur souci n°1. Comme la bande passante des utilisateurs est de plus en plus élévée et proche en magnitude de celle du coté serveur, je me dis que ca va toujours bouchonner qquepart,la technologie CDN a donc de l'avenir. Comme à mon avis le traffic internet Francais a de bonne chance de rester local, je reflechis à la pertinence d'un CDN focalisé sur la France et l'Europe. L'idée serait de mettre des machines de caches au coeur des principaux réseaux Francais (FT, Free, Neuf, Alice) pour le traffic des principaux sites web francais. Que pensez vous de ce concept ? es ce inutile, interressant ? bref votre avis m'interresse :) Damien, PS: La partie importante d'un CDN est le routage du enduser vers le bon cache (le plus pres en delai), ce routage est fait à partir de la résolution DNS et s'appelle DNS GSLB (Global Server Load Balancing). Akamai,savvis,ultradns,f5 3DNS propose des versions commerciales de GSLB. Si certains d'entre vous ont déja utilisé ce genre de produits je suis preneur de leur avis. Si certains connaissent des projets libres de DNS GSLB je suis également intérressé, mais je pense que ca n'existe pas. Bonjour, Du temps ou j'utilisais CyberCable à Paris. Il y avait des serveurs Akamai chez CyberCable. Ainsi les images de quelques gros sites (Yahoo, Ebay, google ..) m'étaient délivrée "au plus proche". J'imagine que ça permet au provider d'économiser du traffic externe et pour le site client d'être "mieux" visible. Si Akamai étaient (est?) chez cybercable, j'imagine qu'il sont implantés ou pourrait s'implanter chez d'autres ISP français. Les clients sont alors "mieux" visible en France et je ne vois plus l'intérêt de développer un autre CDN. Peut être qu'Akamai propose une solution dont la couverture est limitée à un pays ? Le traffic demandé par des "étrangers" passeraient alors par le circuit normal. Il y a peut être une offre à lancer. Concernant la répartition d'un traffic provenant du monde entier, Wikipedia utilise le patch GeoDNS pour bind: http://www.caraytech.com/geodns/ Ce patch permet d'amener tout le traffic EMEA vers les serveurs en Hollande, le reste part aux USA, en Floride. Voir aussi une présentation faites par un des administrateurs (Mark Bergsma) parlant du système de cache de Wikipedia: http://www.nedworks.org/~mark/presentations/hd2006/ avec Firefox :p cheers, -- Antoine MUSSO DISIT/PROD/QFO/OUT mailto:[EMAIL PROTECTED] tél. 02 40 12 73 62 Post-scriptum La Poste Ce message est confidentiel. Sous réserve de tout accord conclu par écrit entre vous et La Poste, son contenu ne représente en aucun cas un engagement de la part de La Poste. Toute publication, utilisation ou diffusion, même partielle, doit être autorisée préalablement. Si vous n'êtes pas destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur.
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Frederic NGUYEN a écrit : C'est supposé être un équilibre (ce que les marketeux appellent communément du "win win") Toujours penser a compter le nombre de bieres échangées lors de tels accords! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Stephane Bortzmeyer wrote: Si cela ne pose pas de probleme en temps normal, il est parfois ardu de récuperer une release dans les heures/jours qui suivent sa publication. Si usenet est assez bien adapté pour la diffusion en masse, rares sont les FAIs qui maintiennent ce service. BitTorrent n'est-il pas l'idéal pour ce genre de cas ? Non, déjà parce que l'essentiel des utilisateurs ont des connexions asymétriques (donc pas tant de débit que cela pour l'upload) et qu'un pourcentage non négligeable d'entre eux ne jouent pas le jeu (laisser l'application tourner une fois que le téléchargement est fini). Toutefois, les logiciels de P2P peuvent être une solution lorsqu'il n'y a pas de miroir local/accessible. Ensuite, tous les softs de P2P utilisent de manière merdiques les ressources. Déjà, ils ouvrent de très nombreuses connexions ce qui est susceptible de générer un fort déséquilibre de la répartition de la BP par rapport aux applications plus raisonnables/respectueuses (bref, le jour où on tourne en connexion symétrique, un téléchargement FTP/HTTP sur un site n'aurait plus aucune BP). De plus, il n'y a aucune notion de réseau dans les logiciels P2P ce qui est susceptible de générer un fort traffic sur des connexions non locales. Pour finir, les logiciels de P2P ne font que déporter le coût de l'hebergement (donc celui du fournisseur de contenu) vers le réseau (donc celui du fournisseur d'accès). Donc, à mon humble avis, les applications P2P sont, aujourd'hui, une mauvaise solution au probleme. :-) François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Damien Wetzel wrote: >>> je reflechis à la pertinence d'un CDN focalisé sur la France et >>> l'Europe. >> C'est un projet Nerim ou un projet personnel ? > C'est un projet perso, qui serait open source. J'ai une "problematique" qui s'adapte assez bien au CDN. Si Free gère un certain nombre de miroirs sur son serveur FTP, il n'est pas possible de tous les heberger et seule une petite partie des données est utilisée. Si cela ne pose pas de probleme en temps normal, il est parfois ardu de récuperer une release dans les heures/jours qui suivent sa publication. Si usenet est assez bien adapté pour la diffusion en masse, rares sont les FAIs qui maintiennent ce service. François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Le Wed, Nov 29, 2006 at 11:40:27AM +0100, raphael Jacquot [EMAIL PROTECTED] a écrit: > Damien Wetzel wrote: > >Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible > >avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des > >congestions. > >Donc 20 Mb/s * 1 personnes qui vont voir un film sur dailymotion ca > >fait 200 Gb/s, je pense que personne n'est capable d'assurer ce débit, > >D'ou l'idée de le repartir en plusieurs points (techno CDN). > >En etant au coeur du reseau Free par exemple, lorsque je redirige tous > >les freenautes vers ces machines et de meme pour FT etc.. j'optimise il > >me semble la QOS. > > y'a une techno qui fait ca tres bien, c'est le multicast... > pourquoi donc les fournisseurs d'acces ne le mettent pas en place ? > mystere ... Sur du contenu délivré à la demande ? Parceque sinon, ils l'utilisent très largement, pour distribuer les flux « live » des offres télé. -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet 57, route de Paris 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Damien Wetzel wrote: > Si certains connaissent des projets libres de DNS GSLB je suis également > intérressé, mais je pense que ca n'existe pas. Si si, bgpdns de André Opperman: http://www.nrg4u.com/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
